ну блин, это же норм такой разрыв шаблона - на которых новые классики фэнтези делают имя и эпичных аналогов которых полно даже в реальной истории (с 17:25 до 18:33 дословный пример того, что ты сказал)

в 5 повторять события не собирался, просто напоминание, где в данный момент находится персонаж и чем занимается, там много свежей инфы, которую при упоротом желании можно было бы растянуть вместо одного абзаца на целые отдельные главы
фактически пункт 5 уже реализовал, только там знатно редактировать надо, но это потом
удивлён негативной реакцией на 5 и положительной на 6 :)

норм для туповатой девочки, мне кажется) Нарывака Несс :) она это будет скрывать.
я тоже об этом подумал, но там суть в другом: сначала четыре-зуба, потом три-зуба, потом два-зуба и т.д.)
и есть гениальная задумка это отнести к древним событиям, когда вся речь персонажей-полуабизян состояла только из существительных и нескольких числительных (с)
однако в тысячу королей это скорее всего не войдёт, кроме намёков, а подробно тема раскрыта будет, получается, в следующей книге, где с той древностью очень сильная связь сюжетно будет

я об этом как раз и подумал в первую очередь - придорожный публичный дом, как раз девону очень в тему, ноо у меня тогда большая концентрация секса ожидается почему-то именно в третьей главе, как-то хз
ещё подумаю

1) Существует.
2) блин на электроплите раскаляется докрасна так, что от него можно прикуривать (испытано). Еще этот блин снимается и под ним спираль от которой можно поджечь бумагу (тоже испытано) :smile:
3) Можно.
4) Есть.
5) .......
..... и т.п. :smile:

Hans Landa, поторопился я тебе плюс поставить.

1. А. "Он вышел на улицу, готовясь к противостоянию с великим Тралала… и тут его сбила машина". Выглядит либо кризисом идей, либо навязчивой попыткой показать "правду жизни, тлен и суету", которая, спасибо автор, и так отлично познается на примере реала.
Бэ. "Он укрепился духом и нанес удар по неуязвимому Тралала… а дальше думай сам, дорогой потребитель медии" и его антитеза "На костях Тралала сыграли свадьбу, после чего Пуцли родил Вицли от Коцли, Вицли родил Катсли от Гадсли… и так еще стотыщпятсот строк", но вариант Бэ при должном мастерстве рассказчика еще может сыграть. Особенно если планируется создание сеттинга, во втором случае.
2. Сам таким балуюсь. Тут все, имхо, зависит от поставленной цели. Если автор сознательно работает от мира, от экзотики и прописанных культурных-природных заморочек, то это не просто можно, а нужно. Хотя, конечно, лучше чтобы оно возникало не на пустом месте, а либо вызывалось триггерами (укрылись в раздолбанной гробнице от дождя, штатный Главный Акын рассказал байку о мумии вон в том саркофаге) но идеальный вариант, конечно, когда даже этот эпизод играет на дальнейший сюжет (мумия таки вылезла на огонек и обсудила с ними поэзию династии Тац, после чего герой смог впечатлить сановника Укли знакомством с творчеством прославленного предка…)
Можно даже писать не столько роман, сколько сеттинг, с перспективой дальнейшей конвертации в игры, ФРПГ, цикл рассказов и чего вообще душа пожелает. Эдакий элдерскроллс собственной закрутки, но тут очень важно рассчитать дозу, чтобы не спугнуть потенциального ценителя обилием лишь перспективно ценной инфы.
3. Люблю. Но. Только когда уже попался на крючок мира. Как в тех же уже помянутых Древних Свитках. А еще у меня проф-деформация. На самом деле моя первая попытка творчества и заключалась в рисовании карт и ведении династических списков. Эдакая сублимация нереализованной научной карьеры. Вот только подсовывание их всем встречным мало чего дало, кроме вымученных улыбок "Да-да это все очень интересно, молодой человек… но зачем оно?". Я в отчаянии ломанулся сюда, на этот форум. А тут как раз обсуждают творчество Теоса с требованием писать историю изнутри, от персонажей. Я накатал впопыхах пролог и был за него заслуженно бит, осознал и ушел в депресс… творческий поиск. Как-то так.
4. См. выше. Имхо, вначале надо подсадить читателя на свой сеттинг, а потом хоть свой Сильмариллион ваять. Впрочем, если пишется с прицелом на долгосрочную выгоду, а не немедленное издание, то почему бы и нет, пока оно не отвлекает от основного сюжета? (опять же, я ту же главу с кораблями читаю, но меня и от выдержек шумеро-аккадских административных документов штырит).
Я сам со своим "Каннешем" хочу попробовать пойти по такому пути, условно назову его ТЕСовским: Вот есть у меня основной текст, эдакий главный квест, в непрерывном варианте, а к нему по клику куча приложений, ответвлений и литературы. Тем более что пока что оно обитает лишь в цифре.
5. Не знаю. Как бы не получилось слишком отрывисто, калейдоскопично. Я бы не взялся.
6. А судьи кто?)) У меня уже в прологе есть такое в избытке. Хотя в основном в области имен и локаций. Вводить просто термины на другом языке, имхо, стоит уже потом, привитому читателя. Или же обосновывать сменой декораций (герой приезжает в другую провинцию, где местные с непривычки глушат его своим диалектом, а в начале текста слов мало, потому как они для него понятны).
7. Я либо раскрывал доп. имена в тексте при сцене знакомства (… в документах записано что ты Малли Валли, а он тебя Трескоедом назвал. С чего?) либо потом подгадывал сценку и несколько раз называл персонажа вторым именем к случаю, чтобы пропечаталось в памяти. А сели в середине Малли Валли вдруг походя объявляют Трескоедом без объяснения, это может сбить ритм.
8. Не знаю))

В общем, если я сегодня запорю лимит, я знаю кого мне винить))

UPD... а понял, что имелось в виду под п.5. Мне понравилось, хотя с таким стилем, все равно, имхо, надо смотреть чтобы не переборщить.

Snerrir, ну, сочини какого-нибудь давно почившего отрицательного героя со схожим характером, обзови его Вандалом, упомяни пару раз в разговорах персонажей (или в сноску вынеси пояснение). Делов-то...

1) Рубленные концовки весьма напрягают, когда не все сюжетные линии получают промежуточный итог. А еще бесят потуги эпичной, но крайне нелогичной концовки.
2) Если оно органично вписано - то почему нет? Если один герой рассказывает "попаданцу" премудрости мира, в который он попал, беспрестанно подтрунивая и подкалывая последнего - это норм. А вот когда десять страниц пояснений возникают среди отчаянной рубки на мечах - то это как-то че-та...
3) А почему нет? Кому интересно - посмотрит, кому не очень - пролистнет.
4) Вынести сей список в своеобразные "допы" в конце книги.
5) не стоит, на правах ИМХО, конечно. Лучше листнуть немного (или много) назад и перечитать интересное место. Если только кратко описать произошедшее в виде воспоминаний героя при раздумывании им и принятии какого-либо решения.
6) Сноски наше все :) Но луче все-таки не переусердствовать.
7) Называть героев то по первому, то по второму то двумя именами. Тогда в конце концов у читателя они станут ассоциироваться с персонажам оба.
8)Пусть один другому припомнит какую-то историю 100500-летней давности и типо отомстит ему, подложив какую-то историю, но не подрасчитает и в итоге в нее вляпаются оба. Вот пока выпутываются - как раз и опоздают.

спасибо за ответы

вопрос по ворду/пунктуации:

Предложение, перефразированное и упрощённое для примера: "Поэтому ты никогда не танцуешь."
Ворд подчёркивает зелёным "ты" и пишет, что нужна после этого запятая.
Что-то я туплю. Понимаю, что тут, вроде, всё правильно, что ворд ошибается, но обычно ошибки ворда хотя бы понять можно - на основе чего он так решил, что именно попутал. А тут выглядит как какой-то безосновательный глюк, я прав?
Подчёркивание появляется из-за связки "поэтому" и "никогда". Если любое из этих слов убрать, подчёркивание исчезает.

Возможно ворд решил что "ты" тут будет обращением, а не подлежащим. Что вроде "Поэтому, ты! Да, да, именно ты! Никогда не бери мою гитару больше!"

Скорее всего его учили на похожих фразах и он "запомнил", что в таких случаях часто бывает использование местоимения как обращения и он "вывел неверное правило". При машинном обучение такое случается.

Лучше это дело гнать взашей и немилосердно резать. Т.к. выглядит это как развешивание ружей, которые не выстрелят, графомань и вообще нехорошо.
Создать вики и засунуть всё туда.
В умеренных количествах - нет. Но если автор лепит их много и сразу, то кажется, что он выпендривается.

Ищу мифическое существо, связанное с камнем, землей, глиной. Незаюзанное до дыр, как элементали или големы или горгульи.

Flüggåәnkб€čhiœßølįên, псевдо-какой регион у тебя?

Flüggåәnkб€čhiœßølįên, например:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Хозяйка_Медной_горы

Винкельрид, классическая псевдоевропа, размазанная блином от запада до востока.

Абаасы - в фольклоре якутских народов, огромное каменное чудовище с железными зубами. Живет в лесной чащобе подальше от людей глаз или под землей. Рождается оно из камня черного цвета, похожего на ребенка. Чем старше он становится тем камень больше похож на ребенка. Сначала каменный ребенок ест все тоже, что едят люди, но когда вырастает он начинает есть самих людей.

Гномы в мифологии народов Западной Европы маленькие человечки, обитающие под землей, в горах или в лесу. Ростом они были с ребенка или с палец, но обладали сверхъестественной силой; у них длинные бороды, а иногда козлиные ноги или гусиные. В средневековой демонологии эльфами иногда называли низших духов природных стихий: саламандр (духов огня), сильфов (духов воздуха), ундин (духов воды), гномов (духов земли). . Гномы — частые герои западноевропейских сказок и легенд, где встречаются также под названиями «дверги», «цверги» , «дворфы», «карлики», «свартальвы» (тёмные эльфы). (Гномы и «дворфы», конечно, слишком заюзанные но можно назвать их «дверги», «цверги», «свартальвы»)

Кешалии - прекрасные горные девы в цыганской фольклоре, дочери царя тумановиные лапы.

Степовой - в русских поверьях суровый дух-хранитель степи

Мать Сыра-Земля — олицетворённая земля в славянской мифологии.

Flüggåәnkб€čhiœßølįên, 1)я бы придумал сам. перевел бы на латынь или греческий слова "глина", "камень" и выбрал бы самое подходящее
2) взял бы любой народ, как-то связанный с камнями, горами, подземельями, и модернизировал бы, как надо для произведения (кобольдов, к примеру, стуканцов или фуаров каких-нибудь)

всегда лучше придумывать, чем брать известное
- мать-земля - носителя проклятья матери-земли земля постоянно пытается медленно незаметно поглотить, как в болото или зыбучие пески, но отпугнуть эффект можно взглядом носителя или постороннего (или даже думая об этом). но если он спит, то земля медленно может поглощать носителя даже с его домом, даже если внутри товарищи.
- дерьмес - в заражённых/проклятых/давно заброшенных селеньях с большой вероятностью заводится в отхожей яме (размер зависит от количества говна/заюзанности/размера семейства); любит обнимашки, пытается утопить в себе; на солнце или от огня быстро засыхает, любит влагу (от неё может ожить, будучи усохшим)
- стунка (или станка - от геймерского слова stun, оглушение, обездвиживание) - каменная дева, ожившая статуя нагой девы по принципу "греческого контура", т.е. идеал, из реальных похожестей - смесь горгоны и сирены (или аналогичной нимфы), превращает в камень + заманивает красотой = превращает тебя в камень, если при виде её нагого тела ты возбуждаешься; отсюда прибавка в ворлдбилдинг: из-за этого все фразы в быту персонажей "ты мне нравишься" или "ты меня возбуждаешь" заменяются "я каменею при виде тебя" или просто "я каменею", например.

Поможите, мозги в кашу сейчас.
Как зовется журнал бухучета - конторская книга, книга прихода\расхода? В литературе не номенклатурное название.

Меморандум (memoriale (Italian: memorandum))
Перепись чего-то
Журнал чей-то (в играх попадаются квесты, чтобы найти и вернуть журнал торговцу)
Книга учета
Книга описей
Книга для записей расходов
можешь ещё что-нибудь здесь выцепить, если зацепишься - https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_accounting

Vasex, англоязычную вики с кашей вместо мозгов читать, хе-хе.
Взял за основу расходный журнал. Спасибо.

непростой творческий вопрос у меня

фэнтези... есть связка двух портальных камней. т.е. есть портальный камень - дотрагиваешься рукой до него, лежащего на земле, активируешь (заклинанием), и тебя телепортирует к другому такому же камню, лежащему, например, на полу на десятом этаже. положение тела твоё сохраняется при переносе. а вот подробнее - это уже либо сказочные недоговорки и допущения, либо... что либо?
вариант 1 (логика реализма): если ты держишь камень в руке на весу, а тот камень лежит на полу, то при переносе ты оказываешься в полу... т.е. умираешь, тебя считай разрубило бетоном или замуровало или тупо смешало твою плоть с ним на молекулярном уровне.
вариант 2 (сказочность, которой хотелось бы избежать): если ты держишь камень в руке на весу, то тебя переносит к другому камню и этот второй камень сам взлетает с земли и оказывается в руке того кто переносится... типа как захочешь - такое положение и примет камень за три девять земель перед тем, как тебя туда телепортировать.... довольно бредово, да?

собсно это не столько варианты на выбор, сколько дальше вытекает проблема из первого варианта, да и даже для второго это какой-то перебор...

нужно, чтобы герой перемещался не просто к камню, а многократно в разные дни попадал точным образом в полный доспех. т.е. камень будет лежать в сапоге этого костюма, а доспех перед каждым переносом будет установлен другими людьми почти идеально ровно в том положении, в котором заранее договорились (например, лицом к рассвету, руки вдоль туловища, стойка смирно, так его и закрепляют на верёвках, например). и герой попадает прямо в этот довольно просторный для него полный доспех только потому, что наступает на камень пяткой, тоже наблюдая рассвет в том же положении только немного в другом месте. а второй камень всегда в сапоге этого доспеха.

сильно тупо? можно как-то описать это менее тупо?

важный сюжетный момент, который глобально не отменить, точно будет, и будет повторяться многократно

з.ы. неидеальность положений будет ему иногда стоить несерьёзных порезов кожи в разных частях тела, кровь будет течь, это можно для сюжета

з.з.ы. сапог для примера. я ещё не определился. может, в шлеме прилепит камень и будет каждый раз себе на макушку другой камень класть

Так почему бы тогда не сделать для таких камней условие, как нынче в программировании? То есть это получается определенная формула. Вот к примеру.
Если A+B=5,
То Х=10
А если А+B "Не =" 5
То Х=77

И с порталом поступить подобно:
Если наступивший человек = в нужной позе
То отправить его вовнутрь доспехов
А если не в нужной, то раздавить к фигам громадным камнем. ^o^

Конечно моя формула кривая, но надеюсь, что мысль моя понятна. Великие маги не пальцем деланы. А именно великий маг мог бы создать портал, как мне видится. И добавить в расчетную формулу заклинания условие при котором оно активируется такому магу было бы не сложно. Или несколько формул таких. Тот же механизм безопасности. Можешь описать один такой камешек, с неисправным механизмом.

А на счет врезания в пол... Ну если расстояние не очень большое, скажем в километр, то и перенесется человек к камню в той же плоскости.

А, еще мыслишка. А зачем персонажа отправлять в доспех? Не легче ли доспех отправить на персонажа. Допустим есть у героя на теле метки-татуировки. И на эти метки доспех отправляется. Конечно можно сделать тоже условия. Допустим, что бы он стоял в определенной позе, смотря в нужный угол или еще как.

А можно еще добавить, что твердое тело не могло материализоваться в той точке, где присутствует другое тело в твердом состоянии. Сдается мне, ты недавно за этим в какой-то теме интересовался книгами о телепортах)
Ну а вообще, даже при относительной безопасности (твердое+твердое), можно ништяково описать несовершенность процесса. Синяки, ушибы, удары головой о доспех изнутри, телепортация в доспех, который.. утонул, например)

Cassidy, так случайно получилось, что сейчас в обоих марафонах телепорты. Но принципы работы совсем-совсем разные. В джете как раз максимально с оглядкой на реализм и науку (будет). А тут сюжет требует очень притянутое допущение.

Слушайте, а как изображать эмоции в разговоре, такие как смех и вздох? Просто же в диалоге написать "Ахаха" и "Эх"? Как было бы правильнее?

UnlimitedCloud, опиши красиво авторской речью, а не множь ненужные междометия. Особенно, если чувствуешь, что они не в тему, выпадают, руинят атмосферу. В идеале каждое слово долдно иметь значение. Например, если не информативный смысл, то они могут служить маркерами в речи персонажей, дополняющие их образы или просто добавляющие речи аутентичности и достоверности. Например, какая-нибудь тетка часто повторяет "о, боги-боги", мужик "дела-а..." и т.д. Особенно касается смеха персонажей - если не знаешь, как красиво и органично подать в речи, красиво опиши со стороны, как это слыщится и видится, сравни с чем-нибудь. В идеале нужно делать каждую реплику и каждый абзац таким, чтобы не стыдно было когда его процитируют, как показатель стиля автора :)

Хм. А подскажите такую вещь, может знаете. В современных производствах, даже современные кузницы используют такую катушку, в ней течет ток. Во внутрь неё заводят металл и он за счет магнитного поля катушки накаляется. Как назвать это, что бы нагуглить информацию?

UnlimitedCloud, у меня такое ощущение, что вы, возможно, имеете в виду индукционный нагрев.
Но очень хочется добавить, что "внутре у ей думатель"...

Да, индукционная катушка. Процесс называется индукционный нагрев. Вспомнить никак не мог.

Хм. Уважаемые, у меня есть к вам небольшая просьба. Видите ли, я несколько не доволен тем, что написал. Я бы хотел добавить какого нибудь волшебства и жути в историю. И по этому, хотел бы узнать какими вы пользуетесь для этого приемами? По сути выходит, меня интересуют два вопроса:

1) Что вы делаете, чтобы испугать читателя?
2) Что делаете для создания волшебных и мистических моментов?

UnlimitedCloud,
Мистическое пугает хуже реального.
Загадочное пугает лучше известного.
Если эти тезисы хорошенько обдумать, то их можно суммировать и удачно применить к мистике.
Конечно, полно исключений (в силу дополнительных факторов), но по моим наблюдениям именно так.
Сопереживание персонажам - ключ к успеху, иначе пофиг на них и соответственно не страшно за них. А вот если вокруг полюбившихся героев (не обязательно должны быть при этом хорошими людьми) закручиваются коварнейшие интриги от умнейших и хитрейших противников - это взволнует даже самых начитанных и насмотренных читателей.
Дьявол кроется в мелочах, в деталях. Вспомни самые страшные моменты из детства, из реала, из других авторов и кино, проанализируй, что там пугало больше всего. Для разных жанров, тем, ситуаций, ца - разные могут быть советы, иногда противоречащие друг другу. Универсального совета нет, но убедительность и здоровский стиль - это в любом случае бесспорный ключ к успеху.
Угроза детям - плюс к страху, но может обернуться дешевым читерским приемом со стороны автора.
Высший пилотаж - заставить читателя бояться за самого неприятного злодея, это каким мастером триллера надо быть!
Например, в фильме "Крепкий сон" - самая волнительная сцена, это когда невольно переживаешь, что подлого насильника-психопата вот-вот спалят/раскроют в самый неподходящий момент....
Оригинальность в хоррорах тоже важна. Новая космическая тварь с кислотой вместо крови и второй мордой внутри рта - не покатит.
Из последнего тезиса вытекает еще один важнейший совет: сначала надо максимально ознакомиться с жанром хоррора. Это касается любого жанра или темы, если собираешься ступить на непривычную и малознакомую почву. Сбор и изучение материалов по теме - зачастую 90% времени разработки хорошего произведения. Важно действительно разбираиься в том, что пишешь, знать ближайшие аналоги. Так ты и повторяться лишний раз не будешь, и подсмотришь что-нибудь ценное и даже можешь на той же основе сделать что-нибудь намного круче.

Мои пять копеек к Васексу.

Пугаюсь сама. Нужно понять этот страх, пропустить через себя, проанализировать. А вот тот сухой остаток, не поддающийся анализу, и будет тот самый страх. Я даже иногда думаю - а нужно ли излагать это на бумаге? Вот такая мысль - нужное направление.
Как можно меньше описаний. Очень сложно уйти от "кровавая луна вставала над лесом". Резать любое проявление цветастости в чёртовой матери. Нужно писать ясно. Потому что в ясности нет фальши, а это - волшебство. Но словом владеть нужно для этого нефигово.

Чтоб эту глупую систему... Не дала плюсануть :/ Ну тогда скажу тут.
Спс вам за советы.

А у меня эта...

Короче, данный вопрос не является подстрекательством или пропагандой чего-нибудь там, но я все-таки спрячу его под спойлер.

Бестия, немного странный вопрос))) В уставе подобное не обговаривается, и зависит всё от личных предпочтений)

Вот же мир тесен и мысли в нем... Есть одна давно знакомая бестия. Тоже рыжая. И тоже, вроде как, злобная. И день рождения в январе... Только 31-го...
А по поводу вопроса. - стрелять надо во врага. А если уж совсем вариант только один:

Вообще-то оговаривается. БУСВ требует "Противника, сдавшегося в плен, необходимо разоружить, при необходимости оказать помощь и передать своему командиру. К пленному противнику необходимо относиться гуманно". Согласись давать пистолет для того, чтобы пленный застрелился не очень гуманно. А само получение подобных сведений противоречит Женевской конвенции об обращении с военнопленными:
"К пленным не могут применяться какие-либо принуждения для получения сведений, относящихся к положению их армий или страны". И еще Оказавшись в плену, военнопленный обязан во время допроса назвать только свою фамилию, имя и звание, дату рождения и личный номер или за неимением такового другую равноценную информацию. Допрос должен проводиться на языке, понятном для военнопленного. Если он отказывается сообщить о себе эти данные, то в отношении него могут быть применены ограничения в соответствии с его званием или положением. Каждая сторона, находящаяся в конфликте, обязана выдавать военнопленным удостоверения личности с указанием фамилии, имени, звания, личного номера, даты рождения. Удостоверение личности может, кроме того, иметь подпись или оттиски пальцев владельца, или то и другое. Военнопленный обязан предъявлять его при любом требовании, но оно ни в коем случае не может быть у него изъято (ст. 17 Конвенции III).
То есть обращение, описанное Бестией в отношении военнопленного невозможно в принципе, если он не в плену у отморозков. А если он в плену у отморозков, то его товарищей все равно расстреляют независимо от получения информации. Предавать незачем.

Hans Landa, я имел в виду, что не обговаривается метод самоубийства)

По поводу обращения с пленными... Ничего не буду говорить)

Hans Landa, это если в мире произведения есть все это - и ООН и Женевская конвенция и тд и тп. Наверно, нужно посмотреть на мир. И на персонажа. Если это техно-самурай из параллельной вселенной, где и об ООН не слышали, то все как бы сходится. А если речь идет о нашем мире и нашем времени, то да, тут ты прав. Да и то от года принятия зависит. И от стороны конфликта... Тем же нацистам было глубоко пофег, если перед ними сидел представитель "второсортной" расы. В общем этот вопрос надо автору решать, а твоя информация вполне полезная для размышлений об ситуации.

по логике больше шансов на нелетальный исход, если криво стрельнуть в рот, чем если криво стрельнуть в висок

рот - он большой :О
точек выхода пули множество - и далеко не всегда на пути встретится мозг, а стреляют обычно в состоянии аффекта, тут не до математических расчётов

собсно оральное самоубийство нередко эксплуатируется в кино, как не-всегда-выход, лол (вспоминаем бойцовский клуб и много чего ещё)
а вот видосики про выживание при выстреле в висок как-то особо не попадались, тем более из реала (хотя попадание даже лома в череп насквозь не всегда приводит к летальному исходу, как известно истории, да и есть гидроцефалы, которые вообще почти без мозга живут и никто, включая их, этого даже не подозревает, так что всякое возможно в жизни, но именно с виском данные случаи не связаны)

впрочем, для прозы оба способа будут эффективны с большой долей вероятности. вопросов не вызовут. куда тупее, неэффективнее и нереальнее было бы например заколоть себя в сердце

я бы стрелялся в висок, считаю более надежным, безболезненным и оперативным способом

Чисто технически - Михаил Илларионович Кутузов. Коий несмотря на образ из советского кинематографа не носил повязку, но правым глазом видел хуже чем левым. Ибо на полях сражений получил два ранения в правый висок. Два! С интервалом в полтора десятка десятка лет, но два. И практически в одно и то же место.
Читал про этот факт из его жизни в ЖЗЛ.

Без разницы куда стрелять. Кому суждено быть повешенным тот не утонет.
https://sweet211.ru/images/news/0045...d985d8aec1.jpg

Hans Landa, сей снимок как-то сильно похож на фотошоп, так как при такой траектории пули должны быть разрушены небные кости, а они судя по снимку целы.

Здесь брал http://sahabatalaqsha.com/nws/?p=7984

У меня вопрос по смежной теме - как написать хороший синопсис? (многочисленные статьи в сети уже прочла) Точнее, может у кого-то из присутствующих есть пара секретных трюков, которые помогут создать отличный синопсис и этот кто-то готов ими поделиться?
Спасибо!

Ливингстон синопсис чего? готовой истории или той, что хочешь создать?

Ливингстон, и для кого? Для себя или для издательства или для продюсеров/кинокомпании? Для кого-либо важного - важно просто кратко изложить абсолютно всё самое важное в сюжете. Равномерно спрессовать на две страницы максимум, и осветить всё, включая финальные спойлеры.
Важно помнить, это в каком-то роде рекламный текст, хоть и по сути сухой пересказ событий. Человек, читающий синопсис, должен увидеть там то, что сделает этот сюжет продающим. Издательство или телевизионная компания может заинтересоваться явным попаданием в формат (сериал для домохозяек, девочковый любовный роман про магическую академию), ну и или в общем сюжет и идея будут достаточно универсальны и продаваемы.
И как всегда важно цепляющее начало. Даже синопсисы вряд ли кто-то читает целиком.

если же это план для себя - то чем подробнее, тем лучше - это факт. даже если в какой-то момент план займет 100 стр)

Готовой истории.

Да, для важного. Для себя перед началом работы составила план. Но при написании синопсиса он мне мало помогает.

В этом и проблема. С одной стороны, все говорят, что нужно писать кратко и по делу, в публицистическом стиле, осветить только основную сюжетную линию и главных героев, все лишнее убрать и без эмоций. Но с другой, нужно завлечь, показать, что работа стоящая и т.п. Я не представляю, как совместить эти вещи. Для меня они выглядят взаимоисключающими.

они не взаимоисключающие. сюжет должен мощно впечатлять даже при сухом пересказе событий, иначе он говно

Ливингстон,

мне снейк в личку писал пару лет назад писал то, из чего состоять должен синопсис. Предлагаю ознакомиться:

По словам редакторов, они не читают ни книгу, ни краткий её пересказ, пока не увидят следующий синопсис:

1. Название
2. Размер (у тебя роман)
3. Возрастная группа читателей (у тебя – не для детей, т.к. наркотики)
4. Место действия (у тебя альтернативная Земля)
5. Время действия (у тебя близко к периоду Западной и Восточной Римским Империям)
6. Фантастические элементы (да, потусторонние силы, магия)
7. Антураж (у тебя близко к Западной и Восточной Римским Империям )
8. Структура сюжета (у тебя линейный сюжет, несколько сюжетных линий)
9. Акценты (потусторонние силы, злые боги, жестокость богов и людей, попытки людей выстоять и сохранить свои жизни да человечески мир тоже.)
10. События (тут надо кратко совсем, в стиле «описываемому миру угрожает вторжение из местного ада. Главный герой – единственный кто может такое вторжение предотвратить. Однако он сам пешка в политических играх. Странствуя, гг встречает новых персонажей, развивает с ними драматические отношения, участвует в сражениях»)
(с)

Flüggåәnkб€čhiœßølįên, это, быть может, шапка синопсиса, но не синопсис целиком. основная часть это краткий пересказ. Но его действительно могут не читать после одного только жанра или вообще не открыть файл)

Но всегда имеют место исключения. В той же сценаристике при строжайших правилах все равно полно вопиющих исключений, когда сценарий оформлялся, как высокохудожественный рассказ, например. Главное - знать меру и чтобы было понятно, и тогда с читателем, быть может, повезет.

Об этом и речь. Я рассказываю свой сюжет, а они уже решают: хороший/плохой, подходит/не подходит. Тогда причем тут "завлечь, заинтересовать, заставить сопереживать". Как это сделать просто показывая суть? Не понимаю, каким способом просто сообщая сюжет, я могу кого-то завлечь, если, например, сюжет скучный. Или, наоборот, как добавить завлекательности (и зачем) и так интересному сюжету.
То есть, я либо рассказываю все как есть, делая акцент на главном, или пытаюсь превратить синопсис в остросюжетный рассказ. В этом проблема. Я не знаю, каким способом (кроме самого сюжета произведения) можно завлечь человека при написании синопсиса?

А это не слишком подробно? Говорят, что синопсис должен занимать не более двух страниц, а тут одна шапка на страницу потянет.

Ну, почитай известные синопсисы, какие есть в открытом доступе.

Синопсис читает не сопливая ца, а овердохрена начитанный профи, его воображение дорисует детали, образы.

:) хорошо) поищу примеры) спасибо)

Хорошую цепляющую идею и сюжет можно уместить даже в рамках одного предложения - именно поэтому работают аннотации, одного предложения иногда предостаточно, и чтобы захотеть почитать, и чтобы понять, что идея может хорошо сработать в коммерческих целях.

Вот например на грелке при оглашении темы конкурса "монетизация воспоминаний" один чувак предложил прям в комментах такую идею для рассказа: "Мировая война кончилась, выжившие восстановили мир, но есть множество вещей, которые утеряны полностью. Главный герой с проводами для снятия воспоминаний и мешком драгоценных семян ищет кого-нибудь, кто видел Терминатор-2, потому что его батя перед смертью сказал, что это было самое крутое, что он видел.".
Любой бы пацан по достоинству оценил бы такой сюжет, хотя в нем нет ничо оригинального, и никаких лишних подробностей.
Чел потом похуже вещь написал на сам конкурс, но в остальном - талантище.

Ливингстон,
нет. по каждому пункту вы пишите одно предложение.

к тому же - если автор не может в двух словах рассказать о чем пишет - у него проблемы с выражением своих мыслей.

Согласна. Но одной идеей не отделаешься, ведь, как Вы отметили, все зависит от воплощения. Даже гениальную идею можно превратить в плохую книгу/плохой фильм.

:) наверное, не стоит обобщать. Судя по отзывам, далеко не всем нравится Терминатор. А кто-то вообще только авторское кино признает.

Просто автору все кажется важным. Потому что, если это не важно, зачем тогда писал?)

Ливингстон, ты не вдумалась в то, что я сказал, и даже не про того терминатора говоришь. Я его тоже не считаю лучшим фильмом, даже среди фантастических. Но это не мешает мне понять крутость идеи подобного рассказа.
Пока ты это не поймёшь, ничего ценного действительно не напишешь.

Ну и, кстати, любой киноман знает, что Кэмерона любят не просто так, и его Аватар без его имени столько бы не собрал зрителей, бабла и хайпа. Игнорируя подобные явления, ты дистанцируешься как раз от той деятельности, для которой пишешь синопсис. Нужно хорошо знать сферу, материал, другие успешные тайтлы.

я не считаю себя киноманом.
я ничего не имею против Камерона.
я ничего не имею против Терминатора.
я ничего не имею против идеи того рассказа.
я просто не люблю, когда обобщают.

кстати, может я написала вовсе не фантастику, а какой-нибудь супер-занудный философский роман-притчу)
против них я кстати тоже ничего не имею.

В общем, поищу примеры в сети и буду работать над синопсисом) всем спасибо за советы)

А знатоки мифологии у нас тут встречаются?
Вопрос в следующем - требуется подобрать какое-нибудь женское имя из мифов (желательно попопулярнее), которое однозначно ассоциировалось бы с предательством, скрытым вредительством. Хорошо подойдет какая-нибудь богиня предательства или древняя шпионка-разведчица-диверсантка. Еще желательно, чтобы предательство не было однократным, то есть попавшая в мифы женщина из-за того, что она один раз кого-то предала - это не сильно подходит.

ЗЫ: Блодуэдд нагуглила, но хотелось бы персонажа попопулярнее.

Далила, например. Предала одного Самсона, но по-сути трижды и исключительно ради денег.:vile: В Библии по-сути основная предательница-женщина.
Эрифила - отправила за взятку мужа на войну, где он погиб. Потом ради подарка отправила на войну и сыновей. Была убита сыном при мести за отца.

Во самая предательская предательница:
Медея - предала отца ради Ясона, обманом убила брата чтобы задержать погоню, убила обманом Талоса на Крите, обманом убила дядю Ясона с помощью его дочерей, убила любовницу Ясона и ее отца, убила своих детей из-за мести Ясону, пыталась обманом убить Тесея с помощью его отца Эгея.