И парочка мыслей насчёт Арды


Это мир , замкнутый по энергии - все источники энергии , от Светочей , до Древ и наконец Солнца с Луной - внутри мира


То есть снаружи энергии уже нет



Возможно , это мир в Вселенной , уже очень старой


Эпоха Вечной Тьмы , по прогнозам ученых , наступит где то после 10 в сотой степени лет



Это время уже без каких-либо источников энергии. Сохранились только остаточные продукты всех процессов, происходящих в прошлых декадах: фотоны с огромной длиной волны, нейтрино, электроны, позитроны и кварки. Температура приближается к абсолютному нулю.


И только у Эру осталось Предвечное Пламя для одной землеподобной планеты

Приятно, когда в теме любимого писателя кто-то сдувает пыль, но то, что для этого нужно притвориться не знающим матчасть - печалит.

Почему же ?
С разрушением Светочей все источники энергии в Арде - или Древа , или их остатки - плоды , из которых и сделали Солнце и Луну


Низкие температуры на севере мира - следствие сброса теплоты за пределы Врат Ночи во избежание парникового эффекта



Мелькор в своё время слонялся за пределами Арды , но ничего кроме Пустоты с нулевым энергетическим потенциалом не нашёл

Думаю вы и сами понимаете, что научный подход к фэнтези не нужен. Особенно к этому. В лучшем случае такой подход - парочка забавных наблюдений.

В Средиземье не так уж и много возможностей для разгула фанатских теорий. Другое дело - " Песнь Льда и Пламени" Мартина. Странно, что вы не отметились в соответствующей теме.

Почему же ?
Иногда это дает неожиданные результаты



Вся эта эпопея с Кольцами как раз из за того что три Эльфийских могут стабилизировать процессы энтропии , замораживая обусловленное фундаментальными законами мира скатывание Арды от Золотого Века к Кали Юге и

Собственно , невнимательные читатели не понимают насколько это "победа со слезами на глазах"для эльфов и тех кто в теме ...

Занятная шутка*15*


Эльфы это переросли.

С течением времени все больше убеждаешся что Толкина надо читать в нежном возврасте , что бы был "датфил"

При вгрызании в европейскую мифологию и историю Рима начинаешь воспринимать его сочинения как талантливый , но всё же фанфик ...

Геллеры срывают покровы.

Толкин был, в первую очередь, филологом, остро переживавшим отсутствие у англосаксов собственного эпоса, способного встать в один ряд с греческим, индийским и скандинавским. Считается, что при написании ВК он вдохновлялся Эддами, приправленными артурианой и кельтскими мотивами. Хотя не... За кельтикой это к Г.Г. Кею

В чем только бедного Толкина не обвиняют. История Рима тут каким боком?

Просто Толкин не рассчитывал, что его произведения будут читать люди, склонные к бессистемному чтению. Если изучаешь литературу, то сначала тебе преподают (или ты сам начинаешь с этого) мифологию и эпосы разных народов, потом уже хроники и летописи, и раннюю литературу, затем последовательно переходят к книгам Средних веков, Возрождения и так далее. Потом уже переходишь к литературе двадцатого века, и, наконец, к современной. Воспитываешь в себе культуру чтения, сравниваешь, видишь какие корни куда уходят. Как грамотный человек, понимаешь отсылки и различаешь архетипы.

Огромные пласты литературы основаны на эпосах и мифах, и никто не кричит, что это фанфики.

Имхо, у Толкина кельтики как раз хватает, правда кельтика несколько иного плана чем у Кея или Ллойда Александера. Просто читал недавно по истории периода противостояния северных бриттов и англо-саксов, и, как по мне, в Сильмареллионе хватает интересных параллелей с этим периодом.

Грубо говоря, история Старого Севера это противостояние бриттских королевств, всё более дробящихся и впадающих в междоусобицы, с англами. Бритты периодически одерживают славные победы, но шаг за шагом отступают. В один момент удачливый военачальник Уриэн Регедский смог сколотить коалицию королей и вместе они почти выгнали англов Берниции прочь, так что их последним оплотом стал осаждённый Инис Медкауд (Линдисфарн), но зависть другого короля привело его к убийству Уриэна и развалу коалиции (сыновья Уриэна бросились мстить), осада была снята, англы перешли в наступление и быстро разгромили многие из княжеств потомков Коэля Старгого. Чем не Дагор Аглареб и Нирнаэт Арноэдиад? Или же И Годддодин - поэма в которой описывается героически-обречённый поход бриттов Дин Эйдина (Эдинбурга) чтобы отбить давно потерянную крепость Катраэт. Или же разорение Пенгверна - мелкого валлийского княжества. И так далее и тому подобное. То есть параллель конечно совсем не точная, но как мне кажется сам образ "старшей" расы которая из последних сил сопротивляется упадку, отступая шаг за шагом, но при этом не упуская случая слагать великую поэзию, в итоге сохранившись лишь в труднодоступных убежищах - вот этот вот мотив во многом вдохновлён историей Старого Севера.

Разве что Толкин, будучи и любителем кельтского, но при этом восхищающийся и своими англосаксонскими предками, при создании своего личного эпоса всё же не удержался и своеобразным образом попытался примирить эти свои увлечённости: у него эльфам постоянно помогают вполне несколько кланов вполне англосаксонски вдохновлённых Эдайн, да и Рохиррим, вообще словно со страниц Беовульфа спрыгнувшие, тоже друзья эльфам и Дунэдайн. Мне даже кажется, что ему просто очень хотелось представить себе мир где "бритты" и "саксы" были не смертельными врагами, а союзниками))

Гондор и Арнор .




Тем не менее это то что называется "вторичное творение"


Ну , он начал с того , что осознал , пусть дикие саксонские орки и победили изящных кельтов , весь эпос Англии - на самом деле кельтский . Вот и пытался исправить ...
Но такие вещи как "Илиада" , Эдда или легенды о Рыцарях Круглого Стола искуственно не создашь ... Это памятники человеческого духа Старых Добрых Времен .

И попытки воссоздать что либо подобное в Кали Югу так же нелепы , как идея вырастить Древа из обычных ёлок мичуринскими методами .
Может они и светится по ночам будут благодаря ухищрениям биотехнологий , но это не более чем подражание ...

Ага. А Умбар - это Карфаген поди?

А что тогда первичное творение? Теогония Гесиода, например, являлась попыткой систематизации имеющейся греческой мифологии, которая к тому моменту вобрала много от лидийцев, который унаследовали мотив смены поколений богов от своих давних хеттских родичей, которые взяли миф о Тешубе (свергшем и оскопившем прежнего царя богов Кумарве) у своих хурритских соперников, которые вдохновлялись мифами о смене власти богов у аккадцев Вавилона и Ассирии, которые унаследовали многое из мифологии шумеров...

И это только один из примеров. Великая литература не самозарождается в идеальном вакууме, а строится на культурном фундаменте прошлого.


Илиада, Эдда и легенды о Рыцарях круглого стола, кстате, и то, и другое, и третье - всё это было кодифицировано в более-менее знакомом нам виде уже сильно позже того, как произошли описанные в них события)) Более того, к моменту их записи питавшие эти события порядки и традиции сами давно канули в прошлое относительно записывавших, живших уже в сильно другом обществе))

И чего там особенно римского, кроме того, что западное королевство загнулось раньше восточного, а Минас-Тирит, аки Константинополь, стоял напротив условной Малой Азии и периодически осаждался ордами с востока? Нет сената, нет легионов, нет республики, нет юриспруденции, нет стандартизации, империи в позднеримском понимании тоже нет.

Византия после арабского вторжения.




Почему с такой уверенностью ? "Повесть о Гэндзи" или "Записки из кельи" написаны современниками событий



Байрон в "Чайд Гарольде" описал самого себя



Толстой , хоть и по малолетству в войне с Наполеоном не учавствовал , но без сомнения мог общатся с множеством участников событий ,когда писал свой кирпич


Ну и тд ...



Культура культурой , но каждая эпоха неповторима. Так произведения о Второй Мировой , написанные непосредственно участниками войны , очень сильно , даже качественно отличаются от исторических романов на эту тематику ...
По архивам и разрытым скелетам нельзя восстановить ДУХ эпохи ...

Я конкретно про это вот:
Эти конкретные произведения записаны уже намного позже реальной Троянской войны, скандинавской языческой эпохи и времен короля Артура (насколько его, реального, вообще можно отследить), что не помешало им войти в класс самой известной литературы, которая считается отражением конкретно их Добрых Времён.

Вот именно что записаны , а не сложены , сильно позднее.

Неизменными, учитывая особенности устного творчества, они явно не оставались. Даже сам простой акт записи устной истории уже её меняет. Так что герои Кретьена де Труа сильно отличались от персонажей Мабиноги, а те - от ранних героев валлийской поэзии и мифологии. Не говоря уже о реальных прототипах Артура и его сподвижников (многие из которых жили с ним явно не в одно время или могли вообще быть его врагами).

З.Ы. это я к тому, что не вижу причин почему, к примеру, Снорри Стурлусон или Кретьен де Труа это творец оригинальный, а Толкин - вторичный. При том, что несмотря на то, что может Толкин и хотел создать национальный эпос, на деле он таковым мало является, потому как повествует не об исторических англосаксах, и даже не переделке исторических англосаксов, а о вымышленных народах в вымышленныю эпохи.

Ну это как бы не корректное сравнение. Это все равно что сравнивать борцов и боксеров в их одинаковых весовых категориях. Все таки их творчество разительно разное.

Сейчас читаю в переводе Каррика и Каменкович. Несколько лет назад читал не помню в чьем переводе, но издание старое было, 80-х годов. Поразительно отличается слог!

Помню, насчитал их штук 11 или 14, но купил только Каррика и Каменкович. ДУмаю вот собрать коллекцию других переводов...

У кого какой любимый перевод? Какой рекомендуете?