не я лет в семь может быть шесть бояться гроз перестал. как то резко, как будто раз, и всё, отсекли боязнь))

Katran, а что заряжать будешь?

Mikki Мобильные телефоны, планшеты, айфоны, и прочую дорогостоящую электронную лабуду складываем ко мне в лоток и я вам потом их уже заряженными вышлю. может быть...

Ладно, Кашпировский, скажи, пожалуйста, уж Нигвена-то за что? Неужели за компанию?

Katran, ага...палец в рот не клади...акула и в Африке акула)

Нигвен не поцеремонился с модераторской верхушкой. Но, видимо, за компанию к Василию)

Всё закончилось и свет сосвсем не на долго отрубался. Интересная гроза. Гремело мало, а сверкало практически не переставая. И ветер всего 5 минут, но поломал дофига - прям слышал как всё вокруг хрустело. Это я в Мытищах сижу :)

Чё и его что ли? Не ну это точно заговор я те говорю! :shok: Не был бы я нормальным человеком сказал бы "Звяяязда в шокееее!":lol: А может это Алекс S.S в разнос пошла? Она вроде говорила что у неё банхаммер без дела пылился!.. вот и дорвалась до молоточка своего заветного и давай раздавать бананы налево и направо!
Mikki да ладно я не кусаюсь.)
Mike The Опасные у вас Мытищи!.. Аномальные))
lolbabe "Модераторская верхушка"! Как это по коммунистически звучит!

мне больше нравится слово "камарилья" (сразу ассоциация с вампирами-маскарад, разумеется, я про форум. модер., кроме Серебряного лиса и Астера). А я старый частенько добавлял про пауков в банке. Ну, тех, что по классику Ефремову. Хотя, конечно, нынешние зеленые мягче прежних, но бывает тоже под хвост кусает что-то.
обычно пишут 88. Что же так открыто-то?

Буду впредь знать!) В следующий раз напишу осемь осемь)) Что на счёт Камарильи то мне как то Анархи больше нравились) Они суровые мужики с яйцами. Не то что эта буржуйская зажравшаяся, или засосавшаяся?, впрочем неважно, Камарилья.

И вообще, всем спать!
Хотя небось и не у всех время-то спальное...

Эдвина Лю, можно еще немножко поиграть?

Ты так говоришь, будто это что-то плохое. Если общество/ва/вы плюют на мои интересы, то я плюю на него/них в ответ. Я плюю! Вот так: тьфу!
Ну, знаешь, в условиях жесткого ограничения жизненно важных ресурсов, общество блокадного Ленинграда было еще очень даже гуманным и справедливым. Обратное - эхо войны.
Примеры у тебя какие-то экстремальные.

Какими бы ни были условия существования некоторой группы людей, сбиваются в стаю они именно для того, чтобы сделать их, условия своего существования, более удобными. К примеру, мы с тобой и другими креативщиками общаемся в разделе, потому, что это нужно в первую очередь нам. А не какому-то обезличенному обществу "креатив". Налицо взаимная выгода.

Если бы ее не было, то нахождение в обществе теряло бы здравый смысл.

В тюремном обществе можешь плеваться сколько угодно, это не сделает его менее общественным и не принесет тебе никаких бонусов.

Но что делать, если твои представления об обществе несколько ошибочны )

И не поверю, что ты не знаешь об общественном сознании - вроде бы подкованный парень)


Да нет его, здравого смысла. Нет. Как и смысла жизни. Его можно себе лишь нафантазировать.

И тут мы подходим моменту, который я не затрагивал по причине очевидности. Если у тебя нет выбора (сменить место жительства, к примеру, не так просто, как кружок вязания, на занятия танцами, хотя возможно), то ты вынужден принимать правила, существующие в обществе, или стать парией. Большинство, естественно, принимает действующие правила игры.

Однако, в случае, если общество испытывает значительные напряжения, рано или поздно наступит критический момент возмущения, приводящий к качественному скачку. Это можно сравнить с эффектом прохождения точки бифуркации или с цепной реакцией. В истории такие моменты, естественно, редки и их называют революциями.

Чем меньше группа, тем меньше возмущений, но тем проще ее возмутить/изменить.
Здравый смысл всегда есть. Это объективное понятие, хотя в проекции на любого из нас оно становится субъективно и опционально. Как говорится, что русскому хорошо, то немцу - смерть)

Если ты не дерево, не пень и не инвалид, то ты всегда можешь поменять условия/место существования или пытаться изменить существующие устои. Здравый смысл для тебя - это личная выгода.

Очевидные вещи приходится говорить вслух :obvious:

Человек, находясь в любом обществе, всегда принимает правила игры общества и играет в нем определенную роль. В обществе родителей он играет роль их ребенка, в обществе друзей - друга, в общественном транспорте - роль пассажира. Нарушая правила общества человек становится парией. Человек в обществе может изменить свою роль, но для изменения, опять же, необходимо соблюсти некоторые правила.


Любое общество изменяемо примерно по одним и тем же правилам. Исключение составляет общество из двух человек - там действуют более динамичная смена ролей.

Именно - не стоит спорить о принципах общества с культурологом - все-таки некоторые вещи могут показаться мне смешными и наивными ) Но пояснять с примерами - долго и многое могу упустить.

Я написал почти то же самое.

Я не ставлю целью спор, но диалог лично мне интересен. Какие же у тебя, культуролога, могут найтись доказательства того, что общество обязано угнетать мои интересы? Любой социум, даже из двух человек, безусловно ограничивает свободу, налагая правила поведения, но это не самоцель, а следствие контакта с себе подобными. Целью социального взаимодействия обязана быть выгода персон, в нем участвующих, иначе мы получим общество мазохистов. :smile:

Нет, поскольку индивидум вполне может жертвовать личным во имя общественного.

Любое общество ограничивает и угнетает интересы индивидума. Любопытно, что обществу даже не очень интересны личные особенности единицы, даже если единице кажется, что они полезны обществу. В любом обществе есть механизмы саморегуляции. В общем - любое общество, это самостоятельный организм со своим собственным сознанием.


Цель общества - это выгода самого общества, а не индивидума. Не только люди используют общества, как механизмы выживания, но общественная организация существ, которые могут существовать автономно, и даже создавать общества для собственных целей - это любопытное явление ) Вот, например, человек, который организует фирму. Мало того, что ему придется смириться с тем, что взаимодествие чужих обществ будет противиться конкуренту, так еще и собственное детище будет обладать собственным сознанием и вполне может для своего развития выгнать создателя из своего состава.

И что? К чему этот аргумент? Я сам писал о наличии глобальных динамик выживания.

Добровольная попытка прикрыть амбразуру грудью - это случай заботы не только о себе, но о группе, к которой ты принадлежишь. Не будь в нас заложен этот механизм, мы бы не были социальными животными, не общались и много чего еще "не". Что-то же дает индивиду общество, если он добровольно жертвует в ответ шкурными интересами. Взаимовыгодное сотрудничество все еще "декларед он". Никто не жертвует личным ради хз чего. Поступаются самим собой ради детей, отцов, ради друзей, ради страны. Все это - личный интерес. Один из его сложных видов. Не таких примитивных, как физиологические потребности.

Спс, кэп. Слушай, мы уже дважды, но другими словами еще не писали этого?

У тебя общество - это какой-то одушевленный монстр. Коллективное бессознательное. :smile: Пожирающее само себя.

Да, общество - это саморегирующаяся система. Но цель каждого винтика этой системы - личный интерес. ЛИЧНЫЙ. И только непредсказуемое следствие взаимодествия всех личностей, входящих в множество, делает результат слабоуправляемым и практически не зависящим от действия одного человека. В случае неудовлетворения личных потребностей я покину любую систему. Взорву или спрыгну с моста сам. Личное всегда на первом месте. Общество для меня, а не я для общества.

Твой организм состоит из клеток. Какая выгода каждой из них?