Да, но с твоих слов, если по оценочным критериям всё хорошо, а читателю не нравится, то произведение всё равно графомань :)

Ну да, высокохудожественная графомань. И что? Ты против термина "графомань"? ) Зачем писать то, что никому не нужно? Только если зудит где-то у автора.

Да, против. Это излишне упрощает вопрос. Опять же, "нужно" и "интересно" - не всегда одно и то же. Что-то может не нравиться, скажем, учебник математики, но быть нужным.
С беллетристикой так же. Мне так кажется.

Смотри, вот ты фотограф. Снимаешь то, что считаешь нужным. Хорошо снимаешь. Выкладываешь в банки данных. Много снимков покупают? Не очень - оно, просто, никому не нужно. А, вот, снимать девочек на портфолио - денег больше, поскольку спрос есть. И можно снимать не хуже, если подходить с точки зрения техники съёмки. Но тебе оно не надо, тебе именно так, чтобы ты хотел. Деятельность только для тебя нужная.

Да вы говорите об одном и том же. Просто понятия нужного у вас разные. Собственно, у Майка и всех остальных разные. Я пытался объяснить, но он сказал, что все понял и вышвырнул меня из друзей.

Не совсем это хотел сказать. Вот, я почитал Гюго. Мне не понравилось. Откровенно не понравилось. Я бы никогда за него не проголосовал и никому бы не порекомендовал. Но мне кажется, что прочитать его было нужно. Хотя, продолжаю гнобить его творчество.

Майк, просто, пытается показать, что если его рассказы в финал не выходят, это не значит, что рассказы плохие, напротив, он настаивает, что его личное видение, что надо писать именно так и есть правильно, остальные могут либо соглашаться, либо идти лесом - ему-то, Майку, хорошо и так. И это нет, не графомания, просто народ по достоинству ещё не оценил, клюёт на попсу.

Да, кто-то считает, что нужно читать всех модных писателей - чтобы быть в курсе. Или всю русскую классическую литературу. Нравится, нет - надо для образованности. Или для чего-то ещё. Замечательно, но что с того? В уринотерапии нужно пить мочу, нравится или нет - не о вкусовых свойствах речь. И, что, мне тоже нужно? Всем это нужно? Вовсе нет, только тем, кто считает, что нужно.

Ну вот, меня передёргивают :facepalm: Даже и не думал о себе. Хотя, никто ж не поверит.
Вот так попробуешь обсудить литературу вообще...

Новый маркетинговый приём. Внешне пакет тот же, цена та же, а вот объём меньше. Но об этом пишут очень маленькими буквами. В итоге ты не замечаешь реального роста цен.

Извини, если чо. Но зачем беспредметно?

Вот я к Гюго не так категоричен, что-то даже перечитывал. Но если бы был категоричен - отнёс бы на помойку, не посмотрел бы, что Гюго. Но, зато, к Дюма я плохо отношусь: монекристов с мушкетёрами так и снёс на помойку, не стал давиться. Но ведь и Гюго, и Дюма не для нас писали - для своих современников, им это было и нужно, и востребовано, а до нас они в качестве классики дожили, чтобы мы знали, кто и как оказывал влияние на тогдашние умы. Впрочем, кому-то они актуальны и сейчас.

Просто, предполагаю, что литература, да и вообще всё, это не только давить на центр удовольствий. Кто сильнее нажал, от кого оргазм больше - тот и лучше. Мне это видится не столь однобоко.

А так... просто потрепаться :) В контексте итогов первого тура.

вроде бы уже писали - если ты ставишь читателя в неудобное положение - то не забывай потом показать ему выход из тупика.
Чтобы не было так:

А как? Всё меняется, в том числе и литература. Вальтера Скотта сегодня читать - мука сплошная, всякие там айвенги с чёрными стрелами. Адаптации, типа кино - да, а сами книги, хоть и приключения, прямо уфф, тяжко. Язык изменился, правила повествования... А кого ещё из мегапопулярных тогда авторов куртуазных романов знаем? А почитать "Слово о полку Игореве"? Ведь тогдашняя беллетристика. "Не пора ль нам, братия, начать о походе Игоревом слово, чтоб старинной речью рассказать про деянья князя удалого?" Изучают историки, да фанаты, которым "надо".

А мне нравится.
То же"Слово..." перечитывал не так давно. Для души.:blush:
Дохтор, что со мной не так?(с)

Да бога ради, пусть оно нравится или нет - для тех авторов это не важно. Они не для нас писали, для современников - если тем не понравилось, то до нас просто не дошло бы.

В квесты никогда не играл? ;) Да, их можно пройти по решению. А без решения можно и не пройти. Но это те трудности, которые дают удовлетворение. На то человек и разумный, чтобы решать вопросы самостоятельно. Знание ответа всё обесценивает.
- А я не знаю, как это сделать.
- А как ты пробовал?
- Никак. Я же не знаю.
:facepalm:

Например, как с учебником. В самом широком виде.

Это, пожалуй, к филологам, для меня - кошмар какой-то. Насилование литературой. Вот, помню, опусами Брежнева всех насиловали... Брр...

Ну, какой такой "контекст", если ты из первого тура от силы пять рассказов читал? Нет у тебя никакого контекста: ни первого тура, ни его итогов.

Ну, не знаю. Мне нравится открывать новое. Не всегда с распростёртыми, но почти всегда остаюсь доволен.

Ты же говорил, что центр удовольствия не задействован... :lol:

Ёжики кололись и плакали, но продолжали :)

Это не те удовольствия, которые кремовой розочкой.

да, я тоже знал людей, что кончали от плетей... )

Можно пойти в магазин и купить торт. Это будет вполне себе удовольствие. Вот оно - только руку протяни.
А можно пол дня потерять, обжечься, залить себя маслом, уронить яйца и сделать торт самому.
И это будут два абсолютно разных торта. Хотя, покупной окажется конечно вкуснее. Но свой почему-то дороже ;) Не в материальном смысле, разумеется.

Это если готовить не уметь - то, да. Так я же за освоение кулинарии, чтобы и у остальных слюньки текли.

Я тут рядом стояла, извините, может, и зря вмешиваюсь. Когда Иллария ушла, тоже хотела пойти себе, но … пришёл Mike - и сразу стало весело! :smile: У меня тоже есть "контекст": из моего топа прошёл один, а в своей группе я прочитала до конца целых 4 рассказа.
Занятно, в "шоу" ленте победители резвятся, поздравляются, а в 'беседке' пролетевшие 'не возмущаются'. 'Добрые' пролетевшие (или не пролетевшие - я не все ники знаю) оправдывают результаты народного голосование: народ всегда прав. А те, кто не оправдывает, - они кто? Злые? Бездарные? Завистливые? Чего они хотят? Какой ещё справедливости в литературном конкурсе? По моему, справедливость в конкурсе подобна справедливости при современной демократии: урод, образованный профессионал и пролетарий имеют абсолютно одинаковое право голоса. Вопрос - за кого они голосуют? И второй - кого больше? Статистика показывает - народа. :good: Вроде на творческих конкурсах иначе должно быть? А с какой стати? Народ куда девать?
Но слава Богу, пишутся и издаются и такие книги, которые совсем "не нравятся" народу, за которые народ не голосует в конкурсах, а нравятся они тем, которые "страшно далеки от народа".
Конечно, вопрос в аудитории. Какую аудиторию сайт привлекает, такая приходит и голосует. Поэтому идея Илларии о преноминации очень даже хороша. Преноминация может задать иной уровень, если, конечно, настоящий уровень кого-то из организаторов не устраивает.
Да, о чём это мы 'трепемся'? Ах да, о народной литературе в контексте ...

Демократия - хоть современная, хоть несовременная - власть большинства. Когда геи начнут принимать решения, тогда и демократии конец.
Интересное разделение. Себя к кому относите? Чувачок, прибивавший, простите, яйца к Красной площади, а недавно поджегший дверь здания ФСБ - он кто?
Кем издаются? Каков тираж? Кто платит за издание?
Когда Иллария сама не пройдет преноминацию, эта идея даже ей покажется не очень хорошей.

но геи же - не большинство
что-то ты странное написал

Все правильно написал. Поэтому у нас демократия. Мы женимся на женщинах. А когда начнем месить глину, тогда не будет у нас демократии. Даже если некоторой, меньшей части общества, кажется, что месить глину - демократичнее.

Inquisitor, если геи станут большинством, то по твоему определению демократии - власть большинства - демократия останется демократией.
Кстати, объективно, такое "естественное" вымирание большей части человеков было бы в тему, т.к. много нас. В долгосрочной перспективе, если прорывных космических идей не будет.

Да. Если геи станут большинством, то будут принимать решения большинством голосов. Мы будем месить глину, подчиняясь власти народа.
Нас мало. Американцев много. Я ничего не имею против однополых браков в США.

Inquisitor, если геи станут большинством, то, возможно, они добьются этого за счёт чего-то, против чего и ты устоять не сможешь. Геевирус какой-нибудь. И ты в итоге будешь ещё рад тому, что сохранится демократия.
Хотя и не демократия у нас.

Тиша
И всё же, куда интереснее писать, не ради единомышленника, с которым и так всё ясно, а ради возможности перетянуть на свою сторону "иноверца" :)
Так что я против преноминации. Пусть приходят кто угодно. Всяко лучше, чем вообще не писать и не читать. А мы им напишем и там, со временем... Вода камень точит :) Главное, не отступать.
И это не значит, что все (скажем, мы с тобой) должны сойтись на одних рассказах.

Я не смогу устоять против закона. Я, в некотором роде, понимаю что такое механизм правового регулирования в силу того, что являюсь юристом. У американцев есть термин "law enforcement". Понятный просто по определению.
Самая обыкновенная демократия. Просто вам с детства вдалбливали, что это хорошо. А вы, не видя вокруг себя хорошего, делаете неверный вывод. Верный вывод - демократия - не обязательно хорошо.

Inquisitor, в "Повелитель мух" вдалбливается, что демократия - не хорошо. Школьная литература в США.

Ну, видимо, те люди в правительстве США, которые сеют демократию по всему миру, даже там, где местные племена объективно до нее не доросли, болели, когда "Повелителя мух" проходили.

Inquisitor, каждая супердержава по-своему грязными методами борется за место под солнцем и прочие материальные блага. То ещё будет, когда людей будет больше, а ресурсов меньше.

Ясное дело, что борятся они за ресурсы. Но говорят-то, говорят.
Ладно, геи это хорошо. Пока не правят нами. Но меня ждет Фоллаут 4. Даже и не знаю, когда в следующий раз приду на форум. На всякий случай, всем пока навсегда.

"И всё же, куда интереснее писать, не ради единомышленника, с которым и так всё ясно" - вот с этим принципиально не согласна! Единомышленники и друзья - самое дорогое и есть, за них и следует бороться! А рассказов, конечно, всегда будет много, сетература как раз и даёт возможность публиковаться всем. Хотя есть мнение, "лучше меньше, да лучше". Соблазнительно, конечно, про "иноверца" :facepalm: Не думаю, что "народ" относится к этому понятию, его слишком много и за него идёт така-аааая борьба! :shok: И без нас. А на одних рассказах мы (скажем, именно мы с тобой), может, и не сойдёмся, кто знает. Но и, скажем так, определённые рассказы ни читать, ни голосовать за них не будем.

Я пример приведу, можно? Меня, возможно, побьют за него слегка :blush:... Надеюсь, что не очень сильно. Вот играл в первом туре вполне приличный рассказик - "Жертва", кажется, называется. Леди Иллария мне ещё в теме обсуждения вопрос задавала: с какой формулировкой он преноминацию прошёл. Признаюсь: во многом благодаря мастерскому преноминаторскому произволу - взял на себя смелость подсказать автору некоторые возможные ходы, что в итоге привело к "вписыванию" в формат темы. Что произошло бы при жёстком и строгом подходе хотя бы с точки зрения соответствия теме?
а) Упомянутый рассказ, скорее всего, не прошёл бы в конкурс.
б) Ваш рассказ не прошёл бы: ну какая из Анны героиня, если опираться на определение понятия?
в) Наш рассказ не участвовал бы в конкурсе: нет в нём становления героя; да и героя самого нет - так, новорожденная легенда :smile:
г) Рассказ леди Илларии и Джада - не играл бы. Сейчас, на мой вкус, в нём реализовано пограничное состояние Кеши, который может стать антигероем, а может - "тварью дрожащей".
Всех перечислять не буду. Много ли потерял бы при этом конкурс? Не знаю; авторы упомянутых (и не упомянутых) рассказов - скорее всего таки потеряли бы. Не услышали бы часть мнений, не прочитали бы то, что стоило прочесть... А каков был бы выигрыш?

Людям свойственно меняться. Взросление, эволюция... Определённых стадий в принципе не избежать. Не расстреливать же мальчишек за любовь к солдатикам :)
Но если никто не будет показывать варианты, как они узнают, что существует что-то ещё?
Да, неблагодарное занятие. Ну, дык... бежать со всех ног, чтобы хоть на одном месте оставаться. А кто если не мы, не ты? Сама давно пишешь? Если не бросишь, будешь перечитывать сегодняшнее спустя сколько-то лет и плеваться. Я за голову хватаюсь, читая своё 3-х 4-х летней давности. Пройдёт лет пять - буду биться об стену, перечитывая сегодняшнее :) Нормально всё :)

Да, и ещё. Поначалу, конкурс, это такая гонка за призом. Всё пофигу, лишь бы добежать и всех порвать. Лишь бы напечатали! Это проходит. Примерно как страсть к детским забавам. А раньше за эти вкладыши убить мог :))

Не совсем согласна, ar_gus!
Рассказы, упомянутые - некоторые из них читала, скорее всего, прошли бы, ведь тема была хитро сформулирована - правильно, я бы сказала, только потому и захотела в конкурсе этом участвовать: постановка темы с ног на голову допускалась (а 'героизма' промеж глаз и 'месива' валом и так!). И авторы, подавшие именно такие рассказы, не случайно их подали - не с дури, не оттого, что тему не поняли или не смогли расскрыть - наоборот! Интересно (или другое какое слово больше уместно))) - то, что они не прошли! :smile:

Таки если преноминатор говорит "не прошли бы"... :vile::lol:
А если серьёзно: как известно, в каждой шутке есть доля шутки. Если поставить соответствующие условия, даже я вполне могу подойти к отбору намного жёстче. Но... понимаете, это в любом случае будет "вкусовщина". Если же, упаси Лотман, взять любые "объективизируемые" критерии, возмущения и шума будет на порядок больше: "что это за подходы и система у вас непрозрачные?! Мы половину не понимаем, ещё четверть не интересна - нафиг нам такая преноминация?"
И это не проблема текущего конкурса, такова ситуация при организации и проведении любого крупного "соревновательного" мероприятия. Как минимум до Всероссийского уровня, выше не знаю :smile:

Какое-то время назад тут выкладывались условия приема произведений в издательство "Крылов". Напомню вкратце: чтобы публиковаться в этом издательстве, вы должны написать строго кальку с известного романа (список прилагается), главный герой должен обязательно быть один, его подругу ни в коем случае нельзя убивать, характер героя должен соответствовать видению редакции, структура романа непременно обязана соответствовать критериям редактора, на 1 страницу текста допустимо применение не более двух архаизмов, диалектизмов или спец. терминов... и так далее.
Шаг вправо, шаг влево - и вашу нетленку отправят в мусорку. Т.е. если редактор читает роман и там вдруг убивают подругу героя - он в ужасе сжигает рукопись...

Это я к чему?

Вы уверены, что преноминация Креатива должна пойти этим путём?

В этом заходе преноминаторы договорились между собой, что отсеиваются лишь самые-пресамые неграмотные тексты, или по полному отсутствию темы, если ее даже с натяжкой не сыщешь, или уже засвеченные.
А сильный текст или слабый, с достоинствами или без, графомань полная или частичная, решили мы, пусть читатели думают. На самом деле, нам показалось, что это более справедливо, чем пускать в первый забег только самых "спортивных". Вы хотите читать только интересные, сильные, яркие и грамотные рассказы, это я вас понимаю. Вы выступаете, как потребитель и разговариваете, как покупатель, которому всучили некачественный продукт. Только автор-то не поставщик, а преноминатор - не продавец, ребята.
Вот как-то так.

А зачем? Зачем тебе "иноверец"? Не хватает единомышленников? Чувствуешь себя белой вороной? Хочешь изменить мир "по своему образу и подобию"? "Сделать всех счастливыми"?
Мне нравится фильм "Робин Гуд" с Кевином Костнером. Там мальчик спрашивает у араба, почему Бог тебя так разукрасил? А тот отвечает, Аллаху нравится пестрое разнообразие.

Лю, ты передергиваешь. Потому что я как раз говорила, что меня раздражает необходимость читать такие тексты. А ты почему-то обернула все так, что именно такие и будут играть при жесткой преноминации. А я бы сказала, что преноминаторы сейчас стремятся как-то так отнестись к теме, как ты про все остальное рассказываешь. Или герой, тогда где подвиг? Или антигерой, тогда где подлость и сожранные младенцы? "жертва" бы им не прошла при жесткой преноминации:) ага, вместе с Noname. Потому что в "Жертве" доктор - полноценный антигерой, по всем параметрам. А в Noname вообще темы нет, если с заданными критериями школьного сочинения подходить.

Заподозрила пару знакомых в непростительном лицемерии: они на полном серьезе хвалят автора за то, что тот обнес и переврал Васильева! Вот прям визита Васекса в тему жду как манны небесной: может быть, автор хоть один честный и по делу отзыв получит? А что знакомым по правде нравится, я не верю, да. Это - физиологически невозможно: придумывать самому так, и хвалить школьные изложения чужих книг. А там именно изложение, даже до школьного сочинения дело не дошло.

Но Джад, наверное, прав. Если отсеивать преноминацией за такие вещи, получится достаточно жесткий отбор и ограничений участников. Сколько раз за всю историю Креатива мы видали заход сразу с "Ханом и Тенгри"? Ну, раз семь наверное. И такие новички обычно ориентированы не на игру в конкурсы, ага. А без притока свежей крови Креатив сварится в собственном соку. Желудочном.

С другой стороны, без преноминации и с мягкой мы уже играли, а с жесткой - ни разу не пробовали:)

Я могу ошибаться, но по-моему это не новичок. Если новичок, то в этом мире бывают совпадения, да :smile: В любом случае, всё верно, Креатив постоянно обновляется и приток свежей крови - это наше всё!

Новичок на Креативе не значит новичок в литературе. И уж тем более в литературных конкурсах.

ППКС.

С души отлегло. А то я забеспокоилась, что опять получается, что говна на вентилятор плеснула. И Татьяна явно усмотрит намек, котрого я не вкладывала. Оттолкнушись от формулировок "школьное изложение" и "школьное сочинение":)

Ладно, да простят меня авторы. При "жесткой" преноминации в том понимании, что я пытаюсь протащить, ее не прошли бы рассказы вроде "странные существа из чужой галиктики" (авторский обзор просмотренных фильмов), "Черная пирамида" (почеркушка, лишенная идейно-тематического строя), и "Настоящий герой" (графомань! Но если в семинар, то автор вообще сможет). И таких текстов около трех десятков "играет в конкурсе". Два - даже во второй тур вышли. И смотрятся там нелепо, как на мой взгляд со вкусом, которые, конечно же, не критерий.

Вот есть какой-то смысл делать такие вещи? Станет ли от них конкурсу как-то лучше, или мы всего лишь "свободы удавим", принявшись "литературно сносбствовать"?

Так вы предложите две ветки: soft porno и hardcore. Уверен - подавайся на "цепи и кольца", но... допустим, бонус к набранным баллам... как вариант) Хотя... ведь прошедших через тернии станут недолюбливать и "топить".

Список прошедших и отвергнутых можно объявить после проведения конкурса. Представляешь? Играешь и не знаешь, прошёл ты преноминацию или нет. Выиграл конкурс, а тут бац, кто-то посчитал графоманью :smile:

О, ябвдул!!! Вот это адреналин!

Слушай, а это смотрится штукой, способной оживить секс после золотой свадьбы! Давайте попробуем в следуещем заходе? Готова преноминировать на таких условиях:))) подозреваю, что я все равно единственный человек, кто обычно конкурс в полном объеме архива читает:)))

да это вылитый кальвинизм:
Живёшь так и не знаешь - в своём всезнание Господь заранее (до твоего рождения) отправил на адские муки или райское блаженство. И лишь надеждою живёшь.

А господа знают толк в извращениях )))
Можно на блице обкатать )

Что-то вы, по-моему, чините то, что не сломано.
Иллария, из нашей подсудной группы в любом случае выходило 9 рассказов. А хороших из них было 4, максимум, 5. Они вышли. Тебе не все равно, что еще прошло кроме них? В любом случае, ничего хорошего, кроме них, выйти не могло.
В то же время, Креатив - единственное место в интернете, где можно интересно поиграть и поучиться одновременно. Загляни на другие конкурсы, почитай тамошние отзывы. Это же песец какой-то. Зачем в это превращать Креатив, если такого дерьма и так навалом?
А поучиться здесь есть чему, и желающий научится. Почитай первые рассказы Ранго и сравни с нынешними. Я, правда, не читал, но он говорит, что они были хреновые, оснований не верить нет.
Впрочем, мне все равно, если напишу еще рассказ, приду сюда играть, даже если решите какую-нибудь херню.

Блин. Вот тоска зеленая этот Фоллаут 4. Но я уже нашел патроны к револьверу, скоро, наверно, найду револьвер, и пойдет веселее.

Что я наделал? :shok: :shok: :shok:

А собачка? Нашёл собачку? Я всё хочу купить, но на пс4 игра стоит в два раза дороже, чем на пк, а на пк боюсь мой комп не потянет :sad:

У меня комп достаточно мощный, я покупал под Аркейдж. Ведьмак 3 летает на максимальных настройках. Здесь наблюдаются фризы на средних. Видимо, плохая оптимизация, надо ждать патчей.

А собачку впарили, да. Мешает она мне, я не могу ни к кому подкрасться, вспугивает. Пристрелить ее жалко. Да и судя по отсутствию у нее шкалы здоровья, она бессмертная.

Вчера в локальной сетке репак уже лежал на 18 Г. Качать не стал, с моим железом мне четверки не видать. А что собаку нельзя убрать - печаль. Я всегда без нее ходил. Стремная.

Может быть и можно. Я с ней еще не разговаривал. В прошлых Фоллаутах (кроме первого, по моему) ей можно приказать ждать. Кроме того, я еще не строил дом. Возможно, ее можно будет оставить дома.

Рассказы Ранго я читала в полном составе:) первые пару лет он думал, что я его игнорирую:) потому что сказать мне в рамках их обсуждения было нечего. Но там даже первые без проблем проходили даже "жесткую преноминацию":)

Возможно, и не надо ничего менять: работает, сынок, и не трогай! С) помимо креатива сама видала всего два конкурса. Один был "серьезный", там архив единолично формировал сразу составитель антологии, поэтому туда изначально попадало всего десятка три рассказов заведомо "публикабельных". Вопрос об "уровне исполнения" вообще не стоял, только об "интересности" с "привлекательностью".

На втором - не было преноминации как таковой, брали все и не требовали подробных отзывов. Но решение принимал не самосуд, а редакционное жюри. Я не преминула поругаться с его главой по вопросам литературы, и, вдобавок, его "переязвила". Это свинство - не подписывать такие аватары, выдавая их за рядовых зачинщиков говносрачей:) в итоге мы разошлись с полной взаимностью: он не захотел текст брать, а я - отдавать:) пострадал, естественно, его сборник: хороший текст ушел в другое место:)

Да, Креатив мне нравится больше всех: на нем весело, интересно и познавательно:) но я все равно всегда сторонник "чего-то новенького": если однообразно, приедается ведь.

Светланка, на блице никогда не участвовало достаточно народу, чтобы на нем обкатывать именно такие вещи. Боюсь, этот номер не пройдет.