Вы прямо судите, как будто от вашего решения зависит судьба авторов. :vile: Ставьте, что хотите. Условно.
Прочитав рассказы своей группы, я бы не только не стал бы ни один рассказ брать в сборник или журнал, я бы даже читать их не стал в другой обстановке. А тут надо отобрать лучшие рассказы, даже еще 18 штук.
В общем я ощущаю, что надо окончательно завязывать с конкурсами. Читаешь кучу шлака, тратишь время. И что в итоге? Больше всех всем нравятся рассказы простые, ниочем. Хороший конкурсный рассказ с простым языком, одним героем и примитивным сюжетом. Лучше вообще без сюжета. А мне такое не интересно ни писать, ни читать.

Зачем вы переживаете за всех? То отзывы чужие читаете, то расстраиваетесь, что бессюжетные рассказы кому-то нравятся. :shok:
Я вот честно прочитал группу и выбрал топ. :blush: Никаких волнений. :smile:

Среди тридцати рассказов нет ни одного хорошего? :shok::shok::shok:
А как же "Поборники морали", "Оленька", "Триптих"?
Только начал читать группу, а уже несколько рассказов понравились...

Да, Семён Семеныч, после таких откровений вас бы даже Махатма Ганди аннигилировал. Вы ухитрились, прошу прощения, хотя наплевать, обосрать всех: авторов рассказов, участников, голосующих, организаторов, даже читателей, если их вдруг сюда занесёт, хе. Я бы так даже специально не смог. Снимаю шляпу.

Да не нужно 18 штук. Пусть будет всего шесть... одни и те же рассказы в каждой номинации. Всего лишь обоснуйте свой выбор.
Честно говоря, не знаю, как орги отнесутся к такому варианту:
"Я поставил в каждой номинации одни и те же рассказы, потому что они написаны на приличном уровне, а все остальные - просто махровая графомань. Рассказ номер 1 мне понравился потому-то и потому-то. Рассказ номер 2 - тем-то и тем-то. Рассказ номер 3 - ...
Как мне кажется, лучше эти рассказы, неплохо написанные, будут у меня в каждой номинации, чем другие, откровенно слабые рассказы".
Вполне возможно, что такой топ и будет принят.
Но какое-то, пусть минимальное, обоснование необходимо.

С точки зрения конкурса в моей группе около десятка хороших рассказов и три отличных. В том числе «Поборники». Они хорошо написаны, у них довольно крепкая композиция. Их писали опытные авторы. Но с точки зрения сюжета мне это не очень интересно. Это социальная фантастика. Три космооперы в моей группе меня сильно огорчили. С точки зрения композиции это невозможно читать.

У меня очень плохое настроение. Я в печали. Может завтра все изменится и я скажу, что все рассказы гениальны. Я просто люблю фантастику. А фантастика в моей группе, мягко говоря, не удалась.

У меня та же группа, что у С.С. и Профф. Вот как раз только к одному из перечисленных рассказов - нет вопросов. жанр, товарищи.

Семен Семеныч

Могу начинать ностальгировать. Дорос :)
Во втором туре тогда баллы суммировались. И психанул я от переполнения всяким разным и наплевал на стилистику и поставил рассказы в ТОП просто, что больше понравилось. И было всего два интересных сюжета на все 36 работ и воткнул их на первые места… Один рассказ всё равно не прошёл, а второй, благодаря моему безумству, таки пролез в финал. Где был нещадно бит за авторскую несостоятельность, но тем не менее.

Затрудняюсь сказать что-либо про конкурсную точку зрения, но, по-моему, если рассказ интересно читать, то он удался, а подгонять его под какие-то другие рамки - бессмысленно. Ведь, если рассказ не нравится, то он реально не нравится - по-другому быть не может, а делить на конкурсные и не конкурсные - это как говорить о том, что лягушачьи лапки несъедобны, но во Франции можно.

Поздно, мух-ха-ха. Страна должна знать своих героев.

От Чечако жду хорошего по умолчанию, Автобус с мервецами мне понравился, остальное вроде не читал.

Я не хочу начинать разбор рассказов, которые я прочел. Иначе это будет оказывать какое-то давление на выбор остальных. Но что значит - нравится или не нравится? Да, хорошо написано. Да, видно, что автор владеет словом, умеет выстроить композицию, найти емкие метафоры, но мне не интересен сюжет.
И бывает наоборот, мне интересен сюжет, в котором я вижу потенциал, но автор совершенно не умеет писать, выстроить композицию, раскрыть свои идеи. Ну что делать? Как тут быть? Не знаю.

Не могу понять вашего восхищения. Понимаю, вкусовщина. Триптих я читал раньше. Да, очень даже неплохо. Но это не фантастика, это не тема. Автор приписал туда некий мистический финал. Вывернулся. Мне кажется, это не честным. Хотя правилам не противоречит.
"Автобус" я выделил для топа, но у меня очень много претензий к этому рассказу. И с точки зрения композиции, и с точки зрения сюжета.

Неправда. Мой рассказ ниочём обругали очень_очём!
Gourmand не даст соврать.
:umnik:

Из зависти. :vile:

Какое коварство!
:wall:

Мы что все были на том Квазаре? :shok:

Как быть, как быть? Не кривить душой и выбирать то, что действительно зацепило. Хотя "видеть потенциал" в слабой работе могут немногие. И даже не в самой работе, а в авторе скорее всего. Корявая работа не станет сильнее, а вот автор может. Но тогда, как он может писать лучше, если и за это безобразие голосуют?.. Да уж, дилемма!

А я вот прочитал только 4 рассказа. По моему все написаны хорошо, понравилось только 3, а с действительным интересом прочитал только 1.

На каком Квазаре? :shok: Это рассказ автора, который был когда-то модератором на лит.форуме где я тусуюсь и там он этот рассказ выставлял. Да я все его рассказы, что здесь представлены, читал раньше. Мои соображения по рассказам есть в этих темах. По этому рассказу я пока не составил представления. Потому что раньше в нем не было фантастики и темы. Сейчас автор их добавил. Я пытаюсь это оценить объективно. Для топа я этот рассказ оставил.

Семен Семеныч
А, ну, значит так. Просто, год назад или больше Квазар устраивал конкурс с темой "Триптих".

Понятие "слабая работа" очень расплывчатое. Любой рассказ можно назвать слабым, и в любом рассказе можно найти сильные стороны. Я к примеру удивляюсь, когда вижу, как люди восхищаются довольно посредственными работами. Находят в них то, чего в них нет. Рассказ - зарисовка ни о чем. Но критики видят в нем какие-то глубокие смыслы, философские глубины. А автор сидит и посмеивается. Потому что ничего этого он в рассказ не закладывал. А другой автор голову себе ломал, придумывал сюжет, персонажей. И пусть ему не все удалось, но это интереснее, чем пустые зарисовки.