Ты можешь до бесконечности заниматься самогипнозом, убеждая себя, что вот это дерьмо, которое тебя заставили проглотить - вкусное. Но я предпочту убить. Просто и без изысков. :facepalm:

Санни, ты кого-нибудь убивал? А я убивал! - и именно поэтому так говорю...

Пришелец, меня убивали :smile: И?

Будет надо - рука не дрогнет. Это не бравада. Это цинизм.

И ни слова про национальную нетерпимость. Мы и без неё всех замочим :)))

Ну и были еще высказывания, все приводить не буду. Обычная точка зрения человека, который исповедует другую веру - обвинить инакомыслие в каком-либо грехе. Меж тем цели, зачастую, обычные мирские: деньги, власть, сферы влияния. Консервативны ли они? Кушать, пить, дышать - это консервативно?

чарот
Так и в Штатах что-то зашевелились законодатели с правилами распространения оружия ) Шерифы уже накатали петицию, что хрен вам, а не мой смит-вессон )

Демьян, да-да. Все эти разговоры на грани писькомерства уже, тут ты в яблочко попал -)
Сфера влияния или деньги не бывают консервативны. Консервативным может быть общественный уклад. Если эта штуковина где-то служит для политических/экономических разборок, то кому от этого легче? Исламисту или негру? Неявные подмены понятий целый день в полилоге Беседки скачут: консерватизм не равно ислам, как и ислам не равно терракт.

Однако навязывание (террактом, законом, обществом или иной категорией стимулов) любой идеи (к примеру, ислама или фашизма, или коммунизма, или даже демократии, хе-хе) лишено всякого смысла. А любые изменения в обществе обязаны диктоваться именно здравым смыслом, а не традициями и не борьбой за власть, иначе ничего хорошего для общества из этих изменений не выйдет. По определению.

Общественный уклад так же не может быть консервативным - это просто правила бытия. Ну, например, правила Креатива - они консервативны или нет? Другое дело отношение к изменению правил - здесь, да, есть консервативная и точка зрения новаторов.

Кто определяет здравый смысл в обществе?

Ну... Кое кому это уже помогает. Жить на пособие, Диссидентсвовать заграницей на толерастные бабки. Да мало ли плюшек можно срубить на борьбе с угнетателями, за демократию/веру/сексуальную самобытность и.т.д.

Ну, кому что, как говориться

Пришелец, Мой папа тоже убивал. И его друзья по службе. Но они никогда не любят об этом говорить. Позвольте мне вам не поверить.

Это отдельная тема для разговора. Либерастия - это достаточно надуманный термин, имеющий ярко выраженную эмоциональную окраску. В правах негров в Америке я вижу скорее заслугу их самих с их упорным, местами агрессивным давлением на правительство и общество. "Белые" прогнулись - вот и все)

Хороший вопрос. На каком уровне общества?

Государственном, материальном, культурном, эмм, социальном? Ответы будут разными.

А, так мерила здравого смысла меняются в зависимости от уровня общества... Действительно, что здраво для политика, может показаться бредом для бомжары ))
На самом деле так называемый "здравый смысл" - это воля властьдержащих, проверенная на общественном мнении. Если мнение одобряет, молчит или чуть слышно бормочет - значит все в разумных рамках )
Вот мы опять пришли к терактам - разум обычных обывателей реагирует в нужную сторону, чтобы протолкнуть не популярное еще вчера решение. Это и есть "здравый смысл". Так и запишите - террорист является орудием здравого смысла ) А раз так, то постулат, что изменениями управляет здравый смысл, верно ))

Не совсем так. Прямой связи между волей властьдержащих и общества может не быть, хотя в критических вопросах, она, безусловно, имеется даже в самом авторитарном обществе. Однако, используя законы управления толпой, такие связи можно минимизировать и даже вывернуть наизнанку.

Троллишь же :smile:

Здравый смысл - это за глаз выбивать глаз, если утрировать) А насиловать пару тыщ баб ради обязанности носить платок на голове - это не здравый смысл. Это банальная диктовка воли сильным слабому. А в какой форме происходит эта диктовка - не суть важно.

А за скушанную куриную ножку отрубать себе равноценный кусок :)

Тут Лю поняла, что часто отлучаясь от компа, она мало-помалу теряет нить разговора... :shok:

Тут у нас общий трёп вокруг "как хорошо любить всех-всех-всех, пока это немешает твоим личным интересам".

Любить всех невозможно) Себя-то получается не каждый раз)

Это как? Промахиваешься или недотягиваешься? :))

Да прямая связб же: как управлять собачьей упряжкой, если не знать команд и не иметь хлыста? Лежать на нартах и просто наслаждаться поездкой в неизвестном направлении? Это лишено здравого смысла )


Варфоломеевская ночь - вполне себе порыв общественного мнения, без принуждения, но с одобрения.

Mike The, и когда я привыкну, что кое-кто всегда видит только то, что хочет?