чарот, я не смотрела этот сериал. Но ничто не ново под луной)

У нас давеча такой хулиган порнуху поставил в эфир
Два года вроде дали

не помню где, слышал идею какого-то классика. "Чтобы на планете больше не было войн, надо избавиться от стариков". Ну, вроде политики, большей частью старики, устраивают войны и зря губят молодежь.

Ранго, а еще именно пожилые люди склонны к консервативному мышлению, которое тоже несёт в себе деструктивное начало.

Консервативное мышление наоборот сохраняет. Деструктивные начала несут любые новые идеи.
Меня старики не раздражают. Казачий край, бла, бла, традиции.Мои знакомые часто говорят, что я буду похож на старика из Дом-монстр. Но чисто логически я как Спок могу понять необходимость в случае чего избавится от лишних ртов и т.п.. Сейчас читаю историю Польши и, оказывается, славяне избавлялись от стариков в принудительном порядке. Если честно - для меня это новость. Про другие народы слышал. Хотя, в совр. мире, смысл избавится от стариков только в переделе собственности.

Ранго, разве?
Негров практически уравняли в правах с белыми, отменили рабство и тд. Однако консервативно настроенные люди по-прежнему не могли их терпеть несмотря на закон. Отсюда погромы, линчевание и тд.
Консервативные (их еще называют ортодоксальными) исламисты взрываются в метро, таранят небоскрёбы и тд.
Консервативные люди бьют морды геям-коминг-аутам.
Консервативная инквизиция жжёт всех инакомыслящих, даже если их новационные убеждения лежат, в общем-то, вне пределов "компетенции" церкви.
Список, если подумать, можно продолжать.

Именно консерватизм и неумение ужиться с неизбежными изменениями общества, технологий и вообще жизни деструктивны.

любой честный белый разумный человек понимает, что черные на порядок ниже европейца. Говорить обратное - это самое великое лицемерие и трусость в мире.
И потом - я очень хорошо отношусь к ложе Белого дракона. Я понимаю их. Но я не понимаю тех, кто в интернетах воет о равноправие и полной дребедени, но при этом шугается и сжимается при встрече с теми, кто им якобы равен.
Дэниэль, консерватизм синоним сохранению. Это новое сперва разрушает старое. Я понимаю, что дело тут в ваших личных оценках, но термины есть термины.
Кроме того, то, что геи - это полноценные здоровые люди известно только около полувека и то не факт. Не проверенно временем.
Какие бы не были консервативны какие-н. старики из Афгана, но они небоскребы не взрывают. Молодёжь ведь, которая хочет переменить мир. Старикам же нужен покой.

Лол?) Пожалуй, бесчисленное количество джазовых музыкантов с тобой не согласится) А как же Кеб Мо? БиБи Кинг? О господи, да даже за одни заслуги в музыке их стоит уважать)
А я приведу такой пример: представь себе длинную беговую дорожку. Так вот, чтобы хотя бы остаться на ней и не слететь, сохранять стабильность -- надо бежать. Это неизбежно, мир меняется и ничего ты с этим не сделаешь. А консерватизм предлагает тебе стоять на месте -- в результате ты просто упадешь.
Не думаю, что сексуальные предпочтения человека как-то влияют на здоровье, если он, конечно, не совершает каких-то опасных действий. Максимум, что я могу допустить -- это некое психическое отклонение. Даже не так: психическое разнообразие.
Потому что радикулит не даёт.
А с чьей подачи они это делают? Кто прополоскал им мозг, внушив свои устаревшие и не рациональные догмы?
Новое помогает избавиться от лишнего старого. И это не деструктивизм, а рациональные изменения в благо. Точно так же, как убийство (разрушение) болезнетворных бактерий в организме помогает сохранить сам организм.

Это утверждение легко опровержимо единственным исключением. Нескромно, лицмерно? Тем не менее, я такое исключение. В чем конкретно европейцы лучше? В науке? Да. В спорте? В музыке? Нет. Разница исключительно на культурном уровне, но никак не на интеллектуальном.

Ранго, Даниэль, прежде чем обсуждать консерватизм, давайте договоримся до общего знаменателя: что понимать под этим термином? Декларацию первостепенности семейных ценностей, самого института семьи, национальных границ, традиций, социального устройства. Или же полное отрицание общественного развития и нетерпимость к любым проявлениям личной или групповой инаковости?

Определившись со смыслом обсуждаемого термина, можно будет дискутировать и об отношении стариков к нему и давать оценки тому и другому.

Сохранение традиций так же важно, как и движение вперед. Отрицание любой из компонент выглядит странно.

в музыке? Ещё бы спорт добавил. Человечество не живет одними развлечениями. Человечество живёт колесом, открытием Америки, полетами в Космос. А остальное мусор ведь, с исторической точки зрения, конечно. Мне нравится Рэй, но я понимаю, что его уже никто не слушает, а через сотню лет никто не будет помнить, кто такой слепой музыкант
Это неизбежно, мир меняется и ничего ты с этим не сделаешь. Есть рабочая система. Любые новшества сперва разрушают систему. Переходы от одной системе к другой сопровождаются чудовищными последствиями: голодомором, 90-ими, например.
Максимум, что я могу допустить -- это некое психическое отклонение Вот именно, что вы. Почитайте как-н. о том собрании врачей, которое решило, что голубизна - это нормально. Там ведь решилось с небольшим перевесом в голосах. Потому что это не нормально. Вот когда твой единственный сын окажется нетрадиционным и твой лучший друг тоже, а ты скажешь - молодцы, парни, я горжусь вашим разнообразием, вот тогда можешь честно сказать, да, мол, в моей вселенной это нормально. Или более того, когда ты сможешь подставить зад для лучшего нетрадиционного друга (ведь с подругой можно переспать, чего тут) и скажешь, что это нормально, то совсем другой разговор. Я честный человек. Это ненормально.
Кто прополоскал им мозг, внушив свои устаревшие и не рациональные догмы? Джохар Царнаев не встречался со старейшинами.
Более того, ты не понимаешь, что эти догмы могут быть рациональны. При их жизни. Вот пример из 19 века - один главный ребе из евр. секты запрещал своей молодежи поступать в университеты. Кое-кто пробивался. Но получив образование евреи всё равно оставались людьми третьего сорта и не могли устроиться вне своей среды. В итоге молодежь этой секты (я забыл их название) составила значит. часть наших революционеров. А ведь послушай мудрого старика были бы они раввинами или ростовщиками, а не небожителями с кровавыми руками.

И это не деструктивизм, а рациональные изменения в благо. Да, да, бурный 19 век с революциями показал какое благо народу и обществу они принесли. О, да. Рациональные изменения во благо. Особенно в Венгрии. А 20 век так и вовсе порадовал.


Ну, каждый сам выбирает свою сторону. А я с огромным удовлетворением читаю блог Зиата по Африке и наслаждаюсь муками свободных, но по-прежнему неполноценных недочеловеков, которые некогда с совет-кубин-китайской помощью выбили европейцев. Вот что они могут сами по себе. Скатиться обратно в то же состояние в котором и находились до открытия Африки.

Пора спать. Я ушел. И да - я честный белый человек.

А не кажется ли вам, что как раз новые веяния должны быть апприори уничтожены старыми. и только если они смогут выстоять и укрепиться - сами занять место старых, только в этом случае они имеют право на жизнь.

Ведь социум порождает много чего бесполезного и нежизнеспособного. Следует ли спешить принимать это новое?


Вопрос о неизбежности прогресса и необходимости насильственного цивилизовывания - на самом деле сложный вопрос.
Вероятно народам африки было бы куда лучше вообще не встречаться с белыми. Как и индейцам, чукчам, малайцам, филлипинцам, австралийцам...


Однако, возможно в конечном итоге черная раса спасёт белую.

А? Шо? Хто?! :shok:

А-а-а... Травим тюльку Троллим-ся помалёху: эйджизмЪ, расизмЪ, неопофигизмЪ и псевдосоциохомосаписенсцентризм - тада понятны, братиё :vile:

Тут все запутано, сложно, да еще к тому же на 99,99% мифо-логично. SunnyBоy прав в том, что для начала неплохо бы узнать о ЧЕМ об ЭТОМ вообще речь.

Вот совсем простой вопрос для гг. Дуэлянтов Дискутантов: что есть "новое" - или "старое"?

Как только вы сумеете разобраться-договориться в ЭТОМ (или хотя бы ответить самое себе), остальное вам будет безусловно по плечу. :good:

Желаю успехов! :bye:
(и ЭТО, кстати, НЕ :sarcasm:)

Конкретики. Чем именно? Чем это опасно? И что вообще такое "норма"?
Скоро, вероятно, будет. В развитых странах уже наступает постиндустриальная эпоха, когда всё большее значение обретает сфера обслуживания.
Но его почти наверняка вырастили в среде, пропитанной неверными консервативными убеждениями. Иначе подобного не произошло бы.
И всё-таки сейчас условия большинства жизни на порядок лучше, чем в том же 19 веке.
Пруфы
Пруфы
Но во многом именно по произведениям искусства археология восстанавливают быт прошлых поколений.

Полагаю, это со временем тоже отомрёт. Посмотрите на опыт одних из наиболее развитых северных стран Европы (не помню, какие точно; что-то вроде Норвегии).
Неприятие новых веяний (в первую очередь социальных\моральных\этических), усиленное цепляние за старые порядки.
Весьма спорный момент, хотя я с ним согласен. Дело в том, что традиции были сформированы необразованными людьми прошлого и они могут не соответствовать реалиям современности -- быть деструктивными, иными словами. Потому любая традиция, которая не несет в себе ярко выраженного рационального зерна для меня подозрительна. Т.е., если я не могу найти пример реальной объективной пользы традиции и все соблюдают её только потому, что так делали родители\деды\прадеды\предки -- она, скорее всего, ошибочна и бессмысленна.
Но я согласен с тем, что надо соблюдать золотую середину. Проблема в том ,что большая часть человечества (и старики в первую очередь, с чего собственно всё и началось) смещают баланс в сторону консерватизма, что не есть гуд.

В общем, консерватизм -- зло, а я пошёл спатки)) Если дискуссия не утонет до завтра под горами флуда, продолжим.

ну загнул мутабор задачку)
С ней и ребёнок справится.
Старое - то что старо
А новое то что ново

В развитых странах эта эпоха уже дрыгает ножками в предсмертных конвульсиях.

И вообще, все бомбисты - революционеры призывающие к переменам. Консерватор с гранатой на баррикадах - это нонсенс. За него всё делает полиция.


А насчет рациональности традиций...
Вот как вам кажется, подметать ломом плац рационально? А выкладывать снег орнаментом вдоль дороги?

чарот, как можно? Разве кто кому чего "гнул"? Исходя из Вашего определения невозможными становятся популярные тезисы "новое - это хорошо забытое старое"... "старое - это хорошо усвоенное новое"... и тэдэ. :tongue:

А самой задачке где-то 2500-3000 лет, правда звучала она несколько по деццки: "что есть слон?":vile:
(не поверите - по сей день никто ответить не может))))

У арсеньева такой момент был в "дерсу узала"
Он спросил "Что такое солнце?" на что Дерсу страшно удивился и ответил что-то вроде " ты же не слепой, должен знать"

А раз вам так по душе тезисы - мы их и используем.
старое - ещё не забытое новое
Новое - плохо усвоенное старое

чарот, вот слышен глас не мальчега, но мужа (с) :good:

Не будем множить ad infinitum "тезисы", это завсегда спекуляция. Нужно всего лишь перейти от универсалий к деталиям: ЧТО новое лучше ЧЕГО старого - конкретно, на примере(ах). И тада усьо усем сразу станет ясно.:smile:

Кстати, что следует подразумевать под словом "ясно"?.. :shok:

Дык ведь каждому школьнику класса с пятого известно: "ясно" - это, вестимо, кады не пасмурно! :obvious:

элементарный поиск. Какие нужны пруфы на доказательство теоремы Пифагора? Нет, есть знание и есть незнание. Если не знаете, идите в школу или чего-там ещё есть, никто не обязан носиться с вашим незнанием и чего-то вам доказывать. Мне вот лично совершенно наплевать, что у вас там на уме и какие пробелы.

Когда люди начинают утверждать, что белые лучше и выше любой другой расы, потому что именно им принадлежат великие открытия и изобретения, мне хочется напомнить, что а. у белых были такие возможности - образование и деньги, б. китайцы - не белые, однако я даже не буду перечислять все их достижения, в. легко утверждать, что чернокожие люди хуже белокожих, с расстояния в тысячи км, однако именно люди, живущие с ними и общающиеся, начали говорить о вреде дискриминации, наверное, в этом был смысл?

Короче, тема расизма и дискриминации больная для меня, лучше не начинать.