о_О Там на много чем и не только на Геральте с Цири. И пафоса не замеченно. Концовка вообще мрак. Лютика хватает) Как по мне Сапик на 7 книг все удержал.

Эх. Мне бы такую выдержку.

Dragn,
я сломалась на 4ой. еще в школе. при том, что до этого читала циклы и по 10 книг. и я перестала читать не потому, что там чернуха, жуть, секс и пошлятина. интерес пропал.

У меня немало хороших книг в очереди на прочтение. на следующие пару лет хватит.

Бывает. У меня наоборот. И чернухи там нет.

Кстати еще пример хорошего цикла. Черный отряд Кука.


Аналогично. Проблема только в том что читаю быстро.

Но насилия немало. В "Пируге" Сапковский и по своему опусу проехался, топчась на польской фантастике. Не прямо, конечно, но подвести под описание и Ведьмака можно.

Ну это мрачность все-таки, а не чернушность. Через край и лишнего нет, что и хорошо.

Согласна.

В рамках цикла, ИМХО, Мартин лучше Железны. "Хроники Амбера" дальше 2 или 3 книги не осилила - скучно.
Третий раз взялась перечитывать с целью дочитать до конца, коль скоро финал светит. С нудятиной так не поступают.

Это уже битва мнений, а не литературный спор=)

Мьевиля привели. Это хорошо. Что плохого. «Вокзал потерянных снов» у меня в жёлтой обложке и по формату книга меньше. У «Шрама» оказались погнуты уголки. Эх…
Но всё равно хорошо.

*делает зверское лицо*
Вот цикл Сапковского о Ведьмаке - один из немногих, который, при всей своей масштабности и объемности, является целостным и аккуратно завершенным. *поправка - из тех, который я читала и осилила*
Обилие событий служит одной цели, проходных эпизодов очень мало. Нет приключалова ради приключалова.
Что до "провисания"... Ну, не знаю. Нужно было расставить декорации, "развесить ружья", и создать цельный мир. На мой взгляд, провисших линий в цикле не осталось, кроме того, через эпиграфы можно понять и что ожидает этот мир после описанных событий. Так что

Я тоже жду. Начал читать-понравилось. Только медленно уж очень выходит... Жду окончания. заодно и перечитаю. Цикл, по словам автора, задумывался сразу, как цельное произведение. Что кстати и заметно.

Кувалда Шульц,
это хорошо, что автор не пишет новые, потому что кончить вовремя не смог или от гонорара не отказался. Тогда цикл получится цельным.
Да я знаю, что Мартин любит уводить со сцены главных персонажей. Сколько я раз модерировала тему, в которой это обсуждалось.

Кувалда Шульц, кхе у Мартин нет ГГ и второстепенных. =) Просто кого-то больше показывают и не более.

Да Мартин говорил, что у него сразу был централный макет и концовка, вот только поместить такой обьем в трилогию не удалось, да и спад действий был бы.

Абсолютно точно. А уж по обилию скрытых смыслов и аналогий он начисто уделывает большинство современных авторов фэнтези, Мартина в том числе. Следует помнить также, что Сапковский - это не классическое фэнтези. Здесь мир служит сюжету, а не сюжет - миру. Поэтому цикл "Ведьмак" это как раз абсолютно целостное произведение. Провисание сюжета ? Лично я - не заметил. ;)

И чем же уделывает? Лично по мне и Сапик и Мартина одного типа авторы. Те что пишут шедевры.

Какую бы мне заказать книгу товарищу, который отправляется в Штаты? Могёт, кто-то подкинет идейку.

Гиселер,
а я заметила.)
по сравнению с Маркесом, со "Ста годами одиночества", Сапковский - ребенок, ему вообще писать нельзя. И смысла - чуть. Страдания мутанта да грандиозные ошибки всего и вся. Вот видишь - все зависит от того, с чем сравнивать.

Не мне, конечно, поправлять великих, но и мир, и сюжет одинаково важны для фэнтези... Сюзанна Кларк, например, написала совершенно нетипичное фэнтези, после стольких лет, она сделала прорыв, ушла от Толкиновского канона (хотя без синтеза с альтернативной историей не обошлось, но что делать, синтез - продуктивен). А Сапковский как раз действует в ределах канона, хоть и продолжает ломать его.

Snake_Fightin,
это не слишком жестоко?

Snake_Fightin, ко мне, я так понял=)