Во-первых, еще раз хочу поблагодарить Даниэля за организацию конкурса. жаль, что активность в этом году желала лучшего, но мероприятие все равно удалось.

Во-вторых, поздравляю Арыка с победой и Аргуса с бронзой, молодцы! Арык,и правда, ты снова на ступеньку выше, это уже система )
Argumentator и AnneLinn, с признанием зрителями и с отличной работой, о таком повороте даже не думал. AnneLinn отдельный респект за вампиризм, по мне это самая интересная идея в рамках заготовки, и написан эпизод здорово.

Результаты оказались неожиданными, но еще более неожиданными оказались имена авторов ) Был уверен, что "шестерка" Микки, а "восьмерка" Арыка, "двойка" же напоминала эльфа. А оно вон как вышло )

Что приятно, минимум из половины заготовок можно слепить интересные игры, где почти сразу, где после доработки напильником, но заинтересовать ролевиков должно.

Отдельное спасибо судьям и зрителям, которые все же нашли время проголосовать. Особенно тех, кто подкрепил оценки подробным разбором. Пусть со многими оценками того же "Ивана" я не совсем согласен, но это взгляд под другим углом, который позволяет увидеть в работах ранее не замеченные плюсы и минусы.

За свою работу хочу извиниться. Нет, я не считаю ее плохой. Но выкладывать ее без должной вычитки было не очень правильно. Да и вообще, рассказ получился сырой или, точнее, наспех порезанный. Ну не укладывался я в объем и резать пришлось по живому. Особенно досталось так расстроившим Джейд "Ярости" и "Безумию" ) Плюс другая концовка, минус две сюжетные линии и половина "чернухи", которую я и правда пока писать не умею.
А вообще интересно, что в работе увидели то, что я туда вроде не закладывал, зато очевидные для меня моменты для читателей оказались неясными )

Ну как при чем? Шоб было). Оригинально же). А если переименуем в крокозябр, так вообще хорошо будет).

Судя по тому, что с четверга больше никто больше не просил комментарии, они им не нужны. Ну тогда до новых встреч. В следующий раз зовите, буду участвовать. Так сказать, дам профессиональным критикам разобрать мою работу как следует, раз уж я для них недостаточно компетентен %)

Если эти критики захотят судить, а не участвовать ;).

Закрываютему: участникам спасибо, Победителям респект))) А мне понравилось)))

Главное чтобы судили лучше чем участвовали ;)

Arhitecter, не боись, это уж не твоя забота). Не забудь пройти курс лечения от синдрома последнего слова ;).

Сказал человек, судья, удостоивший "работу с потенциалом" (по собственному последующему признанию) отзыва длиной в строку, человеку, участнику, являющемуся соавтором работы, получившей приз зрительских симпатий.

Главное чтобы участвовали лучше чем судили, я бы сказал.

На правах мимокрокодила:

Отсутствие внятных требований к материалу мешает:

во-первых мешает судьям придти к общему знаменателю для оценки, как между собой, так и в диалоге с автором. Ни первые, ни вторые, не знают, чего ожидать от конкурса и что к нему готовить? Потому в итоге получается, что каждый оценивает личные ожидания, которые могут серьезно отличаться. "На пальцах" это значит, что один оценивает играбельность, второй детализацию, третий логичность, четвертый вообще характеры... пххе-ххе. И каждый прав. Потому, что другие критерии оценки тупо не были заданы. Это фейл.

во-вторых, графоман во мне стенал и плакал от неизвестности при мучительных попытках представить, чего ждет публика?

Даниэлю, если он намерен вновь что-то проводить, в следующий раз критически необходимо привести как теоретические построения, так и конкретный пример РАБОТЫ, которую нужно сделать, а также представить готовые и подробные критерии оценки.

SunnyBоy, поддерживаю. Нужно более четко формализованно подходить к оцениванию.

Argumentator, сам поддержу... Сложно было. Как увидел...

SunnyBоy,
не помню кто, но кажись, кто-то с Креатива, у Дэна спрашивал, и уточнял, что будет оцениваться в первую очередь, в каком русле работать, етс Он черным и по-белому ответил. Другое дело, что услышали не все. Так что тут, имхо, как ни пляши, а оценивать все равно каждый будет своей линейкой. Во избежание сего прискорбного момента и предполагалось применить жюри, но что-то оно не задалось…

Как вариант, предложенный Анной триумвират, но с закрытой темой для судей, и подробный от них разбор каждой работы.

Эхх, а я думал ты то до "самдурак" не опустишься. Претензия то в чем? Кто захотел, получил подробный разбор на те работы, которые пожелал. О том, что я сделаю их по желанию, я сразу написал. А кому не надо, так и зачем делать? Для себя? Для себя я и в уме все выяснил. Или все же в том, что оценки несправедливые и я проголосовал за плохие работы?

Хех) Искренняя благодарность всем со-участникам, отдельно - жюри. Что тут сказать? Досадно, что с полноценным участием снова не сложилось. Но, как отмечали ранее в этой же теме, "шалость удалась". Искренне радовался, читая про женский почерк и всё такое - даже не ожидал, что задумка настолько сработает.
Мир, как водится, не уместился в отведённые знаки... но сюжет остался, так что спасибо автору темы. Написать бы ещё только...

ar_gus, не перестаешь удивлять... Почти что Veni, vidi, vici ...

Вот, на все вопросы ответил сам и сам же расписался в недопустимом для члена жюри подходе. К нему-то и претензии). "По желанию" - это для зрителей. А "тру-судья" на то и "тру-судья", чтобы уделить одинаковое внимание и дать конструктивную критику всем работам, независимо от сложившегося личного отношения к ним. От не понравившихся не отмахиваться, на понравившиеся излишний сироп не лить и т. д. Меньше субъективности, больше анализа объективной реальности). Так-то). А что до дедлайна дотянул, потому что "не успел", "времени не хватило" (или чем там еще оправдываться собираешься) - так это твои проблемы. И больше ничьи. Надо было думать об этом до того, как вызываться на судейство. Ферштейн?

Нет, не для себя. Для конкурса и для объективной реальности. Все участники равны, всем интересно, все хотят подробного и конструктивного разбора. И от члена жюри ждут его "по умолчанию", не рассчитывая, что придется бегать за ним и умолять снизойти до них, грешных и недостойных ;). Неправильная позиция, не там ЧСВ потешить захотел).
Если бы подробный и худо-бедно аргументированный отзыв наша работа получила не постфактум, после дополнительного изъявления желания докопаться до истины, а сразу, то и претензий не было бы. Хочешь верь, хочешь нет, даже поблагодарили бы ;).

Да, сейчас начнутся попытки оправдывать себя, поливая грязью организатора и участников, которые "недосмотрели, недостарались" и аргументы в стиле "давыпростозавидуете". Не старайся, не трать время). Я-то знаю. И про старания, и про настоящий судейский подход.

В том, что автор любой работы, даже не получивший за неё ни одного "плюсика", справился со своими обязанностями участника лучше, чем ты - со своими обязанностями судьи. Более того - товарищи Джейд и Рейстлин, будучи участниками, лучше тебя справились с обязанностями судьи. Но это даже не главное. Основная претензия в другом.

Пока вы вели спор относительно критики и критики критики - я не вмешивался, Аня сама влезла в это и не смогла вовремя остановиться. Здесь правых и виноватых нет. Но когда ты начал делать такие вот заявления... Ты не прав. Поэтому подави в себе своего внутреннего тролля и возьми пример с Эвига, который отличается от тебя в выгодную сторону тем, что при даже еще более низком качестве исполнения своих судейских обязанностей имеет некоторое чувство такта.

Извини, но не наблюдаю толп желающих, если бы хоть кто-то попросил сделать разбор всех работ, я бы его вчера сделал. Но никто не попросил, в том числе и ты. Поэтому ваши претензии выглядят попыткой драки после боя, только и всего. И уж совсем некрасиво выглядят фантазии о моем ЧСВ, желании оправдаться или моих проблемах, я понимаю, что желание полить грязью перевешивает здравый смысл, но надо уметь сдерживаться. Учись. Для профессионального критика это очень важная способность. И советую тебе, совершенно искренне, не выставлять себя ни при каких обстоятельствах важнее и умнее окружающих, пока это не вышло за пределы интернета.Я не прав потому что потому. Ну и ладно тогда, моя совесть стерпит такое.

Потому что не следуешь собственным рекомендациям.
Заявления в таком вот духе тому пример:
Кстати, организовали небольшой тотализатор на предмет: "Хватит ли у Architecter'a <подставить нужное качество> завершить данный никчемный спор". Я рискнул - и теперь в проигрыше. Увы мне.

Arhitecter, то-то и оно, что деятельность судьи не должна быть зависима от толп желающих или их отсутствия). Ты на работе работу по такому же принципу работаешь?) Попросят - выполню предусмотренные договором и добровольно взятые на себя обязанности, не попросят - не выполню?) А зарплату в обоих случаях одинаковую давайте. Но это уже лол.

Предсказуемо. Наша песня хороша - начинай сначала. Теперь уж точно полное и окончательное адье.