|
Цитата:
|
Про убийства Семецкого. Похоже, этот товарищ мазохист. Только вот острота приема, на мой взгляд, уже теряет новизну: если критика постоянно убивают в книгах разными способами, то это уже смахивает, извините, на цирк. Или на ритуал, который любой уважающий себя литератор должен провести, чтобы книга как минимум вышла неплохой. :)))
|
Текст длинный, можно не читать)))
Прочитал «Недотепу». После Сапковского книга смотрится особенно уныло. Во всяком случае, тех дифирамбов, которые еще неизданной книге пел «МФ», Лукьяненко не оправдал. Роман вышел неровным. Читать вроде и интересно, но в то же время наперед знаешь, что произойдет, и почти не ошибаешься в этом (мой друг, пролистав книгу сказал: «Героя зовут Трикс, его кличка – Недотепа. Я знаю сюжет»). ИМХО, потяжелел язык, а местами прямо физически ощущается, как Лукьяненко тужился и вымучивал из себя текст, и все равно получилось коряво. Я так и не понял, зачем автор «Недотепу» написал. Книга местами пародийна, но для того, чтобы стать полноценным романом, высмеивающим штампы фэнтези, книге не хватает общего пародийного фона. Нет в него иронии, которая пронизывала бы все произведение, и от того некоторые куски текста выглядят не лучше, чем большинство альфакниговского хлама. Так, быстрая магическая карьера Трикса из-за отсутствия этого самого пародийного фона смотрится уныло. Что интересно, «Недотепа» мне немного напоминает книги Пелевина. Некоторые вскользь упоминающиеся детали (например, «не было золота в Серых Горах», или тот же Айпод) мне отчего-то напомнил лингвистические наблюдения Пелевина, там эффект тот же: эти наблюдения интереснее самой книги. Так и с «Недопетой»: детали неплохи, книга же не так интересна. «Недотепа» напоминает детскую и в чем-то наивную книгу, и не потому, что герои там юны, нет секса, убийств и расчлененки, а потому, что в романе Лукьяненко не поставил никаких сложных вопросов (которые можно было найти даже в «Конкурентах»). И нет в персонажах глубины. Их нельзя назвать картонными, они объемны, но этот объем очень мал. Рейневан, как персонаж того же типа, что и Трикс, много интереснее. Во всяком случае, лет в 14 мне ее было бы интереснее читать. Из безусловно положительного могу отметить систему магии. Она интересна и действительно порадовала. Мне в принципе (не только в «Недотепе») не нравится, когда авторы делают лирические отступления, являя себя миру. По-моему, это не нужно и мешает. Если б их не было (а эти отступления легко сделать в другой форме: так, размышления о том, что 90% работы ученика мага – мытье полов и проч., можно было бы сделать в виде мыслей Трикса), текст получился бы симпатичнее и элегантнее. «Недотепа» будет получше «Конкурентов», но «Черновику» сильно уступает. |
Прочёл "Недотёпу". Очень понравилось. В тексте встречаются упоминание других авторов. Можно встретить упаминание 3 законов роботехники и идею Макдональдса.
|
Друид, так ведь "Недотепа" и не задумывался как серьезное произведение! Это скорее стеб над всеми фантастико-приключенческими штампами и клише нашей литературы.
Ну разве можно воспринимать всерьез, например, идею создания фаст-фуда в средневековом королевстве, или фею-наркоманку? А про волшебников! Разве только ленивый не разглядел, что под волшебниками автор подразумевает своих коллег по творческому цеху, писателей, то есть! Ну решил дядечка немного отдохнуть от серьезных произведений и накропал такое вот миленнькое чтиво на один раз, причем, практически для всех возрастов. Не надо к нему относиться так серьезно. :smile: |
Савойя, он же написал:
Цитата:
|
SpellCaster , значит вероятно, это не задумка автора, а скорее его упущение. А вообще, может сам Лукьяненко захотел поэкспериментировать: а что получится если убрать, к примеру пародийный фон? Ведь признаки того или иного произведения - это тоже, согласитесь, клише. Ага! нет антуража соответствующего и проч. прызнаков, значит, книга ни в коей мере не относится к тому жанру, к которому ее относит автор. А ведь произведения Успенского, к примеру(я беру цикл о Жихаре, и другие его произведения о Многоборье) ведь тоже не назовешь серьезными, но там всплывают подчас просто страшные вещи, которые никак не хотят умещаться в рамках пародийности. Это можно назвать скорее смехом сквозь слезы.
Что там имел ввиду Лукьяненко, когда писал своего "Недотепу" я не знаю, но у меня создалось впечатление, что он хотел донести именно то, о чем я написала выше. Хотя мое мнение - это лишь мое мнение, но повторюсь, автор скорее менее всего хотел написать очередной супер-пупер-блокбастер-бестселлер. Ага? Или кто-то думает иначе? |
я поставил крест на Лукьяненко после выхода "Черновика" и очередного "Дозора". тут высказываются, что "Недотепа" не так плох как "Конкуренты", но до "Черновика" не дотягивает. так что, отвечая на ваш вопрос, я думаю иначе. он не то что бы исписался, скорее превратился из неплохого подросткового фантаста в "хитрого медиа-человека" (с) Franka, чьи труды интересны только ЖЖ-армии и фэндому.
|
Значит, остается читать его ранние произведения :))) Благо, лично я их еще не все перечитала :))
З.ы. А Черновик мне тоже не понравился. Поэтому даже Чистовик не стала брать. |
Савойя, вот я смеха сквозь слезы в "Недотепе" ни разу не увидел. А если
Цитата:
|
Друид, про смех сквозь слезы я не у Лукьяненко говорила :) , а у Успенского, просто я имела ввиду, что в чистом виде сейчас ни один жанр не существует, сейчас мы имеем в книгах постоянную мешанину этих самых жанров.
Вам, должно быть, показалось, что я сей роман защищаю. Нет. Просто еще раз повторюсь, стоит ли так серьезно относиться к обычной проходной книге? А вот КАК к ней относиться: с иронией ли, с сарказмом, а может и (чем черт не шутит) с полной серьезностью - это уж личное дело каждого. Этак мы скоро комиксы разбирать начнем. Хотя... Почему нет? Увлекательное, должно быть занятие! :))) |
Начал-таки читать Лукьяненко более основательно:)
Раньше сколько не пробовал - не шло. Наткнулся дома на Рыцарей сорока островов... Прочитал. Понравилось. Чувствуется, конечно, что произведение первое, но впечатление это нисколько не портит. Единственное что, ожидал, хм... несколько другой концовки:) автор дал возможность додумать ее самим читателям, что совсем неплохо, но все же слишком многое утаил. За время чтения привязываешься не только к Диме и Инге, хоть их персонажи и раскрыты больше других (хотя со второй вопрос... про того же Криса было написано и поболее) и, вследствие этого, хотелось узнать о судьбе других нечто большее, чем оставил нам С.Л.:) Итог: Книга понравилась, достаточно психологичная, захватывает, втягивает, всасывает и т.п.:) Рекомендую к прочтению. 7.5/10, если объективно. Баллы улетели из-за конца книги:) |
Кратко выскажусь по "Недотепе" - весьма и весьма неплохо! Особенно после "Конкурентов"))) и немного по другому, чем его же ранние "крапивинские" книги.
Персонажи, конечно, не сказать чтоп сильно глубокие, да и сюжет - вполне себе узнаваемый.. нет и чудо-ах-какие-красоты-стиля. Но это уже что-то!! Ужасно рада, что писатель вернулся в Литературу. ИМХО, конечно))) |
Интервью Сергея "Российской газете"
Сергей Лукьяненко - о встрече писателей с премьером, новом романе, воспитании детей и компьютерных играх
Автор "Ночного" и "Дневного Дозоров" стал одним из тех, кто был приглашен на чаепитие в день рождения Владимира Путина. О том, какую из своих книг он предпочел подарить премьер-министру РФ с дарственной надписью, а также о своем новом романе, принципах в воспитании двух сыновей и роли компьютерных игр в литературном творчестве Сергей Лукьяненко рассказал обозревателю "РГ". Скрытый текст - 1: Скрытый текст - 2: Скрытый текст - 3: Скрытый текст - 4: |
Лукьяненко мне долгое время чертовски нравился. Потом, не знаю. То ли старый стал, то ли что... Не идет у меня он нынче. Стиль изречений, заупокойно-мудрые персонажи, нередко натужная мораль и притянутые за уши повороты сюжета... Продолжать можно долго. Зубы трещат и сворачиваются в трубочки. Повторюсь, скорее всего я просто стал старым циником.
|
Дарин, если честно, упомянутый автор вызывает абсолютно такие же ощущения. А поскольку, как известно, "с ума поодиночке сходят, это только гриппом вместе болеют", то выводы ясны и очевидны)))
Просто надежда еще жива в моем сердце, и я еще жду чего нибудь... нет, ЧЕГО-НИБУДЬ ЭДАКОГО от Лукьяненко.. |
Цитата:
|
У Лукьяненко я прочитал, не всё конечно, но процентов 90 точно. И вот, что мне у него точно нравится, это как раз стиль изложения, язык, разнообразие идей, книги у него очень разные. И смешение жанров порой невероятное. Плюс к тому же он явный экспериментатор. Сравните Спектр, Холодные берега и к примеру Императора илюзий с Мальчиком и тьмой. Абсолютно разные призведения, но каждое в своей нише одно из лучших. С этой позиции, мне например Перумов, если далеко не ходить нравится меньше.
|
Lawliet (L), неплохие вещицы, они даже дома у меня стоят на полочке)))
а "ранние произведения" мною были прочитаны чуть не в момент их выхода, так что сколько можно перечитывать-то?))))) потому и жду, что верю, что талант не пропьешь, и автор выдержит "медные трубы" Данаец, вы считаете, можно их сравнивать - Лукьяненко и Перумова? |
Mariko, конечно можно, сравнение это штука универсальная. Сравнить можно очень многое. Тем более в случае Лукьяненко и Перумова. Даже на примере одного произведения. "Не время для драконов" Я когда читал очень много внимания уделял именно сравнению, стараясь понять какая из частей книги, вышла из под пера Лукьяненко, а как из под пера Перумова. Ну и сравнение конкретных серий или цикла произведений. Ведь каждый автор обладает своими стилистическим приёмами, поворотами сюжета, и т.д. Вот их то и можно сравнить.
|
| Текущее время: 03:29. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.