поднятие тяжестей.
по КЗОТу 94 года была максимальная нагрузка - 10 кг не чаще двух раз в час. вроде бы так.

почему запрещено?

может спровоцировать опущение органов детородных женских.

при значительном смещении - можно увидеть и внешние признаки.

только зачем Вам эти нелицеприятные вещи описывать?))))

Описывать в подробностях не планирую, просто нужно сделать всё так, чтобы героиня без медицинской помощи всё поняла сама. Ну или был повод обратиться к медикам, а там уже узнать.

Все просто - боли в нижней части живота от любой причины. Самый простой и явный признак. Ну, или физическая травма живота.

А "соцеолаги" есть? Такой вопрос родился тут намедни. Имеем планету Земля в исторической перспективе ее развития. Имеем планету земного типа - не полный двойник, но вполне похожий, с незначительными различиями, то есть непосредственно переселенцы будут помнить, что "А на Земле было не так", но их дети и тем более внуки, если не заострять внимание, различий понимать уже не будут. Так вот, в течение земной истории в моменты высокой социальной напряженности происходит перенос неких общностей людей (несколько десятков, максимум две-три сотни человек) с Земли на землеподобную планету. При этом мотивация этих людей выглядит примерно следующим образом "Как "там" неизвестно, но "здесь" определенно полный пушной зверь и скорое свидание с богами". То есть для более полного понимания - перед надвигающейся римской армией деревенька галлов собирает манатки следом за волхвом уносит ноги в лес, а потом и на землеподобную планету, римское поместье перед валом варваров собирает манатки и... деревня на Руси, перед валом Орды собирает манатки и... деревенька в западной Белоруссии перед наступлением вермахта собирает манатки и... немецкая деревня перед приближением кровожадных русско-советских варваров собирает манатки и... прижатые обвалом девяностых несколько десятков человек, которым уже нечего терять и нечего собирать собираются вместе и... Ну, словом, принцип комплектования, думаю, понятен. То есть как таковой информационной оторванности от Земли нет - новые поселенцы приходят и приносят с собой изменения в культуре, технике и науке, плюс примерно с 19-го века уроженцы уже землеподобной планеты время от времени наведываются обратно и снабжают соотечественников информацией.

Вопрос - насколько жизнеспособна подобная модель, как может сформироваться путь ее развития в указанных обстоятельствах? Что он будет иметь общего и какие будут различия с земным эталоном?

Вообще нежизнеспособна. Так как небольшое количество людей автоматом деградирует. До уровня примитивных земледельцев. Учитывайте, для развития нужен положительный прирост населения заметный. Не в процентах заметный, а в человеках. А у вас сведётся к выживанию.

Второе - любой этнос привязан к ландшафту. Если галлы попадут в лесостепь, то их культуре и обычаям в одно поколение придёт конец. То же самое - с любыми пришельцами, только если они попадают в сходные условия. Тогда у них есть шанс навязать свою культуру.

Если первоначально уйдёт большая группа, которая сумеет создать новый этнос, то последующих пришельцев она попросту проглотит и ассимилирует. И достаточно сложно сказать, какие идеи от новых пришельцев будут приняты, а какие - нет. Вопрос сочетаемости культур. И терпимости. Попадутся какие-нибудь аналоги ханьцев и европоцентристов, и все пришельцы автоматически станут недочеловеками. А вот какой-нибудь аналог монголов будет вполне терпим... Но это вопрос опять же этноландшафта в немалой степени.

Но в любом случае идиллии с "пополнением технологий с прародины" и "пришельцы на месте почётных советников" не будет.

Ну, учитывая, что первые переселенцы и есть суть "примитивные земледельцы" то куда им дальше-то деградировать? Обратно на ветки залазить? Вопрос быль больше социологического, чем технологического плана. Тем более, возможность вот такой простой ассимиляции лично мне кажется очень, очень маловероятной - скорее формирование какого-то чайнатауна, вроде как перенявшего частично новую культуру, но и сохранившего свою самобытность. Ладно, изменим немного условия эксперимента - если растусовать переселенцев по примерно похожим на их "земные" места обитания, но при этом в зоне доступности (то есть никаких "скакал он 30 и еще 3 года и никого не встретил").

Зря вы думаете, что нет пределов деградации. Могут и на деревья назад вернуться. Но скорее всего такое племя просто вымрет. Вспомните поселения викингов в Северной Америке. Поддержание уровня цивилизованности возможно лишь при сохранении связи с метрополией. Иначе либо ассимиляция с местным населением и приспособление к новым условиям, либо вымирание. Чайнатауны - утопия. Прежде всего потому, что китайцы не смогли полностью сохранить свою национальную уникальность и всё равно переняли многое у белых. Сами же белые, пр покорении Дикого Запада и Австралии в ходе продвижения в глубь диких территорий, утрачивали британскую культуру, не имея возможности постоянно поддерживать её, и стали формировать новую.
Схожие с земными территориями зоны, расположенные в пошаговой доступности - фантастика. Создать такое можно только искусственно. Что-то такое было в "Богах речного мира" по циклу Фармера "Мир реки". Но такая искусственная цивилизация потребует наблюдателей из вне, которые и будут поддерживать систему.

Бианор, спасибо за конструктивизм. Итак по пунктам - механизм переноса примерно таков
то есть отношение к переносу как к способу спастись, когда спастись уже категорически невозможно и этот механизм соблюдается начиная от бегства от римской амии и заканчивая бегством от развала 90-х.

Местной науки и техники нет вообще - мир необитаем в смысле разумных существ. Что касаемо развития уже привнесенной науки и техники лично мне очень сомнительно, что кусочек человечества вдруг станет резко обгонять его остальную часть. Кроме того, после того как кто-то убежал от немецких танков, следующая партия уже явно не будет с кремниевыми ружьями.

Reistlin, такой шанс есть, но если мир, в который переселенцы попадают не сильно отличается от мира, который они покинули, да плюс еще и отсутствие серьезных опасностей (крупные хищники и ядовитая флора и фауна не в счет - они проредят популяцию переселенцев, но от них вполне быстро научатся обороняться). В силу отсутствия местного населения ассимилироваться будет не с кем. Зоны не будут расположены в шаговой доступности - несколько суточных переходов, ну максимум неделя-полторы в пути. А вот идея о наблюдателях мне показалась интересной, буду ее обдумывать.

Тема попаданчества забита конечно... Но это не значит, что не нужно искать в ней новые грани.

Как только численность популяции упадёт ниже критического - начнётся стремительная деградация. Ускоренная незнакомыми природными условиями (индеец с Великих равнин рискует в Европейских средневековых лесах сдохнуть с голода раньше, чем изучит повадки зверья и поймёт, что съедобно. А ведь это всё Земля). Для сельского хозяйства зависимость деятельности ещё критичнее. Например египетские методы земледелия неприменимы на Урале. И так далее.
Опять же. У вас множество мелких групп... которые быстро деградируют через пару поколений до уровня каменного века. Кузнец сам не сеет и не пашет. и чтобы его прокормить нужно достаточно развитое сельское хозяйство. Как и вообще для любого разделения труда.
Для поддержания хотя бы определённого уровня техники - промышленная база. Как вы это собираетесь осуществить?

Бессмысленно, от любого врага всегда можно было уйти глубоко в лес всем народом, где и благополучно загнуться. В принципе, народ в Великую Отечественную годами партизанил в лесах, а если захватчиков не злить, то они и искать не станут. Проблема не спрятаться от захватчиков, а том что пока поднимешь все хозяйство на новом месте (дома, поля, деревья), благополучно большая часть передохнет от голода. Новый мир или старый тут уже фиолетово (точнее в старом-то хоть все знакомо, а новом вообще без шансов).

Никто в 90-е не мешал уехать в глубокую тайгу и жить как староверы за тысячу км. от всех других людей, бежать в другой мир тут бессмысленно.

В первую же зиму большая часть вымрет, деревья, дома и поля моментально не восстановить. Помню рассказы, про русских евреев во время Великой отечественной, которые уходили в лес жить в землянках, зиму переживали немногие. В любом случае, переселенцы потеряют многое, так что сбежавшие от 90-х через пару поколений скатятся в феодальный или рабовладельческий строй (а то канибализм), полностью забыв откуда пришли (от нашего мира останутся у них легенды и сказки).

Тогда в мире будет много изолированных поселков, никак с друг другом не взаимодействующих, да ещё на разном уровне развития. Сначала все силы будут уходить на выживание будет не до путешествий на несколько суточных переходов, а потом... практика колонизации Нового Света показывает что разные культуры очень редко уживаются без войны, поэтому объединение во страны и города сомнительно. А сохранение культуры и знаний такой чтобы было желание путешествовать в гости на родину... почти невероятно.

Добавлю небольшое уточнение. Есть такое понятие как сочетаемость культур. К примеру испанцы и французы хорошо уживались с индейцами. Много смешанных браков и так далее. А вот голландцы, англичане и русские резались с индейцами на взаимное истребление.

Другой пример. Монголы и буряты ненавидели манчжуров и китайцев, но массово роднились с русскими казаками. Хотя вроде казаки вообще непонятно откуда пришли.

Вообще, сначала испанские конкистадо́ры вырезали изрядную часть населения Америки, угробив и ограбив цивилизации ацеков и майя. Увы, в большинстве случаев появление пришельцев заканчивается войной, потом когда одна из культур победит, да возможно более-менее нормальное сосуществование на праве сильного.
Очень редко было так чтобы появившиеся пришельцы рано или поздно не нарвались на конфликт с местными жителями.

Не в курсе, но подозреваю тут были или политические причины (Русская империя довольно успешно всех нагибала в те времена), либо банально казаки особо на земли монголов не претендовали, в отличии от китайцев и манжуров

Тем не менее, конкистадоры относились к индейцам ровно как к своим же крестьянам. Времена были такие. Возрождение - очень кровавое, дикое и жестокое время
В том то и дело. Отнюдь не политика. Ясак требовали одинаково со всех. Но! Русские девушки охотно выходили за бурятов - мужики справные, работящие. А мужики брали в жёны местных буряток. А вот на Юконе русские колонисты жили в постоянной войне. Бывало русские деревни или индейские стойбища выжигали вместе с женщинами и детьми противоборствующие стороны. Как и в Калифорнии. А вот с кадьяками (которые не индейцы) русские ладили очень хорошо без всякой политики. Не зря кадьяки легко и с удовольствием приняли православие


И потому испанцы так охотно, легко и просто растворились среди индейцев. Да и в Канаде полно смешанных браков. А в США - до сих пор мало.
Как раз вопрос сочетаемости культур и обычаев.

Не скажи. В ЮА испанцы не выселялись, они приходили пограбить, основать колонии для добычи ресурсов. Соответственно им нужен был базис лояльного населения - не завоевывать же их заново каждый раз. Да и пахать на рудниках под постоянной осадой тоже не весело. Тут им на руку сыграла кровожадность ацтеков - другие племена были сыты ими по горло и охотно дружили с испанцами против угнетателей.
В СА же англы высаживались жить. И буйные непонятные неподконтрольные соседи им были ни к чему, вот их и порубали под корень.

Э... А религия не часть культуры?

Loki_2008, согласна с вами, но ведь это один человек! если в европейские леса попадет 40-50 индейцев? накопление опыта будет идти гораздо быстрее.
так оно и понятно - манчжуры и китайцы бурят и монголов сколько веков гоняли? А русские казаки пришли непонятно откуда и настучали оным по чему попало. Крестили опять же массово, дары там всякие, бывало приносили. Да и женщин брали силой гораздо реже ("Донской закон" суровая штука). Но это в порядке оффтопа, конечно же.
Loki_2008, религия, конечно, часть культуры, но не основополагающая.

Если они при этом говорят на одном языке - то в целом да. Точнее вопрос некорректно поставлен: культура есть совокупность факторов

Или вымрут не за неделю, а за месяц. Ну максимум через поколение, когда из-за падения численности начнутся близкородственные браки. Ведь по вводной других людей нет рядом.


Справедливо до определённой степени и не для всех культур. Базовыми идеями современной европейской культуры были католические идеи, именно католичество стало собирающим фактором. Для русских - православие (тот же преподобный Сергий Радонежский). И дальнейшая эволюция культуры не может отменить своих корней. Пусть потом и могут наноситься другие культурно-религиозные слои (как, например, протестантство). Даже больше - как только эволюция начинает именно эти базовые стереотипы размывать, наступает стремительная деградация. Культурой основанной на христианстве была Византия (именно религия в указанных культурах на многих стадиях определяла самоидентификацию).

А вот Рим имел другую базовую матрицу: идею государственности. Персы - идею правды, воплощённой в человеке. Иудеи - в избранности своего народа.
Так что проблему стоит рассматривать именно в комплексе.

Издеваетесь? То есть ни Собор парижской Богоматери, ни Бах - это не культура. Также как и миропомазание на трон и возложение короны именем Божьим - это вообще в светской власти не относится. И вообще, византийцы были совсем безкультурными людьми)))

А ещё вспомним Китай, где религия была обязательным атрибутом власти, а император был Сыном неба отнюдь не только по титулу.
А ещё между конфуцианцами-китайцами и манихеями-уйгурами вообще никакой разницы. Как и с монголами-несторианами.

Думаю, ознакомиться с терминологией нужно вам: религия является частью культуры, по терминологии. А вот термин "духовная власть", который вы смело использовали, вненаучный, им не пользуются всерьез. Очевидные вещи, да.

Что-то не помню массовой миграции испанцев в Мексику. А что до полного истребления - найдем хоть одного живого ацтека, мм?

Тут мы просто вспомним, что "истребление" большей доли истребленных носило эпидемический, а не насильственный характер. И испанцы прибегали к нему вполне охотно, как и британцы.

так по вводной и численность переселенцев не ограничивается несколькими десятками особей - их и сотня может быть и две.
Религия такая религия, если честно... Участники самых что ни на есть религиозных Крестовых походов не часто отказывали себе в удовольствии слегка (или не очень слегка) погрешить. Много ли осталось от того самого католичества на настоящий момент? Да, религиозная составляющая - обязательная составляющая часть культуры, но разговаривающий на русском православный эфиоп может не знать кто такой Пушкин, с трудом понимать кто такой Лермонтов и не сильно разбираться в отличиях между Цветаевой и Ахматовой, а вот русскому православному имена африканских знаменитостей практически ничего не скажут. Вот вам и различия в культуре никак не связанные с религией.

я лишь указал на то, что по терминологии религия вполне оказывается подмножеством понятия культура, тогда как вы заявили обратное, и это было глупостью, а вот некая духовная власть - если не имеется в виду власть духовенства - вненаучная придумка, ибо душа/дух вненаучные термины; читаем литературу, открываем для себя новое и не позоримся, споря с тем, кто разбирается в вопросе лучше, хорошо?

Такие различия, разумеется, есть, но это лишь значит, что религия не полностью формирует культуру, и слава, знаете ли, богу

Вы это только культурологам случайно не ляпните. Засмеют.
Так как вы говорите исключительно с точки зрения светского атеизма годов эдак 60х - 70х.

Наука с тех пор ушла далеко вперёд. И уже давно признаёт информацию одной из составляющих мира. В том числе и в культуре.

Ну, можно вспомнить староверов, уходивших сотнями в тайгу, с семьями в 18-19 веке. К сожалению, в большинстве своем их изолированные поселки не сохранились, либо они начали активно взаимодействовать с внешним миров (пользоваться ружьями и автомобилями и т.п.), либо исчезли. Современные поселки староверов в глухой тайге это в основном те кто ушел уже от Советской власти в начале 20-го века. В любом случае, особого роста населения там нет, в города и села эти поселки так и не превратились.

То есть если уйдет две сотни индейцев, через сотню лет, в лучшем случае будут 3-4 сотни индейцев в изолированном поселке. Причем через 2-3 сотни лет их разве что по цвету кожи можно будет отличить от "соседей" русских крестьян.

P.S. Впрочем, в данном случае волей автора можно заставить переселенцев выжить и дать огромное насленение, сохранив полностью первоночальную культуру. По большому счету, это вполне укладывается в авторское фан.допущение.

Действительно, давай почитаем философскую энциклопедию и то, как там описывают культуру:

и внезапно поймем, что философское определение культуры включает в себя не только показавшиеся тебе материалистичные вещи, но и мировоззренческие построения, в том числе религиозные;

затем откроем там же определение религии и узрим такую строчку в громадном потоке слов

и, опять же внезапно, осознаем, что религия по философскому определению является формой культуры.

а теперь давайте обратимся к менее праздным определениям, например из современной энциклопедии:

И узрим, что культура выражается не только в материальном, но и духовных ценностях. Затем вспомним, что религия включает в себя как материальные, так и духовные ценности, и еще раз убедимся, что она является частью культуры.

Ты, верно, что-то перепутал: объективная реальность - это все существующее, как способ мышления, так и написанная книга.

религиозные идеи и так материализованы - они становятся ритуалами, религиозными предметами и прочая;

надеюсь теперь ты понял, что ошибался, и религия является лишь подмножеством понятия культура, и не является ее антиподом, как ты неверно думал до сего момента.

Боюсь, ты переоценил свои силы: как видно, это я тебе объясняю с логической и терминологической позиции вполне очевидные вещи, а тебе это может статься непонятным.

Вопрос.

Середина 16 века, времена ливонской войны, правление ивана грозного. На руси и в речи посполитой - были ли какие-то аналоги гостиниц в крупных городах? В вики почти ничего на эту тему, трактиры появлялись позже. И если постоялые дворы существовали, есть ли какая-нибудь инфа о них в том времени?

Заодно еще вопрос - порох тогда юзался уже не первое столетие, только не пойму, было ли там какое-то огнестрельное оружие (в европе уже активно использовали мушкеты) или дело лишь пушками ограничивалось?

нет, лаптями кидались.

вот например.

Благодарю, правда насчет огнестрелов - жаль, что конкретные данные отсутствуют, особенно про середину 16ого. В "Иван Васильевич меняет профессию" вроде ж даже не показывали такое оружие, и это при дворе-то царя, где должны быть лучшие технологии, хотя казнь с бочкой пороха имела место, а про расстрелы вроде не слышно. Вот и вопрос - насколько это распространено было. А то непонятно, сколько такого оружия могло быть в большом или малом городе, в битве.. не в конце 16ого, а в середине, когда появилась речь посполитая и разгар войны.

Ремесленные цеха, способные наладить такое производство, только появлялись в 50ых годах, по крайней мере на территории рб. Там еще магдебургское право крупнейшие города в это время не до конца получили и страдали от остаточного гнета феодалов. Так что кажется сомнительным, что огнестрелов много было. Даже в списках товаров в те времена подобное не мелькает, а из ремесленников максимум пушкари встречаются.

А Пушечный двор? Только пушки производил? Была ещё Оружейная палата.

Насчёт много ли оружия могло очутиться - если даже во время Наполеоновских войн калмыки из луков стреляли... Крымские татары и в 17 веке без огнестрельного оружия какой силищей обладали, так что по крайней мере в середине 16 века лук мог быть актуальным.

Ок, спасибо!

Пищали и мушкеты вытеснили лук отнюдь не из-за лучших стрелковых качеств. Просто при сопоставимой цене лука и пищали готовить стрелка из лука дольше и дороже. Однако как аналоги снайперов лучники использовались до конца 17 века.

Из вики:
В России не осталось телефонных будок, уличных телефонов общего пользования?

Остались, и довольно много. Особенно вне Москвы и Питера. Преимущественно "карточные", хотя некоторое количество жетонных тоже видел.

из беседы мы увидели, что их не понимаешь ты: в следующий раз аккуратнее транслируй на форумы ошибочные суждения.

ar_gus, а карточки привязываются к личности, паспортным данным и т.д.? Или можно как-то звонить с них, чтобы даже в полиции никак не спалили, кто звонит? Наверное, по одноразовым ларёчным карточкам как-то возможно?

Vasex, ну ты даешь, неужели ты настолько молод, что не помнишь таксофоны по карточкам))))
Можно определить человека по билету на общественный транспорт?

Пехотинец, я про Россию на всякий случай уточняю просто, хз как у вас там, а инфа в инете противоречива.

Я, конечно, всей кухни не знаю :smile: Никакой привязки к личности при покупке карточки. Чисто гипотетически, если удариться в конспирологию, могут определить номер карты и вычислить, где она куплена. Сейчас их покупают действительно мало - вдруг продавец такую небыль запомнит и составит фоторобот?) Но напрямую точно не спалят.

Ну скажем так. Старые таксофоны никакой инфы о тебе не дадут. Только время и телефон на который ты звонил. Более древние таксофоны не дадут и этого.
Современные таксофоны уже принимают банковские карты к оплате. Тут уже зависит от твоего банка.

Сами же карточки таксофона не привязываются, пока не привязываются, к личным данным - это что-то вроде проездного на общественный транспорт. В будущем не исключено, но там и транспорт будет оплачиваться такой же картой.

Точняк, в ларьках "роспечати" продаются карточки на 100, 200, 500 рублей. Точнее, подавались, сейчас вроде только сотки остались.

Не знаю как в других городах, а я последнюю телефонную будку в Казани видел очень давно. Ну в нескольких торговых центрах ещё висят. Но там, кстати, всё в видеокамерах. Не для того чтобы за телефоном следить ))) Просто порядок такой.

Если уж нужно сделать тайный звонок, по моему проще у какого-нибудь школьника телефон отнять, позвонить и выкинуть )))

оживим темку)
 

1) Как воришке-взломщику закрыть евро-окно снаружи, когда он выберется из дома через него? Так чтобы не палевно было изнутри, чтобы окно закрыто было. Если заменит ручку на металлическую (есть такая возможность и не будет палевно), сможет ли он повернуть её потом снаружи через стекло с помощью какого-нибудь магнита? Или слишком киношно, малореалистично, не потянут такое магниты? Можно, конечно, заклеить, или вообще на время каким-нибудь пластилином прилипить слегка, но это сильно палевно потом может оказаться, а герой не хочет идти на лишний риск - не хочет, чтобы вообще узнали, что кто-то проникал в здание. Вообще пока остановился на варианте с привязанной ниткой или леской к ручке, чтобы потом закрыть окно и с той стороны дёрнуть, переведя ручку из горизонтального положения в горизонтальное-вниз, а излишек нити отрезать... Но тогда всё равно может удивить хозяев, почему к ручке привязана какая-та хрень и при должной паранойе могут даже догадаться... И ещё тоже не уверен, что за нитку так удастся дёрнуть, не застрянет ли при захлопнутом окне.. Проверить как-то затрудняюсь. Мб проволока?

2) Проверьте, достаточно реалистично ли:


3) Сойдёт ли такое оформление твитов в литературном тексте? (для примера просто скопировал из настоящих твиттеров первое, что нагуглил)
Просто когда копируешь лог какого-нибудь чата, то человек, не знакомый с чатами, догадается интуитивно, кто кому что говорит.
А в твиттере чуть сложнее, особенно, когда кто-то к кому-то обращается.
Стоит ли как-то это упростить, объяснить в тексте? И как?

4) Где можно почитать подробно, за что выносится рейтинг 18+ новинкам российской прозы? Чтобы понять, например, насколько ненормативная лексика допустима и насколько эротичны могут быть сцены, чтобы не провалиться в 18+. По сути - описание любого поцелуя - это уже эротика, но ещё не 18+.

5) В электрошокерах ведь во всех делают блокиратор-предохранитель, чтобы не позволял постоянно бить человека током, а чтобы была большая пауза?

6) Каковы шансы, что инфа о беглом солдате-срочнике (ну или контрактнике), похитившем АК, не просочится в СМИ, даже если его всё ещё не поймали спустя недели? Например, родители в курсе, что он сбежал, он им звонил, но обещают не сообщать в сми; несколько начальников-полковников в курсе, активно ищут его, милиция тоже привлечена; пара-тройка рядовых, с которыми он служил последние месяцы практически в изоляции - под контролем командиров тоже не разбалтывают. Так возможно? Инфо-бум никому ведь не надо, а соответствующие правоохранительные органы в частном порядке осведомлены.

7) в дополнение к четвёртому: тот же вопрос про применение наркотических средств? Т.е. если описан довольно подробно процесс применения, это уже 18+ или вообще не напечатают? Не приготовления.

Шансы очень большие, шо не просочатся, если все заинтересованные лица болтать не будут.
Если канешна это не резонансный побег с трупаками.
Они так регулярно бегают.

В "Оттенках..." если правильно помню, электронная переписка примерно так и оформлена.=)

Всё ещё актуальные вопросы:

1) Как воришке-взломщику закрыть евро-окно снаружи, когда он выберется из дома через него? Так чтобы не палевно было изнутри, чтобы окно закрыто было. Если заменит ручку на металлическую (есть такая возможность и не будет палевно), сможет ли он повернуть её потом снаружи через стекло с помощью какого-нибудь магнита? Или слишком киношно, малореалистично, не потянут такое магниты? Можно, конечно, заклеить, или вообще на время каким-нибудь пластилином прилипить слегка, но это сильно палевно потом может оказаться, а герой не хочет идти на лишний риск - не хочет, чтобы вообще узнали, что кто-то проникал в здание. Вообще пока остановился на варианте с привязанной ниткой/леской/проволокой к ручке, чтобы потом закрыть окно и с той стороны дёрнуть, переведя ручку из горизонтального положения в горизонтальное-вниз, а излишек нити отрезать... Но тогда всё равно может удивить хозяев, почему к ручке привязана какая-та хрень и при должной паранойе могут даже догадаться... И ещё тоже не уверен, что за нитку так удастся дёрнуть, не застрянет ли при захлопнутом окне, не порвется ли.. Проверить как-то затрудняюсь.

2) Проверьте, достаточно реалистично ли:


3) Во всех ведь электрошокерах делают блокиратор-предохранитель, чтобы не позволял постоянно бить человека током, а чтобы была большая пауза?

по первому реальнее мне кажется перевести ручку в состояние "вверх" тогда окно будет, конечно приоткрыто сверху, но если человек не параноик то может не обратить внимание, плюс можно стянуть леску с ручки через щель. Но вообще-то окна достаточно плотно закрываются, может и не сработать=/
А, сейчас проверю=)
проволока вроде пролезает.

Нет, листы с заданиями ЕГЭ печатаются и хранятся только в Москве, заранее или по инету присылаются только в труднодоступные регионы. Воровать задания большого смысла нет (и палевно), намного дешевле и проще "договорится" с учителями.

Мимо крокодил, ну, у меня так и задумано. Не сильно труднодоступный, но типа того. К тому же - тем, кто договорился, могут ведь и распечатать, а это ещё один плюс к версии о распечатке. Даже если там целый склад забит распечатками :)

Shkloboo, я проверял на добитом разболтанном окне, всё тянется, если даже наглухо закрыто, но вот потянет ли ручку проверить не смогу. И более новое окно может проблемнее быть, плотнее закрываться. А про поворот ручки вверх не понял. Имеешь в виду в диагональном положении оставить ближе к верху? Типа не закрыто окончательно, а оставлено в режиме неполного проветривания, и тогда сверху даже зазор больше будет, легче тянуть будет... Интересно. И менее палевно. Спасибо.
Хм, а если до самого верха ручку повернуть, то может открыться сверху окно, наклониться, в режим проветривания. И тогда если исхитриться как-нибудь, можно просунуть руку и отцепить леску/проволоку!

Ага, тогда вообще норм. Окна так частенько оставляют, иногда просто прикрыв. Куда лучше, чем с болтающейся леской.:good:

Насколько я знаю, распечатки ЕГЭ привозят меньше чем за день и охраняют их люди не из области (в любом случае речь даже о нескольких неделях не идет даже в случае населенных пунктов до которых почти невозможно добраться). В целом, подогнать баранчика учителям и проверяющим, чтобы они решили ЕГЭ на нужную оценку намного проще.

Vasex, сейчас посмотрел - поворот ручки двигает штифты на торце окна, они-то и запирают окно. Следовательно - просовываем что-то типа клинка ножа и аккуратными постукиваниями двигаем штифт вверх. В принципе, этот штифт с некоторым усилием и пальцами двигается (только что проверил), так что постукиваниями вполне можно его загнать на место, ручка при этом исправно поворачивается (проверено). Другое дело что это потребует обеих рук, что ставит под сомнение возможность удержать само окно в закрытом положении. Но можно взять вакуумную присоску, прилепить ее на окно и растянуть например на тросе между двумя анкерами, вбитыми по бокам от окна.
Ну или если дело происходит на весу, то просто ту же присоску на ногу нацепить.

Проще прикрыть его не запирая. Если зима - приморозить. Если лето - подобрать вещество по назначению комнаты. Застывший жир - для кухни. Мыло для офисов. Главное заранее узнать какое. Не все сразу обратят внимание на положение запирающей ручки. А по времени выйдет гораздо быстрее, естественнее и безопаснее. Мало ли пристало и забыли повернуть? Чем меньше следов - тем лучше. Чем проще - тем эффективнее. Время при проникновении на закрытый объект - самый важный критерий.
Подробнее о задании. Неужели окно самый лучший вариант?

спасибо, ребят, я как раз к нг планирую сцену добить

кто-нибудь быстро сможет ответить?

"Попробуй и поймёшь" - нужна запятая?
чёт забылся, туплю

а может лучше вместо запятой тире? А "и" вообще убрать. Попробуй - поймешь.

Уши_чекиста, вопрос не об этом. Есть ошибка или нет?)

есть. Если тире нету.
ибо

Vasex,а поставь точку и не парся)
или три) многозначительно буит))

самый простой способ-открываешь ворд и там проверяешь)