Это с Деппом фильм? Хороший? А то я его собираюсь посмотреть с тех пор, как у нас еще был прокат видео-дисков. Но на этом фильме аннотация была такая отталкивающая, что мы его списали как "недоделанный ужастик":)

Нудноват, на мой вкус. Но сюжетный выверт в финале мне понравился))

Ага, спасибо.

А Самуила Лурье кто-нибудь читал?

Не, я же подавлюсь и лопну:)

Демьян, вот посмотри, пожалуйста: http://fanread.ru/book/2850384/?page=1
Тут первый "фельетон в старинном духе" - очерк о Питере. Пишет он "изящным слогом", который явственно подразумевает в его понимании покрасоваться обилием красивым и редких слов. Я люблю, когда "проветривают словари". Однако, я при чтении на английском "легкага чтения" в словарь лажу примерно с той же частотностью. А русский, по идее, знаю лучше. Ладно, бог с ним со слогом. И даже с "крючками" вроде "А Росси был гениальный строитель заборов". Вообще, я люблю такой щедрый плеск чужой эрудиции. Вот только здесь мне все время так и хочется сказать "А Вайль - лучше". Но это тоже ладно.

Почему у меня ощущение, что он меня "обманывает", когда он пишет вроде бы вполне справедливые вещи про архитектуру города? Жила я в нем сама! Очень хорошо по этому поводу его знаю. По идее, согласна с каждым из утверждений по отдельности. Почему взятые все вместе они у меня вызывают ощущение как минимум "предвзятой интерпретации", не будем называть это "враньем" из уважения к недавно почившей литературной величине нашего времени.

Можешь мне как архитектор объяснить на пальцах, если заинтересуешься глянуть предмет моего недоумения?

Я вот глянул, прочел первую страницу - здорово. Может, и дальше прочитаю, если время найду.

Погоди, еще рано печалиться. Теперь просто силы уравнялись. Исход решит случай.
Ну, по факту - ничья. Кроме того, еще Романцев говорил, кто побеждает в предсезонке, тот проигрывает в сезоне - плохо работают.
Нет потерь. Ибо из того шлака, что у нас почему-то зовется футболистами, никого не жалко. Пусть полируют скамейку или хромают в другом месте.

Если найдешь, не забудь поделиться впечатлениями, ок? Это будет очень познавательно для меня: я уже "еще почитала":)))

я помню

А название бы :)

Всё, что пишет Лурье - метание шальных впечатлительных мыслей в черепной коробке от одной стенки к другой. Едва ли человек представляет себе, как должен выглядеть город, прошедший через множество эпох и ипостасей, с видоизменяемым городским хозяйством, множеством хозяйствующих инстанций и функциональным универсализмом: и жить в нём удобно, и транспорт любой быстрый, и жильё современное, и красивейшая планировка, и туристические знаковые объекты внушают, круче чем на старинных гравюрах. Попроси этого человека просто попытаться нарисовать, пусть даже на словах, как это в его представлении должно быть - задумается и не факт, что выдаст что-то больше оправданий. А "было хорошо задумано, но по факту говно, и мы в нём копошимся, изредка вспоминая прекрасное далёко" - очень удобно. Ведь мы же книжки читали, мы же знаем, что было это, было то, звали тех-то так, а жили они тогда-то, в одну эпоху с этим и тем. И было теми и этими задумано прекрасно, а ныне - чёрте как. Ну, замечательно, записки о личных впечатлениях. С точки зрения архитектора - порожняк.

Ну это да. И его величество случай всё ещё царствует, и про предсезонку - резонно. А вот про шлак, нужно думать. Вроде ты и прав. У вас они не играют. Но стоит оказаться в приличной команде, вспоминают, как мячик пинать. Чёго же у вас хромают?

Потому что массовых расстрелов нет. А есть много денег и низкий подоходный налог. Сыт, пьян и нос в табаке. Зачем играть?
Впрочем, все равно не понимаю, зачем Баварии Таски.

название не помню, чем все кончилось не помню, помню только что было в каком-то журнале

Во, сразу видно, что люди переключились на конкурс! В беседке тишина наступила!!!
Есть где пофлудить народу и без неё!

:sad: На улице нормальная февральская зима. И вообще, все хорошо, а на душе - пустошь. Вот как всегда, когда ставишь последнюю точку в рассказе. и понимаешь, что это еще не все, что надо будет вернуться - резать, править и т.д., но не сегодня - сегодня пустошь и тоска.
У вас, народ, такое бывает?

Нинаю. Я всегда счастлива до ошаления, когда удается что-то закончить даже в первой редакции.

До первого отзыва...

А мне не пишут плохих отзывов :-р

...

Туда тоже можно)))

Тань, не поняла про "удается что-то закончить даже в первой редакции". Типа, много чего начинаешь, выписываешь то, что привлекло пописать, выдыхаешься и оставляешь недоделанным, оговариваясь недостатком времени и сменой настроения на полярное? И это происходит регулярно?

Обычно желание: сесть и приписать к рассказу еще сотню-другу страниц )
Но приходится сдерживаться и заливать порывы пивом ))

Нет, регулярно происходит другое: мысль в голове оформилась, а пишу 1-2 страницы или даже не сажусь: не идет, в лом или "не стоит свеч". Именно поэтому радуюсь, когда эти три фактора удается послать подальше и поглубже.
А править-то что угодно бесконечно можно. Но недоразвитые рассказы, как правило, править не вижу резона, тем более что в этом случае они так безобразно обрастают смыслами, что должны превратиться в повести - и тут пошел тот же сценарий: не идет, в лом или "не стоит свеч")

Ага, теперь понятно:)

Кто-нибудь "Соло на клавиатуре" проходил? До конца? То есть, реально хочется эту самую... клавиатуру разбить? Там дядька прикольный - психолог. И разные финтифлюшки. То есть какова вероятность прохождения до ста?

И как пишете, чтобы не скучно было? То есть, чтобы, значит, можно было бы до конца рассказ написать, а не застрять на середине, начале там и все такое. И как конкурс не надоедает до своего начала, фактического, или как там прием, все дела.

P.S. Я тоже поучаствовать хочу на Креативе, раз в жизни, все дела, а рассказа нет. :sad:

Вы уж простите, но тут только одна аналогия. Ведьмы слетаются на шабаш, а Креатив подвинул конкурс ужастиков :dr-evil:

Моя твоя не понимать. :facepalm: Но если что я за совмещение сроков. От противного. Ну это... самое... как его... клин клином вышибают и так далее...

Вдруг лучше было бы.

Один разик можно было бы попробовать, короче. :smile:

P.S. Может, каким-то чудом, Боженька там, все дела и у меня оказалось бы два рассказа. :lol:

Нехило. Только-только все впихнул, упаковал и даже концовка неожиданно закономерно легла, а тут нате вам - еще пара сотен страниц? Ну уж нет уж! Законный перерывчик необходим. И пиво я, печалька, не употребляю. Разве мартини иногда, но за ним бежать в зиму лениво.
Недоразвитые рассказы - это боль, все равно ж часть жизни, часть души. А случается такое, что потом всплывают? Идея например новой гранью увиделась и дописывается?

Скорее нет, чем да =) Чаще всего расск такое количество времени вертится в голове, что на бумагу ложится уже в финальном варианте. Мелкие правки не в счет. Один раз только переписывала с нуля, потому что хотелось видеть то же самое, но с другим фокалом.

Уважаемые люди, кои есть здесь иль нет, а отсутствуют по неким своим причинам, но коими возможно и полнится весь этот свет (интернет сообщество, форум, так далее); вы каким таким макаром, образом или божьим благословеньем, снисхожденьем свыше изучать изволили иль нет десятипальцевый, которым вы, быть может, и не обладаете (что было бы лучше для личного возвышения), метод печатания и на фига, то есть, с коей такою важной целью, миссией, для за ради спасения человеческого или от балды?

И за какое время?
И какая у вас скорость?

Аминь!

:shok:

Вот это понапописал!!!
Я застала золотое время, когда были курсы секретарей-машинистов при школе ДОСААФ, куда я по воле случая ходила. Особенно как-то не спрашивали, зачем. Хочешь рукопашке учиться - ходи на вторые какие-нибудь курсы. Бесплатно, токо ходи... ну не совсем бесплатно, за оргвзнос, но он маленький был! Ну, на стрельбы места уж не было, пошла на машиниста. Скорость у меня невысокая, раньше была где-то 300 зн/мин, сейчас, наверное, пониже, т.к. артроз. С рукопашки быстро ушла, а вот на курсы машиниста ходила все полгода.

Сейчас пригождается, когда надо что-то быстро набрать, да и вообще не жалуюсь. Так как даже одной левой набираю быстрее, чем многие двухпальцевым неслепым методом.

Вообще в свое время модно было всякие курсы. Скорочтения, разговорного английского, кройки и шитья, машинописи... не знаю, сейчас таких бесплатно нигде, наверное, нет.

Всё равно мозги за пальцами не успевают :))

Программа Соло на клавиатуре - якобы учит за две недели. Меня учила год - потому что позанимался неделю и бросил. Спустя год прошёл за три недели. Помогло - но надо учитывать, что до соло я вообще не умел печатать. Скорость не проверял. Думаю, около двух тысяч знаков в минуту, правда, такой бред получается. ;)

Между тем, хоть Таня и огрызается… Продолжаю тыкать палочкой в родной язык :)

«Я говорю ПО-русски»
Если между собой «мы говорим НА русском»
И вообще «я тебе русским языком объясняю»

При этом «по-русски» - широкое понятие. Дать в морду – это тоже по-русски :)
Получается, что «говорить по-русски» это вовсе не общаться на русском языке, а нечто иное. Характерная манера общения. Видимо, говорить по-русски можно и на английском :)

Всегда ваш, извечный тролль :)

Наверное, говорить "по-русски" тоже имеется в виду широкое понятие, т.е. говорить так, как говорят русские, а так как они говорят на русском, то и получается, что "по-русски" говорить на русском, как говорят русские :smile:

Эрик Круа-сан
Хм, разумно :)
А началось всё с "тетради по русскому языку".
И ножницы всё-таки "по металлу", а резьба "по дереву". Но тут чёткий объект и субъект. А что же мы делаем тетрадью по этому самому языку?
Да, повторяюсь, да, уже вчера спрашивал. Но мысль не отпускает :)

А здесь всегда такое мягкое БДСМ в отзывах?

Точно также "по физике", "по химии"... По предмету, в общем. Ох, эти дебри языка. Вон там про точку спорят, а я в детстве читал книжки, где вместо точки ставилось двоеточие, а вместо двоеточия точка. И знаков вопросительных с восклицательными не было, а особо выделялось интонационное слово. Всё относительно )))

Нет, всегда вот так. По делу и без акцента на придирки.

2012 год, эх

Да, просто, название и заголовок - это не одно и то же, вот я о чём пытался всё это время говорить, но если пофигу, то пофигу.

Опять же правильно и интересно. Идёт как бы подмена понятий. Поскольку, предмет материальный и предмет из серии знаний, - это разные понятия. А вот это самое "ПО" пришло именно из материальной области. От ножниц ПО металлу. И мы это "ПО" прилепили к знаниям. Тетрадь ПО математике.
Хотя, коса, коса и коса - три разных косы :)

Whiplash
Неправда, 2015-й там. Предыдущий Креатив.

Ты путаешь объект изучения (воздействия) и предмет.

Краткость рулит. Да, всё верно. И:
Если название вынесено в заглавие, - оно оформляется как заглавие.
Если название идёт в тексте - оформляется как текст.

ах-ха-ха, читаю и сразу вспоминаю старую советскую сказку, где несколько мудрецов несколько лет спорили где у палки верх, а где низ.
На всякого мудреца довольно простоты ;)

Не совсем тебя понял. Давай как-нибудь разобьём понятия, а то слишком путано. Математика - наука. Давай заменим на "тетрадь по науке".
Наука - это объект (субъект) изучения или предмет?

Если название в тексте, то оформляется, как имя собственное. Пишется с большой буквы, если название неодушевлённого - забирается в кавычки...

Мы про точку говорим. В заглавии "Иван Тёркин" будет писаться:

Иван Тёркин

В тексте:

Я прочитал книжку "Иван Тёркин".

Никаких проблем.

Предмет. Объектом может быть какое-то явление, которое изучается наукой (или физическое тело).

Да, и мы приходим к двойственности понятия "предмет". Предмет - материальный объект и предмет - совокупность свойств... ля-ля-ля...

как-то так.

На мой взгляд, приставка ПО пришла из материальной части определения. Идти по дороге.

Ну, раньше бы было бы правильнее писать с точкой, но журналы и газеты приручили нас к написанию заголовков и подзаголовков без точек. Но название той же газеты, журнала или книги - без точки. На обложке - не заголовок, заголовок непосредственно в тексте.



"Василий Теркин" - название, "От автора" - заголовок, дальше - текст.


Нет, просто "по предмету", "для объекта". Тетрадь по астрономии, но тетрадь для наблюдений.

Две тысячи знаков в минуту - это как? Это как в фильме Люди-Х про этого ускоренного мальчика? Когда он размывается от скорости в одну невидимую линию? Две тысячи знаков в минуту - это очень неплохая скорость чтения. Печати - 460 норма на квалификационном экзамене, 600 - едва ли не потолок у нормального человека, что печатает ежедневно по несколько часов.

Где БДСМ? Вроде бы я все темы проглядела. Там пока - только легкий петтинг: авторов жалеют, самое ж начало конкурса только, еще не разошлись:)))

А про точки в заголовках в справочниках корректора все хорошо написано:)

Демьян
Вообще, название книги трактуется как её заголовок. В тексте мы его завершаем точкой. А на обложке название книги является составной частью заголовка книги. Правда, заголовок состоит только из названия. Но это случайность :))

Что же до предметов... Стакан может быть для воды. Но стакан не может быть по воде. Так и тетрадь для мыслей, коими наука и является, а не по мыслям.

Это как рассказ пишешь: накатал две тысячи, откинулся в кресле, думаешь, что прошло минут десять, но, едрёныть, час минул!

Нет, название - это название. Имя. Mike The - название твоего аккаунта на форуме. Если в сообщении я буду обращаться к тебе с цитатой, то в начале твоей реплики будет стоять твоё имя в виде заголовка.

эх, мало знаешь бородатых анекдотов. ;)

ЗАГОЛОВОК — (заголовок неправ.), заголовка, муж. Название книги, сочинения или части их; заглавие. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков.

По Ожегову.
Заглавие - название произведения.
Книга - произведение печати.

Заглавие исполняется без точки.

Майк, я понимаю, что все гуглить мастера, но ты понимаешь, что значит "часть текста"? На обложке у тебя часть текста? На титуле? В некоторых случаях название является заголовком, в некоторых нет.

Но на обложку книги вынесен заголовок. Наверно, в некоторых случаях он может не являться её названием. Но быть её заголовком.

Всё-таки держи Белого Рыцаря :))

Заголовок - это термин печатников, относится к форматированию текста. Допустим, что название на обложке "Странствия мага", открываем текст - заголовок: "Начало пути". Сборник рассказов выходит под общим названием, а заголовки - названия рассказов или частей, или нумерация глав. Название и заголовок не синонимы, хотя, конечно, могут повторяться.
Вот, например, в сайтостроительстве - любой документ имеет заголовок (я могу сделать хоть все заголовки документов одинаковыми), и так называемый алиас, то есть уникальное название документа (без уникальности система не поймёт отличий). Название и заголовок не синонимы.

Так мы крутимся вокруг одного и того же. Состыковаться надо. Если на обложке книги написано: "Большие приключения" - это её заглавие.
При этом книга может называться: "Полёт навигатора".
Заглавие не обязано совпадать с названием.
Так же и с заглавиями внутри книги. Заглавие главы одно, а название - другое.
Просто, в книжном деле так получается, что названия и заглавия повторяют друг друга.

То, что выше этой фразы - я не понял )
Майк, ни обложка, ни титульный лист к тексту книги не имеет отношения. Допустим, что речь идёт о сборнике или подшивке, о журнале или альманахе. Издание будет иметь название, например "Подшивка "Вокруг света". 1968-69гг.", но это именно название книги, а не заголовок. Заголовок относится уже непосредственно к тексту, например, каждый журнал в подшивке, эти заголовки можно объединить в единый список оглавления, и, да, здесь заголовок совпадёт с названием журнала. Заголовки, как и ссылки в гипертексте, нужны для удобства навигации по тексту.