Сомнительное решение, ИМХО. Это как "Секретные материалы" недавно отсняли только, чтоб зрители насладились Малдером и Скалли в постели. :-)
Если зрителям это было смотреть интересно, значит Йетс прав. Но мне, как зрителю, смотреть на это было скучно и противно, тем более, что выглядело наигранно и фальшиво. Если я хочу смотреть мелодраму или романтическую комедию, я их и смотрю. А от поттерианы хочется все-таки другого. Примерно до 4-го фильма включительно меня все устраивало. Пятый помню смутно. :)

Ну кому-то, наверное, все-таки понравилось :) Могу сказать лишь, что насколько я помню в седьмой части флаффа было уже гораздо меньше. Видимо, и фильм последний будет мрачнее и напряженее. Тем более, что автор постарается уместить в него все, что нужно, разбив на два.

Я бы предпочла Куарона и волдеморта/хоркруксы, чем подростковые поцелуйчики. ИМХО, выбирать из сюжетных линий надо главные, если время не позволяет впихнуть все. Для меня однозначно, что все эти любови-моркови значат гораздо меньше Принца-полукровки и истории Тома Реддла.
Но, как я уже говорила, давно вышла из школьно-студенческого возраста, так что если детям нравится, то так тому и быть. :)
Если сцена смотрится коряво, то тут уже не до "логично/не логично". На мой непредвзятый взгляд - режиссерская/сценарная недоработка. Факт расставания Рона с Лавандой можно было обыграть по-другому.

Жаль если в Дарах не будет Кикемера!
А вот Любовь Рона и Гермионы можно видеть в 3-м фильме, если не в первом.

Ну во-первых, Куарон скорее всего насовал бы еще больше туалетного юмора, а про крестражи мог и забыть. Хотя, альтернативная история жанр антинаучный и я могу ошибаться. Во-вторых, герои молоды, и у них есть не только работа. А если бы всю романтику убрали и оставили только жуть, наиболее юные зрители (о которых вроде как думают в первую очередь) могли этого решительно не одобрить.

Ну, тогда надо было уже и постель добавить. :) Герои как раз в подходящем возрасте, а многие посмотревшие не успели рассмотреть интересные части тела Гермионы и сильно сокрушались по этому поводу. :) А это тоже аудитория и денег у нее больше, чем у совсем юных зрителей. :)
В общем, спорить не буду, я ведь и раньше сказала, что если юным зрителям/школьникам мила сердцу линия любови-моркови, значит ставка Йетса была правильной.
Для меня же это поставило экранизацию 6 книги на последнее место в личном хит-параде (из всех ранее отснятых).
И особенно то, что надо срочно бежать читать книгу, а иначе совсем ничего не ясно.

Тогда те же претензии в адрес книги можно сбросить. Убрать все линии любовные, только ТОм Реддл, хоркрусы, борьба бобра с ослом и прочая фатнастически стилизованная приключенческая клюква.
P.S. Я думаю огромному кошелю наплевать на большинство не из категории "школо-студенческого возраста". Бондарчук точно заметил, что кассу делают девушки определенного возраста, которые тянут в кино своих друзей, молодых людей и родителей. И в "Обитаемом Острове" он сделал с книгой примерно то же, что Йетс с Гарри Поттером. Только опыт Йетса мне больше нравится.

Так как это фильм рассчитанный на большую аудиторию - лучший вариант, если бы они устроили батальную сцену.

Согласна с оговоркой, что у книги нет жесткого хронометража. Можно с удовольствием вчитываться в любовные переживания героев, а можно с бОльшим интересом читать детективную/приключенческую составляющую. Автор без проблем способен добавить в свою книгу 200 страниц, и от этого книга только выиграет. А фильм - другой жанр. Тут больше 2,5 часов никак не выкрутишь. И ИМХО, неуместно преобладание побочной сюжетной линии над основной. Это не только я отмечаю.

К огромному сожалению. Об "ОО" и Феде мне вообще говорить не хочется, а только плеваться от того, как он обошелся с моей любимой книгой. Определенно "Принц-полукровка", как экранизация, в разы лучше.

Присоединяюсь.

Я познакомилась сначала с Гарри Поттером экранизированым, при просмотре первых трех частей я и книжки то в руках не держала, но с самого первого фильма я была уверенна, что именно противостояние Гарри и Волан-де-Морта есть самой основной сюжетной линией.
А вот теперь мне кажется, что Воланда воспринимают как уродливую декорацию заднего плана, декорация есть, декорация угрожающе нависает и декорация создает атмосферу(ага аж два раза). А на передний план выпихнули сердечные переживания подростков магов во время тяжких будней висения угрожающей декорации-Воланда.

Snow White, а вот вы поняли кто такие эти инферни, без читания книги? А то мои родители меня вопросами забросали, мол что это за существа такие из воды полезли?

Опять же повторюсь, я надеюсь, что розовые сопли оставлят наконец в покое и возьмутся нормально за роботу над фильмом.

Я тут смотрю про последний фильм: ТАМ БУДЕТ БИЛЛ! И Министр. И Наземникус.
Но Куда девали Кикимера?

Ну, я поняла, что это Волдикова защита от непрошенных гостей. В принципе, понять можно - управляемые зомби (армия голлумов). :lol: Мне скорее было непонятно, почему Гарри с Дамблдором на утес посреди океана приземлились и как до грота добирались. :smile: В книге тоже так, только там они как-то по скалам ползли-перебирались. А в фильме - хоп! и сразу уже внутри.


Я тоже на это надеюсь. Тем более, что в седьмой книге их почти и нет. Я вообще в обратном порядке читаю: сначала 7-ю прочитала, теперь 6-ю.... Вот думаю, не взяться ли за пятую. :)

По сути на пещеру была наложена защита от трангресии.
И вот что меня удивляет:если Дамболдор обладает такими полномочиями, то он мог просто трангресировать от Министра.

Snow White, ну я читать тоже начала очень хронологически точно, с пятой книги, потом шестая, потом седьмая, потом третья с четвертой, а потом первая с второй.


а может они аки святые по воде пешачком добирались:lol:

А куда Биллу деваться, жених как никак)))

Но в Кубке его не было.
Странно: драконов запрещено использовать, но в Принце в Косом переулке можно увидеть Норберта (или подобного ему дракона) готовящего поп-корн.

Нельзя - фильм "детский" :). Почему-то продюсеры считают, что чем меньше возрастной ценз тем полнее зал.
Не совсем понял смысл фразы.

А что такого важного в Кикимере? Его исправление? Учитывая, что в пятом фильме был лишь один крохотный эпизод с ним, который многие зрители наверняка не запомняли, его врядли сочтут нужным туда вставлять.
Вот Добби другое дело. Но его как я понял вернут. И Флер тоже.

Наверное, считается, что ребенок придет на просмотр с папой и мамой. А это уже 3 билета, а не один. И не важно, что родители будут зевать и смотреть на часы. :) Но такому ребенку, который еще ходит в кино с родителями, ИМХО, обжиманцы по углам тоже менее интересны, чем противостояние Поттер-Снейп или Поттер-Волдеморт.

В ордене Дамболдор схватил феникса и исчез вместе с ним. Но ведь мог так трансгесировать.

Мне Кикемер понравился. И Роулинг просила его оставить не просто так.

На территории (на территорию и с нее) Хогвартса нельзя трансгрессировать, о чем Гермиона нудно повторила очень много раз. Вот почему, чтобы залезть в пещеру к инферналам, Дамблдору и Гарри пришлось пойти в Хогсмид.
Как знать. Девочкам в возрасте 12-16 лет, которые фанатеют от "Ранеток" и "Кадетства" интересны как раз таки "обжиманцы". А противостояния, видимо, еще много в седьмом фильме будет. То есть режиссер решил отложить всю масштабность на потом.

Но в фильме Дамблдор говорит что у него омобые полномочия.

И он трансгрессирует прямо из Хогвартса? Что ж, в таком случае мы только что нашли еще один режиссерский ляп.