а должен был?

Это рикошет называется))

О-О-О-о-о-о!!! Махровый троллинг, бан, маленькие трагедии, а я все пропустила!

Эх, как же ж не вовремя удалилась Ракса в страну грез про ручку с Морфеем...

Это называется карма :vile:

вот так срикошетило. френдли файр все такое.

Конечно. :dirol:

ну если так, то тогда само собой.

хотелось бы сказать мое традиционное "именно так бы ты мог сказать, будучи черным под псевдонимом"
но ты опять обзываться начнешь и т д.
Так что - ок :)

Тем временем в первопосте Ч/Б критика появились имена )
http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=20446

И теперь критикам пойдут бить морды )))

Не обязательно. У меня вот жесткий когнитивный диссонанс: чудесный отзыв от очень малоприятного в форумном общении человека.

Чето будет. Затишье.

Точат мечи и смазывают затворы?

Воскресенье же, завтра пошумят )

Пошумишь тут, как же! :vile:

Размышлизмы...

У Сьюзен Хинтон есть культовая вещь "Изгои" - о жизни трудных подростков в шестидесятых. Коппола потом прославил его, но не суть..
В этом романе вдруг показался весьма интересным эпизод, когда двое мальчишек, спасаясь от полиции, спрятались в заброшенной церкви и целую неделю читают "Унесенных ветром" =

Мы убивали время за чтением «Унесенных ветром» и игрой в покер. Джонни книжка очень понравилась, хоть он ровным счетом ничего не знал о войне, а о плантациях – и того меньше, поэтому мне ему многое приходилось объяснять. Поразительно, сколько всего умного Джонни подмечал в этой книжке, куда там мне, а ведь я у нас вроде как глубоко мыслю. Джонни был второгодником, оценки у него всегда были так себе – плохо соображал, когда от него быстрых ответов требовали, вот учителя и думали, наверное, что он тупой. Но тупым Джонни не был. Просто до него все доходило немного медленнее, но уж когда доходило, ему хотелось до самой сути докопаться. Особенно ему понравились джентльмены-южане – его наповал сразили их манеры и обаяние.

Подумалось: вот Джонни - самый лучший критик из читателей-слушателей, чистое "дикое" сознание, незамутненный всякой умной ерундой мозг и абсолютно искреннее понимание и толкование сюжета.

Чай, ты ещё "Справочник Гименея" вспомни )

В мозгу может много чего сидеть - и должно сидеть, если человек в голову не только ест) вопрос в том, чтобы человек умел при этом смотреть своими глазами и не петь с чужого голоса. Так что нет, из чистого сознания вряд ли получится хороший критик: даже если что-то и почувствует, то себе - а другим подавно - не сможет толком объяснить)

Кстати!
Не сойти мне с этого самого места (показывает пальцем), если с 1906 года не помню эти супервосхитительные строки:

К концу третьей недели Айдахо опубликовывает такого рода эдикт.

– Я не знаю, какой звук издавало бы кислое молоко, падая с воздушного шара на дно жестяной кастрюльки, но, мне кажется, это было бы небесной музыкой по сравнению с бульканьем жиденькой струйки дохлых мыслишек, истекающих из ваших разговорных органов. Полупрожеванные звуки, которые вы ежедневно издаете, напоминают мне коровью жвачку с той только разницей, что корова – особа воспитанная и оставляет свое при себе, а вы нет.

– Мистер Грин, – говорю я, – вы когда-то были моим приятелем, и это мешает мне сказать вам со всей откровенностью, что если бы мне пришлось выбирать между вашим обществом и обществом обыкновенной кудлатой, колченогой дворняжки, то один из обитателей этой хибарки вилял бы сейчас хвостом.

В таком духе мы беседуем несколько дней, а потом и вовсе перестаем разговаривать.

Здравый смысл и культура
 

Мне кажется, для этой цели подойдет любой ребенок. Все люди так или иначе "замутненные", но дети все же обладают максимальной свежестью восприятие. Поэтому многие мастера и использовали их как камертон, которые чувствует фальшь, натяжки и скучные места.

Дело не только в пояснении. Стивен Кинг вон тоже толком не смог пояснить как именно он пишет свои книги :vile:
Тут дело глубже: если человек не знаком с некоторыми культурными понятиями, то он просто их не увидит и не почувствует. Или почувствует, но истолкует совершенно иначе.
Вандалы крушили Рим не потому, что они "ненавидели красоту и завидовали ей" (как любят утверждать некоторые эстеты), а просто потому, что они не видели никакой красоты в этих мраморных истуканах и колоннах - для их культуры это был просто непотребный мусор.

Чтобы подбить баланс между этими двумя казалось бы противоположными точками зрения, скажу: есть культурный контекст, а есть базовые понятия и здравый смысл.
Без понимания культурного контекста не поймешь весь смысл работ Малевича, Дюшана или даже Кобо Абэ.
Но с другой стороны искусство (а особенно искусство повествования) следует принципу правдоподобия, трогает простые человеческие чувства своим нарративом, и чтобы это оценить достаточно обычного "здравого смысла", которой может быть вполне хорошо развит, что у бездомного подростка, что у неграмотной бабки.