Ученый предсказал будущее персонажей из «Игры престолов»

Почему всех так волнует, выживет Джон Сноу или нет? Он же один из унылейших персонажей.

Странная у этого учёного метода — прогнозировать сюжет по статистике упоминаний. Исходя из неё же, Дамблдор должен был воскреснуть в последнем томе ГП, потому что во всех томах до этого он появлялся.

Alex S.S., Герои в среднестатистических фентезюшечках редко умирают.
Просто Мартин на фоне остальных устроил геноцид.
Но все-таки кого-то периодически оживляет, как-то Кэйтилин, Давос , ну и там по мелочи.
Так шо вся интрига именно в том, закололи ли его понарошку или всамделишно.
По описанию вроде бы по настоящему, но по традиции фентези, вполне может и ожить в продолжениях.


Ну а так да, довольно унылый персонаж (ИМХО).
Если не выживет, я скучать не буду.

Вернувшись ко всем этим кирпичам, поймала себя на мысли, что делаю это исключительно ради Арьи Старк и Тириона Ланнистера. Все остальные "...камни. А под камнями - рак." ©

Кстати, поговаривают, что Арья Старка в пятом сезоне будет вступать в гильдию убийц. А я всегда была неравнодушна ко всяким тайным гильдиям, орденам и пр.

И вступит.
Главное чтобы Сэма вырезали вместе с кораблем, т.е. чтобы было корабль отплыл и приплыл в сериале.
Но в общем то кроме показа Цитадели, прогресса сюжета можно не ожидать, там это как его Оберина или как его родня в их дворец история смешается и каждого обсасывать по очереди должны, также как все остальных лордов до них. В общем появление новых персонажей не закончено, и к кульминации история не подошла.

А Мартину 67, как и Пратчетту :crazy:

Потому что таковы вкусы школьниц. Им нравятся брюнеты, которые делают вид что что-то делают, но главное стараются.

У меня скажем так немного претензии по реалистичности Стены. Во время долгого лета она по идее должна была растаять, раз сделана изо льда.

Лето это понятие относительное) Лето на Чукотке немного отличается от лета в Крыму) Ну и там всякая магия-шмагия использовалась же при постройке, иначе бы за столько времени стена сама бы развалилась и оплыла хоть в каком климате)

Почему-то при описании например замка Крастера упоминается успешное земледелие (с\х), что как-то не сильно вяжется с якобы холоднющим климатом.

у мартина все, что вне вестероса, плохо вяжется, увы -)

странник27, Это где конкретно?)

The winds of winter в этом году ждать не стоит?

Waterplz,

Скорее всего не стоит)

Ищу достоинства "Игры Престолов"...
 

Прочитал я в общем Игру Престолов и Битву Королей. И если вторая книжка ещё туда сюда, то первую я едва осилил.
Серьёзно - большая часть книги - это перебранки между знатью. Ну и демонтрация, какие они все сволочи и идиоты. И лишь в последней четверти книги происходят действительно интересные события. Во второй книге дело обстоит уже не так плохо - бои, экшен, даже юмора немного (в главах про Тириона он даже смешной).

Только не подумайте, что я пытаюсь доказать, что цикл Дж. Мартина плох. Наоборот, я хочу понять - чем именно привлекают его книги. Для меня это имеет можно сказать практическое значение. Мне кажется, что если бы я написал что-то подобное и принёс к нам в издательство, то мне бы сказали - "Чего вы насилуете читателя описанием быта и нравов три четверти книги?! Это никто читать не будет." Или я ошибаюсь? Чем именно зацепил читателей Мартин?

LootHunter, я, как и многие другие читатели, не вижу ничего плохого в "перебранках между знатью". Обычно это называют "политикой". И некоторые исторические романы более чем на 80% состоят из политики. Получают "Букера". Хотя впечатление от первых 2/3 первого тома "Игры Престолов" у меня были тоже не слишком положительные и я совсем не был уверен, что стану читать дальше. Но это произошло по другим причинам - создавалось впечатление бинарной морали "здесь у нас хорошие, здесь у нас плохие" и в целом читалось как "ваше стандартное средневековое фентези" с минимумом магии без каких-либо характерных черт. В дальнейшем моя оценка труда Мартина росла вплоть до третьего тома, а потом падала вплоть до пятого, но об этом поговорим когда вы сами последующие книги прочтёте.

1) Сериал.
2) 16 летние фанатки с криками Джон Сноу я тебя хочу.
3) Сиськи.
4) Кровища и трупы.
5) Нет аналогов на родине писателя, нет в том смысле, что ничего свежего на тему "приличного" фентези. Есть конечно "КорвинЫ доставшие шпагу из дупла", но они не свежие, и это не чистая фентези, а про попанданцев.
Итого на безрыбье и рак рыба. Ниша просто оказалась пуста.

Сам не читал (ну почти), ибо текст мало, чем отличается от википедии по сухости, а такое изложение меня отталкивает сразу в магазине.

Сериал смотрел? (Вот там все ок)

Начал, но не смог. Во всяком случае для меня он ещё скучнее книги. В книге, даже когда нет действия, хотя бы описывается устройство и обычаи мира, а тут просто немые сцены. Даже самая первая, где трое "Ночных дозорных" едут. В книге хоть какое-то раскрытие характеров, а в сериале просто едут и всё.
Так что читаю книжки. Возможно в третьей что-то интересное для себя найду.

В сериале хоррор вначале вообще то. Ну значит тебе нравится википедия несуществующего =)

А вот мне до сих интересно, безотносительно Мартина, почему многие считают, что раскрытие характеров персов главное и раскрыт должен быть каждый характер. Зачем? Характер Штирлица скрытый, нордический. Т.е. если вообще можно, а зачем? Можно и в лесу все виды деревьев перечислить от вяза до калины. Но я общей сути такой претензии не понимаю.

Ну, в общем да - мне нравятся миры с проработкой и интересными законами существования.

Общая суть претензии - скучно. Ну хоррор, ну и что? Что я хоррора не видел?

Оки.
Я понял, хотелось бы еще четко понять почему, как феномен.

Какие конкретно авторы?)