Сравнение не пойми к чему.
Обсуждение творчества Перумова потому и называется обсуждением, что ищутся как недостатки, так и достоинства. Но когда в творчестве Ника видятся лишь недостатки, а его творчество сравнивается с макулатурой, то не обсуждение - это поливание г...ном.
Интересно еще, какие люди все-таки мазохисты. Читать макулатуру том за томом ради того, чтобы пропесочить на форуме...

А зачем с этим спорить?

И вы не ответили на сравнение, дело не только в доказывании, мол, Перумов плох, но и в развеянии иллюзий относительно того, почему именно Перумова не любят. У многих его поклонников сложилось ложное впечатление, будто это от внедрение в ряды толкинистов, однако правда в том, что обычно нелюбителям Перумова не нравится ни его стиль, ни его шаблонность, ни его стойческий инфантлизм.

взрыв из прошлого=)
Ну так воздайте же мне хвалу!

Frontlander, Я "мазохист")) Читаю... Не все нравится, но и не собираюсь спорить... То герои картонные, то возраст не тот... Это бесполезно, потому и читаю, хихикая))) Единственно хороший пост был у Арга, про вкусы, и Робина про Румату (опередил, чертяка, я бы немного от Макса камерера добавил- стоит ли ломать устоявшуюся систему, если она работает, а изменения "прогрессора" ведут к еще большему хоасу и проблемам? Может не так надо? Т. Е. тоже увидел отсылки к АБС.. Может потому и Фесс часто маятся? Кто он? Кар Лаэда, Фесс, Неясыть? тоже поиски себя. Там много накопать можно. Но проще же пороугать))))* Женгские образы? Да кажлдая в чем-то разная... Может Ула не хочет видет разные грани одного типажа?
А Лолнубу скажу, а что же ты сравниваешь с сферичесуком в ваккуме типажем? Я могу любого героя (даже думать не буду, нагуглю, как поливают грязью Ростову Каренину, а эльфинь и сам смогу))) показать "дурилкой картонной...)) Для меня не так))) Докажи мне... Сильмариллион- вобще эпикфейл))) Я ржу над ним лет пятнадцать))) Тупее героизации тупых и дебильных эльфов я не видел)) Да и в Хоббите, эльфы не камильфо))
тА тиражи многое решают))) И, кстати, показатель популярности))) Когда мейстирмовский "Духлесс" разлетался как горячие пирожки, это тоже давало популярность писателю. Но о нем не спорим, а спорим о Перумове. Значит он все запомнился?

lolnoob, У тебя не увидел не одного довода, который был бы понятен и пояснен. Троллим?)))

Кто, я? Да я лучше умру! :shok:
П.С. Это подло, приписывать другим непонятно откуда взятые слова, да еще и полемизировать с самопридуманной фразой.
Раз так, я считаю себя в праве опустить уровень, этой дисскуссии еще ниже (хотя куда тут...) и ловлю Седого на слове:
Любого? Давай тогда, показывай мне Ранса! И давай сам, он не имеет отношения к Толстому, зато к эльфам - самое прямое, так что - без копипастов, только свои мысли! (запасается попкорном)

Каких Карениных, оставь, я минимум прошу, чтобы кто-то нормально мартиновских раскритиковал, чтобы они вдруг были в своей шаблонности доказаны так же, как перумовские, даже этого не могут, на поверку мы выясняем, Мартина условный перумист и не читал, ему там много. Каренины ^^

И чего это Фронтландер вы так носитесь с этим своим любимым "мазохизмом"? Ей богу, это уже смешно.
Наклеивание ярлыков в духе "не читал, но осуждаешь?", "а, ты читал, ну тогда ты мазохист!", "ты просто толкиенист/твой фанфик никто не читает!!!", это же просто детский сад штаны на лямках.

lolnoob, Кто это и что за произведение...


Al Bundy, А ты Перумова читал? не суди других, да не судим будешь)) Четтыре есть и дома, Мартина, Танец Драконов в электронке.

lolnoob, А вот на личности не надо, понятно? Ну и зачем это?

Откуда я знаю?
Затем же, зачем и "Толкиен - бог, а Перумов - какашка", или Анна Каренина и прочие продвигаемые вами в этой теме сравнения.
О чем это вы?

Но я реально не понимаю, зачем читать то, что не нравится? Пытаться доказать, что Перумов - какашка? Но зачем?
Вот это все для меня странно. Развенчание иллюзий? Каких иллюзий? Мне реально все равно, какие там терки у Перумова с толкиенистами. Я просто его читаю. Что-то нравится, что-то не совсем. Но отрицать его популярность, которая наверняка возникла не на пустом месте, - глупо. Причем сейчас в поклонниках Перумова ходят люди, которым уже под тридцатник. С Глуховским все понятно: грамотный менеджмент. Но Перумова кто рекламировал? Я вообще до Перумова считал, что русское фэнтези, это что-то типа фанфиков на зарубежных гигантов. Прочитал, и понял, что пишут русские как минимум не хуже. Перумов отлично подходит для тех, кто готов перейти от развлекательной конины к чему-то более серьезному? У Перумова есть и экшен, и закрученный сюжет, и попытки поднять серезные философские вопросы. Герои его не статичны, а развиваются и меняются под довлением обстоятельств. Неясыть из Войны мага - это уже не тот Фесс из Мечей. И глупо эот отрицать. Да, у Перумова есть недостатки: многословность, превозмогание героев, пробелы в сюжетной логике, но он, пожалуй, не хуже, но даже и лучше, чем, например, Сальваторе или Эддингс. При этом это не мешает мне читать Мартина, Бэккера, Аберкромби, Логинова и Олди. И получать от них удовольствие.
Какие у меня иллюзии? Иллюзия того, что Перумов мне нравится? Так мнение даких доброхотов, как Банди, меня вряд ли переубедит, потому что повторюсь еще: о вкусах не спорят.

У меня нет негатива к собственным судимостям, если они не уголовные ^^ Читал немного, хватило.

кому-то это может быть нужно, например, по работе, кому-то для составления мнения; меня гораздо больше удивляет всегда другое: зачем на полном серьезе спрашивать человека "для чего он читает"; когда кто-то пишет, мол, такой-то фильм г#вно - вы тоже спрашиваете, мол, зачем досматривал?

1. Чтобы понять, что именно ненравится/почему не нравится.
2. Ради моментов которые нравятся, т.е. наивно надеясь что хорошие моменты получат развитие, а плохие - искоренятся.
3. Убить время.
4. Поржать и поглумится над досяками.
Причин может быть очень много.:obvious:
"Зачем в кино пошел? Мазохист?".

Это не развитие, а конверсия. Это не Фесс развился в некроманта, никакого развития не показано. С таким же успехом это мог быть совсем новый персонаж. Амнезия, школа - и вот перед нами другой персонаж. Это не развитие.

Так ты читал Перумова по работе или же для того, чтобы составить мнение? Понятно, например, когда человек прочитал одну книгу, а потом сказал: г...но - и бросил ее на растопку. Непонятно, когда человек читает весь цикл и всего автора с единственной целью составить свое мнение и сказать "г...но". Ведь за все это время можно было и что-то интересное почитать.
Некорректное сравнение с фильмом. Я бы уж сравнивал с сериалом. Понравился сериал - посмотрел весь сезон. Нет - ограничился одной-двумя сериями. Пытаться смотреть его всего, чтобы выловить какие-то жемчужины? Надежда умирает последней, да? Для того, чтобы понять понравился мне сериал или нет, мне достаточно и одной-двух серии. Какие уж тут иллюзии?

Тут мне стало тебя жаль: какие все-таки о тебя ограниченные интересы, а чувство юмора не поднимается выше смеха над чужими неудачами. Уж лучше это время потратил на то, чтобы почитать Ильфа и Петрова, а убить время можно и чем-то более интересным или полезным... Ну, не знаю: убрался бы дома или денежку пошел зарабатывать. Второй пункт: бесплодная надежда. Это ли не мазохимз?

Вот тут вы опять унизились до личностных нападок. Это настолько смешно, что даже немного жалко. Вы решили учить других людей в интернете что им делать, что читать, как тратить свободное время? Вы это серьезно?

Если бы вы отвлеклись от потуг заклеймить собеседников как "мазохистов", то могли бы заметить, что речь в этой теме идет не о них, а о творчестве Перумова.

Да, и это, читать книгу, чтобы составить о ней мнение - это не мазохизм а нормальный подход адекватного человека. А вот унижатся на форумах, как вы это сейчас делаете в этой теме - это мазохизм.

Неважно, ради чего читал я, важно, что вот эта линия диспута, мол, вы мазохисты, зачем читаете, заведомо тупиковая, и я рекомендую не тратить на нее время - это гораздо хуже, чем потратить время на чтение нелюбимого цикла. Тем более, что когда ты не читал цикл, а читал одну книжку, фонаты тут же говорят, ты сначала прочитай до конца, а потом суди. А когда ты прочитаешь, вот потеха, они вдруг начинают говорить - зачем. Но я не вижу, как это влияет на обсуждаемое качество Перумова и упреки в его сторону. На них оно не отвечает. "Вкусовщина" не аргумент, я вот точно говорю, что когда сравнивают Мартина с Перумовым, это во многом не только вкусовщина, но и объективные показатели - логика, мотивация, сюжетные косяки, зрелость, наивность и т.д. Это не дело вкуса, это почти измеряемые величины.

Ну и очевидно, чтобы составить мнение о сериале, нужно посмотреть хотя бы сезон, да. Мало ли что там в финале!

lolnoob, Вашу логику не понимаю. вижу чистый спор ради спора. это не ко мне. Тем более вы сами не знаете))) Засим спорить с человеком, который говорит о чем-то, но не привел ничего. что бы особо не выхордило за рамки других любых произведений... Не вижду ничего, кроме вкусовых пристрастий и типа этакой элитности: поругаем Перумова, будем круто смотреться?)) лол...Редактирование удобная штука?)) Внезапно пост исчез...

Нет, что ты! Я просто хотел понять, зачем читать то, что не нравится? Зачем поклонникам Перумова доказывать, что он - не комильфо? Какие иллюзии ты, как и Банди, пытаешься развеять? Пока что единственное, что приходит в голову: тупо одно желание спора ради спора.
Кстати, я попытался свернуть тему к обсуждению творчества Перумова, но, к сожалению, этого-то мои оппоненты и не увидели.

Зачем в интернетах доказывают свою точку зрения? Вот за этим же. Некоторые отделываются мантрами про фломастеры, другие же предпочитают более обоснованные суждения, поэтому пишут о мотивациях, персонажах, характерах, сюжетах и проч.
Составить мнение.
Что в книгах Перумова недостатки может увидеть не только его коллега-писатель (из зависти) или школьник младших классов ради выпендрежа перед одноклассниками.

Чтобы у людей, которые, возможно, прочтут данную беседу, но еще не читали Перумова, сформировалось о его творчестве адекватное мнение. Для этого нужно, чтобы высказаны были не только глупые восторги фанатов.

Хорошо. Но в споре нужны аргументы, а вот их-то я так и не увидел.

Frontlander, а я никого из здесь присутствующих ни в чем не пытаюсь убедить (ну, кроме правомерности любой критики в адрес любого автора; интернет терпит "+100500" и "аффтар жжот, пиши исчо" от поклонников сабжа, стерпит и немного ругани в адрес Ника). Сейчас мне, не смотря на никнейм, не нужны аргументы. Они пригодятся тем, кто хочет вывалить конструктивную критику или построить конструктивную защиту. Дерзайте. Впрочем, попыток я видел в этой теме не мало.

Да смешно читать. Это все из серии "вы все ..., а я весь в белом", "мама, я наконец-то вырос" (это про "мне Н лет нравилось, а теперь в Н+1 - стыдно за это") и прочая.
При этом все признают два факта:
1) Перумов отлично идет в 10-20 летний период
2) Поздний Перумов хуже, чем ранний (начиная где-то со "Странствий мага")

При этом в 20+ читать его тоже можно (раннего), но надо уже четко представлять, чего ты хочешь: "драммы" или "экшн". Для первого Перумов не подходит: выше верно подмечали, что типажи у Перумова простенькие. Любопытные встречаются, но не более того. Ну а как экшн - сойдет, ибо "эпика" и "спецэффектов" навалом и неплохого качества.

Ну а поздний Перумов просто исписался. Самоповторы, вода, клонирование персонажей, псевдофилософия. Ну и фансервис, да. Те же "Семь зверей" - уменьшенная версия Фессиады по количеству страниц, да вот только процент воды тот же. Как-то так ;)

Есть и достоинство, как я уже говорил: книги Перумова - неплохая растопка. Давайте обсудим это замечательное их качество.
Если серьёзно, то претензия странная. Вот читает человек книгу, один недостаток нашёл, второй, третий, десятый. Он бросает это дело приходит на форум (не забываем, что большинство тем на форуме создано, чтобы высказывать своё мнение, какое бы оно ни было), видит тему: о, "Перумов". Заходит и говорит: "Хрень какая-то этот ваш Перумов, даже книгу дочитать не смог". А ему в ответ: "Да как ты можешь судить о книге, если ты её даже не дочитал до конца?! Не целостное у тебя мнение, товарищ, а значит неправильное. Пшёл вон!".
Другой пример. То же самое, читает человек книгу, десять сотен недостатков, но человек упрямый. Ну, должно же быть, думает, в книге хоть одно достоинство? Плачет, колется, но кактус жрёт до конца. Чтобы мнение, значит, целостное составить. Прочитал достоинств не нашёл, приходит на форум, а ему там "Да как ты вообще смог прочитать книгу, если она плохая?! Пшёл вон!".

С какой стороны не подойди - перумисты недовольны тем что человек, которому книга не понравилась, вообще начал её читать. Детский сад, полные подгузники.
Тут я согласен. Последнее дело доказывать перумисту, что Перумов - какашка. Но вполне можно выразить своё мнение и сказать, что перумов какашка. Ведь тема для того и предназначена, чтобы обмениваться мнениями.

Хе-хе. Какя прелесть:

зря ты так, взросление - фактически, ключевой процесс развития :obvious: неужели кто-то считает себя 10летнего, например, умным чуваком; и если Перумов подходит для 10летнего возраста...

вот мы и не можем объективно понять - почему?))
и хейтеры и фанбои имеют разную степень аргументированности своих предпочтений отвращений, но для меня картинка с текущей дискуссией упрощенно выглядит как-то так
Аффтар (пафосно): "Вот уже пятый том подряд Суровый Пендель, Непобедимый Воен 80 уровня в Чудоброне из кожи Ехидной Пупырчатой Крокозябры, орудуя толстым и длинным мечом Справедливого Возмездия упорно прорубал себе путь в логово Страшного Злого Мага Очкарикуса. Путь ему преграждали многотысячные полчища Ужасных Свирепых Чудовищ, которых насылал на него Очкарикус, добавляя по сотне каждые полчаса. Пендель крошил их вдоль, поперек и по диагонали, утирал пот со лба и снова начинал махать мечом, но конца и края чудовищам не предвиделось, поскольку запасы маны Очкарикуса были неисчерпаемы..."
Фанбой (в экстазе): УИИИИ! АФФФТАР ПЕШИ ЕЩЕ!
Хейтер (брезгливо): фу, да как вы вообще можете это читать?
Фанбой (в истерике): ЛЮБИЛ, ЛЮБЛЮ И БУДУ ЛЮБИТЬ! ВАМ НЕ ПОНЯТЬ, КАК ЭТО ГЛУБОМЫСЛЕННО И ВЫСОКОДУХОВНО! ДРУГИЕ ПИШУТ НЕ ЛУЧШЕ! И ВООБЩЕ, СПЕРВА ДОБЕЙСЯ!

Грамкин, пытаться доказать и доказывать - это как бы разные вещи. Хорошо, прочитал - высказал свое мнение. Тебе ответили, что ты его не понял. ты пожал плечами: ну не понял, так не понял. Не мое это, видимо, и пошел дальше читать что-то, что тебе по душе. Иногда просто скучно писать отзыв о непонравившемся произведении. Но доказывать свою правоту, спорить, яростно, переходя на личности - это, значит, Перумов ве-таки чем-то зацепил. Пусть даже в отрицательном смысле. Потому что макулатура не цепляет - на то она и макулатура, но когда книги вызывают такие бурные обсуждения, значит в них что-то есть. Это и привлекает читателя. Вот таки получается, что постя сообщения в этой теме вы косвенно работаете на популярность автора.

Более того, я, например, косвенно поработал на то, что фанбои считают непобедимым критерием качества творчества Перумова (речь, конечно, о тиражах). Купил несколько его книг, проще говоря.:lol::lol:
Теперь, благодаря в том числе и мне фанбои могут говорить - мол, люди покупают, а ты говоришь - мотивация персонажей у Перумова не прописана.

нее.. цепляет даже не сам Данилыч. Писателей уровня Перумова что у нас, что за буграми есть достаточно. Кто-то из них известен в широком кругу, кто-то в узком, и против их существования, пожалуй, глупо что-то возражать. Ну пишут чуваки и пишут, каждый живет как умеет. Широкий спектр чувств вызывают те, кто в их творчестве находит некие космические глубины, в упор не видя серьезные "технические проблемы" авторов, откровенную халтуру, и самоотверженно бросаются на защиту. Интересно просто даже то, действительно ли они не видят косяков или фанатский имидж не дает сказать ничего плохого?)
Кстати, не припомню таких баталий, к примеру, в теме Стефани Майер (ну, или разуйте мне глаза). Защищать, а тем более хвалить "умерки" считается зазорным как-то по умолчанию)) Или донцову. А тут люди бьются до последней капли крови) Феномен!

И бремя аргументирования ложится на тех, кто так ответил. Ведь в таком случае виновником того, что книга - хрень, становится читатель, а не автор. Точнее, читателю пытаются это вменить. Непорядок. За слова, как говорится, надо отвечать. И когда дело касается "отвечать" - тут-то господа перумисты и переводят стрелки, сливаются и начинают упрашивать, чтобы это им начали доказывать, что и почему.
Я уже сказал:
Другое дело, спросить с ребятишек за странные обвинения в свой адрес, только из-за того, что они с тобой не согласны. Перумов здесь никаким боком, разве что всё для тех же ребятишек, в качестве оскорблённого идола.

Почему? У меня вот лично фанбои никаких чувств не вызывают. Ну нравится, ну и ладно. Мне от этого ни холодно ни жарко.

Бремя аргументации лежит на том, кто первый начал, то бишь высказал свою точку зрения. Голословное "Г...но!" не делает обязанными остальных доказывать, что это не так. Мнение должно быть обоснованным, а обозвать какашкой каждый дурак сумеет. Тем более, что доказывать отрицательное утверждение я не обязан, пока ты не докажешь свое "г...но!" Чайник Рассела (спасибо, Банди!), мать его раз так!
P.S. Никогда не думал, что я стану выступать на стороне фанбоев Перумова, тем более Перумова я читаю сейчас достаточно изредко. Просто иногда я не понимаю людей, единственной позицией которых является голое, неаргументированное отрицание всего и вся, спор ради спора.

Magnifico, Опять не права)) Я доказывал, что "Сумерки" просто шикарная вещь. Для своей ниши))) Для своей ЦА, на которую рассчитана. качество текста и стиль тоже не плохи. Так почему Сумерки плохо? Этакая вальяжная богемность- илитность? типа "фуууууу"?))) Ну-ну.. Илитарные... Голодные игры же не лучше))
Так и Перумов... Это же признак илитности- поругать. А доводов особых нет, увы))

Лады, объясняю.
.........
И вот тут, откуда не возьмись, выплывает:

Итого, что мы видим?
Мы видим, что человек не читает чужих постов вообще, а вместо этого, раз за разом бросается то на Толкиена, то на Толстого, хотя я неоднократно указывал ему на то, что сравнения Толкиен\Перумов/Толстой в данный момент не проводят, и следовательно, он дискутирует с пустотой.
Взамен я получаю,
а) обрезанную цитату из меня, из которой выходит, что это я, якобы, сравниваю Толкиена с Перумовым.
б) Из чего выводит, что я должен ему это доказывать.
в) Опять притаскивает в тему Толкиена с "Сильмарилионом". Зачем?
г) И я еще оказываюсь троллем. За что?
Вот я и показываю, как надо ловить людей за то, что они пишут. Особенно, если они сами признаются, что критиковать персонажей других авторов они собираются нагугленными текстами. А другим что, идти туда, откуда вы нагуглили свою критику и там дискутировать? С вами-то дискутировать нельзя, мысли-то не ваши.

Но, как говорится, "у вас товар - у нас купец", хочет человек - пожалуйста. Пущай гуглит критику Ранса, чо.
Моя логика настолько железна, что из нее можно делать гвозди.
Если человек хочет обсуждать чего-то - вперед!
Если человек хочет обсуждать Толкиена, Толстого, да хоть телепузиков - вперед! Но - в соответствующей теме.

но если они вам безразличны, что же тогда побуждает вас к

не, я дочитала всю фразу до конца, но просто мне казалось, что если безразличие вызывает объект, то по логике безразлично и все что с ним связано. Вот еще одна загадка))

прости, дорогой. моя мама прется от сумерек. я думаю, это возрастное))
абсолютно согласна

а вот насчет этого не соглашусь, поскольку доводы, по-моему, все же были. По крайне мере, в Перумовской теме точно.

Э, нет. Только в том случае, если он хочет кого-то в этой точке зрения убедить. А не просто поделиться мнением.
В то же время, когда человеку говорят "Это не книга плохая, а ты дурак, раз не понял, что там всё круто и шоколадно" - разговор переходит в другую плоскость. Смещается вектор общения с обезличенного обсуждения книги, на обсуждение личных качеств конкретного читателя, из вкусовых предпочтений в обвинение. И вот здесь-то придётся за свои слова отвечать.
Какое ещё отрицательное утверждение. Речь о чем шла?
Тут не несогласие, тут обвинение. Отрицать и не соглашаться можете сколько хотите.
Если вы не понимаете в чем разница - так и скажите.

Проблема в том, что аргументов в теме было достаточно, если вы не все из них поняли (а остальные предпочли не заметить), то это другой вопрос, тогда вам нужно было спросить например, "почему такой-то персонаж плох, картонен и лишен мотивации?" (Правильный ответ: потому что таким его задумал Перумов:lol::lol:).
Как так нет, если их полно? Картонность персонажей, непрописаность мотиваций, герои-попаданцы, ммо, однообразие.

Да было такое, в ответ начали приводить примеры картонных персонажей Мартина, Толкина и проч. То есть, не оспаривали само утверждение, а пытались доказать, что картонный персонаж - это нормально)

UPD: что-то я не на то ответил. Звиняюсь, напутал малость.

Не давайте Седому спихнуть тему в обсуждение Сумерек, н-е-е-е-т!
Последние несколько станиц посвященны тому, что группа несознательных товарищей обвинила остальных в том, что они:
а) ненавидят Перумова лично.
б) завидуют ему.
в) презирают его за его "искажение" святого слога Толкиена.
И мнения эти свои не обосновали ничем. А то, что с ними (и с вами, да-да, вы в одной банде) дискутируют, это просто из жалости. Вы ж не собираетесь обосновывать свои слова и, следовательно, по вашему, вы должны были быть посланы в игнор, но, френдшип итс мэджик, лол.

*убежденный перумист мод он*
А нам нравится, что он задумал их именно так и никак иначе, потому что это с вашей точки зрения он плоский, потому что вы кроме Толкиена/Сапковского/Мартина сроду ничего не читали, а на самом деле сразу видно, что он не плоский, а очень даже выпуклый, а если вам этого не видно то это ваши проблемы, а не наши и тем более не Перумова!
*убежденный перумист мод офф*
да ладно. срачи - это весело) тем более все по теме форума. просто просим Франку или .Робина перетащить ответвление в тему. Или сами переедем. Надо уважать модерский труд)
нет цитат из произведений и цитат из Свода обязательных правил для писателей "Как писать фэнтези")
интересно, по Твену и его янки пройдутся или нет?))

Навскидку - Дансейни уделал десяток перумых в плане космогонии, Гемелл - не менее дюжины в плане боевки, проработанности героев, их мотивации и психологии.

Ergo, я прямо-таки обожаю Гудкайнда. При этом, вполне себе чётко осознавая пропасть между нынешними моими читательскими запросами и его писательским уровнем, имею смелость признавать, что оная привязанность носит характер иррациональный. Не наделяя, при этом, автора некими достоинствами, коими он в действительности не обладает.

Вообще, если отбросить сотни агрессивной тупости и хамства, продемонстрированных Свидетелями Перумова, учитывая при этом избирательную модерацию постов в данном топике, создаётся впечатление, что фанатики поклонники оного, вместе с собственным идолищем живут за Железным занавесом, или в постперестроечной России, и ещё не в курсе, что в наши дни издаётся масса конкурентоспособной переводной (и не только) фэнтези, включая нишевую для сабжа категорию "перед употреблением прочитать". И что на одной "русскости" теперь далеко не уедешь.

Ах, да - мне безмерно жаль времени, потраченного на чтение вытворчества Николая Данииловича и его подражательницы ученицы. Господи, какой же я была идиоткой...

Я кончила)

Почему? В чем вы видите картонность, допустим, Фесса? Разве его мотивация не достаточна?

Тут ты не прав. Новый виток вызвало не утверждение "Перумов - какашка", а то, что он посмел заняться краунтфандингом. Большинство товарищей его похвалила, а некоторые высказались в ключе: "да как он посмел со своим дерьмом лезть на бумстартер! Да он не соберет! Да вы видите, что поклонников у Перумова всего несколько сотен..." Ну и так далее, а уже потом тема плавно скатилась снова к обсуждению творчества, а после к личным нападкам.

Я горю желанием обосновать свои слова, но вот только сначала хотел узнать, что движет местными псевдо-критиками. Пока что их мотивация сводится к спору ради спора. Ничего более.

Думаю, противная сторона ушла не слишком далеко.

Кто спорит? На Перумове свет клином не сошелся, а почему его вновь начали так рьяно защищать-атаковать, я уже написал несколькими строчками выше. Немало найдется авторов, готовых дать фору Перумову, но мы же не про это пишем? А про то, что точка зрения должна быть аргументирована.

Frontlander, лично я до набегов в кармочку, развязного поведения и не менее мразных угрозочек не опускалась ещё ни разу) А то, что сравниваю фанатиков поклонников сабжа с сектантами, так ведь действительно есть что-то в них от "Свидетелей Иеговы")

lolnoob, ну если не понятно, то поясню, что в картонности и неестественности, так же в немотивированности действий героев можно обвинить любого автора. С вашей железной логикой вы должны были понять то, что и ежу понятно. Может попытаться понять, что же вам хотели сказать?
Какой из всего этого вывод? Фломастеры все на вкус разные )))
Гугл? Я сказал же, что мне лениво просто развивать мысль. Сторонники Перумова вам приведут, и приводили, что можно по разному подойти к Фессу и найти в нем глубину, смыл и мотивацию действий. Весь спор, имхо пустой, по сути, холивар)))
Моя логика настолько железна, что из нее можно делать гвозди.
Если человек хочет обсуждать чего-то - вперед! Вашими же словами)))

Примерно всё так и есть, только не спор ради спора, а обсуждение творчества автора ради обсуждения. А вы думали, ради чего темы на форумах создаются - исключительно анонсы релизов от авторов публиковать что ли?:lol::lol::lol:
Поначалу у него мотивация очень странная. Поиск проблем в незнакомом месте ради поиска проблем. Автор очевидно не сильно размышлял над тем, как столкнуть Фесса с местной Инквизицией.
Одним из средств столкновения служат, кстати, персонажи, чью картонность нельзя незаметить - это орк, гном и примкнувший к ним фансервис.
Вроде бы, главной проблемой Фесса (поначалу) являются некие Коварные Происки Таинственных Сил по поводу Мечей. И как же Фесс противостоит этим проискам - он настраивает против себя местную "Инквизицию", дабы сгореть на костре не выдав тайну врагу. Удивительно но его картонные друзья-сподвижники, которые по идее местные и в отличии от попаданца Фесса должны разбиратся в политике партии хлопают ушами до самого... в общем до момента когда уже от них ничего не зависит. Почему они так себя ведут? Автор не раскрывает этот момент, выдавая нелепые отговорки.

Фесс сам выучился на некроманта, сам сделал всё чтобы столкнуться с Этлау и ко. Ради чего?

П.С.
Кроме вас это мало кому интересно. Не у всех пунктик на авторских правах и жадных издателях. Кто-то просто книжки читает.

Итак, что вы тут написали:
а) сначала выразили готовность начать дискуссию, НО
б) Тут же нарисовали каких-то "псевдокритиков", не узнав мотивацию которых, вы в дискуссию не вступите.
в) И тут же заявили, что знаете их мотивацию.
Что в переводе на русский, означает "я могу, но не хочу, потому что у вас на уме не то, вот когда я узнаю, что вы очистили свои чакры, то тогда и поговорим".
Ну, вроде как, он спрятал Мечи испугавшись ТАИНСТВЕННЫХ СИЛ, стер свою память испугавшись ТАИНСТВЕННЫХ СИЛ, поступил в некроманты под воздействием ТАИНСТВЕННОЙ СИЛЫ, во время учебы его доставали ТАИНСТВЕННЫЕ СИЛЫ, спрашивали про Мечи и только что не ссали на голову (нет, стоп, таки ссали), после окончания учебы он начал свое противостояние с религиозным фанатиком Этлау, одержимым ТАИНСТВЕННЫМИ СИЛАМИ. А конфликт у них был по поводу разных подходов к борьбе с ТАИНСТВЕННЫМИ СИЛАМИ.
В общем, все из-за баб.

Во всем можно найти позитив. Радуйся, что стала умнее и опытнее. Это полезнее, чем тратить силы и время на сожаление. Иначе можно докатиться до сожаления о времени, потраченном на то, чтобы научиться вообще хоть что-то делать.

Кстати, о бабах. На всем протяжении фессиада мы так и не узнаем, как же звали его мать. Тут и упоротый фанат как бэ должен призадуматься о прописанности перца…


Воот! И я тоже имею смелость, и я тоже считаю сию привязанность иррациональной, и я тоже не наделяю автора.
*по ходу, еще один вид наркозависимости*

Поздравляю.
Теперь посмотрим на посты, написанные ненавистниками Перумова. Начнём с вашего.
И это называется аргументацией? Вы по-прежнему уверены, что «агрессивной тупости и хамства» - это про поклонников Перумова, а не наоборот?
Уйма претензий к текстам Ника надуманны, в них грубые фактические ошибки, что говорит о незнании матчасти, а вовсе не о картонности и шаблонности персонажей.
Правильно поступил Анейрин, покинув тему, после того, как отчаялся дождаться хоть немного внятного обоснования выпадов в адрес Перумова. Увы, ни диалога, ни конструктивного спора он не дождался. Да и Robin Pack, похоже, махнул рукой (его пример «Рэба и Румата» ненавистники тоже постарались забыть).
Поддреживать срач и дальше у меня нет желания. Вот если будут новости - отпишусь.

Кстати говоря, повесть обещают разослать спонсорам в ноябре, что радует.

Кстати, а ты внес лепту?

Argumentator, я внёс. Кинул свой королевский шиллинг в копилку.)
При всём моём сложном и противоречивом отношении к Перумову не смог пройти мимо.

Товарищ, вы много времени потратили, на сочинение своего насквозь лживого поста? Итак, что тут у нас:
1) Вот тут он пишет:
И тут же вырезает из моего поста половину и подсовывает сюда. И что? Вот он целиком:

Итак, как мы видим, мой пост посвящен не аргументации критики Перумова, а нравоучениям в адрес конкретного перумиста, который высказал желание сжечь своего идола, если ему подгонят идола покруче.
Выставлять этот пост, как пример отсутствия внятной критики творчества Перумова с моей стороны - это шулерство.
Если бы, он хотел притащить в свой пост мою критику Перумова, а не шулерствовать, он бы притащил это:
Кто-нибудь оспорил карикатурность Этлау в первых 3 книгах? Нет.
Здесь я обращаю внимание на, мягко говоря, неслабый объем Фесопохождений, таким образом я обосновываю:
а) обвинение автора в затягивании произведения, дабы заработать на фанатах.
б) его неумение, либо нежелание писать кратко и по существу.
в) Вношу ясность в обсуждаемый вопрос и мою предыдущую притензию к Этлау.
Кто-нибудь написал в ответ:"Нет, 10 книг - это самый подходящий размер, там все буквы - на вес золота, и т.д. и т.п."? Нет.

Вое еще один мой пост. В нем я указываю на шаблоны в творчестве Перумова.

Я даже процитировал его почти целиком, дабы никто не усомнился, что я не пытаюсь вырезать из себя только те куски, где я не стебусь.
Но, по существу, никто не возразил. Потому что возразить нечего?
И вот мой последний пост:
В первой половине поста, я указываю человеку, на его неконструктвиный подход к диалогу, во второй - критикую первую книгу Фесопоождений. Критикую конструктивно.
Да в этой теме еще есть мои посты, где я, отчаявшись прогнать Седого с его офф-топ обсуждением Сильмарилиона в частности, и всего Толкиена вообще, Анны Карениной, Наташи Ростовой и прочих Галадриелей в соответствующие темы, ловлю его в ловушку и отправляю изучать японские порно-игры. На мой взгляд, после того как он прямо указал, что в случае начала здесь продвигаемых им дисскусий, он будет кидаться нагугленой, а не своей собственной, критикой, я имел полной право так поступить.
И это не является офф-топом, или проявлением "хамства" с моей стороны. И уж тем более "агрессивной тупости".
Так, едем дальше:
Ну, зачем же все время врать? Аккурат после этого примера, я несколько раз указал на то, что в обсуждаемом многокнижие:
а) БОЛЬШУЮ часть времени конфликт не "Рэба и Румата" - а "герой чистит данж - дропнется ли ему эпик шмотка?\будет ли лвл-апп?"
б) "Рэба" довольно долго находится под воздействием Таинственных СИЛ, как и "Румата" кстати, так что оный "конфликт":
1) ра-а-а-а-з-м-а-а-а-а-а-з-а-а-а-н по страницам.
2) загрязнен зачистками данжей.
3) загрязнен прямым вмешательством в головы героев ТАИНСТВЕЕНЫХ СИЛ.

С чего вдруг я ненавистник Перумова?

lolnoob, зато благодаря этому стала понятна логика особенно увлеченных поклонников Николая Даниловича. Вернее, догадки подтвердились: люди видят только то, что хотят видеть) что в книгах, что в отзывах оппонентнов. Феномен избирательного восприятия-с!

Ох, да хватит вам уже!
Ещё пара-тройка книжек и даже самые преданные фанатики ордена святаго перумого не станут покупать двести страниц с двадцатью четырьмя строчками на странице. ))
Я хотел дочитать со 107 по 109, но Внезапно это стало со 107 по 126.
В общем, вы вполне поняли мою позицию.

P. S. И мне дико жаль денежек на два **флэйм*** тома про исход дракона и что там ещё.

ну деньги-то тут вряд-ли какую-то роль сыграли.
скорее всего опупея сама получилась во время написания.
хотел бы он денег, он бы срубил бы денег на вбоквелах, приквелах или на детях или внуках Фесса

Перумов на букстартере уже собрал больше двухсот тысяч...

Frontlander, какой жадный перумог, ай-яй-яй, как ему не стыдно.
Всё денег да денег, а как что толковое написать, так нет: нате вам двести страниц за пятьсот рэ в восьми томах.
Вот так через пару лет и будет, вот вам плюсик арабский животворящий! ;)

Элвенлорд Гримуар, по поводу денег - вопрос не к жадному до дензнаков Перумову, а к алчному до денег издательству.
Или вы считаете что автор выбирает как будет выпущена книга?
Все издательства питают противоестественную слабость к деньгам в карманах своих читателейпокупателей.
Вот с Мартином АСТшники всю дорогу распиливали "Песни" на две части каждый томик (в "Веке дракона"). Единственное, "Вороний пир" сбацали в как бы новой серии, одним томиком. А "Танец с драконами" опять двадцать пять.)
*горестно вздыхает*
Перумов, как и многие другие, стал жертвой издательской любви к дензнакам.

Он и в старой 2-хтомником выходил, тока перевод был сделан с предварительного авторского варианта текста и сильно отличаелся от оригинала))
Причем издавали год :lol:

Из таких сообщений трудно понять: то ли автор спорит с невидимым и несуществующим оппонентом, то ли выделывается перед несуществующей публикой. Если ты не читаешь Перумова — какая тебе разница, за какие деньги он продаёт свои книги? И зачем тебе тогда писать в этой теме, да ещё в таком клоунски-юродивом стиле?