Я не отрицаю, что у Роулинг есть мелкие ошибки - это факт. Но вот что она сюжет продумала изначально и что в нём нет крупных ошибок - я буду утверждать до конца!



Эээ... нового - никакого. Буду думать, что читать дальше. Как вариант - буду писать. Вон уже два фанфика написал :Laughter: .
Кстати, Роулинг не зарекается, что не продолжит ГП...

to pokibor
Жаль, что вы не ответили на мой предыдущий пост в этой теме, ну да ладно
Как насчет "Трилогии Бартимеуса" Джонатана Страуда?

Знал бы точный ответ - ответил бы.
Но вообще-то там дело было в целой совокупности факторов, в т.ч. и в Гаррином экспелиармусе. Я бы сказал, что в лесу Гарри позволил палочке себя убить.

Это Вы к чему? Начнёте мне сейчас предлагать, что почитать? Спасибо, сам выберу. Не маленький.
Первой литературой, что я прочту, всё равно будут доки по MS Project 2007 SDK. :noot:

Приятно сидеть в обществе читателей Поттера :) вы так живо обсуждаете книгу, столько рассуждений....

Один вопрос беспокоит меня. Большая Игра Дамблдора.

Кто конкретно в чем ее видит? Мне хочется знать что об этом думаете вы.

Ну вообще-то сначала неплохо было бы почитать теорию (ссылки - в конце поста), которую я считаю прямо подтвердившийся в плане основных идей и косвено - в плане всего остального, и с которой, собственно, пошло название "Большая Игра профессора Дамблдора" (сокращённо БИ).

Думаю, этого будет достаточно для того, что бы Вы поняли мою точку зрения. Но всё же коротенько напишу (спойлеры по 7 книге буду соответсвенно перекрывать цветом) :

Цели:
- основные цели -
1) Поражение Волдеморта
2) Воспитание Поттера в таком ключе, что бы это поражение состоялось (в частности - что бы Гарри принял решение принести себя в жертву ради победы)
- второстепенные цели -
3) Поиск и реализация способа уничтожить хоркрукс в Гарри без гибели последнего (удалось, но при реализации этой цели Седрик пал случайной жертвой)
4) Создание Гарри и всем остальным счастливой жизни, если только это не мешает предыдущим целям (Дурсли, например, были частичной реализацией цели №2)
5) как частный случай цели №1 - защита Поттера всеми силами вплоть до финала противостояния
6) как частный случай целей №1 и №2 - создание условий, при которых Гарри и, вообще говоря, как можно больший круг лиц будут неосведомлены о БИ

Средства:
Любые вплоть до случайных жертв, ибо цель оправдывает их. На намереные жертвы Дамблдору не позволяет пойти совесть и характер. Но случайные он намерено допускает (Взять хотя бы "7 Поттеров").

Люди:
Полная осведомлённость - только сам Дамблдор
На втором месте по осведомлёности - Северус Снейп
Дальше надо бы поставить Хагрида (который в БИ от начала и до конца, но сам не слишком хорошо это понимает) и Минерву (которая после 2 курса фактически отсраняется от БИ как неспособная на неё по моральным принципам).
Ну и далее по обстоятельствам (например, на третьем курсе - Люпин).

Собственно, Большая Игра составляет второй сюжет книг. Многие кажущиеся Поттеру случайными события на самом деле подстроены Дамблдором в рамках цели №2, т.е. воспитания Гарри в нужном ключе. Так, все события первой книги находидись под полным контролем Дамблдора (что отчасти признаётся самим Гарри в конце, и подтверждается элементарной логикой и 7 книгой).

Так же отмечу некоторы основные моменты в книгах, связаные с БИ, которые я считаю доказаными:
1) Философский Камень приностится в Хогвардс намерено для заманивания туда Волдеморта
2) Полоса препятствий в первой книге строится специально с расчётом на прохождение её трио, к зеркалу Гарри так же заманивается намерено при помощи Снейпа
3) Палочка в первой книге подбирается специально, тест с перебором различных устраивается для проверки связи Гарри и Волдеморта
4) Дамблдор гарантировано знает о василиске (он же парселтанг понимает!), но только обеспечивает отсутсвие смертельных случаев специально для финального противостояния
5) Локхарт нанимается в Хог ради воспитания у Гарри отторжения к славе
6) Дамблдор догадывается о невиновности Сириуса и старается обеспечить оправдание последнего при помощи Поттера; но БИ даёт сбой из-за случайности с картой Мародёров.
7) Дамблдор намерено позволяет Волдеморту возродится из крови Гарри (что бы Поттер в итоге выжил). Он уверен в безопасности Поттера на кладбище. Седрик - случайная жертва.
8) Уроки окклюменции призваны укрепить связь Волдеморта и Поттера, а не прекратить её.
Про БИ в 6 и 7 книгах говорить не буду, ибо в 7 книге всё отлично написано, а проявив элементарную логику, можно додумать и ненаписаное (например, что меч Джинни и компании СПЕЦИАЛЬНО позволили попробовать украсть)

В остальном - читайте БИ. Я считаю, что она в итоге более чем подтвердилась.

Если честно то у меня и моих друзей создалось ощущение, что со смертью дамблдора не все так просто. Я обсуждала это на других форумах и многие пришли к выводу, что возможно не Снег грохнул его. Все слишком просто.
А насчет Роулинг:она стала заложницей ГП. Чтобы она ни писала, это будут сравнивать с ГП. Она остановится в росте, как бывало с другими авторами.

Еще поспорила с парнем на тыщу- сдохнет Гарри или нет. Надо скачать английскую версию

мodetorial:
1. учимся пользоваться кнопкой "редактировать".
2. не используем капс лок без особой надобности.
3. это были замечания. в следующий раз - в профиль.
лаик.

Химера- ака- Аванта
Вы вопрос задаёте? Если так, то могу на него ответить. Я прочитал английскую версию, и дела обстоят так: (СПОЙЛЕР!)

1) Гарри остался жив
2) Дамблдор умирал из-за кольца. Снейп лишь отсрочил его гибель на год, и в конце этого года убил Дамблдора только по просьбе последнего. Снейп целиком и полностью на стороне Дамблдора. Но Дамблдор мёртв окончательно и безповоротно. Гарри в конце книги назвал Снейпа "самым храбрым человеком из всех, кого он знал".
3) Короче, БИ-6 целиком и полностью подтвердилась.

pokibor, ну Вы как всегда в своем репертуаре!
Книгу не прочла, только обзор глав (времени катострофически не хватает), но сначала дочитаю фанфики, обзор напишу по ним, затем по книге. План действий намечен!!!
Кстати, у меня предложение, почему не создать тему "ГП7.Опасно.Спойлеры" и не писать там, как все нормальные люди пишут (читать замазанное тяжко, выделяй, дергай мышкой, да еще ощущение преступника, ворующего конфетки).
В целом по Вашим спойлерам, Покибор, у меня претензий нет ПОКА (книгу прочту и думаю найдутся), слишком привозносите БИ, уже настораживает!

Такой уж я :Laughter:

Это хорошо... Кстати, в сети через пару деньков уже будет перевод готов... Например, можете глянуть http://www.grimmauldplace.ru
P.S. За фанфики - большое спасибо!!!

Хорошая идея, только что делать, если, например, в рассуждениях той же БИ что-то можно читать всем, а что-то - только не боящимся спойлеров? Ведь седьмая книга, скажем так, и впрямь даёт кучу информации для размышлений, связаных с БИ...

Опять же - такой уж я :Laughter:
Но (СПОЙЛЕР!) не вижу причин сомневаться в БИ после 7 книги. Хотя бы потому, что практически всё подтвердилось! Снейп любил Лили, он всецело на стороне Дамблдора, у Альбуса хватает духу на хитрые планы со случайными жертвами и так далее... То есть в пользу БИ аргументов полно, а основные возражения противников опровергнуты прямым текстом!

pokibor
Спасибо за ссылку, буду читать 2 перевода и сравнивать (откуда у тебя столько времени????Уважаю)
Про фанфики уже отчиталась, буду обзор писать общий, будешь спорить, начну - по главам). Вот.
Про БИ. Не хочу я просто, чтобы ты был прав-прав, должен хоть где-то ошибиться (просто идея ИКС какая-то). В БИ я верю (мама учила говорить всегда правду, какой бы горькой она не была), но природную вредность никуда не денешь!:Laughter:
Про тему по 7 книге не поняла? Давай создадим и будем писать все открыто, тот, кто спойлеров боится, пусть просто не читает (почему страдать должны те, кто уже прочитал?)
З.Ы. Давай на ты, вроде давно общаемся?

:disbelieve: При чём тут моё время? Переводил не я, не думайте! Я читал в оригинале! А перевод - просто на знакомом мне сайте проект появился, ну я и дал тебе ссылку. Не знаю насчёт качества, но эпилог вроде неплохо перевели (это едиственное, что я прочитал из их перевода - нужно было быстро для моего нового проекта кое-что глянуть...)

Жду! Спасибо!

Да, я лично ошибался в нескольких местах (например, думал, что Гарри - не хоркруск, а он всё-таки им оказался. Впрочем, объяснила Ро это ещё менее логично, чем даже я пробовал в своё время объяснить такую возможность).

И это правильно! :oyes:

На ты - попробую, но боюсь быстро опять на "вы" перейду. Привычка...
А насчёт темы - ну, если модераторы не будут против, то давай...

pokibor, прочла по твоей ссылке интервью Ро, интересно - про будущее ГП и Ко, если правда.
Спрошу у Лаик о возможности создания темы и, после прочтения книги, либо сама создам, если получу согласие, либо буду писать и замазывать, б-р-р-р

Уже создал. Надеюсь, что меня за это не забанят. Со временем буду добавлять информацию в первый пост... наверное...
Ссылка: http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=2602

ВСЕМ ПРИВЕТ!
Извиняюсь за долгое отсутствие, но Шум Дорог позвал, и я не смогла отказать себе в удовольствии вдоволь насладиться им.
По приезде же обнаружила легкие стенания pokiborа про заглохшую тему. Я безусловно поняла, что Вы зависаете сейчас в другуй теме, но так как вопрос был задан в этой, посчитала не целесообразным переносить этот постер туда. Может Вы все-таки снизойдете до ответа и в этой?
И первым делом вернусь к ответу на старый-престарый постер.

Прошу прощения за столь неудачный комплимент. Конечно, я должна была догадаться, что Вы первым делом обратите внимание на сказочного персонажа, а не на то определение, с которым я его отождествила.
Также надеюсь, что легкий переход на «ты» (профессиональная привычка) не слишком Вас огорчил. Мне конечно в этом стиле легче общаться, но если Вы с таким упорством продолжаете мне «выкать», придется переключиться на «другую волну».

Что ж. Тогда давайте расставим границы баррикад. Вы – яростный фанат-поклонник творчесва Ро. Я – средне-статистический обыватель, который не слишком заморачивается прочитанной книгой и не ищет в ней скрытого смысла (и насколько я полагаю, таких как я подавляющее большинство).

А какие аргументы здесь могут быть? Выпустили новую книгу про мальчика-волшебника. Форма подачи сюжета – сказочная (Ваши же слова). Про БИД никто еще слыхом не слыхивал и даже предположений таких не высказывал. Книга полностью укрепилась в сознании людей, как «волшебная детская сказка». По-всюду кричащие рецензии о том, что эта книга оторвала всех детей мира от экранов компьютеров. (Или Вы не помните о таких? В таком случае рекомендую взглянуть на заднюю обложку нескольких первых книг. Если мне не изменяет память, они были и там пропечатаны тоже.) А то, что сюжет отнюдь не сказочный, так это уже только по прошествии нескольких лет стало известно. Это ФАКТ! Но «поезд-то уже ушел»! А Вы знаете, как тяжело из сознания людей изгоняются СТЕРЕОТИПЫ? На это иногда требуются целые поколения. И аргументация здесь не нужна. Достаточно даже поверхностных исторических знаний, чтобы не оспаривать правильность этого утверждения.

А может Вы новости не смотрите? Не видите, как толпы детей с диким радостным визгом бегут к прилавкам скупать новую совершенно не детскую книгу о ГП? Или для Вас это не аргумент?

А то, что на таком серьезном радио, как «Эхо Москвы» (которое я очень часто вынуждена слушать) в субботней передаче «Детская площадка» две милых ведущих счастливыми голосами объявляют о том, что «сегодня они будут задавать вопросы детям о такой замечательной детской книжке, как ГП1и2». (Лично меня от таких утверждений передергивает, они что ее совсем не читали? Этак не за горами и разбор полетов по 4и5 книгам). И разновозрастные детишки с редкостной осведомленностью отвечают на поставленные вопросы о том, кто кого ГП видел в волшебном зеркале, и кто такой Василиск и с чем его едят? Я так полагаю, что и это для Вас не будет аргументом? Очень даже зря. Иногда все же надо вылезать из-за компьютера, и смотреть что происходит вокруг.

У меня в аргументах сама жизнь, а не сюжет книги, который всякий может истолковать в том свете, который видит. Безусловно очень долго можно рассуждать о БИ, но суть проблемы от этого никуда не уходит в сторону. КНИГУ ЧИТАЮТ ДЕТИ!

Почему же она позволила издавать и рекламировать свою книги в качестве детской, если она ЗАРАНЕЕ знала, что это НЕ ДЕТСКАЯ литература? Что побольше бабосиков срубить захотелось? Ведь ясно же как день, что чем больше потребительская аудитория, тем больше доход автора. Или элементарные основы маркетинга для Вас тоже не являются аргументом?

Почему об этом нет ничего в СМИ? Почему даже первые две книги продолжают преподноситься, как детские? (Тот же эфир на радио)

По какому праву госпожа Роулинг решила выступить для подрастающего поколения в той же роли, что и Дамблдора для ГП? Большая часть малолетней аудитории не поймет и половины из этой самой БИ, но зато они очень болезненно могут принять смерть любимых героев. Зачем в последней книге происходит такое количество убийств, ведь она знает же, что книгу будут читать и дети тоже? Это в общем-то риторический вопрос. Можете на него не отвечать.

Так я про первые и не говорю ничего. Я говорю про последние, где детское внимание будет акцентироваться не на линии сюжета, а на постоянном и достаточно большом наличии смертей.

P.S. Очень прошу следующие сообщения писать в менее агрессивной манере, а то серьезно начинаю опасаться за свое зрение. Так как Праведный-Огонь-Нескрываемой- Ярости нисходящий с Ваших сообщений, не оставляет никакой возможности читать текст без солнцезащитных очков. :Laughter:

Я привык на форумах общаться на "Вы", но к обращению к себе на "ты" никаких негативных эмоций не испытываю. Неуместные сравнения - другое дело. Кстати, извенения приняты.

Так если скрытого смысла не ищите конкретно Вы, это разве основание утверждать, что его там нет? В конце концов, мы сейчас сидим за компьютером. Я - программист, кто-то - нет (насчёт Вас утверждать ничего не буду). И я, например, ищу причины ошибки в Виндах, а кто-то мне начинает утверждать, что никаких причин у этой ошибки нет, она просто есть, и иначе быть не может. Абсурдно? Не то слово.

Но из того, что в сознании... ну, например, американцев укрепился образ России как источника мирового зла, разве вытекает что Россия этим самым злом является? Разве распространёное мнение о неком явлении и истинная сущность этого явления есть одно и то же?
А то ж мы так будем говорить, что тысячелетие назад Земля была плоской, а потом вдруг круглой сделалалсь... Как странная метаморфоза - и с чего бы это так мирозданию меняться?

Из того, что книгу читают дети, ещё не следует, что они в ней всё до конца понимают. Ребёнок может и Достоевского прочитать. И что, он там всё до конца поймёт?

Потому рейтинг книге выставляет не Роулинг, а издатели. А они никогда не вдумываются в какие-то там смыслы, они берут книгу, поверхностно её читают и ставят ярлык. Это именно что "основы маркетинга", а не здравого смысла и тщательного анализа.
Роулинг сама говорила, что её книги вовсе не становятся более мрачными, хотя расхожее мнение именно таково:
Вот пожалуйста, наглядно подтверждение того, что Роулинг вовсе не согласна с расхожим мнением. А уж последняя-то фраза ("я называю всю серию одной большой книгой") вообще должна Вам наглядно показать, что рейтинг следовало бы выставлять всей серии в целом, а не отдельным её частям.

Потому что СМИ так же, как и издатели, никогда ни над чем не задумываюся, а берут штампы. Для них толкиенист - придурок с мечом, геймер - потенциальный "Вашингтонский снайпер", а "Гарри Поттер" - детская серия.

Нет, я отвечу. Во-первых, Роулинг имеет право на собственное мнение. И она считает, что детям её книги читать можно. Она даёт их читать собственной дочери, а уж можно ли читать их другим детям - это, извините, проблемы родителей этих детей.
Во-вторых, задавать этот вопрос нужно издателям. Именно они, толком ни в чём не разобравшись, прикрепили к ГП ярлык детской литературы, хотя даже первая часть была крайне мрачной (читаем мнение Ро выше).
В-третьих, Ролулинг никому насильно свои книги не пихает. К наркотикам они, слава Богу, пока не приравнены, а потому и не вижу причин обвинять автора в нравственных страданиях бедных детей заместо родителей этих детей и издательства, определяющего возрастной рейтинг. Уж Роулинг тут вообще не при чём, и я крайне ей благодарен, что она не стала делать из ГП детскую сказочку, а сделала нормальню литературу, которая более чем интересна понимающему взрослому.

Пусть о детском внимании заботятся родители и издатель, гонящийся за бабками, а не автор оригинального текста, который оставляет издателю право определять возрастной рейтинг этого текста и ставить предупреждающие надписи на обложку.
Короче, если на ГП нет надписи "Осторожно! Куча смертей героев!", то это точно вопросы не к Роулинг, которая честно написала великолепное произведение, и выразила своё мнение, что детям его читать можно. Она - не истина в последней инстанции по вопросам цензуры, так что это и не её проблемы.
А Вы ещё высказывание Молли Уизли в конце 7'ой книги вспомните... :smeh:

В каком умею, в таком и пишу, извините. Я тоже имею право на собственное мнение и собственный стиль его высказывания. Вроде оскорблений и флуда у меня в посте нет, так что он вполне отвечает законам данного форума.

Вот меня давно гложет вопрос: в первой книге студенты поют гимн школы Хогвартс. Почему они не поют его в остальных книгах? Почему даже слова об этом нет: вот мол пели гимн школы.

Эх... Читать сайт Роулинг даже в переводе тут не принято... А ведь она на многое ответила! Ловите:

Значит они больше никогда не споют!:Tears:
А вот в третьем фильме ученики что-то поют вначале.

После седьмой книги - охрипнут!

Фильм и книга - очень разные вещи. В фильмах такой маразм встречается порой, особено в "Ордене Феникса"... Впрочем, третий, имхо, самый лучший.