Картошку лучше поджарить на растительном масле. Хлеб заменить на белый. Зеленый лук подать отдельно с солью. В остальном согласен. Хотя, если селедка - мужик, я бы сначала все-же выпотрошил.

:lol::lol::lol:

У меня вообще ступор. Я запустил новый комп и обсчитал всё накопившееся видео за три часа. На предыдущей машине это заняло бы около месяца. Сижу в просрации. Раньше у хоби был определённый вес и значимость, а теперь - тьфу на 5 минут. Хе-хе...

Вот так технологии убивают мечту )

Майк, топором его, топором! )))

Не... топорные методы не про нас :) Но так хочется что-нибудь себе имплантировать :)


У Лема в Дневниках замечательно было, как люди катали за собой тележки с жёсткими дисками и процессорами :))

Это 100% сборник под рекдакцией Спрэга де Кампа. Там и в рассказах Говарда он изрядно покопался, чтобы их "улучшить". Вообще люди когда видять uncut Конана 30-х сильно удивляются, потому что там нет мужика в меховых труханах. Меня в отзывах на новую экранизацию подбесили критики, которые говорят что "конечно фильм не фонтан, но зато Конан передан правильнее, чем у Шварца, ближе к оригиналу и злее". Во-первых не злее, во-вторых у Шварца хоть адекватный Конан по де Кампу и конине (а еще я в нее ем), а у Момоа вообще непонятно что - с одной стороны бошки отрубленные, с другой детские шутки и ужимки из Принца Персии и Картера.

Это, кстати, да: помню сам несколько удивлялся несоответствию киношного образа Конана с рассказами. В первом рассказе, где переворот, Конан вполне себе рассекает в полных доспехах (там еще был пассаж, как король может с легкостью сражаться с тяжелым мечом и броне), а в следующих одевается соответственно ситуации. Да и варваром его называют не за то, что ходит он в шкурах, а за силу и наплевательское отношение к правилам.
Хотя, в общем, киношников понять можно: со Шварцем акцент делался на накаченность персонажей (там в фильме практически все культуристы), во втором уже возрастной рейтинг правил балом: фильм сместился к менее взрослой аудитории. Поэтому пассажи принца Персии ясны.

-->

Оттуда же.

Это моя главная к фильму претензия. Непонятно на кого расчитано. Сначало гуро и сиськи, потом детский сад. Хочешь "Престолы" - делай "Престолы". Хочешь Кулла - делай Кулла. А хочешь чтобы было 10% и фейл в прокате - делай Конана 3д 2011.

Варваром его называют аквилонцы по той же причине, по которой эллины соседние народы варварами называли.

У Шварца нормальный стереотипный Конан из конины. Эталоннйы просто, хоть на обложки как стрелка Шарпа.

Значит это к художникам комиксов претензия )

А вот с Рыжей Соней ситуация обратная. Как бы я Родригеса не уважал, не хочу я Соню. Да и была чуть лучше... Не, Соня - это фигуристая баба, обнаженка и море кровищи. Посмотреть, как голая тетка метровым тесаком шинкует с особой жестокостью мужиков - вот это я понимаю.



В жопу рейтинг, жесть давай! И, да, актриса должна быть красивой.

Я помню с братаном смотрел лет в 10-12.
- Слышь, я чо-то не пойму, вроде кинцо со Шварцем, а показывают какую-то тетку.
- Да, блин, что-то не то. Переключай.
- О, смотри опять Шварц.
- Не переключай.

Так весь фильм.

Да, с Бриджит Нильсен как-то вообще слишком сказочно.

Не, надо делать примерно как в "Богах арены". Там продюсеры очень грамотно сделали: сменили комиксовость монтажа, как в первом сезоне "Спартакуса", убрали нафиг самого Спартака, прикрутили шкалящий секс, но уделили внимание поединкам, добавили реалистичности, убавили пафос истории... В общем - все тоже самое надо с Соней делать, только вместо мужика - тетку фигуристую и окончательно распрощаться с историчностью, уделив внимание фэнтезийному окружению.



Короче, надо идти навстречу низменным мужским инстинктам )

А вот, кстати, из Ману Беннетта хороший Конан мог бы выйти.

Доброго вечера, а что, у вас таки воскресенье было выходным и вы все в трауре по тому, что он кончается? ) Поэтому тут так тихо, да? )))
А у меня вот вполне себе был рабочий день! Даже веселенький такой...
А фильмы и книги про Конана - скучные! ))) И не надо говорить, что "всё потому, что ты девочка и тебе не понять..."

Эдвина Лю, а мне нравится Конан. Я с таким удовольствием читала)

Я в свое время читала вообще чуть ли не всё, что под руку попадётся. И Муркока, и Хаецкую, и Латынину, и Говарда, и вообще чуть ли не всё, что "Северо-Запад" и тому подобные выпускали. А может, и всё... Некоторые до сих пор стоят на полке, и рука что-то не тянется к ним. Вот Теренса Уайта или Урсулу ле Гуин перечитываю... а Говарда - не.

Конан все-таки развлекательная литература на один раз, хоть он у Говарда и выглядит по сравнению с нынешними подражателями почти как философская проза. Перечитывать его смысла нет, но как развлекательный продукт он эталонен. А Северо-Запад скорее всего выпускало ту самую жвачку 60-80 которая никакой ценности для жанра не несет. Стоит прочитать рассказы самого Говарда в оригинале и без вмешательства всяких улучшателей, хотя бы чтобы знать откуда все начиналось. Это как Лавкрафт и Берроуз в своем жанре. Все про них все знают, но мало кто читал.

Скучно.
Жвачка - она и есть жвачка, если смысла перечитывать нет - стало быть, и в первый раз читать необязательно.

Так можно вообще про всё сказать, наверное.

Если перечитываешь, значит первый раз читал зря.

Логика.

Про секс - однозначно ))