Вы меня поняли совершенно не правильно. Да, мои слова имеют нечто общее с этим "спервадобейся" но суть мое сообщения вы не уловили никак. Я не говорю, что чтобы критиковать нужно иметь пару томиков написанных мировых бестселлеров. Я призываю к здоровой конкуренции. Как можно критиковать, не зная как лучше сделать? Однако критика есть, большей частью необоснованная, большинство написанных "недостатков" списаны с Лурка, однако когда другие форумчане просили вас раскрыть свои претензии, к сожалению был только пшик и общие фразы, но это я ушел от темы, так вот, критика должна основываться на каких-то понятиях как луче, разве не так? Так сделайте. Просто докажите действием, а не вечным "бла-бла-бла" что Ник-не писатель.
И я не отказываю вам в праве судить, судите аж до посиневших пальцев, я вам предлагаю доказать, что вы можете объективно судить, что вы судите не на своих пристрастиях и патологической нелюбви к автору, а на своем опыте, что ваши слова что-то стоят. Вот и все.
я бы с удовольствием почитал, где я сужу о творчестве Ника.
не стоит перевирать мои слова. Я сказал только, что уже сказал. Да и выше пояснил. Здесь вроде собрались взрослые и адекватные люди (ну я на это надеюсь), поэтому сливать разговор детским "спервадобейся"-это не интересно и скучно.
спасибо, конечно, за дозволение. Но я сказал лишь то, что хотел сказать. В споре я не вижу никакого смысла, я читал достаточно холливаров и тенденция вполне ясна, никто никого не переубедит. Поклонников Ника нельзя переубедить, что их вкусы-отстой, а противники никогда не признают ошибочность своих мнений. Я бы вообще и дальше только бы наблюдал, если бы некоторые пользователи, особенно пользователь под ником Ula не скатились до тупых оскорблений, что я считаю абсолютно неприемлемым.

С чем вы спорите? Я пересказал вам описание внешности от автора. Все вопросы к нему. Если вы сразу не сообразили о чем идет речь - значит вы не очень-то цените своего кумира, тщательней надо.:tongue:
Как кстати образ Сежес в Мечах оцениваете в плане антибрутальности и женственности?:lol:
Это называется опять двадцать пять. Конкуренции? И кто с кем будет конкурировать?

Не стала цитировать все.
1. Рысь-старшая. Борец, не приемлет магию, поборник силы. Встречает Фесса, молится на него, отдается, попадает в плен, дабы не мешаться под ногами.
2. Тави. Борец, не приемлет Императора, поборник хз чего. Встречает Гвина, молится на него, отдается, забывает о своих изначальных целях, бесплатный хиллер, которого можно "мацать" на привалах, беременеет и тем самым выключается.
3. Магичка из цикла о Фессе, руководитель какой-то магической школы. Магичка, имеет свои цели, встречает другого мага- директора маг.учреждения. Чуть не умирает
4. Сиг-не-произносимое-имя. Тут совсем шаблонно.:lol:

Это навскидку.



В ВМ Спаситель - стандарнейший Саурон.
Опять Саурон или Кощей из сказок. И первому, и второму нужно тупо все разрушить. Попробуйте перенести это на реальную жизнь, и, возможно, Вам станет понятна мертворожденность и искусственность обозначимых злодеев. Даже у Гитлера мотивация была для геноцида. И опиралась данная мотивация на вполне понятные желания.

З.Ы. Слова ЙГРА в русском языке нет

Еще очень бы хотелось обсуждать самого Перумова. Такие дела.

Вот, пока что, на мой взгляд, самые вменяемые претензии. Действительно вкусовщина. Кому-то не нравится, кому-то нравится.
Вот мне, к примеру, интересна многолинейность, и как поэтом автор это все запутает (чтобы потом читателю сидеть распутывать), а потом распутает (и читатель увидит, что был не прав:smile:)
Второе, ну, лично я, на такое не особо обращаю внимание. Мне интересна интрига сама.
В общем книги Ника приятно посидеть, провести время, почитать, а потом похолливарить где-нибуть на тему "Кто такой кицум? " или "сколько ног у "Жзашпаупата" ну и так далее.:smile:

Ну, к примеру, вы, уважаемый Shkloboo. Напишите рассказик, не обязательно большой, просто как пример, каким фэнтези должно быть, как правильно. Откройте глаза замшелому перумисту, покажите ошибочность его суждений. А потом мы и вас раскрутим, и Нику передадим, как ему надо писать.
Вообще, мои сообщения носят единственный посыл, если вы знаете как лучше-ПИШИТЕ. Я только за, больше качественной фантастики, нелинейных сюжетов, не картонных персонажей-это же здорово! Поднимем российский рынок фантастики, о котором кто-то сожалел несколько страниц назад.
Просто порой надоедает читать голое языкочесательство "надо так, а не эдак" "он не прав" и так далее.

Я понял, что речь таки не о Тави, а о Сеамни. Ну, та, которая Дану, короче, эльфка. У нее в принципе, нормальная линия в Мечах. Заморочила мужику голову и аккурат в койке призналась, что это был обман и разводилово. Вот, потом в Фесопохождениях начался ад с ее похищением и спасением, с может-не может. С этими набегами "няшной Сежес" на Императора, под лозунгом "она не может рожать, а Империи нужен наследник", что очень плохо идет в паре с бессмысленной зачисткой данжей Фессом.

Хотелось бы слегка поправить. №2-это Сеамни, а вот №3-это Тави, могу предположить, хотя большая часть написанного вами о ней, абсолютно не верно..:smile: Вы бы хоть с книгами ознакомились, прежде чем грязью поливать и книги и автора. Это дружеский совет.:smile:

Зачем? Мне и так хорошо.
Ну и если вам надоедает что-то читать, сделайте так, как я сделал в свое время с Перумовым - не читайте.
А потом вы построите машину времени отправитесь в прошлое и перепишите перумовские книги? Нет? Стало быть мои оценки останутся актуальными. Ну и зачем мне тогда эти ухищрения? Научить Перумова писать дабы он лучше продавался? Смешно.
Глаза раскрывать дело неблагодарное, человек либо видит либо нет.
П.С.
Ну и это, подавать сперва добейся под другим соусом и надеятся, что не распознают - оно не проходит с людьми, обладающими тонким эстетическим вкусом, вот так.

мегана же

to Magnifico
Э нет, не канает, если вы, конечно, не мастер Азимов.:smile:
Если бы критику Нику писал лично он, либо же Сапковский или еще какой мастер фэнтези, то я бы, естественно, умолк в трубочку. Пока же, к сожалению, никто с противостороны не производит впечатление мастера фэнтези. Пока что впечатление "он не прав, я знаю как, но я никому не скажу.":vile:

Magnifico, а вот это очень неудачный выпад, логика которого чревата последствиями. Если кто-то пишет хуже Азимова - он не писатель? Я вот дерзну сказать, что большинство любимых нами с детства советских фантастов писали хуже. Крапивин, Губарев, Мелентьев, к примеру, - не писатели после этого. Авторы подростковых приключенческих книг? Роулинг, Вестерфельд, Страуд? Не писатели. Популярные фэнтезисты Уильямс, Ротфусс, Джордан, Ффорде? Не писатели. И вообще почти вся литература не литература, а писателей в истории было меньше, чем астронавтов на Луне.

Выше в этой теме я привёл сравнение абзаца из "Земли без радости" с абзацем из графомании о Мэри Сью, какую разводят на Самиздате. Каковое сравнение неплохо показывало, кто из них умеет пользоваться литературными приёмами, а кто с трудом складывает предложения. Получается, что в "пищевой цепочке" литературы Ник занимает уютное место консумента - в серёдке. Если считать писателями только лучших, отказывать в звании литературы даже средним, - то что есть литература вообще?

Хм..точно,:blush: Ошибся, бывает почему-то решил, что спутали Тави и Сеамни, вот и подумал, что №3 о ней и Акциуме. Тави ж тоже чуть не умерла. А Мегана, таки, умерла.

Tallos, я только что проводила спиритический сеанс с духом Исаака Юдовича, так что можешь считать, что он напечатал эти слова лично^^

Robin Pack, а ты обратил внимание, что там написано "писательскую технику Нику есть куда прокачивать", а не "Перумов не писатель, поэтому его книги нужно сжигать, а ему самому запретить заниматься писательской деятельностью во избежание"?)
Вот что мне нравится в наших перумистах, так это то, что они сразу делаются обиженными, даже толком не прочитав, в чем именно обвиняют их любимца))

Оке, так и запишем. И передадим. Лично я не против, чтобы Ник начал писать еще лучше.:smile:

Никаким мастером быть и не нужно. Это как если ты пошел в ресторан, а вместо утки (по-пекински) тебе принесли котлеты из крольчатины, нужно ли кому-то быть мастером кулинарии, чтобы определить разницу?
Ну и перечисленных недостатков перумовской манеры написания полно в этой теме. Читайте, если что непонятно - спрашивайте.

Зато очень желательно, потому что в противном случае все сообщения классифицируются не как критика, а как злопыхательство, перемежающиеся с оскорблениями. Темку я читал, не беспокойтесь, не всю, конечно, все-таки страниц достаточно. Однако какой-либо конструктивной критики я не заметил, как и обоснованной. Да, кричат о картонности персонажей, к примеру, однако при просьбе обосновать разговор уходит в сторону. Что там еще? Было где-то по пунктам, лень искать, ибо тлен. В принципе на одном примере достаточно показать, что все претензии не обоснованы. Дело в другом, а оно вам надо? Ну не нравится Ник, бог с вами, мне вот не понравился Сервантес и его Дон Кихот, я же не иду на какой-нибудь форум, не оскорбляю автора, его произведения и, уж тем более, не оскорбляю вкусы людей, которым Сервантес нравится. Это их суверенное дело, а оскорбление их говорит лишь о собственной ущербности и самонереализации таких вот "авторов".
"Это как если ты пошел в ресторан, а вместо утки (по-пекински) тебе принесли котлеты из крольчатины, нужно ли кому-то быть мастером кулинарии, чтобы определить разницу?" пример не корректен. Блюдо может быть и не то, что вы заказывали, и критиковать ЭТОМ плане вы в своем праве, другое дело что о качестве котлеток речи идти в данном контексте не может. С другой стороны, а вдруг вы любите крольчатинку?:smile:
Спасибо, конечно, но не особо хочется. Я вполне себе вижу ситуацию, кто что говорит и кто за что стоит. :smile:

А казалось бы, наоборот: злопыхать выгодно другим писателям, ибо конкуренты.

Возможно. У Перумова героини либо статистки, либо как в древнем аниме: разнятся цвет глаз и волос. И истории жизни у одинаковые и скучные. Ни одной Йениффер замечено не было.

Явственно видна ваша читательская позиция ("за"). Явственно видна критика в адрес критиков. При этом вы считаете, что их критика неправомерна, а ваша позиция - вполне. Т.е. получается что положительные аспекты книги вроде-как говорят сами за себя, а негативные нужно обязательно выявлять в сравнении, доказывать. А почему не наоборот? Может быть, это "дурная" книга видна всем, а "хорошесть" требует доказательств - сравнения с другими "хорошими" книгами? Такой подход в основе своей ассимметричен и этим мне и не нравится.
Вот именно. Вы судите о том, как о нём судят (и этим, кстати, выступаете в той же весовой категории, что и большинство столь неприятных вам "критиков" - выдвигаете в защиту аргументы не по существу, никак не связанные непосредственно с текстом), вместо того, чтобы судить о книгах. Как, впрочем, поступил и я, завязав данную беседу (осудив ваши осуждения осуждений Перумова). Это уже не дискуссия, а метадискуссия, о чем нас предупреждает админ, поэтому с данного пути лучше свернуть ;-)

Так что, собственно, было бы лучше, чтобы вы в ответ на мою вкусовщину в двух словах описали свою. Безо всяких там "разрешений" или "принуждений". Просто инетересно.

Этим людям страшно повезло, что они про тебя так долго не слышали, в отличие от меня. Ты же ужасен и безумен. Похоже прочитал еще один учебник логики с тех лет?

Да уж... годы всё идут, а некоторые так и не выкинули своего Перумова (с)

Грамакин
дюже много писать, желающих много, в полночь карета станет тыквой, поэтому только о самом любопытном.

Ты до сих пор веришь, что он со всем фанатизмом тащил кипу книжек с "похождениями фесса" на себе, чтобы публично топить свой экспедиционный костер? :lol:
А ты не топил стало быть печек? Да, ладно - это давно не важно.:smile:

То что сейчас вы это отрицаете не имеет никакого значения, ваши дела вполне и давно сказали сами за себя. Чтобы потролить одну еврейку, вы были готовы обрушить форум и обрушивали, тысячам русских, которые были вообще не причем и не при делах. Как в том числе и я.:obvious:

Какие могут быть обиды на проигравших :tongue: Несчастный Коппер помнится писал огромные посты о том, какой я же плохой, а я их не читал:lol: и отделывался парой дурацких фраз достачных для аккамуляции внимания на себе, что собственно и было тогдашней целью.:smile:
Открою маленький секрет, на самом деле это был маленький отыгрыш, по убиранию АМ из глобальных модеров, и надо заметить сработало.:yahoo::crazy::happy:
В отличии от ваших многочисленных, но практически бестолковых усилий. :good:
Сколько не помню, а это важно?
А вот это ложь, если бы смеялись АМ в ГМ и осталось бы. Ан нет цель была достигнута. А как это выглядит с чей либо точки зрения, какая нафиг разница, если цель достигнута.:crazy:

Спасибо за комплимент. Дай пять, мужик!:lol:

Целых 8 книг. На одну больше, чем у Сапковского в "Саге о Геральте и Цири". И в пять с половиной раз меньше, чем "Ричардов" у Орловского.

Весьма нелепая попытка не выглядеть жалко.

Одному моему знакомому не так давно достался планшет. Вроде хорошо, но нет. Эта железяка постоянно глючит, перезагружается, батарею не держит и сенсор у неё дубовый.
Вот встречает он меня и говорит: "Слушай, Грамкин, какая-то лютая хрень это, а не планшет, ей самое место на помойке". А я ему в ответ: "Вот как ты можешь критиковать это чудо инженерной мысли? Не имеешь ты, мой знакомый, такого права. Вот ты поди, сначала, сделай свой планшет или хотя бы объясни создателям как этот лучше сделать, все инженерные чертежи и расчёты приложи, а потом уже говори что планшет твой плохой".
Забавная вышла бы история.
Как по вашему Перумова не любят из-за зависти? Или он каждому сделал какую-то подлость, вот народ и хает его книги?



Дар' Терран, ты мой ник сознательно коверкаешь или от нервов пальцы по клавиатуре не попадают? Угомонись уже и заканчивай выдумывать, это действительно жалко. С одного форума ты уже с позором убежал, решил прогуляться по тем же граблям? Дело твоё. Только ты тему не подходящую выбрал. Тут вряд ли кому-то интересно чем ты так обижен, а если нет, они всегда могут спросить это у того же Валара в личке. Ну или создай какую-нибудь тему и выговорись там, может полегчает. И мы посмеёмся.

lolnoob
Именно, а у вас есть шаблон, по которому нужно раскрывать тот или иной тип натур в таком или ином обьеме текста? Если есть пруф в студию - всем интресно.
Сколько томов там Мартин Арью раскрывает, напомните уж будте любезны, а то я со счета сбился.:smile:
О, вспомнил Арью и тут же вспомнил Сильвию, так сколько томов там надо, чтобы раскрыть Сильвию Арью и Джона Сноу, который ничего не знает?

Т.е. вас совсем не хватило, Так как Идея и Стихия, быть братьями-близнецами не могут по собственным определениям.
А там одна запомнившаяся вам сцена шесть книг подряд? Не считая того что все остальное тоже не по тексту. Вообще то упомянутая сцена показывает собой, что Этлау предал Спасителя, в силу собственной субьективности и по ошибке. Благодаря чему и стал Отступником, т.е выполнил тем самым пророчество. А рефлексия у персонажей и должна быть, если они не картонные.

Ula
У меня да, праздник, "страна непуганных полемиков" найдена, они думают, что у Перумова Спаситель вампир, а костяные драконы из ХММ, еще бы это был не праздник!!! :yahoo::yahoo::yahoo: И целую кучу типичных глупостей, ну как тут пройти мимо и отказать себе в развлекухе?:nea:
Вам емко? Да, пожалуста: натуру не умного самовлюбленного нигилиста. А не емко, вам Анейрин распишет, если не поленится. У меня, увы, нет времени сейчас, о чем я говорил вчера здесь в теме, и филологического образования, как у него.

Shkloboo
От репортера, а не от автора. А репортеры у Ника очень часто ошибаются.:tongue:



Не няшка вестимо. :smile:

приведите любую аллюзию перумова и я докажу, что это шаблон вашими же словами. вы снова не врубаетесь в суть написанного. в том числе своего-)

Грамкин, мне кажется, что в истории с планшетом не хватает продолжения про то, как человек нашел новый планшет для тех же целей, но который работает с меньшим количеством косяков.

Дар' Терран, делай вид, что ничего не было. Или можешь съехать с темы в оскорбления. В любом случае, хочу выразить соболезнования - так мастерски сливать самого себя не каждому дано.

какое множество? думаю, ты путаешь множество с их наличием вообще

За, вы имеете в виду Перумова? Я никогда этого и не скрывал.:smile:
я считаю, что если кто-то считает себя правым критиковать автора, плюс необоснованно, большей частью, это автоматически дает и мне право критиковать. Не должен же я молчать, когда кто-то принижает автора, творчество которого я люблю? Вы бы поступили иначе?
Ну, вообще-то, это противники Ника взяли за правило выискивать в его книгах отрицательные элементы, с последующим растранжириванием и преувеличением, их никто об этом не просит. Беседа же, где одни говорят одно, а другие сосем другое полностью обречена на провал. Поэтому поклонникам творчества Ника приходится больше отвечать на нападки.
мне же не нравится подход, когда народ, кстати даже не разбираясь в книгах Ника и путая персонажей, самозабвенно хает автора.
Ну, полагаю, я вполне могу поступить аналогично. Начать и сформулировать причины почему мне нравятся книги Кэпа довольно трудно. потому что большая часть на уровне ощущений. Но я попробую.
1. Книги Ника-это отличное времяпрепровождение, после тяжелого трудового дня довольно приятно прийти домой, отдохнуть, засесть с книгой и окунуться с головой в другой мир, красочный, большой, даже огромный, хорошо, кстати, проработанный, однако до сих пор развивающийся.
2. Герои Ника не картонны, как здесь пишут многие, они именно живы, они эмоциональны, они добры, злы, умны, глупы в общем весь спектр качеств, присущих человеку. Порой они карикатурны, порой они высмеивают людей, чего стоит только фанатик Этлау (ранний, естественно). Они никогда не стоят на месте, они не упертые как бараны, они двигаются, развиваются, меняют свои убеждения, в любую сторону. Так добрый дедушка архимаг, ассоциировавшийся чуть-ли не с Сантой-Клаусом, вдруг оказывается коварным злодеем, и наоборот, кровавый инквизитор понимает, что был куклой, и ценой жизни исправляет то, что натворил. Его герои даже драматичны, это я о некроманте Бельте, попавшем в ловушку Хаоса, и собственноручно выковавшим клинок для себя из своей дочери. (кстати Дочь некроманта я считаю одной из лучших книга). Все герои очень разные, статисты есть, они всегда и у всех авторов есть, не без этого.
Его герои далеко не однозначны, они не полярны. Нет условно Белых или Черных, у каждого своя правда. Здесь приводился Олмер, да, КТ далеко не идеальна, ошибок много, но его герои. Книга довольно забавна, фактически главные герои-антагонисты друг другу, однако ни Фолко, ни Олмер, ни Санделло не выходят вперед в гонке любимейших персонажей. Ник построил книгу так, что в книге есть противостояние, но нет...противников, что-ли. Глобальных противников, как это четко видно в ВК, к примеру. С обеих сторон сражаются за правое, действительно правое дело, удивительным образом оказавшееся по разные стороны баррикад. Но Олмер, это всего-лишь один из персов. А я приведу другого. Это королева Вейде. Кто читал, тот в курсе её поступка, перед крушением Эвиала она кинула всех, собрала только свой народ и смогла сбежать из мира. Вроде книга выла довольно давно. однако люди до сих пор спорят о её поступке. Одни называют предательницей, и приводят кучу доводов, другие-спасительницей, потому что она , как истинный правитель, спасала свой народ. Таких примеров куча. Клара, чья верность слову и дело у многих набивает оскомину, а у других вызывает восхищение. Император, бросивший ради любви империю-предатель или герой? Таких множество.
3. Однако самое замечательное в книгах Ника-это интрига, даже нет ИНТРИГА. В книгах очень много главных линий, 7-8, порой больше, даже. Всех их Ник сплетает в удивительнейший клубок противостояния, в которых даже удачно подвернувшийся камешек может свалить рыцаря, попавшись под копыта его коню, однако ты этого не заметишь, до самого конца, пока интрига не раскроется, кукловоды не сбросят маски, а ты лихорадочно не станешь листать книги назад, выискивая этот камень. ЭТО самое замечательное в его книгах. Люди любят тайны, загадки, интриги, и Перумов исправно поставляет их читателю, хотя, порой, заигрывается. Вот когда вышла последняя книга Фессиады? сколько лет назад, а ведь до сих пор не понятны многие хитросплетения, раскрываются многие заговоры, вроде лежащие на поверхности, да холливары идут до сих пор, потому что книги Ника построены так, что оставляют огромное пространство для фантазии, можно легко строит различные теории, на основании данных книг.
4. Ну и последний пункт, пусть напрямую к книгам он не относится, но я лично знаю Ника, удалось как-то пообщаться с ним, и я скажу, что это хороший человек, не зазнавшийся, не высокомерный, с удовольствием общающийся с читателями, и такого отношения, как пишут здесь некоторые он не заслуживает. Вы можете не любить его книги, но автора поносить не следует.
p.s. Конечно можно еще расписать, но меня и так что-то понесло.:smile:

Ula

Или наглая ложь или не способность читать книги, более интелектуальные нежели примитив типа Толкина.

Да нет первый, Бог - порожденный "коллективным бессознательным" людей, и как раз спасает души, в соотвествии со своей аллюзией. Мне даже помнится там в тексте, что-то было насчет наличия ангелов и прочих делов, положеных достойным рая. Но все поверили на слово, другим персонажам, что он дескать вампир. И поняли это буквально, хотя даже Мегана, говорит это метафорически, и не совсем в здравом уме, ибо как раз пребывает в состоянии мутации в вампира.

Так где там Саурон спасал души? А не дрался за власть над миром. Именно власть, разрушать он нефига не собирался.

Перенес на реальную и легко, так вы считаете Христа хуже Гитлера, и лишенным мотиваций, в отличии от последнего, а на каких основаниях собственно?:lol:

Итого конкретно по Дальним вам сказать нечего. Поэтому вы решили мне рассказать, что такое шаблон ТВ. Ну так я и без вас знаю, что такое темный властелин. И что это не про них. Власть и разрушение им одинаково не интересны, и они им даже мешают, тогда когда те мешают им.


А теперь цитату, где она не приемлит магию и поборник силы.:vile: Встречает того чьими способностями удивлена и будучи неприкаенным изгнанником, как и сам Фесс, разумеется тянется к нему. Подобное к подобному. Что в ваш список не влазиет.:smile: И рушит все ваши попытки найти шаблон.
А что не должна отдаваться? Дык, кто там ругал Перумова, за то что девушки не отдаются? Вот отдалась пожалуста, не шаблон.:nea:

И не поэтому она в плен попадает, а чтобы показать всю пагубаность взглядов Фесса на жизнь. Кстати, чем вам не нравится реализм в котором персонажи умирают, как с Мартином так всем нравится, как с Перумовым там никому. Может вам еще Грейджоя не кастрировать?




А Тави Гвина не встречает. Совсем.:lol: Может вы про Сеамни, так тут как раз все наоброт, Не боец, Гвин то умер, а Императрийца Сеамни уже есть в интерлюдиях ГБ-2 :tongue: Где там молится и где там хилер, ну ка цитаты. Ага на привалах в императорской постели во дворце столицы Империи городе Мельине, такой типо шалаш гектаров на десять.:lol:
Так что все правильно, только наоборот (с) Перумов.

Умирает, вместе с директором в один день и одну секунду. Что ломает ваш шаблон на тему "мужики герои, а бабы на второй план" в дрызг. Этот шаблон есть только в вашей голове, в книгах его нет.

Как раз Сеамни и Мегана, сделали все чтобы в этот шаблон не уложится. Ну только девственность утратили и все. А сама по себе утрата девственности или ее не утрата, это не шаблон. Ибо третьего с этим делом не дано.

И тут ничего и близкого к шаблону выдать было невозможно, а повторно смешивать сеамни и тави в одного персонажа, не хотелось, поэтому вы решили, ничего не писать. Но зашиту Сигрлинн, я бы тоже взвалил на Айнерина, у которого это один из любимых персов, по идее за нее должон порвать, как тузик грелку.

Перумов пишет такой же примитив. Только пишет хуже ^^

Grey Fox

Спаситель. Инобытие. Орлангур. Демогоргон. :smile:

малибу? развернуто, плиз. кто, кого, как.

а я согласен. Не разбираешься-не лезь, куда не просят. :smile:
не, не Перумова а его творчество. Конечно, началось все с КТ и толпы толкинистов, которые считали, что он наживается на книгах Профессора, хотя это вершина айсберга, большинство я уверен (пусть и безосновательно, конечно) не любят его за то, что он смог сделать то, что не смогли они со своими жалкими фанфиками. Ну а дальше, Ник давно ушел от вселенной ВК, но хаят по привычке, уже на автомате, завидуя его успеху. Ведь чем больше известность-тем больше зависти. У недоавторов, большей частью.
а вы можете иначе объяснить причину того, что люди бегают из форума в форум и орут на всех перекрестках какое Перумов уг? Возможно я сейчас открою великую тайну, но кому не нравится Ник-те его не читают. А те, кто хает-имеют жесткий баттхерт на него, видимо, иную причину выдумать трудно.

считаю нужным напомнить, что лично я хаю его, потому что он плохо пишет и как рассказчик, и как писатель (т.е. стиль), и вообще Перум безвкусен; но это я так, дабы развеять местные мифы относительно нелюбви к Перумову; а то вы, верно, думаете, Минаева не любят тоже от зависти, гг

Вот и встает вопрос, безвкусен- это вкусовщина. Зачем хаять? Просто объясните мне логику. Пока же она, лично по мне выглядит так: "Он мне не нравится, пойду на его ветку, буду хаять" Поверьте, выглядит это донельзя глупо. Сидеть, отрывать себя от занятий чем-то важным, тратить время читая посты оголтелых перумистов, только для того, чтобы все рассказать,как вам ненавистен Ник. Это смешно. И не логично.

Вы, должно быть, в курсе, что когда у кого-то Перумов отличный писатель - это тоже вкусовщина (я, причем, полагаю, куда бОльшая). И вы, ручаюсь, не задаетесь вопросом, мол, зачем его хвалить в таком случае. Вот и она, родимая, логика.

Забавно, забавно. Два вопроса:
Куда именно лезет? Что значит не разбираешься: не способен собрать планшет на коленке?
Можете считать их риторическими.
Значит зависть. Ох, уж этот чёрный грешок.
Могу. Смотрите: народ хает его книги, потому что книги плохие и им жалко потраченного времени и денег.
Чтобы узнать, что книга не нравится, её нужно сначала прочитать - это необходимое условие.
К тому же, тут уже поднималась тема, что у многих с возрастом менялось отношение к данному чтиву от положительного до сугубо отрицательного. Видимо, не любит Николай, наше всё, Данилович взрослых людей и каждому какую-нибудь подлянку, но устроит. То фанфик лучше напишет, то последнюю корку хлеба отберёт. Иначе, чего ж его не любить-то?

Al Bundy, Когда у вас будет что-нибудь кроме площадных лозунгов я это прокомментирую.
А вот Мартин , хе-хе.
Откуда бы начать?
зомби, драконы, кхал Дрого, Орда (Ян Васильев, "Чингисхан", "Батый"), Ночной позор, (привет Фарамиру и охране Мордора), а также Лукьянычу.

Нераскрытый Визерс - ну тут целая толпа подобных, преждевременно скончавшихся.

Семейство Ланистеров = Борджиа, Красная свадьба (привет Нибелугам), Штампованая толпа шлюх разной степени аристократичности и цвета волос, о да предпоследнее их различает.
Философия мелкопоместных лордов, это у него предел вообще и совсем. Еще бы мог описать философию соседей по одному подьезду, глядишь букв было бы меньше.
Многие события просто взяты из история человечества. Очередной штампованный Артур с Экскалибуром, в виде Азор Ахая, ток пока неизвестно кто из них. Хотя многие думают на Станиса.


Шаблон типичного сценария для голивудского фильма ужасов в декорациях псевдоисторического средневековья, а именно все Умирают смачно и по очереди.
Иногда кто-то умирает не вовремя и для этого у него есть спецальная воскрешалка героев, ничем не обоснованноя в канве мира, а вдруг они понадобятся позже, хе-хе.
Фанатичная Мелисандара ничем не отличающаяся от Этлау до предательства им Спасителя, кроме того, что шлюха и любит красное.
Братство без знамен, - привет Робин Гуду и прочим реальным пацанам из шервудского леса.
Чего там еще было, лютоволки - бесстыдно свараванные варги аж еще Толкина.

Рыцарские турниры и рыцари, совсем не шаблонная штука со времен бесчисленных рыцарских раманов. Эй, все это было уже в Айвенго и далеко не только в нем, добрые рыцари, гнусные рыцари, рыцари-психи. И его автор обошелся без такого количества томов.

Джофри - Ар-Фаразон/Саурон малолетний и с садисткими наклонностями, одна штука. Садисткие наклонности оригинал конечно разнообразили. это если не вспомнинать, обширную французкую литературу про королей, например того короля, которого Дюма меняет на своего двойника, у них психика так вообще одинаковая.

Так кто там про шаблоны ныл?

А да, язык сценарный, именно так пишут для кина, без переводчика старой школы, который придаст этому какоето подобие литературности, чтение представляет собой махровый мазохизм.

А при желании можно нарыть и еще.

Орков, гоблинов и прочих темных порождений очень даже спасал и давал надежду на дальнейшую жизнь. Назгулов, опять же.

Христос и Спаситель Перумова не одно и тоже.
Спаситель Перумова, раскрытый в Войне мага, питается душами и уничтожает миры. Приведите аналогию этой силы в реальности, дабы пояснить не понимающим глубинный смысл образа Спасителя, пожалуйста. Говоря проще, на кой этот Спаситель сдался? Дабы предостеречь от попытки уйти в очернение института церкви, оговорюсь сразу, это пройденный не единожды в этой теме этап.

:facepalm:




Мечущаяся девиц за встречает мужчину, который побеждает ее. Прекрасная завязка для стандартного женского романа. Поменяйте антураж на современный и готовый покетбук для электрички.

Единственно, что мне не нравится в этой тираде, это попытка выдать Ваши мысли за мои.


Хорошо, мы окончательно и в третий раз обозначили, что я путаюсь в именах героинь Перумова. Бида-бида.
Только наличие шаблона: девица влюбляется в цель своей охоты, это не отменяет.


Хочу разочаровать, но обозначенный шаблон в Вашей голове, ко мне это не имеет никакого отношения.

И одна, и вторая - шаблон школьницы, которая легко меняет свои принципы, свои устои ради героя. Причем, меняет без последствий, как будто у нее не было ранее прожитого. Стандарнейший дамский дешевый романишко.

Так я и не спорю. Кажется я это даже писал.
что ж, вы проиграли. Не ручайтесь зато, чего не разумеете. Где я Ника хвалил?Или вы про мое сообщение Аргументатору? Печально, вы спорите, не вникая в суть вопроса. Это был всего-лишь ответ на его просьбу, это не похвала, и не расписывание какой он замечательный и т.д. Это всего лишь ответ, почему книги Ника нравятся МНЕ.
Так что с логикой у вас, к сожалению,полный швах.
Грамкин
оке.
она самая. Иначе трудно объяснить маниакальное желании некоторых индивидуумов хаянии автора.
аха-ахаха:lol::lol: Жжёте. Это называется Мышки плакали, но продолжали есть кактус. сами не представляете, как это забавно. Вероятно это разновидность мазохизма. Что ж вы не остановились и прочитали все книги Ника, если он вам так противен?:facepalm:
каковы кактусы на вкус? Вы из раза в раз, читаете книги Ника, хотя каждая вам не нравится? Этотактрудно понять,что если вам не нравится 5 книг, то 6 с большой вероятностью так же понравится? Или обязательно надо убедиться? Это же смешно. Действительно. Вот мне не понравился Мартин, я прочитал полторы книги и забросил, ибо не мое. И все, живу и радуюсь, а не надрываясь читаю каждую книгу, чтобы потом выть по форумам о своей к нему не любви.:smile:
к сожалению большинство споров не обходятся без утрирования. Открою вам секрет, среди фанатов Ника есть и взрослые люди, кстати молодежи, младше 18 там меньшинство, на удивление. И взрослые люди, действительно взрослые, если им книга не нравится, откладывают её и все! Представляете себе? Сам был в шоке. А не сидят по форумам и хают автора. Забавно, не правда ли, устроена взрослая жизнь?

Мы с тобой под аллюзией понимаем это?

Аллю́зия (лат. allusio «намёк, шутка») — стилистическая фигура, содержащая явное указание или отчётливый намёк на некий литературный, исторический, мифологический или политический факт, закреплённый в текстовой культуре или в разговорной речи.

Или как бы Библия - это не текстовая культура, а вера в Спасителя не факт?
Или стихи Гумилева из которых пришел Орлангур?

Учитывая, что я тебя пародирую - все в твоих руках!

Мне казалось, что любому очевидно, насколько Мартин явно дистанцирует все условные чудеса от сюжета; в отличие от Перумова, разумеется. Но это очевидно тем, кто до Мартина, прости господи, дорос ^^

Какому Лукьянычу, очнись, у них всех привет Рембрандту, а Лукьяныч вышел двумя годами позже.

Почму Визерис не раскрытый? И кого из скончавшихся не раскрыли еще?

Мне кажется ты тыкаешься во все известные тебе культурные и исторические явления, пытаясь безутешно отыскать стереотипы - но, т.к. таковых явлений, скажем мягко, не бездна, делаешь сие невпопад;

Где ты в Ланнистерах, просредневековом воинствующем клане, борющемся за власть, увидел папскую показательно развратную Борджию с испано-римско-венецианскими интригами и кучеряшками?

какая толпа шлюх? ты смотрел только сериал?

какая философия?

это и называется аллюзии, причем он их особо и не скрывает; а какие там у Перумыча?

Ты думаешь, только фильмы ужасов характеризуются гибелью героев? А я вот думаю, сабж ты знаешь лишь понаслышке.

Собственно, подтвержденные опасения: ты загуглил основные претензии к Мартину и попал в точку с парочкой - банальный Дрого (правда, никакой не Батый, тебе не помешает знать, что на западе Батый вовсе не так популярен, как у нас) и воскрешалка. Итого, в своих порывах ты нарыл один стереотип и один недостаток. Напомню, у Перумова их нарыто в теме море, а по делу ты ни на один не ответил. У тебя некросы - это не шаблон в 90х, хехе.

Тебе кажется, что они воруют и богатых и отдают бедным?

Окей, и т.е. ты признаешься, что некрос у Перумова - бесстыдно сворованный образ?

т.е. ты не заметил, что над темой рыцаря на турнире и восхищенной принцессы у Мартина имеется в основном толстый троллинг?

Саурон, лал. Ты, надо думать, знаешь старину Джоффри, как и всего Мартина, исключительно по сериалу?

Разумеется ты, а теперь нашел новый повод. Тебе шаблоны в шаблонном Перумове показали, ты заистерил и решил дать лиху, поискав их в Мартине, которого отродясь не читал далее станиц пятидесяти. В цитируемом посте ты, к примеру, очевидно расписался в полном его незнании. Смотри какова истина: Мартин противопоставлен как рыцарским романам, так и личностым историческим - аля Айвенго, Робин Гуд, Дюма и все прочее. Он и более схематически сагу строит, уходя от личности, и повествую о войне домов и родов (но не скатывается при этом в хронологии, поэтому у него не макъюментари, благо). Равно как он во многих линиях противопоставляет сюжет привычному приключенческому, либо смеется над ним, либо делает все циничней, но главное, что не так, как ты себе напридумывал, не читая.

Но да, у нас на повестке читатель, рассуждающий о фэнтези, и не читавший Мартина. Даже я читал Мартина, ох.

не записывай себе подвигов раньше времени, юный герой, когда у тебя с логикой будет так же хорошо, как и у меня, ты не будешь писать такие непричинно-следственные замечания, пока же смотри и учись:

А где я сказал тебе, что ты его хвалил? Это какой-то вид эгоцентризма?

Или ты не видишь логики и в том, что Перумова хвалят его поклонники, если он им, так вышло, нравится, м? Это нелогично разве?

Теперь видишь что такое логика! Она страшна и безжалостна :\

так это ведь шаблон у перумова. он нагло скопировал библейский мотив в своих корыстных целях, чо-)

Tallos на Грамакина и Валара время можешь не тратить, им все равно чего нести, лишь бы троллить, ничего по существу они все равно сказать не смогут. А вот изобразить бурное несогласие вполне. В их случае главное завалить оппонента любым количеством букв, точно также они могут поступить с кем угодно из авторов, просто так для развлекухи. В данном случае их присуствие в теме обьясняется исключительно местью перумистам за старые обиды, проще говоря, за то что вечный бан на лите, неформат ликвидирован, Дар испортил пару раз личную страницу Валара в дайрах матюками, сделав там один в один тоже самое, что было сделано c Литом и прочее и прочее. Хм, я Гудвину портил страничку матюками или нет? - забыл, однако =(

Мне не интересно, что вы там не поделили. Если им интересно мне писать, я отвечу, так правильно, дальше посмотрим. Я пока нашел адекватного оппонента, и беседую с ним. Остальным отвечаю постольку поскольку.

Al Bundy

И всего то? Знач. тебя можно смело не замечать, ибо веские аргументы по сабжу темы пародист не приведет, пока он пародист.:troll:

Хошь сказать, что Мартин не фентези, и не умеет писать фентези условия влияющие на сюжет? Действительно обычный голивудкий ужастик в буквах.:troll:

Так как ниже там очевидно тоже пародии, я их как и сказал выше игнорю.

Grey Fox
Ты мне нравишься. Дедпулом на авке.
Все правильно, но понимаешь в чем фигня, библейский мотив - это не художественное произведение. (Хотя есть и такие оценки и с ними сложно спорить....) А вот Русалочка Андерсона художественное. =))))))))))
И Толкин видишь ли тоже библейский мотив использовал, ты же не против этого замечательного автора? :smile:

И я ж не говорю, что защита столицы Тирионом шаблон содраный с осады Констатинопаля. И там и там был греческий огонь =)
Хм, хотя если так по истории пройтись, то конечно будет вопрос, а что Мартин сам вообще придумал. Хм. Задумался мну.

Пока что мы остановились на том, что ты, как знаток в фэнтези, берущийся рассуждать об отсутствии стереотипов у писателя, у которого их море, выказал, что не отличаешь наиболее известную серию Мартина от традиционного рыцарского романа. На этом основании я бы мог заключить, что ты, к примеру, не отличаешь Голый пистолет от классического западного детектива, а Имя розы от Ангелов и Демонов. И это, знамо, известно что говорит о познаниях в жанрах и их стереотипах ^^

По факту полночи, как и говорил вчера, покидаю вас, на весьма долго.

нет разницы какой мотив использован. все равно будет аллюзия. а вот на качество этой стилистической фигуры влияет не сам намек, а обыгрывание ее мотива или переосмысления с вытекающей из этого риторикой.
он мне не нравится. и не из-за конкретно этого, а из-за косяков в мире и персонажей, которым не сопериживаешь. ну, и еще всякой мелочовки хватает. то же самое касается нарнии.

Не менее забавно, чем мыши жрущие тот же самый кактус, но получающие от этого удовольствие и просящие добавки. Первых можно оправдать наивным оптимизмом или нежеланием смириться с тем, что деньги на кактус были потрачены зря. А вот вторых... Что вы там говорили про мазохизм?
Что-то вы себе, дружок, напридумывали много разного, странного. Какие ещё из раза в раз? Уймите воображение, я не читал все книги Перумова.
Сей печальный факт мне известен. Я и не собирался стричь всех под одну гребёнку.
Есть официальная статистика? Тогда накидайте-ка мне ссылок на официальные источники с исследованиями возрастной аудитории Перумова. Страсть как люблю такие штуки.

Не думал, что мне придется разжевывать вам элементарные вещи, однако ваше желание унизить автора и его читателей так велико, что логика сбоит. Видите-ли, в вашем случае книга-кактус, потому что она вам противна, однако вы читаете и читаете, видимо это мазохизм.
Однако не для всех Перумов-кактус, для многих, в том числе и для меня, очень интересное чтение. Ферштейн?
Я говорил то, что вы, видимо, намеренно читаете книги так опостылевшего вам Перумова, что получаете удовольствие, а когда еще и хаете его на форумах, так вообще кайф. Вы об этом?
Ну, если вы считаете себя вправе о нем судить, то, видимо, прочитали достаточно. И вот вопрос, это не здоровый оптимизм или мазохизм? В любом случае это проблема не автора, а ваша, верно?
Если же вы прочитали одну-две книги, а теперь пытаетесь что-то обосновать, то это, как минимум, глупо и наивно.
Печальный сугубо для вас.
не знаю как на счет официальной статистики, однако одна есть, вспомнили бы вы о ней раньше, я бы даже заделал скриншот. Видите-ли, совсем недавно я админил группу по творчеству Ника в контакте, там, помимо разнообразной статистики есть и возрастная, там наглядно показано, что бОльший процент читателей, состоящих в группе, конечно, в возрасте от 21 до 24 лет. Может быть, если выбудете себя хорошо вести и не хамить, я попрошу кого-нить из нынешних админов заскринить.:smile:
Однако, пока что, я вижу что вы полны одного негатива, спорить с вами крайне скучно и не интересно, ваша нелюбовь к книгам Ника полностью иррациональна, с подобными индивидуумами спорить-себе дороже. Конструктива от вас меньше ноля, поэтому с вами беседу я сворачиваю. Слава богу тут остались еще, с кем побеседовать адекватно. Адьос. Не скучайте. :guitar: Бесплатный смайлик вам в подарок.

Грамкин, а дружок Даря также бездарно слился, попытавшись оставить за собой последнее слово. Мне кажется, здесь что-то не так. :blush:

Опять выдумываете.
Вас обидело то, что я считаю Перумова не ахти каким писателем? Вы поэтому пытаетесь вменить мне много странного? Или просто всеми способами хотите оставить последнее слово за собой?
Пытаясь сделать меня объектом обсуждения, вы не заставите Перумова писать более качественно.
Я не говорил, что она мне противна. Зато говорил, чтобы вы уняли своё воображение.
Напридумывали себе химер, теперь сами с ними же и боритесь.
Вернитесь на пару страниц назад и перечитайте, что я написал. Для меня, как вы выразились, это не было кактусом.
Во всяком случае, я составляю мнение о книге, когда прочитаю её полностью.
Нет. Я о том, что, для примера, если вы будете есть помои, но на ваш вкус это будет шоколад, помои всё равно останутся помоями. То же самое и с кактусом.
То-то и оно, не знаете. Впредь постарайтесь подобных заявлений не делать, всё одно трёп.
Ожидаемо. Счастливо.

Валар, да ладно, сами напросились, сами ушли. Ещё бы нервничали поменьше.

Я на необоснованную критику возлюбленных авторов не обижаюсь. Она, знаете ли, характеризует скорее критика, чем автора. Ну а на обоснованную тем более не обижаюсь, интересно почитать умные разборы, сам я, увы, не силен в лит. анализе.
И ровно точно так же зуд вызывает не "наличие у гг Перумова таланта и его успех", а большое количество славословий, не слишком хорошо сформулированных. Для книги лучшей рекомендацией является критика умного скептика, чем похвала восторженного дурака. Это, кстати, один из ориентиров в процессе выбора "что бы такого прочесть". Возьмите на вооружение. Впрочем, не отрицаю наличия заметного числа дураков по обе стороны баррикад.
Всё дело в том, что мне как читателю в своё время сильно не понравилось затягивание, растекание по плоскости, жуткое замедление и излишняя перекрученность сюжета, местами даже создающая впечатление, что автор и сам не знает, что он там понаписал - всё это наблюдалось уже на стадии финального тома "Одиночества мага". Ну и возможно сказалось длительное ожидание "Войны". В промежутке я, к счастью, успел ближе познакомиться с АБС, перечитал Логинова (который мне до того не сильно нравился), основательнее изучил творчество Ле Гуин. Стал требовательнее к читаемому. "Войну", когда она вышла, пробежал взглядом уже по диагонали. Пробовал более вдумчиво - но наткнулся на всё то, что вызывало отвращение уже в предыдущем томе. Честно признаюсь - я не могу уверенно заявить, что "прочел" "Войну мага". Я её просмотрел. Не горжусь этим, не стыжусь этого. Просто факт. Соответственно, брать книги Перумова в руки более не намерен, памятуя о последнем оставленном впечатлении.

Весь выше перечисленный спор, конечно, интересен, но зачем кому-то доказывать, что Перумов плох?!

Ну а лазить по форумам, находить там критиков своего кумира и бросаться на них аки лев рыкающий, это она и есть - взрослая жизнь?
Если я скажу вам, что вы не носите ночной горшок на голове потому, что с детства вы ненавидите его создателя за то, что он может лучше, разве вы не захотите послать меня на ... то есть объяснить что ношение ночного горшка на голове имеет объективные недостатки?