Так ведь и святых можно оставить, если сумень вплести их в реалии мира, но это ещё сложнее, чем выдумывание своего культа.

я иметь в виду, что, хм, какая-н. Марфа Блаженная из Костромы будет немножко смешной в мире, где нет Костромы, имени Марфа и понятия Блаженный.
Равный косяк - это и использование еврейских имён в мире, где евреев не может быть в принципе. Под евр. я имею в виду имена первых святых и апостолов. Т.е. появление среди эльфов героя по имени Иван/Ян/Джон более чем смешно. И оно становится ещё более смешным, когда кто-то наберёт в поисковике значение имени и окажется: чёрт, как может быть посвящённый Яхве быть в мире Ао и Торма?!?!
И таких косяков можно столько найти, что лучше их и не искать. Для собственного спокойствия.
Т.е. - Бог - как абсолют - одинаков везде. Но его слуги - несколько иные. И в новом мире уже будут свои святые. Конечно, если наши не попадали в их мир и не переносили свои идеи. Такие вот миссионеры через портал.
Но опять же, это я, получается, флужу, так как тема не под этот вопрос.

DgopozZzi, вопрос зависит от того, насколько самобытен и фентезиен создаваемый мир. И какому приблизительному времени соответствует.
Всё же мне кажется, что если мир самостоятельный, то религию стоило бы продумать. Основы взять канонические, тем более, что в большенстве случаев они схожи, и нанизать на них свой: свои обряды, названия, тонкие моменты. Это можно продумать, если мир претендует на самостоятельность.

DgopozZzi, если ранее христианство подходит к стилю вашего мира, почему бы и нет? Я бы оставила фундамент, а вот надстройки, т.е. обрядность, святых и проч. сделала бы с местной символикой. Так и читателю разобраться будет легче и колорит сохранится.

аналогичная проблемная ситуация у меня в произведении была. если этот мир не связан никак с реальным (чтобы христианство могло переползти туда или отсюда), то употребление христианства с логической точки зрения НЕУМЕСТНО. Нелогично.
Но фэнтези на то и фэнтези, что можно создать любое смешение вещей, тогда христианство может хоть в аду сделать. Вопрос только - сильно ли это принципиально? Схематично наметить какую-нибудь религию по принципу придумывания религий у человечества (у разных обособленных цивилизаций) - не проблема.

ну и технически христианство должно опираться на Иисуса.

DgopozZzi, легче и лучше придумать/продумать отличную от х. религию.
Иначе на Перумога будете похожи.

И так ли это принципиально? Есть ведь и другие монотеистические религии. ))))))

Чтобы описывать тоже христианство, надо в нем все-равно разбираться. А это трудоемкая фигня, так что свою концепцию придумывать также гемморойно, как и описывать существующую. Причем за свою какахи будут лететь менее увесистые, чем за неправильно изложено существующую.
Самый простой вариант это взять существующую и ее немного изменить. Названия там хотя бы. Так что в случае ашипок, потом проще будет отмазаться, что типа это мой мир, что хочу, то и ворочу.

ну, или ещё проще - взять какую-нибудь ересь, вроде Арианства или симбиоз манихеев и получится что-то острое, вечно свежее и пугающее.

нет. религии бывают слаборазвитые, например, как у индейцев
или персонажи неверующие, так что о религии только схематично можно отзываться

да и ничего сложного в глобальном смысле в христианстве нет, всё просто, как день :]

Главное не запороться в вопросе :lol:
Католичество - основано на ереси Ария :lol:

А насчёт симбиоза с манихями - тогда проще готовый вариант типа богомилов взять, благо сейчас кроме специалистов мало кто о нём знает

Вот, к примеру, у Громыко в цикле о Вольхе религия навроде христианства: тоже кресты, церкви, священники (местное название - дайны), только Христа-то и не было, а крест - потому что богов четыре. Вместо Библии - найденные древние свитки со священным учением, про которое маги вообще думают, что это просто первые попытки изложить основы магии.

А скажем в ролевой игре 7 моря по фентезийной Европе религия тоже сильно похожа на христианство, но там был не Христос, а три пророка. В принципе можете позаимствовать оттуда основные принципы построения "cвоей религии" с блекджеком и монашками на основе христианства.

думаю, не самая удачная идея пихать именно христианство в выдуманный мир, все же это не изобретение электричества, а религия - долгое время, и до сих пор, формирующийся институт, и он такой, какой есть, по многим длительным во времени причинам, связанным именно с устройством нашего общества и мира; даже когда пишется альтернативная история, христианство закономерно изменяется, если пишется совсем иная, то ясно, что с ним должно произойти;

с другой стороны, это вызовет непонимание: там, где в произведении будут ссылки на христианство, читатель увидит слабую фантазию автора, мол, не смог придумать своего, слизал слишком похоже на историю; ну как у Мартина противостояние старых/новых богов, противостояние монотеизма и политеизма, а тем более мотив "семеро в одном" - не знаю, ссылался ли он на христианствоvsязычество, но выглядит так, будто ему было влом религию нормально прописать.

Да неимоверная куча фэнтезийных религий так или иначе копируется с христианства. Большее количество - только с политеистических зоопарков, вроде греческого. Опять же пресловутые паладины, ставшие уже обязательным классом чаров в квест-команде, скопированы с рыцарей-храмовников. Про пристов можно и не говорить.
Так что в принципе можно либо намешать черт из известных религий, либо просто взять х. за основу и сменить лишь имена да чуть поменять некоторые основные аспекты.

Туплю. Если есть возможность останавливать время в определённой области пространства, например, можно остановить время на некоторое время на небольшом отрезке дороги, остановив автомобили, людей ну или самолёты, то что произойдёт дальше, когда время продолжится? Продолжат ли двигаться объекты или уже будут в основном стоять там, где остановились из-за остановки времени? По сути ведь должны все остаться на своих местах, ведь это как попадание в сингулярность, будто муха прилипает к клейкой ленте, а если лента пропадёт, муха ведь не продолжит движение по инерции... Но в кино, литературе, играх и т.д. всё бывает иначе. И тогда ещё вопрос, если я прав и такая игра с сингулярностью останавливает движение насовсем, то как аргументировано более-менее реалистично объяснить возможность при такой остановке времени сохранять кинетическую и прочую энергию, т.е. сохранять любое движение, даже раз оно остановилось на время для остального мира... т.е. если остановили машину, то после остановки она продолжит ехать с той же скоростью... если остановили человека, то когда снова запустят, он будет додумывать недодуманные мысли, продолжит двигаться и ничего не заметит вообще... если остановили планету (на несколько секунд, например), то она продолжит затем адекватно двигаться по орбите.

Vasex, я не физик, но мне кажется, что никто не заметит остановки, и автомобили продолжат двигаться.

Собственно, остановить время на небольшом отрезке дороги с точки зрения физики уже вызовет дикую кучу парадоксов. Скажем, атомы воздуха будут залетать в остановленную область и не вылетать, т.е. по идее эта область с точки зрения физики должна с дикой силой всасывать воздух, так как это будет аналогом бесконечной дырки в вакуум. Что будет со спресованными атомами на границе области сложно даже представить, вполне через какое-то время после заморозки большая часть атмосферы планеты уйдет в эту границу, а после разморозки там образуется черная дыра, в которую рухнет уже вся планета.
Другое дело, остановка времени у космического объекта, по большому счету мы в ней и так живем, время на Земле идет на крошечные наносекунды медленнее, чем в чистом космосе.

Продолжат, кинетическая и потенциальная энергия не может исчезнуть никуда, тут вернее аналог собаки и цепи, цепь держит собаку и заставляет ту бежать на месте, но стоит отпустить цепь собака побежит куда хотела. Если ВСЕ объекты остановятся, то остановятся и атомы и мелкие частицы, а это тепловая смерть (в таком случае там "объектов" вообще не останется, будет вероятно что-то вроде газа, если не ошибаюсь. Но люди такое точно не переживут).

Пушо энергия мухи перейдет ленте, с остановкой времени такого, как правило, в сайфае не происходит;

Но остановка времени - это да, научный ад, как и перемещения по нему, это настолько алогично все, что можно как угодно интерпретировать, хоть клейкими лентами.

тем не менее, в природе ведь, скорее всего, существуют в пространстве локальные места с временем, стремящимся к нулю, ну там всякие сингулярности чёрных дыр, места сосредоточия огромных размеров масс - ядра звёзд и т.д. а до большого взрыва, многие считают, что не было времени вообще.
просто, может, не так хорошо всё это изучено, как хотелось бы для хотя бы теоретических прикидок насчёт подобных, ммм, явлений :(
Терри П, приму во внимание, оки.

Конечно, более того "остановить" время легко можно разогнавшись до скорости света. Но там вполне естественная остановка времени, замедление времени в отдельно взятом космическом объекте никаких проблем у физики не вызывает и изучено довольно хорошо. :smile:

ну ни в сингулярности, ни при разгоне до скорости света не идет речи об остановке или замедлении времени для объекта, все это только для наблюдателя, т.е. время как таковое не останавливается в указанной зоне, оно течет для всей этой зоны в обычном режиме, просто для наблюдателя со стороны останавливается -)

Вот кстати, хороший советский научный фильм про теорию относительности и все релятивистские эффекты, который нам на лекции по общей физики показывали. Самое забавное, что наблюдатель будет считать, что время замедлилось для летящего на скорости света человека, а этому человеку будет казаться, что время замедлилось во внешнем мире.

Возник вопрос, как правильно написать:
"зареклась более делиться результатами расследования"
или
"зареклась более не делиться результатами расследования"
(подразумевается, естественно, что героиня обещала не делиться результатами расследования с подругами).
С одной стороны, у Ушакова видим "несколько раз он зарекался пить", и слово само в себе несёт отрицание. С другой стороны, в русском языке двойное отрицание вроде как даёт усиление отрицания, и в Викисловаре, например, пишут "клялся и зарекался не носить контрабанды".
Просьба посоветовать, как всё-таки написать не только правильно, но и чтобы поняло большинство людей, далёких от языковых изысков?

pokibor, первый вариант. Я бы еще "более" убрала.

pokibor, "зарекаться" - это уже обещать себе чего-то не делать.
Во втором случае имеет место не двойное отрицание, там частица "не" относится к "клялся".
Так что надо использовать первый вариант, но "более" убрать или заменить на "впредь" и поставить его перед "зареклась".

Вопрос немного наивный, но часто сталкиваюсь с подбным во время работы.

В ином мире люди плавают на судах - ушкуях. По роду деятельности они не совсем ушкуйники, но близки к ним, хотя так и не называются. Реки, давшей название судам, здесь нет, либо она не упоминается.
Допустима ли такая вольность в фэнтезийном тексте?
Границы между нашей реальностью и иной в книгах всегда размыта. Для простоты мы используем мили, дюймы, минуты, часы. Некоторые умудряются даже метрическую систему на драконах опробовать. Перетекают жаргонизмы. Пехов в цикле о "Страже" выдернул из нашей реальности католицизм со всеми легендами и притчами практически в своем неизменном виде.
Примеров много, и когда сталкиваешься с чем-то таким, имеющим слабую привязку к той реальности, впадаешь в ступор.
Например, использовать триремы, галеры и т.д. вполне допустимо в тексте, но вот ушкуи? Не должен ли автор привязать транспрот к условно славянскому государству?

название "ушкуй" связано и с медведем же. На носу вырезана голова медведя, вот и обоснование, почему судно называется ушкуй.

Мережук Роман, это суровое ИМХО, как читателя: называй как хочешь, только покорми зверя под названием "Обоснуй". И чем более фантастическим и одновременно логичным будет это обоснование (не нужно тянуть зверя за уши), то тем больше читательские восторг и уважение.
Назвал "ушкуи", ассоциация уже пошла, а обоснуй может быть фантастическим, хоть до местечка Ушкуи, где народец темный, всё больше с кольями ходит, а детки их в ручьях быстрых кораблики пускают. Отсюда, мол, и название пошло)

Странно, читал что от реки Оскуй пошло.


С одной стороны - да. С другой стороны эти лодки не будут играть первостепенную роль в тексте и снижать темп повествования долгими вводными отчего и почему не хочется.

если от реки, то нежелательно; прикольно думаю придумать реку и от нее придумать новое название для лодок!

Кто говорил про долгие вводные?
Нет, ты назови! (с)
А к одному сложному предложению (даже к двум) критик не придерется. Да что там критик, даже такая брюзга, как я! :lol:
Но, как всегда, наше дело - предложить, а автора - решать.

в серьёзных стихах (не для себя, для масс) обязательно ли соблюдать ритм, одинаковые ударения по одинаковому количеству слогов в связанных рифмой строчках?
я просто в стихах нуб, а четверостишие надо слепить

Vasex, Блок писал верлибром. Чем ты хуже?
Это все не так важно, по сравнению с тем, что ты хочешь этим стихом сказать.

Vasex, если речь идет всего лишь о четверостишии, то лучше соблюсти. А не получается - плюнь на четверостишие и разбей его на большее число строк - и ударение сделаешь где нужно и прослывёшь оригинальным. Верлибром может даже доходчивее получится, но тогда нужно точнее подбивать слова, отмазка "для рифмы" не сработает.

В фэнтези - холодное оружие из человеческих костей.
Как сделать так, чтобы оно было крепким, как железо и не разваливалось при ударах?
Магически можно, но вдруг есть более физически/химически адекватные реалистичные способы.

Колдуйте, Vasex, колдуйте... Реалистичнее выйдет.

Vasex, для начала нужен обоснуй - зачем оно вообще надобно, при наличии более... кхм... подходящих материалов. Если ничего не путаю, то даже древесина более упруга, чем кость. И, соответственно, менее подвержена разрушению. Нужен ОЧЕНЬ веский довод.

Из песни слов не выкинешь. По сюжету кости нужны, как факт.

а если вести человеческую кость, как один из ингредиентов для изготовления меча? там ведь есть фосфор и кальций, как бы.

Хочу написать главу, оформленную в стиле стенограммы допроса. Повествование от лица заключенного. Однако, если я так сделаю, то получится слишком сухо и банально. Но если написать вступлением как стенограмму, а остальную часть "от 3-ого лица" (т.е. описывать со стороны, однако только то, что знает, видит, слышит или чувствует ПОВ-персонаж), по пути периодически прерывая повествование ремарками следователя, который ставит под сомнение сказанное, а потом повествование возвращается в своё русло, но уже местами "исправленное".
Или всё же стоит попытаться полностью сделать стенограммой?
UPD: И ещё. Женщина-солдат. Бесплодна. Какие для этого могут быть причины? Штука в том, что причина должна быть связана с тем, что она посвятила себя службе и в результате ранения (как вариант) утратила шанс стать матерью.

^_________^


две вещи всего скажу:
1) пьесы (или сценарии)
2) послушай реальные переговоры в напряжённой ситуации во время вооружённого конфликта в начале этого видео - http://www.youtube.com/watch?v=7rAcW95qYn4
до 1:30 примерно.
ничего особенного и в фильме или даже в книге - слышно было бы как плохая актёрская игра.

кстати, чуть-чуть оффтоп - отличная статья ленты.ру с фотками и видео про 3-4 октября 1993 года


при взрыве осколок в живот, сложная операция, читателю хватит. самый банальный вариант.
менее банальный - убила ребёнка или беременную в бою и почему-то стала бесплодной. либо постоянно не везёт, либо (во что верит) бог её покарал. этакий эффект анти-плацебо, такое реально, как ощущение симптомов болезни, которой у тебя нет, забыл, как это научно называется. часто сопровождается паникой, панической атакой.
а вообще хватит любого воспаления матки, рубца на матке... вот тут вроде есть где развернуться - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...B4%D0%B8%D0%B5
например: "8) Психологическое бесплодие рассматривается как результат осознанного или неосознаваемого нежелания женщины иметь ребенка. Иногда это страх перед беременностью и родами, иногда нежелание иметь ребенка от данного мужчины, иногда сопротивление изменениям внешности, к которым может привести беременность, и т.д."

Самый простой вариант - она хороший тренированный солдат. Этого достаточно. При потере женщиной определённого количества жировой ткани прерывается менструальный цикл, вследствие чего развивается бесплодие. Правда, это обратимо.

"Проваривание" сырья со всяческими хитрыми смесями, в результате достижение эффекта окаменения за вменяемое время.
Напр., мужские гормоны принимала, чтобы мышцу нарастить. Это если простая причина. А можно и какую-нибудь трагическую историю про зверя-сержанта завернуть, с измывательствами, травмой и соответственно плачевным результатом

Давно заметил, что солдаты имеют привычку для надгробия использовать винтовку павшего товарища. Есть ли здесь некая традиция или же использовали самые символичные вещи, чтобы показать, что в могиле лежит именно что солдат? Была ли такая практика у советских или немецких солдат (потому что у американцев во время ВМВ она точно была)?

Это хорошо, когда винтовок много и они никому не нужны. не знаю, как у немецких, но у наших ставили пирамидку со звездой.
Делали из подручных материалов, нередко из авиационной фанеры.

Вопрос такой: можно ли из человеческих волос связать, например, свитер или варежки? Желательно привести конкретный исторический пример (кое-что я нагуглил) или предложить метод вязки. Спасибо заранее. :)

Ну, вот например , да и дизайнеры делают одежду из волос и другие изделия. А вот исторически такие случаи вряд ли были, так как использование волос животных намного практичнее (например, индейцы вязали одежду из волос бизона). То есть сделать можно, другое дело слишком муторно и волосы должны быть довольно длинными.

UPD. В Китае использовали человеческий волос как нитки.
И в средневековой Европе было модно плести украшения из человеческих волос.

Ярос, современный айтишник, у которого есть доступ ко всем компам организации (например, у меня на работе айтишник, не спускаясь со своего этажа, подключается по сетке к моему компу и управляет на нём при мне моим курсором, чтобы что-нибудь сделать), теоретически может сделать ВСЁ, ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ СО ВСЕХ КОМПЬЮТЕРОВ организации, не поднимая задницы со своего кресла. При этом у него, скорее всего, все-все-все пароли и т.д. Так что если кто-то (директор банка, например), способен очистить свой банк - то теоретически то же самое может сделать и айтишник.

С другой стороны, из личного опыта (в детстве облазал весь банк, где работала мать), обычно в хороших банках минимум два поста охраны, при этом у каждого на экране есть изображение с камеры, которая направлена на другой пост охраны. А днём грабить вообще сложно - полно народа, у многих кассирш и работников - кнопки быстрого вызова милиции. Так что если ограбление хоть чуть-чуть задействовано физически - ночью или днём - очень велик шанс запалиться, если не отвлечь или не ликвидировать сразу всю охрану и всех, кто может поднять тревогу.

Кроме того, сейчас по старинке всё ещё используют различные механические (не электронные) сейфы и замки на многих дверях, так что дело не только в паролях и кодах доступа, но какие-нибудь ключи всё равно придётся добыть.

Кроме того, все банки разные, везде свои охранные системы, кое-где оригинальные и необычные.

Единственное, что светит программисту-хакеру - это безналичные счета очистить. Но тут тоже много вариантов и не с расчётом на дураков система делалась. Даже хороших хакеров, представь себе, ловят, судят, сажают.

К тому же, что реальные деньги, что даже электронные - довольно много способов отследить.

Считается, что статистически грабить банки - невыгодно. Статьи есть на эту тему, математиков и т.д.

Хотя история знает массу прикольных ограблений банков, где чуть ли не бомж на велосипеде, без оружия и всего, умудрялся ограбить банк средь бела дня и спокойно скрыться от полиции.

Думаю, что с рабочими компьютерами банка сигнализация вообще не будет связана. Данные с датчиков обрабатываются специальной аппаратурой, не рассчитанной на взаимодействие с пекарнями (впрочем, за абсолютно все системы я не скажу, да и развиваются они очень быстро). Программируется она с тех же маленьких клавиатур с экранчиками, с которых набирают коды, для постановки/снятия с охраны. Связаны они напрямую и я не могу представить ситуацию, в которой будет необходим доступ к этой системе с чьего-то рабочего компьютера.
Впрочем, если количество заклёпок не принципиально, то всегда можно придумать относительно логичное объяснение. Допустим, директор-оригинал затребовал возможность управления со своего рабочего. Служба безопасности была не в восторге, но требование выполнила.

сарматы, говорят, носили накидки из человеческих волос. Не удобства ради, а за страх один, ибо гордыни были полны, да ликом ужасны и злы. До человеческой крови охотчи, нехристи.
Гожий материал, III рейх как бы гарантирует.

Vasex, при нормальной организации дела админ не имеет доступа к паролям пользователей. Самый знаменитый админ современности - Сноуден - для получения доступа убедил коллег, что ему для работы по настройке нужны их пароли. А дальше, кто быстрее - внутренняя СБ ущучит нарушение или данные сопрут.

Для ограбления безналом - такие случаи были известны на заре внедрения компьютеров в банковское дело, сейчас на это уже защита стоит.

Это плохо. Фосфор делает железо хрупким, склонным к трещинообразованию. Да и сама кость достаточна хрупка при поперечных нагрузках. Из кости, допустим, можно что-нибудь выточить, вроде наконечника стрелы или копья, стилет, потому что при раскалывании получаются осколки с острой кромкой, острее, чем, например, можно заточить железо. Но при ударах, особенно (в случае мечей) при внезапной нагрузкой в узкой области, кость легко ломается. Как выход, можно использовать основу из прочной древесины, в которую в виде лезвия вставлены костяные осколки, хотя и в этом случае выгоднее использовать кремниевые или обсидиановые сколы.
Можно рассмотреть такой метод, как вымачивание в каком-нибудь составе, для предания упругих свойств. Например, в древности (то ли в Египте, то ли в Индии) существовал состав, делающий слоновую кость мягкой. Однако, она и теряла все своим остальные свойства, вроде острой режущей кромки.

В видео в моменте с проверкой подвалов есть фраза, что оружие оставляет специфические следы на руках. О чём речь?

Если банк хоть немного заботится о своей безопасности у главного программиста/админа не больше шансов ограбить банк чем, скажем, у начальника службы безопасности.

Обычно в таких случаях у админа нет всех прав и вообще критичные банковские программы, написаны не программистом, а куплены у третей фирмы и сеть у систсем безопасности совсем отдельная. То есть в целом, свой человек внутри может несколько облегчить задачу грабителям, но и только. Чтобы украсть деньги по безналу админу потребуется быть весьма серьезным хакером, а такие навыки у админов крайне редки.

Ну, вот например:

Черт, я уже отчаялся. Возможно тут виной мой перфекционизм, но оставить что-нибудь в незавершенном виде мне физически трудно.

Вобщем, надо сделать переход - от повествования в реальном времени, к воспоминанию главного героя. Но что я не пробовал - идеально не выходит.

Может нужен какой нибудь переход (лирическое отступление) особенное; или что-нибудь сделать со временем повествования в воспоминании (воспоминание описывается в реальном времени). Это довольно сложно объяснить - плюс надо учитывать стиль рассказа, и сюжетные моменты самого произведения; могу выложить этот отрывок, если что.

naskof300,
Вот для примера похожий вариант из личного опыта 1.

Звездами разделены временные отрезки "настоящего" и "прошлого". Прошлое тоже стилистически подано в настоящем "совершаемом" времени. Посмотри, может поможет. Если что-то конкретное для себя хочешь подобрать -- конкретизируй.

naskof300,

тута все проста
Нада подбросить какой-нить предмет, который инициирует главу воспоминаний
в телесериале "Горец" эта механика оч хорошо используется
можно украсть оттудава

криворукий или ленивый или и то, и другое, не могу никак нагуглить.
подскажет ли кто-нибудь, в штатах, какой срок тюремного заключения дается в наказание людям, которые варят метамфетамин или выращивают марихуану не в особо крупных габаритах. непринципиально то или другое, персонажа это одинаково охарактеризует, как мне кажется.

Cassidy, глянь у главных дилеров. По марихуане надо смотреть поштатно, потому как в одном это может быть не серьёзней превышения скорости, а в другом мигом посадят. У тебя герой откудова?