Интервью с Юлией Зайцевой, продюсером писателя Алексея Иванова: http://shichenga.ru/news/julija_zajc.../2016-01-27-53
Длинное, но, на мой взгляд, очень познавательное.

Юлия Зайцева нашла кого и чем удивить. На одном только самиздате таких людей безнадёжной силы воли около восьмидесяти тысяч голов. ;)

Продолжаю чтение фанфика - добрался до половины и шутка затянулась. Мораль такая - никогда не писать и не читать фанфиков. Автор - человек явно умный, но тратит силы на сущую ахинею. Лучше бы он эти научные теории изложил в другом формате, как бы было бы просто замечательно! А так - во-первых, без знания первоисточника - серии Гарри Поттера - ничего не понять. А второе - то, что дело даже не в том, что герои только носят знакомые имена серии, а ведут себя иначе. Дело в том, что в детской книге нет ни одного ребёнка (вообще. Герои не соответствуют возрасту). Зато есть Игра Престолов без секса и убийств. О Боже, дошло! Автор слямзил пару кусков из Игр Эндера! Как же я сразу не догадался.

Сижу на этой неделе на проверке олимпиад по литературе. Одно из заданий - исправить ошибки в статье о "Незнакомке" Блока и дополнить информацию о создании, интерпретации, творческих откликах на стихотворение. Половина (!) участников исправляет стилистическин ошибки)))) Причем тон, которым они пишут, один в один наш форумный: "Вам бы этл слово на это исправить, так слова не сочетаются..." - при отсутствии всякого желания видеть конкретные фактические ошибки.
Короче, наше критиканское дело лелеется и подрастает))))

следующий этап, подозреваю, будет состоять в отрицании поэтического дара Блока ;) Или упрёки в адрес Толстого. Или Гоголя. Или ещё кого-нибудь.

Какой ты терпеливый! Мне на девятой, что ли, главе надоело... Ну, фигня же.

А что, все упомянутые 80 тысяч голов на уровне хотя бы Иванова пишут?

знаешь, забавно, что я только что обсуждал этот фанфик в устной форме и очень горячо, наверное, даже несколько в пренебрежительной форме, но... о науке, научных методах и прочем я узнал из этой якобы детской книжки, пожалуй, больше и доступней, чем за пять лет в вузе. А ведь я был заучкой, а не гулякой, такие дела.

пока не прочтёшь, не узнаешь. Но на уровне Ранго однозначно немало, каких-нибудь тридцать тыщ.. Ещё одно но - а что, для того, чтобы сила воли считалась подлинной силой воли - надо писать на уровне не ниже Иванова? ;) Воля не измеряется в Ивановых.

Они всё же правы. Язык меняется. Ты же учишь детей современному языку и за написание "он был человек практически" поставила бы галочку на полях. А то и чёрточку. Хотя, классики упорно пишут именно так, и это только самый запомнившийся пример.
Учителя сами не допускают разночтений, так дети этому и учатся.

Майк, ты удивителен. Я ведь не привела конкретных примеров, только суть рассказала - как можно утверждать их правоту?)))
Тем более что я говорю о тенденции менять форму (неплохую на кажущуюся хорошей) при отсутствии желания/возможности вникать в содержание. "Великая Отечественная война состоялась в 19 веке" - "Рекомендую заменить слово "состоялась" на "имела место быть", чтобы не допускать речевой неточности". (Там были офигительные примеры, но очень специфические, непонятны будут.)

Ну... Это же хорошо, что я удивителен :))
По пунктам :))
1. Я не утверждал их правоту, а пояснял общую тенденцию и направленность подхода.
2. "Состоялась" - действительно лучше заменить. А то событие обретает отчётливый положительный окрас. Встреча состоялась, свадьба состоялась... война :) Завтра поминки отпразднуем.
3. Да, 19-й век. Тут Иллария давала ссыль на конкурс "Были 90-х". А ведь подразумевается период с 1990-2000. Про 1980-1990 писать нечего - там шла обычная советская жизнь. И это умные люди придумывали, литераторы ;)

Жизнь прекрасна :tongue:

У меня как раз по этому поводу "не прошло". То, что я знаю (психология, социология, смежные науки), сама бы объяснила лучше: автор, имхо, местами мутит "чистого кривляния ради". То, чего не знаю (физика, математика, экономика), так и не поняла, хотя были страницы, которые перечитывала раза два-три. Перечитывала, потому что кажется, поймала себя на откровенном предпочтении "легкого". У всех в "лучших книжках за год" - "приличная высокая и сложная литература", а мне - Батчер больше всех понравился! В связи с этим постановила каждый день читать хотя бы пару страниц "тяжелого", такого, где мозг реально работать вынужден. Вот Юдковский в паре мест натянул. Перечитывала. И не поняла. Чепуха какая-то, а не книжка для подростков!

Иванов писал полноценные романы. Его не печатали, а он каждый год писал один-два романа. Я так понимаю, 30 тысяч и Ранго можно скидывать со счетов? Вы пишете два-три рассказа в год, один-два из которых можно смело выбрасывать, потому что он всего лишь тренировочное упражнение? И даже если оставшиеся один-два шедевральны, то Ивановым - вы не конкуренты:)

Update: мне теперь страшно интересно, как же пишет Иванов? Мой приятель, с которым мы сходимся литературными предпочтениями, очень хвалил его "Золотую орду", собственно, именно от него я и узнала о таком писателе. Самой очень понравился фильм "Географ глобус пропил". Другой приятель после него книжку два раза прочитал, сказал, что совсем другое, потому что книжка и не может быть такой же, как фильм, но тоже очень здорово. Сама - прочитала первую главу и... пожалела впечатления от фильма. Решила оставить, как есть. Там явно не тот случай, что со "Звездной пылью", у меня в голове возник бы конфликт:)

мне как раз и интересна была физика и экономика.

А про полноценные романы - да и на Креативе куча народа их пишет, да кто бы их читал. Опять же, получается, что воля среднего неудачливого автора без перспектив гораздо сильнее воли Иванова. Так как упорство в заведомо безнадёжном деле требует гораздо больших усилий и не приносит отдачи, т.е ещё и альтруизм в какой-то извращённой форме. Вот я к чему. Да и вообще, кому сдались его романы? Лучше бы делом занялся. Литература мир лучше не сделала. Ни то что ядерная бомба.

Ранго, ссыль мне, ссыль! Ну, или список авторов, можно в личку:)

Поскольку я живо интересовалась как раз романами. Двух человек знаю: один сделал одну полноценную повесть, второй - в процессе. Ни одного романа "креативного автора" не видала, хотя живо интересовалась! В том числе и потому, что при наличии "публикабельного" текста вполне могу помочь с рекомендацией в той же Астрели. Она рукописи по рекомендации собственных "проверенных авторов" рассматривает вне очереди самотека.

Получается, что у нас с тобой какие-то разные тусовки на одном и том же Креативе?

Ну, Мережрук (с сотни) точно написал роман, у меня даже копия есть.
Да вообще, как заходишь в тему обсуждения рассказов - там все романы какие-нибудь обсуждают. А вот публикабельные ли они, а кто его знает. Не мне судить, я сам стараюсь только мертвецов читать. Вот умрёт какой креативщик - сразу всю антологию скачаю. Даже если это и будет цикл про какую-нибудь унылую Цитадель или римские штрафные легионы.

да я не в жизнь не поверю, что у какого-нибудь нашего автора нет за душой ни одного несчастного, пусть даже и презренного романа! Это же как несчастная любовь. Хоть и не дописанного - с пометкой вернуться, когда нарастёт мышца. (У Васекса, например, был классный про Космос, но недоделанный и забытый.)
Воошпе, я к чему начал - что цитатой про волю здесь никого не удивить. Всех этих звёзд, озарений, талантов, гениев теперь так много, что на всех воздуху не хватает. А ведь ещё есть всякие непризнанные и просто тёмные лошадки. Поэтому для себя я так решил - уважать (в смысле литературы) только тех талантов, кто принял ислам, прошедших, получается, хоть какую-то проверку временем.
К тому же - очень сложно потом читать интервью авторов, отделять их литературу от личности. Вот, мне, понравились две книги Нобелевской лауреатки. Но я как её перлы из печати слышу, так настроение портится. То ли дело покойники, сраму не имут, всё с ними ясно, ярлыки на лбу - тот духовный, этот вождь, третий добрый, четвёртый ироничный. Никаких неожиданностей, вроде блога идиота Пилюлькина, петиций кретина Олега Скрипки, заявлений русофобки Алексевич.

Что не так с Пилюлькиным? Я его блог последний раз, правда, года четыре назад открывал, был весьма адекватный товарищ.

Иванов здорово пишет. Я некоторые ранние его вещи в 2004 прочитал. Юношеские фантастические повести. Потом видел в сети, как их многие ругали. А для меня - пример, как надо уходить от шаблонности, плюс яркие, запоминающиеся истории.
Последних романов у него не читал, но Географ и Сердце Пармы - очень крутые вещи.

То есть, "Сердце Пармы" ты тепло рекомендуешь?

Я видела пару глав из "Космоса" и пару глав из Мережука. Они не вызвали у меня потребности ознакомиться с текстом в полном объеме, и это все, что я могу про них сказать.

Из дальнейшего спича следует, что ты идейный последователь "сценария Кафки"? Искренне убежден, что смерть что-то расставляет по местам? И что для того, чтобы толковая вещь получила дальнейшее признание и т.п., достаточно умереть?

а разве нет? Вот, допустим, знаменитая статья (спасибо миру фантастики) Графы и графоманы. Но что? А то, что когда автор статьи сдохнет, когда начнёт гнить в могиле другой талант (создатель учебника Как стать писателем), их все забудут. Они - пшик. А Толстого всё так же будут снимать, писать по нему краткие изложения, добавлять зомби, отправлять героев в Космос. Он - бессмертен, пока существует западная цивилизация. Смерть расставляет всё по местам, но не в смысле, что "столовые" авторы вдруг вылезут на свет, а в том, что тушит лишний свет. И сразу тишина - никаких перспективных авторов из Тайных городов, метро, чистовиков. Дутых рекламой пузырей. Все наконец сгниют и останутся одни Стругацкие, может ещё кто, если повезёт - строчкой в списке рекомендованной литературы.

У нас школы закрыли на карантин, из-за свиного гриппа. Пока - на неделю. По этому поводу я ушла в рабочий загул: как раз назрел. Когда выйду, можешь мне напомнить, если я сама отвлекусь и забуду, чтоб я рассказала, что сказала моя старшая детка по поводу произведений графа Льва Толстого. Мои дети все много чего интересного способны сказать по поводу любого литературного произведения: им среда аукается. Но с Толстым - это было что-то: я такого еще не слыхала, хотя мне всегда везло на умным людей с прекрасным литературным чувством:) Но мне, если честно, интересно, чтобы ты сначала свое собственное отношение сформулировал. Сравнить. Я же пока только со своим восприятием как-то это соотнести смогла:)

Дело в том, что Великая Отечественная война действительно состоялась в 19 веке. Точнее, в 1812 году. Так до Второй Мировой у нас называли войну с Наполеоном. Я даже больше скажу, Велика Депрессия тоже была в 19-ом веке. Так до 1929 года называли Долгую Депрессию 1873 года.

Поэтому такие вопросы больше говорят о вопрошающем, чем об отвечающих.

судя по всему, эти восприятия у нас не сойдутся ;) Если кратно: максимально положительное. Если расширить: как не к кому больше.

Ты это зачем за меня думаешь? Я ж еще ничего не сказала:) Мне случалось проходиться по его склонности к морализаторству и поучению всего мира как избежать всех свершенных им же самим ошибкам, типа, я это попробовал, и теперь точно знаю, что вам это - точно ни к чему. Но я не думаю, что ты помнишь в подробностях, поскольку я не помню именно твоих реплик в обсуждении, а значит, ты скорее всего, не участвовал.

Детализируй? Ок, понятно, что в твоем представлении, книги Толстого - это круто, круче некуда. А почему? Что именно в них так тебя впечатляет?

Я конечно не являюсь даже средним представителем этого народа, но да, медленно но пишется. И может и верно, «кому сдались... романы»
По поводу воли не знаю, у какого автора она какая. По поводу альтруизма не согласна. Понимаю, что сейчас реальных читателей у меня полтора человека (тех что не пожалели что прочли и хотят читать еще), но вполне меркантильный интерес увеличить аудиторию имею. Здоровый альтруизм мне кажется необходим любому начинающему и не очень автору. Зачем мечтать кем-то там стать и где-то там издаваться понапрасну, если сам еще не вполне уверен, чего стоишь и не знаешь хватит ли этой самой воли или выдохнешся на полпути?
От лукавого. Ну, не верю я, что пишущий человек так думает. Может настроение было неподходящим?

разумность, моральность, жизненность, запредельная реалистичность, христианские ценности, благородство, исторические мотивы.
проще сказать, что раздражает - целые страницы на французском, его попытки создать формулу по которой станет ясно, кто победит в войне и сражении, частое нытьё, предрассудки или смешные моменты, вроде как балет - это грешное зрелище, низкие страсти. Что же бы он тогда сказал про собачьи бои, бокс, борьбу без правил и всё-всё-всё, включающее Сеть?

Вообще, как, с чего начиналась любовь? С исторических рассказов. Про пленника, про наших местных казаков, про войну с Наполеоном. А потом, я вдруг обнаружил его талант описаний, знание - первый бой Николая, его ранение. Не боязнь писать правду, даже если она не выглядит красиво. Его трезвый взгляд на семью, на жизнь. Понимание, что морально, а что нет. Я даже заметил, что он как-то вклинился в мою личную "систему координат".
Ну, понятное дело, что мне легче объясниться на примере Войны и мира, всё же самый настоящий "эпос", не хуже Иллиады.

:wink: всё может быть.

А ведь захотелось перечитать, хотя не сторонник перечитывая. Но начинаю думать, что это дело полезное. Недавно возвращалась к "Трудно быть богом" и не разочаровалась. Подростковая наивность, которую при первом прочтении в юности вообще не заметила, придает даже особый шик, для подростков же и написано. И вообще, есть что взять на заметку.

Мой ребенок сказал, что в стране после отмены крепостного права (1861, правильно? Толстой родился в 1828) творилось бог весть что, неимоверные совершенно социальные пертурбации. Куча людей не понимала, как им дальше жить, в условиях-то формирования новых социальных классов, которое происходило отнюдь "не с естественной легкостью". А у Толстого - вот вообще ничего такого нет! Даже легким отзвуком! Он создает какой-то умозрительный мир "дворянских гнезд и мировоззрения". Примерно как профессор Толкиен. И надо же, как ему ловко удалось: будто эта его запись и придала этому придуманному, по сути, миру, плоть и материальность. А мы теперь ходим и верим: Толстой же написал.

Я была поражена ее взглядом на творчество Толстого, это не "с моей подачи", я такого никогда ни на одной кухне не исполняла:)

очень забавное наблюдение для романа действие которого происходит в 1805 году... Понимаешь, сейчас уже сложно поверить, что некогда разумная жизнь существовала, теплилась только среди горстки чужеродных аристократов и ещё меньшего числа самородков, а остальные были либо рабы, либо почти рабы, и им было некогда читать, знать языки, философствовать... И Толстой один из первых, кстати, спустился в этот нижний мир. Он открыл мир (сельское общество) для тонкой прослойки, которая считала себя народом, о, сколько в нём самоиронии. Смешные моменты в Воскресении, кажется, когда барин договаривается с крестьянами и как хозяин в собаку вкладывает в них мысли, которые чуть ли не плод его воображения.
Короче, тут надо по каждому конкретному произведению обсуждать, а так выйдет огульно и глупо. Но уже и так понятно, что не правильно судить красивыми словами.
Вот начнём с мелочей - "мир дворянских гнёзд и мировоззрения". Толстой создаёт? Т.е. другие авторы не писали о дворянских гнёздах?
Но то, что герои Толстого ведут себя как моё отнюдь не дворянское окружение, разве одно это не перечёркивает любой довод об каком-то придуманном мире? Разве салоны не похожи на форумы и ЖЖ, где одна тема и мода стремительно сменяется другой, а большинству народа это всё одинаково чуждо? Разве в интернетах теперь все не ведут себя словно условные дворяне?
Про социальные пертурбации (о, что это вообще за слово?) - тут уже надо сначала спросить - а какой уровень исторических знаний, чтобы уверенно судить? Школьный? Университетский? Поверхностный? Я вот не могу стукнуть себя в грудь и сказать, что познал 19 век. Но кто-то может. Браво. Осталось только проверить на практике.
Верные утверждения редко бывают красивыми и ёмкими. У всех было по-разному. У кого-то (допустим, на Кавказе) ничего не менялось до первой русской революции. И?
Да и при чём тут это, не понимаю. Вот, допустим, я пишу про будни сторожей на складе. Только дописал, скинул на дискету, вечером - ядерная война, почти все умирают. Спустя годы находят мой роман про будни сторожей, читают как единственный оставшийся источник о целой эпохи. Можно ли упрекать меня в искусственном мире? Что в нём нет всего того, что не относится к миру сторожей? Нет, конечно. Это всего лишь часть мира.
Но... Толстому предъявлять такое смешно, потому что он как раз и писал не только о мире дворян. Более универсально. Плюс, главное у него это человеческие отношения, а это штука едва ли не вневременная, во всяком случае, изменяется медленней, чем общественное устройство.
В общем, поэтому я и сразу понял, что отношение будет разное. Вообще, о Толстом, кажется, хорошо высказался Хемингуэй, который его ценил. Перефразирую - к чёрту его мораль, размышления и прочее. Он великолепный и опытный описатель в первую очередь.

Иллария, а на каком материале дочерью был сделан такой вывод? Сколько романов и повестей она прочла?

Сама люблю читать Толстого, но это скорее эстетическое удовольствие. Как с Набоковым: душа поет и радуется от того, как написано, но стоит вникнуть в суть - и аж косит от разнородных чувств. Так смотришь на красивого мужчину, восхищаешься правильностью черт и способностью природы создавать прекрасное - а он, сволочь, открывает рот и начинает материться...

Ранго, браво, бис! Моей детке 30 декабря исполнилось 22 года. Со всеми вытекающими обертонами. И говорила она не о ВиМ, а о "произведениях вообще". Пусть думает дальше. Лет через пять еще что-нибудь скажет. А через десять-пятнадцать может и вовсе поменять показания. Главное, чтоб своей головой думала, даже если речь всего лишь о Толстом. Хотя... В ее обстоятельствах именно о Толстом личное мнение иметь, пожалуй, отдельная заслуга:)))

Читала Туве Янссон и удивлялась. Это было очень-очент приятно.

Сейчас благодаря человеческой доброте читаю Евгения Шварца "Позвонки минувшего времени". Я к нему очень-очень неравнодушна. Я бы сказала, что это любовь, выходящая за рамки сознательного, рассудочного, безрассудная и безусловная. Мое удивление больше, чем от Туве Янссон, которая, оказывается, писала не только о Муми-троллях. Вообще, я избегаю читать дневниковые заметки людей, книги которых люблю. Одоевцову можно: у нее стихи глупые, поэтому меня не цепляет, что она вспоминает только о том, какой милой рыжей девочкой с белым бантом была, и как все в нее влюблялись, и даже манерный Северянин целовал ей руку и зазывал на свидание, а она... взяла и не пошла. Удивительно, как оба Жоржа уживались с такой... поэтессой?! Берберову можно. Ее "Курсив мой" умный. Она беспощадна. Но беспощадна в первую очередь к себе самой, а не к тому же Ходасевичу. Маковский - мил. Как Fitcehappy примерно на блице. А вот "Некрополь" Ходасевича уже не стоило. Он один из моих любимых поэтов. А в "Некрополе" - желчен, болезненен и... Несчастлив. Жалостно несчастен. А Шварц - он поразителен. Правда, я пока всего лишь первые одиннадцать лет прочитала. Возможно, дальше это чувство уйдет. Он вспоминает, некстати, как читал у Толстого "Детство. Отрочество. Юность". И как ему была пронзительно близка сцена пробуждения Николеньки. Я ненавидела эту книгу:))) хуже нее было только "Детство Люверс" с первой менструацией. А Шварц мне столько про мальчиков высветил за эти несколько десятков страниц! От его книги мне на глазах становится уютнее жить:)

Ладно, я дальше буду бложить в жж:))) ссылку желающим дать? Представляете, Янссон, оказывается была вовсе финской писательницей, хоть ее и переводили со шведского. А еще - лесбиянкой. Вы ж утонете, начни я излагать, как внезапное столкновение с этим фактом задним числом прояснило мне, откуда видимо берет истоки моя необъяснимая антипатия к обитателям Муми-Далена:)

Update: Тань, она точно читала ВиМ, Анну Каренину, Холстомера и Крейцерову сонату (помню, как она плевалась, уже забыла, на что именно). По-моему, еще Воскресение. Я не знаю точно. Толстой у нас полным собранием сочинений. И это чтение я не отслеживала никогда: если осилит, худа не будет. Я всегда контролировала вещи типа Перумова или Майерс или Панкеевой. Следить надо за хламом, а не за классикой. У Пушкина - да пусть хоть "Царя Никиту и сорок его дочерей" читают.

Слушай, тебе в самом деле нравится слог Льва Николаевича? А где именно особенно сильно?

Ну, я в последнее время только ВиМ перечитывала и "Севастопольские рассказы". Описания деятельности людей больше всего люблю. На конкретные примеры времени сейчас нет.

везёт, когда дома много книг. Я всегда завидовал таким людям и до сих пор в гостях сначала прохожу к книжной полке, хоть, наверное, это и невежливо. У нас книг было много, но две трети полная лажа. Откуда? Ну, например, от программы - хочешь хорошую книгу, купи к ней комплектом две. У нас были авторы, которых ну просто никто уже не знает. Кажется, стояло освоение арктики, малая земля Брежнева... рассказы про Ленина... И весь этот хлам, чтобы получить две книги Михаила Анчарова, умницы. Или Пушкина, хотя, признаюсь, стихи мне тяжело читать, больше проза нравится. И Толстого, увы, было только Воскресение. Зато Солженицына всё собрание :(, раритет, ценная была покупка. Право, лучше бы Шаламова.
Короче, одно в Сети мне нравится - это свобода читать что хочешь, когда хочешь и где хочешь. Жаль, правда, от этого страдают авторы, из тех, кто ещё не покойники.


А вспомнил ещё - намедни обсуждали как фашисты могли быть приятными семьянинами? А ведь был рассказ "После Бала"! За десятки лет до фашизма!

Угу, поняла. Сама сейчас тепло вспоминаю только "Кавказского пленника". От "после бала" - как при первом чтении тошнило, так и до сих пор при одном воспоминании подкатывает. "севастопольские рассказы" я саботировала в свое время два раза подряд. Все собиралась перечитать. Теперь - в ближайшее время попробую вернуться. Правда, у меня что-то список уже такой огромной, что где взять столько возможности... Не хочется перечитывать Толстого, когда я еще Трифонова не читала (в смысле, читала только один роман, и явно недостаточный для знакомства: у меня очень рвано с тридцатых годов 20-го века) и Коцюбинский с подачи Лео мне занадобился, Тени забытых предков и Интермеццо.

Ранго, не в книгах счастье. Хотя после твоего пассажа забавно представить тебя перед моим собственным книжным шкафом. Я утратила любовь к бумажным книгам после четвертого, что ли, переезда. И теперь на бумаге держу только то, что точно могу захотеть перечитать в любой момент. Ну, и детские книги по детскому же произволу. Сына приходилось таскать с собой в тот же Ашан. Пока я закидывала тележку, он тусовался под книжными полками, с наказом не вступать в обсуждение книг с посторонними людьми и никуда не уходить. И под договор, что домой мы возьмем не больше одной книжки, потому что их вообще-то надо покупать в Лабиринте или на Озоне:) все равно полашана в итоге домой перетаскали:)))

О, Ранго, как ты синхронно со мной "После бала" вспомнил. Ага, фашист там такой же, пожалуй.

Пейсатели, не желаете поучаствовать в лит. турнире пока нет Креатива?
Приз победителю 150 у.е.
Ссыль на конкурс:
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=8245

;) Сеть несколько обесценила книги. А у нас не было до 2003 года книжного и книги привозили на вещевой рынок, торговали в двух крохотных соседних палатках. Там всегда были очереди. Книга как чудо, книга как подарок. Горячие новинки, вроде Коэльо (я знаю, ты его презираешь), зачитанные до дыр, прошедшие, пожалуй, всех знакомых, эзотерика (в 90-е это модно), магия, трактаты по йоге... Акунин!
Я когда приехал в гости в Киев - а там огромный павильон - представляешь - как наш городской рынок, только из одних только книг - сотни, тысячи... Просто остолбенел. Как в Фаусте хотелось крикнуть - Остановись, мгновенье! ты прекрасно... Ещё удивился, что некоторые покупают книги не из-за содержимого, а только из-за издания - до революции, особой обложки, бумаги...
Да, не в книгах счастье. Но если существует рай, а не просто нас, обезьян, впустую пожирают черви, то мой будет состоять из огромной библиотеки и яблонек за окном ;)

У меня было счастье в каком-то самом модном из книжных Вашингтона. Я забрела в отдел неземной красоты изданий, проигнорировав десятибаксовые покетбуки. А там все, изданное по принципу "книга как предмет роскоши". Меня ювелирные витрины меньше заводят, хотя к камням я неравнодушна:) часа два я там проторчала, трогая все это руками. Представляешь, никаких запаянных пакетов! Все можно листать! Доставать из коробок и гладить! Меня оттуда насилу выманили обещанием показать Чайна-Таун. Я так плевалась, что поверила и вышла:)))

Ну, и еще библиотека Страговского монастыря в Праге. Теософский зал, вход в который увы, перегородили палкой, чтоб туристы не повышали дыханием владность в зале и не вредили одновременно книгам, полу и полкам. Но даже "вид с обзорной площадки" впечатлял. Там было настоящее колесо компилятора! И еще кое-что упоительное.

В Раю, безусловно, должна быть библиотека:) но вообще - он похож на классный современный ботсад, в первую очередь:)

Чо-то нет.
Во-первых, Креатив таки вот-вот стартанёт.
Во-вторых, уже подписалась на ещё один конкурс.
В-третьих, не очень давно уже была тема про город.

Там ветка такая забавная:))) Я как-то настолько привыкла к нашему стилю трепаться, что в чужой песочнице то же самое звучит забавно.

Вот интересно, зачем им регистрация на форуме, если рассказ ограм, и топ - оргам? А если на форуме и не регистрироваться? У меня идиосинкразия к оному процессу. Хотя городская тема "лишняя" осталась как раз от Креатива, за 150 баксов можно и доделать: это уже однозначно стимул, стоящий участия в конкурсе. Но если надо регистрироваться в обязательном порядке, тогда не меньше чем за триста:)

Я бы поиграл, но кажется мне прострелили колено

Сразу всплывает:

"Рай не может не амфитеатром
Быть. (А занавес над кем-то спущен...)" (с)

Между тем, золотой-серебряный век литературы, поэзии... Многие думали, что литература несёт долгожданный свет и тут грянула первая мировая. С окопной войной, со штыковыми атаками на пулемётные точки, с газами и прочими радостями.
У Веллера в "Перпендикуляре" есть лекция на тему как так и для чего вообще существует литература. Рекомендую.

Обязательное условие - фантастичность. Эм... Нет, не желаю :)

Нет так нет, а могли бы озолотиться :smile:
Там ещё надо, чтобы у участника было минимум 25 сообщений перед голосованием, чтобы не жульничали)
Колено важнее, конечно же)
Здесь не пишут фантастику? Простите, тогда великодушно)))

Здесь не пишут "только фантастику" :vile:
Впрочем, я же сказал не за всех, а исключительно за себя. Кому-то ссылка будет интересна.
Сам же от обязательной фантастичности бегу изо всех сил. Это такая болезнь нашего времени, которая выпячивает на первый план "игровые придумки" и если оных нет, то всё остальное сразу не надо. Странный подход, когда важнее всего обёртка.

А, да-да-да, и в-четвертых, я не "пейсатель".
Я даже не писатель, чего уж там ))) Автор - ну где-то как-то, ну, может, графоман с приличным стажем. Но чтоб "писатель"? так нет.

я тут поддался на спам, полазил по ссылкам. Короче, Ростелеком придумал акцию - 100мб/с за 800 рублей в месяц. Ну, по нашим меркам это очень дёшево, по другим - в два раза дороже, чем надо. Думаю, проверю как у нас. Зашёл на сайт - там теперь обновление, даже мою улицу можно проследить и... ну, ладно, такого плана у нас нет. Зато у нас есть тарифный план 9999 рублей в месяц (!!!) Мать же их за ногу! Наверное, провайдер с Марса.

Ранго
Пять лет сижу на 5 мб/с. за 300 рублей в месяц :) С Ушами в Квейк по сетке бегали - никаких тормозов. Онлайн-ТВ тоже без тормозов.
Видимо, серьёзные сетевые игры не потянет, но я в них и не играю. В общем... зачем больше - не представляю.

3 мб/с почти за 1000, ну может меньше, я же ещё за телефон плачу, которым не умею даже пользоваться. Дело не в больше. Дело в том, чтобы вообще был.

Оу, у тебя ещё телефон стоит? Я от стационарного давно отписался. Да и мобильным... за минувший год наговорил на 100 рублей :)))
Осталось от центральной антенны отказаться, но что-то духу не хватает :)

5 мегабит? сеть потянет все, что угодно. лишь бы комп потянул )

А как же такая штука как пинг? ;)

а ты обычно на корейских серверах что ли играешь?:facepalm:

Дык пинг не от скорости зависит, а от «удаленности» сервера.

Ранго
Я обычно вообще по сети не играю. У меня теперь и-нет комп совсем дохлый :( Одно слово - Леново :)))

Уши_чекиста
Ну... корректнее было бы сказать, что мегабиты, это не скорость, а пропускная способность. А скорость, да, зависит от протяжённости линий, а главное, от числа всевозможных промежуточных соединений.
Но, скажем, какой-нибудь Ворлд оф Варкрафт, он же гонит информацию об одновременном перемещении множества игроков. Не могу оценить объём.

Нет лучше способа угробить литконкурс, чем денежный приз или приз в виде публикации.

ах-ха-ха-ха ;) Всё познаётся в сравнении. "Город...", оказывается, это очень хорошая, классная любопытная тема.

ну все. тема появилась. айда писать

Почему?

Чо тихо-то как?
Писать нетленку, что ли, все побежали???
У меня, как всегда, ноль идей к началу конкурса )))
И, как всегда, кажется, что тема просто ужасна. Э?

Никто не пробовал темы конкурса гуглить?

Потому что вместо обсуждения достоинств и недостатков чужих рассказов все бросаются глушить конкурентов и как-то пропихиваться вверх.

Ну... не все )

Я, например, всегда так делаю.