Лазейка замечательная, но всё же вопрос остаётся. Допустим, автору удалось сделать так, что читатель не смог отмазаться. Идеалистический вариант. Такая литература имеет право на существование? А кто её будет читать? Предпочтут зашвырнуть подальше и не вспоминать? Будем писать про плохих соседей и радоваться. А соседи про плохих нас. И тоже радоваться. Все довольны, все друг друга ненавидят - ничего не поменялось. И зачем писали?

Каждый раз стараюсь :smile: Выходит в меру таланта. Беспокоит, что подобный подход обречён на 100%-е неприятие.
Ещё "Руконожку" вспомни. Вроде, Чарот тогда отозвался, что автор просто своё дерьмо по стенке размазал. Вот такой читательский взгляд.

я почувствовал себя дерьмом после двух фильмов. Может метод сработает? Первый то ли Газовый свет, то ли ещё что, Бергмана. В общем, там был отец семейства - писатель, который страдал/наслаждался отсутствием эмпатии. Поэтому он очень пристально наблюдал за другими членами семьи и расспрашивал о всяких мелочах. Была полоумная женщина, думающая что в шкафу живёт Бог. И был подросток, который с ней, родственницей, переспал.
Второй - не помню, то ли какой-то сериал, то ли книга - в общем, женщина ушла от мужика-художника, который вдохновлялся её давным-давно пережитой трагедией. И расспрашивал. Каждую мелочь.

Да всё имеет право на существование, раз уж написалось. Обратно в мозг текст не затолкнёшь. А вот про аудиторию таких текстов вопрос открытый. Не могу говорить за всех, но могу за себя: я читаю и читала бы литературу, идеально и неиллюзорно меня изобличающую, но при условии, что в ней предложены и какие-то векторы, какие-то возможные направления для развития. При этом я говорю не про "мотивирующие тексты", а про противопоставление "хорошо-плохо". Если ты называешь меня дерьмом - покажи, по сравнению с чем. Должен быть контраст, должен быть конфликт. Когда вокруг - одно дерьмо, дерьма не разглядишь. Поэтому вот литературу, убедительно доказывающую, что я - дерьмо, всё - дерьмо, и это будет так до скончания времён, я читать не буду. И не потому, что грустно и обидно, а потому что скучно. Пользы - ноль, конфликта - ноль, развиваться такая литература особо не помогает. Зачем это писать, я ещё могу понять, но вот зачем такое читать - непонятно.

Inquisitor, вы прям так обобщённо и безапелляционно о них говорите =) Мои слова были о том, что есть любители литературы, а есть и нелюбители. И среди полицейских, и среди всех остальных. И мне казалось, что Майк хотел обсудить именно хорошие тексты, а не графомань - про неё-то и так понятно, что никому она не нужна, будь там хоть про дерьмо, хоть про пони и радугу.

Ага. Значит хочется авторского решения. Не самой оценить и пересмотреть положение дел, а пойти по чужой тропинке?
А дальше ты скажешь, что автор предлагает какую-то чушь, а не решение. Это же будет его взгляд, а не твой.

Вчера по телеку интервью с английским драматургом смотрел. Речь в сюжете была об экранизации русской классической литературы, почему её любят за границей. Так этот драматург сказал примерно следующее: "У русских классиков, например Чехова в "Вишнёвом саде", нет деления на плохих и хороших, есть люди с богатым спектром того и другого. Их интересно исследовать и интерпретировать, ставить себя на их место. Такие герои вне стран и эпох, они общечеловеческие".

Не навязывайте мне то, чего я не писала =) Я не хочу решений. Я хочу систему координат. Если у автора всё вокруг однородное и дерьмообразное - это поле стазиса, там невозможно развитие, оно просто не предполагается. Кстати, если в тексте всё однообразно-радужно-искрящееся, результат тот же самый. Что мне тут оценивать и пересматривать? С чем мне тут спорить или соглашаться? Не с чем, такой мир даже не одномерный, а нуль-мерный.

Демьян, я об этом и говорю (допускаю, что гораздо корявее, чем английский драматург). "Богатый спектр того и другого" - это вполне себе многомерность. А рассказ, единственная цель которого - доказать читателю его, читателя, плохость, - это совсем другое.

Ровно теми же категориями, какими поставлен вопрос.
А еще ваши слова были о том, что они переживают и ищут себе лазейку "это не про меня".
А я вот, например, знаю, что в России уровень коррупции выше среди преподавателей ВУЗов, чем среди ментов. Удельный вес, конечно. Только про коррупцию преподавателей не пишут книг и фильмов не снимают. На преподавателей всем плевать. И это даже не от местности зависит. Американские фильмы посмотреть, так можно решить, что у них каждый второй полицейский взяточник, убийца или еще какой урод.
Если бы каждый отличал графомань от хороших текстов, то, наверно, каждый писал бы только хорошие.

Хорошо, вот тебе сюжет "на коленках". Наш сегодняшний мир. Всех много, а всего мало. Всего на всех не хватает. Если у тебя есть работа - у безработного соседа с голоду умрёт ребёнок. И наоборот.
Автор молодец, - описал всё это красочно, проникновенно и так, что в это верится и ты полностью ассоциируешь себя с героиней рассказа.
Насколько история для тебя бессмысленна и что бы в ней хотелось видеть?

Irma Pchelinsky,
Демьян,
Mike The,
Inquisitor,
Смотрю я вашу дискуссию и вспомнил одного знакомого, который книг категорически не читал. Спросил его, почему?
Ответ был ошеломляющий: "Надоело в каждом отрицательном персонаже видеть себя."
При этом парень - совсем обычный парень. Кто ж знал, что у него в голове такие звери водятся.
Авторы наверняка не рассчитывали на подобный эффект )

Так же, как и оружие не убивает, рассказ ничего не показывает. Интерпретация - это всегда приложение читателя. Автору нужно сказать прямым текстом, что читатель тупица, чтобы читатель мог обвинить автора в плохости текста относительно его, читателя. Если у читателя просыпается что-то внутреннее, типа комплексов, в том, наверное, в большей степени не вина автора. Автор, например, рисует своего персонажа, но называет его "подонком" не автор - читатель, по совокупности того, что автор предлагает и своих внутренних мерил.

Просто обсуждение было про тексты, которые кого-то в чём-то могут убедить. Как мне кажется, такие тексты - однозначно сильные и в какой-то мере хорошие.
Вообще-то, для этого и рассказ не особо нужен. Соседи - не соседи, а в глобальном масштабе всё так и есть. Но такой рассказ мне видится вполне осмысленным, потому что в нём будет противопоставление естественной, но вроде как страшной и "звериной" конкуренции, и жертвенного альтруизма, который тоже, в общем-то, естественнен, но традиционно считается явлением более высокого порядка. И из этой плоскости выпирает вверх ось Z: а что можно сделать с миром, чтобы ситуация изменилась? Изобрести "мясные деревья"? Уничтожить девять десятых человечества? Колонизировать Марс? В общем, такая история у меня протеста не вызывает. А если честно, мне вообще сложно представить рассказ, единственная цель которого - ткнуть носом в дерьмо. Ну вот разве что некоторые вещи Паланика на ум приходят =)

не. Майк. Тут пробелы в логике мира. Есть соц. службы. Есть, наконец, возможность милостыню просить.
Ты - скажешь - ок. Ядерный постапокалипсис. Нет проблем. Но в этом жанре другие законы.

Я даже не буду просить привести пример.
Скажу лишь, что с каждым годом будет все меньше текстов, которые хоть в чем-то вас могут убедить. А однажды наступит день, когда вы купите бестселлер, дочитаете до середины, бросите его в камин, и с тех пор никогда больше не купите ни одной книги. Художественной.

Зачем "ядерный апокалипсис" - лагеря беженцев, например, ливанских в Турции. Всё бы вам фантастика )

другая мораль. Нет приоритета ценности "личной" жизни. Схема (предложенная Майком) не сработает.

А вот фильм с Высоцким (Служили два товарища), когда ему на пароход коня не разрешили протащить - то что надо.

Увы, всё это сильно нам близко. Детских садов не хватает, с работой тоже непонятки. В институт поступить: 20 бюджетных мест, 10 мест на половинный контракт и сколько хочешь на полный. Твой ребёнок попал в призовую двадцатку и кто-то вынужден платить. Или отказаться от обучения.
А на должность бухгалтера мы вас пока взять не можем, у нас Зинаида Петровна - божий одуванчик работает. Вот, если подождёте... ну... ей, наверно, недолго осталось.
- Б... я не могу ждать, пока она сдохнет, мне коммуналку оплачивать!

О, Ранго, это всегда актуально :)

Там именно схема Майка ) Работа для беженцев - это такая работа, на которую турки не устраиваются - платят гроши. В месяц выходит долларов двадцать. Но это работа, потеряешь - за твоей спиной стоит очередь с ложками, которые с радостью тебя подменят. И живут люди семьями, типа оседлых цыган, промышляют кто чем может.

ты не умрёшь. Разницу понимаешь? Тебе будет хреново, бомжевать мабуть придётся, но ты не умрёшь с голоду. Никогда. Есть куча работы - мусор таскать, в гардероб какой. Рынок. Стройка. Есть служба занятости (хм, плохой пример, да). Но ты не умрёшь от того, что ребёнок не поступил в вуз. Может и не надо было.
я имею в виду, что у них другое отношение к этому. У нас тут собачек стреляют - трагедия. А у них газами людей травят, свадьбы бомбят и нормуль.
Не знаю. Сможет ли белый читатель ассоциировать себя с муслимом в каком-то лагере? Я - нет.

Вообще, смерть для большей "драматизмы", но основной смысл же уловил. Каждый твой успех, это отнятый кусок у кого-то. Кусок жизни, кусок счастья, кусок семьи.
Пока это лишь описание положения. Интересно на сколько для Ирмы это не рассказ и какой выход она бы предпочла.

Кому все это близко? У тебя с работой полные понятки. Твой ребенок не попал в призовую двадцатку, так как у тебя его нет. Все то дерьмо, про которое ты пишешь, ты придумываешь сам. А потом винишь всех за неприятие твоих рассказов.
Так чего ж прилавки магазинов не ломятся-то?

Я уже давно не понимаю, о чем вы спорите и что Майк вам хочет доказать. И вообще чего Майк добивается, не пойму.
Если я сейчас уверую, что надо писать как он - только о безысходности, бренности и тленности всего сущего... то, пожалуй, лучше пойду сразу повешусь, раз все так плохо.

это не может заставить поч. читателя себя дерьмом, потому что сие есть законы природы. И успех - он же заслуженный, не воровство какое (надеюсь). Поэтому и стыда в том, что конкуренты не имеют определённых материальных благ, нет. В чём проблема? Лучше работайте. (мы же имеем в виду скромный пример обычной жизни, а не Абрамовича с Челси?)

Эдвина Лю, кому нравится грустное, а кому доброе. А мне и то, и то. Чтобы наслаждаться контрастами.

А чем еврей в газовой камере концлагеря ближе? Или и с ним - не можешь?

тем, что мы с этим евреем при всех различиях, ростки одной большой европейской цивилизации. У нас общая культура, базовые понятия и Ветхий завет. Мораль там. На праздниках баранов не режем на площади. С автоматами не ходим.

Да, мы имеем пример обычной жизни. Когда мама приводит ребёнка в детский сад, а ей говорят - мест нет. Но мы не звери - места есть в платном. 30 тысяч в месяц. А у неё зарплата 30 тысяч.
А другая мама, которая подсуетилась, и которая герой, живёт себе счастливо.
Тем не менее проблема остаётся. Хотя, мы и убийство можем считать нормальным процессом выживания сильнейших. Замечательная мораль. Хочешь такую? :smile: Дочитываешь рассказ и понимаешь... понимаешь, в общем :smile: Ассоциируешь себя с первобытным созданием.

Мораль мусульман не так сильно отличается от христианской или иудейской, это у нас, даосов, немного другой формат... Ты просто не хочешь ассоциаций, тебе тема не интересна, вот и всё. Поскольку с инопланетянами какими-нить трёхполыми из чуждой культуры аниме тут каждый третий готов ассоциироваться )

Песец. Какой-то птичий базар. Кто о чем. Майк о нелегкой судьбе птенцов, хотя сам даже яйца в жизни не снес. Ранго с Демьяном похоже сейчас перейдут к теме межгалактических половых контаков. Пойду спать, неудачный день для бессонницы.

Ранго Коран вышел из того же Ветхого Завета и мало чем от оного отличается. Как там муллы или кто еще его переврал - не будем говорить. Баранов на площади не режешь? А поесть на празднк любишь? И в чем тогда разница?
Курман-байрам (когда баранов режут), который есть праздник воспоминания как Авраам понес своего сына Исака в жертву Богу. Откуда взялся такой праздник? - Ветхий завет. И Бог отвел руку Авраама, дав ему жертвенного барна в кустах. Откуда русская поговорка про козла отпущения.
И ты не можешь себя поставить рядом с беженцем-мусульманином?
Тебе чужд этот простой крестьянин, который спасая беременную жену пустился на дикость: в перегруженной лодке плыть в Европу? Лишь бы не бомбили? Лишь молодая жена и ее будущий ребенок выжили? Ты никак себя не можешь рядом с ним поставить???

Извини, так удачно отредактировала пост, что я и не заметил.

Фигня в том, что ось Z выпирает не из плоскости, а из рамок повествования. Это такая волшебная палочка, избавляющая от бед. Решать же вопрос необходимо имеющимся инструментарием, а не придумывать небылицы.
Даже отстрел лишних людей - не совсем реален. Мы же рассматриваем бытовые противоречия, а не государственный совет.
Соответственно, твоя реакция, как читателя. Ешь свой кусок торта и думаешь - там дети голодают. Но скорее всего думаешь: да я мелкая сошка. Пусть Абрамовичи выделяют голодранцам. А я, так, ничего. Замечательный рассказ про плохих Абрамовичей.

но не у меня.
George M., нет, не могу.

Дай-ка тоже внесу свою толику оживления. :)

Есть идея (пока это идея, т. е. прямо завтра за её осуществление не возьмусь) нового сборника. Будет другая концепция, другой издатель и, возможно, другие ориентиры при подготовке содержимого.
Кому интересно - пишите куда угодно. :) Я весь ваш (в смысле, вы знаете, где меня найти ;) ).

)) хорошо, рядом с христианским беженцем ты себя поставить можешь? В Сирии, да будет тебе известно, живут еще и христиане. И тоже бегут от ИГИЛ. И представь, их так же как мусульман бомбят, а еще игловцы с особой жестокостью расстреливают семьи тех, кто "замешан" в христианстве. С такими беженцами тоже себя никак поставить рядом?

Я могу сопереживать за местных - немцев, венгров, шведов - кому обгадят лужайку, набьют морду, лишат работы, изнасилуют дочку всем табором. Я буду сопереживать за копа, который выстрелит в эту шевелящуюся толпу-гусеницу. Будет сбивать их дубинкой с забора. Как мертвецов в фильмах ужасов. А потом его сожгут заживо или забьют насмерть арматурой. И все - зелёные, дамочки, либералы, муслимы - будут поливать его грязью. Мол. так и надо. С этим фашистом, который защищал свою страну от орды.

Ранго, приколист ты однако ))
но я тебя понял. Да, местным достанется по самое не хочу (

зы. Ну с твоим добавлением (я до редактирования написал ответ), твоя позиция как раз становится очень ярко выраженной негативной. Ты взял и ВСЕХ беженцев зачесал на одну сторону. Не все будут поливать грязью. будут такие: стоять в стороне и в ужасе смотреть какой бедлам творится. Будут и такие даже среди "либералов" которые встанут на сторону того полицейского. Забыл? Мир не однополярен и даже не дву-полярен.
А вот если написать рассказ про человека, подхваченного водоворотом событий и его глазами показать этот бедлам: бегство в утлой лодке, лагерь, толпу лезущую через забор, копа с дубинкой... И мысли героя: от одного ада сбежал, в другой попал.

Аллах бессмертен - слава Аллаху!-/

2222 :)))

Да, никто не в курсе, что там за границей?

можно фильм или повесть. Только так - одна линиями глазами беженца. Вторая - копа. И никакой навязываемой автором морали. Мол, случилось и всё. А дальше сами судите.

это будет то что надо! До чертиков правильно. Именно взгляд с двух сторон.

Ага, фильм "Дмитрий Донской" с обязательной точкой зрения Мамая, это до чёртиков правильно :lol:

И опять это будет история "про других".

Знаете анекдот с бородой, длиннее кадыровской?

Сидит ворона на дереве (на суку). Идет мимо лиса и спрашивает:
— Чем занимаешься, кумушка?
— Да вот, прикалываюсь, — отвечает та.
— А можно мне с тобой?
— Да нет проблем, залезай на сук.
Сидят вместе. Идет мимо волк, увидел их и спрашивает:
— Чем занимаетесь, подруги?
— Да вот, прикалываемся, — хоромотвечают те.
— Здорово! А можно мне с вами?
— Да лезь на сук, чего уж там.
Идет мимо медведь.
— Чем енто вы там занимаетесь?
— Да вот прикалываемся.
— Ну и я с вами, — говорит медведь и лезет на сук.
В конце концов сук не выдерживает и обламывается! Всепадают… И лишь одна ворона взлетает и каркает:
— К Р-Р-Р У Т О! Люблю приколы с обломами!

Нарот врадь нибудит.-///

А почему нет? Я б такой посмотрел

ябывдул )

Я не против, но это не правильно/неправильно, просто такой сценарий. Можно снять фильм про Ходжу Насреддина с точки зрения его осла, тоже будет интересно, если талантливо.

) вот и пришли к самому главному: если талантливо то можно почитать/посмотреть что угодно.

И кто это теперь хочет от автора готовых решений? =) Я говорю, что бы подумала, прочтя такой рассказ. А вы мне отвечаете: нет, этого думать нельзя! Автор же всё сказал, весь инструментарий дал, куда лезешь со своими небылицами? Но мне не нравится так ограничивать читателя. Рассказ, ограниченный плоскостью - уже лучше, чем точка или прямая, но похуже объёма.

А насчёт конкретного наезда на мой торт - да, голодающим детям он не достанется. Я выбираю не жертвенность, а конкуренцию, с лёгким стыдом осознавая, насколько мне повезло в плане начальных условий. За Абрамовичей решать ничего не хочу и не буду, а за себя уж решу: в Африку спасать всех от малярии не поеду, не сумею и уметь пока не планирую. Я помогаю в меру своих сил, чем и кому могу и хочу, потому что всему миру помочь, очевидно, не в силах, но и порваться на части от огрочения не кажется мне хорошей идеей. Но что мы вообще всё обо мне да обо мне, когда тут судьбы литературы решаются? =) Рассказы, раскрывающие проблемы и неоднозначности нашей реальности, пусть слегка чернушные - я только за. Они, конечно, способны заставить читателя посомневаться в своей хорошести, но только походя, а основной их смысл - в выявлении, демонстрации и авторской интерпретации status quo. Но я видела и рассказы, где автор то ли хотел исключительно обрызгать всё вокруг коричневым, то ли просто не сумел выйти на какие-то общепонятные материи - и вышла безыдейная чернуха. Или, может, это просто я не доросла до авторских глубин и идею потеряла, а осталось только уныние. Я о таких какашечных рассказах говорила, что читать их не хочу. Так что, возможно, мы просто в терминологии разошлись.

Кажется я прочла не тот рассказ. Там был паук, но один, и это было прозвище. Зато там очень смачно перерабатывали трупы на удобрения.

да я тоже не понял, что за страх с насекомыми. Ну - люди как глисты. Люди - удобрения. Мне покоробила только то, что главного персонажа там автор выталкивает в герои (или анти-).

Irma Pchelinsky
Вот тут крайне интересное место. Грань между чернухой какашечной и чернухой идейной. Автор писал одно, а читатель воспринял иначе. Интерпретировал, обсудил... И вот уже работа живёт отдельно от автора. Сорокина в классики... Ну, писал он как какие-то современные фашисты ласкают и пытают похотливых баб. А кто его знает, что он там действительно подразумевал :)

Но при этом во главе угла всегда человек. Один ли, общество ли. Но человек. И рассматривать его нужно скрупулёзно, поскольку большое начинается с малого.
Да, в России коррупция. Долой воров! Кто это кричит? Человек, который только что сунул две тысячи ГАИшнику. Да ладно, подумаешь, никто и не заметит. Ёлки-иголки. А разруха начинается как раз с Булгаковского "мимо сортира". И чем больше мы будем обобщать, тем сильней отстранённость от сути. Я - отдельно, а плохое общество - отдельно. Никто не смотрит кинА и не думает, что вот тот хороший герой, это наш участковый, а вот этот наркоман - я. Хотя, весь подъезд заплёван окурками. Кто бы это мог быть?..
Сильнее всего задевает это чита... это человеческое, что я точно в белом.
И чернухи хорошей у нас должно быть. Видимо, Алексеевич неплохо написала, раз премию дали. Ещё не читал, но обязательно.

Думал проигнорить реплику - не получается. Задел. Сильно похоже на высокомерную попытку заткнуть мне рот. Там, к утру протрезвеешь от всего, "что ты не придумываешь" и надо бы извиниться, ага?

Все, что ты придумываешь - "дерьмо", и "дерьмо, которое ты придумываешь" - две разные разницы, согласись.
А извинения, это с какого перепугу? Тебе за Солнечного зайчика проголосовали баллами. Руконожка, я хрен пойми как во второй тур поползла. Наверно, отзыв Кошки сыграл. Видимо, это тебя вдохновило. На последних ужастиках сам помнишь. А виноват читатель.
Ты рассказываешь Лю, Светлане и Илларии у которых на троих семеро детей школьного возраста и выше про ужасы устройства в детский садик. Как думаешь, аплодисменты сорвешь? Демьяну, который уже отучил дочь в ВУЗе, наверно очень интересно про двадцать призовых мест рассказ почитать.
Я ментов пересажал за взятки больше, чем у тебя пальцев задействовано при написании рассказов. Среди них даже начальник райотдела был. Мне особенно интересно услышать про коррупцию в органах.
Мое мнение ты знаешь - рассказы про Штапика отличные. Я читал их все. Остальное - вообще мимо.
Но тебе ведь не интересно писать про Штапика?
Рот я тебе не затыкаю, говорил уже, пиши о чем нравится, но не думай, что все согласны с тем, что ты пишешь на злобу дня. И читателя не вини. Подумай, может быть дело в рассказах?

UPD: Так, нет. Теперь ты меня занозил. Давай разбираться.
http://www.ucheba.ru/article/393
По ссылке перечень. Какие 20 мест? Только в Москве их тысячи. Одновременно можно подать документы в пять ВУЗов, при этом в МГУ одновременно на три факультета (остальные мониторить не стал).
Кого и зачем ты обманываешь?
Я учился бесплатно. При конкурсе 125 человек на место ничего сложного. Подготовительные курсы восемь месяцев и три месяца в библиотеке от звонка до звонка. Я поступил. Тупые и ленивые богачи пошли в кассу заносить деньги, тупые и ленивые бедняки... еще куда-то пошли, наверно, мне плевать. Или надо было пропустить их вперед?

Зинаиде Петровне тоже. Зинаида Петровна справляется, работает хорошо, а что ты за хер с горы, совсем неясно. Катись со своей коммуналкой, заводы стоят, одни бухгалтера в стране. Имеет право такая точка зрения на существование?
Все детские сады платные. Абсолютно все. А те о которых ты говоришь, называются - частные. Люди их открывают не для того, чтобы воспитывать чьих попало детей. А для того, чтобы заработать денег на богатых родителях. Стоимость доходит до 95 килорублей в месяц.
Давай поплачем еще, что у нас яхты как у Абрамовича нет?
У меня друг, адвокат, каждый день к 8 утра возит дочь в детский сад, расположенный в другом районе. Частных садов поближе не ищет. Обычных полно, хоть и не во всех есть места.

Вот тебе стоимость обычных садов. Источник "АиФ".
"Детсады подорожали во многих городах России. В Северодвинске стоимость выросла с 2772 до 3058 руб., в Томске - с 1100 до 1760 руб., в Екатеринбурге - с 2062 до 2267 руб., в Петрозаводске - с 3080 до 3410 руб. и т. д. Причём далеко не везде есть скидки для многодетных, во многих регионах родителям приходится платить за каждого ребёнка по 100%."

А вот мнение того, кто делает, а не "пытается заставить читателя почувствовать себя говном":

«Плата за детсады выросла после отмены в законе об образовании единого для всех регионов правила (раньше плата за детсад не могла превышать 20% от затрат по содержанию ребёнка). Причём происходило это не всегда обоснованно. Да, цены на продукты растут. Но почему стоимость сада увеличивается не на уровень инфляции, а на 30-50%? Например, в Чите скачок составил 55%, - говорит Ирина Мануйлова, активист ОНФ, зампред Комитета ГД РФ по образованию. - Стоимость дет­садов по стране варьирует от 1100 до 3500 руб. в месяц. Мало того, в соседних муниципалитетах она может отличаться на 20-30%. Например, в пределах Коми плата поднялась в Воркуте на 50%, в Ижме - на 18%, а в Ухте - на 30%. Мы подготовили законопроект, который будет ограничивать максимальный размер оплаты за детсад. Думаю, документ будет принят в весеннюю сессию».

Извинения тебе? Как ты мне сказал однажды? "С пупырышками тебе".

Джад, по-моему, второго такого прекрасного соавтора как ты, у меня никогда больше не будет:)

Думаешь, Майк меня убьет? Да не, пожалеет денег на билет.

Будет изничтожать морально:) и доводить до бана. Если что, ты помнишь, наболталка, да?

Безотносительно к Майку и его художественным воззрениям. Всегда меня поражало: чем "дальше человек от народа", чем меньше у него "народной жизни с проблемами", тем больше, он "народолюбец". Вот так его занимают проблемы, в которых другие варятся! Так он желает рассказать во всех подробностях, какие это страшные, нерешаемые проблемы и сколько зла вокруг! Как их решать, он при этом обычно без понятия. Потому что сам хотя бы в своей жизни вообще ни разу ничего не решил! Но у него одна мысль - кто-то должен немедленно подняться и что-то сделать. Оставив за ним роль вымпела и рупора, поверив его литературе как трибуне!

Некрасов вон... Сам в карты играл и по бабам таскался... Непорядочно, прямо скажем, разрушая чужие судьбы и состояния. Собачек икрой кормил с золотых блюдечек. Анекдот как Толстой вызвал на дуэль Тургенева, выиграв у Некрасова тургеневский же гонорар, все помнят? Его выдавили в Париж к Виардо: подставляться под пулю Толстого он не рискнул ввиду ясности, кто в итоге в кого попадет. Ну, дальше Тургенева долго поливали из ассенизационной трубы. Но, блин, этот превосходный человек при этом лучше всех понимал, как народ голодает и чахнет!

Современники его терпеть не могли. Друзей у него практически не было. Более-менее устойчиво рядом с ним держались только деловые партнеры, потому что такая литература всегда конънктурна и на ней по этому поводу можно подзаработать. Так и вошел в этом качестве в историю русской литературы! Лирика-то у него уже так не котировалась, посредственная была.

В качестве народа мне таким писателям всегда одно сказать хочется: отстаньте от меня! Я - без вас свои народные проблемы решу! Главное, на насилуйте мне душу своим дерьмом! У него - запах неправильный, парфюмом глянца так воняет, что меня выворачивает с ваших потуг!

I wish him luck! (с)
А пока пойду спать. Ночь почти не спал, и день был сложный. Представляешь, меня нотариус обобрал, и завтра сказал еще денег привезти! Вампир.

Главный недостаток такой литературы, на мой полностью субъективный взгляд, в одном. В том, что она не лишена обаяния. И поддаются ему именно что "наименее стойкие", самые морально-интеллектуально уязвимые. Не слишком умные, или слишком юные и рьяные. И формирует она у них очень странные представления "о справедливости". Что-то вроде "если нельзя сделать, чтобы всем было одинаково хорошо, то давайте сделаем так, чтобы всем было одинаково плохо. Пусть хоть такая справедливость, чем никакой!"

Иллария, а ты хорошо знакома с творчеством Некрасова и историко-литературным контекстом, в котором он жил?.. Как-то у тебя по-майковски его история выглядит.

Ну, я обостряю формулировки ради пущей пробивной силы, сводя к анекдотам. Но с фактографией - ок: все верно, и набрано по реальным воспоминаниям современников-соучастников. Меня по нему работу в свое время писать заставили, при том, что меня с его стихов всегда воротило: не жалко мне было этого ребенка, съеденного свиньей, казалось, что все это - фальшивка. Ну, я три месяца не вылезала из Ленинки. Очень удивилась недели три тому назад, обнаружив, что вещи, которые раньше давали только в тех залах, куда еще надо было попасть, теперь в сети лежат. Тебе кинуть ссылку для наглядности? Там без Толстого, дивная, очень современно-актуальная история, как он людей с гонораром динамил: я ржала в голос, ну, прям разговор нашего Дебютанта с Аст, например. Сто лет прошло, ничего не изменилось, кроме имен с названиями.

Чтоб я не смотрелась клеветником, плюющим в солнце русской народолюбивой поэзии, вот, например, воспоминания Е.И. Жуковской: http://dugward.ru/library/jukovskaya...nekrasove.html

Картинку нашел, как раз Майку подойдет. ;)

Меня Некрасов по школе раздражал. Стихи его деревянные учить заставляли. А мне "попса" только нравилась - Пушкин какой, Есенин там.

Что ж ты такое говоришь, еретик? Послушай.

Почти пригнувшись головой
К ногам, обвитым бечевой,
Обутым в лапти, вдоль реки
Ползли гурьбою бурлаки,
И был невыносимо дик
И страшно ясен в тишине
Их мерный похоронный крик-
И сердце дрогнуло во мне.

Это же песня! Нет, не песня. Это... Не знаю, волшебство какое-то.

Что это против Есенина, Сальери против Моцарта:

Не жалею, не зову, не плачу,
Все пройдет, как с белых яблонь дым.
Увяданья золотом охваченный,
Я не буду больше молодым.
Ты теперь не так уж будешь биться,
Сердце, тронутое холодком,
И страна березового ситца
Не заманит шляться босиком.
Дух бродяжий! ты все реже, реже
Расшевеливаешь пламень уст.
О моя утраченная свежесть,
Буйство глаз и половодье чувств.
Я теперь скупее стал в желаньях,
Жизнь моя! иль ты приснилась мне?
Словно я весенней гулкой ранью
Проскакал на розовом коне.
Все мы, все мы в этом мире тленны,
Тихо льется с кленов листьев медь...
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и умереть.

Только начало смотай, там заставка. А я все равно за Некрасова.