Не без удовольствия прочитала "Аутодафе".
На мой взгляд, существенным отличием от первой книги стало то, что "Аутодафе" - это уже не сборник рассказов "из жизни стражей", а роман с одной сюжетной линией, который только "прикидывается" сборником. Автор больше не делает шагов в сторону, как, например, в рассказе "Чертов мост" ("Страж"), и от этого роман несколько потерял для меня свою привлекательность.
В целом же - неплохое продолжение серии, самым таинственным персонажем в которой для меня неожиданно стало Пугало)

Прочла "Аутодафе" очень быстро, к сожалению. Всё же, люблю этого автора, и стиль написания люблю. Мне его книги читать легко и интересно.
Описание Темнолесья вообще было чем-то особенным. Удалось передать его атмосферу, ауру тёмного волшебства и "страшных чудес".
Немного удивило, но, в общем, порадовало, что книга вовсе не завершает историю о Страже, ведь множество вопросов так и не нашли ответа, а к ним и новые добавились. И их так много, что я как-то не уверена, сможет ли автор ответить на них на просторах всего одной книги. Да и захочет ли?
Надо же прояснить вопрос с Пугалом, с бывшим придворным колдуном маркграфа Валентина, с кинжалами, создающими темные души, с кузнецами, создающими кинжалы стражей, и даже вопрос с падшим ангелом, которого разыскивает инквизиция.
В общем, в продолжении нас ждет масса вкусностей и интересностей. И это радует)

Страж давно уже прочел, хорошее стоящее произведение, как и большинство произведений Пехова.

Mirfan, Вы меня убиваете. Пехов очень не ровный писатель. Если скажем "искры" просто великолепны. То "хроники" и "страж" в общем-то чтиво для метро. " Мантикора" как-бэ вообще что-то непонятное а от "Киндрэт" плевался после первой книги (прочитал все-же две).

Э-воно как? О_о "Хроники", которые изданы в десятках стран - чтиво для метро, говорите?
"Искры", попахивающие "колесом" Джордана с роялищем в последней книге, великолепны... хммм ИМХО, писатель, конечно, неровный, но и читатель разный, не?

Мережук Роман, Ну я сбсно высказал лишь свое мнение. А хроники, и на самом деле довольно попсовое чтиво, что и объясняет их издание

По поводу "Хроник Сиалы" согласен -- так себе. По поводу "Стража" -- нет.
Ах, еще. "Дон Кихот" тоже вышел каким-то там огромным тиражом в куче стран. По-моему, он даже занимает второе место после Библии по количеству тиража. Да и Библию пока попсовой не называют))
По теме:
Именно ее только-что прочитал. Ощущения смешанные. Вроде как и понравилось, но в то же время следа в памяти и желания перечитать не оставила, в отличие от "Стража". В общем, не в восторге. Хотя убивает время отлично.

А вы сбсно сподобились его осилить? Ну или библию? Я прочел и то и другое и ... Эх не хочется комментировать, дабы тапками не закидали.

Ну, "Дон Кихота" прочитал почти всего, с Библией знаком по наслышке)) Не впечатлило))

Одолела "Заклинателей".
Без неожиданностей. Привычная уже манера изложения. Симпатичные герои, характер которых, правда, еще раскрывать и раскрывать (серия?). Скитания, подвиги, терзания, духи...
Я читала, что мол, зря сравнивают "Заклинателей" со "Стражем" и "Аутодафе". Они, "Заклинатели," мол, и писаться начали раньше. Да только эти книги похожи, как денежные бумажки разного достоинства, что бы не говорили критики. Изображения разные, но в одном и том же месте.
Прочитала и не жалею, но, кажется, книги Пехова (в соавторстве или нет) стали мне надоедать. И началось это с "Заклинателей".

Леди N., ну ровно никто не пишет. Аутодафе сильнее Стража, но не сравнить с ранними произведениями. А вот Пересмешник- замечателен. Соавторские книги оставляют двоякое впечатление. Но сам по себе Пехов весьма неплох))
Везде одно и тоже... Пичалька...
Не читал Джордана, вернее начал, не пошло. А Пехов понравился.

Мне больше по душе "Под знаком мантикоры") Лучшее, что я читала у Пехова. "Пересмешник" занимает устойчивое второе место.

Леди N., Мантикра на втором))) Пересмешник сдвинул)))

Даже на одной только этой странице мнения напрочь противоположные, кто-то остался разочарован "Мантикорой", хотя и скрасил ей время, кто-то говорит, что после "Сиалы" и читать-то нечего, кто-то плюется от "Пересмешника", а кто-то ставит его всего на ступеньку ниже "Стража/Аутодафе". А вывод напрашивается простой: автор сумел создать для каждого минимум по одной "лучшей книге у этого автора". По той самой, которая понравилась и зацепила. А все остальные просто уже не для вас, а еще для кого-то, видимо)
"Заклинатели" у меня лежат в ожидании, но даже при беглом осмотре, книга явно перекликается с миром "Стража". Пусть они и писались в разное время, но идея, видимо, витала в писательских кругах и каждый ее воплотил как мог.

Кстати, да. Все познается в сравнении. Киндрет нравятся тем, кто любит вселенную мира тьмы и у кого не вызывает отторжения взятые оттуда идеи. Аналогично с Гарретом. Игры очень сильно повлияли на творчество писателя. А вот многими любимые "Хроники Сиалы" могут вызвать жуткий гнев у фанатов Джордана с его "Колесом времени". Слишком много пересечений. А Джордан успел раньше...
Что косается "Стража", то первое что напомнило эту серию - Ведьмак Сапковского. Но Ведьмак Пехова - более детский. Да и глубины у него такой нет.
Пересмешник и Под знаком мантикоры - книги хорошие. Я читал их почти одновременно и могу сказать, что они примерно одного уровня. Хотя Пересмешник мне понравился несколько больше. Считаю, что автору не помешало бы уйти от стандартных решений и стать подумать над созданиям более яркой индивидуальности. А то по играм писать хоть и выгодно, но не до такой же степени. Из-за слишком большого числа аналогий, я стал заранее просчитывать, что будет дальше. А это не есть гуд. Страж неплох, но индивидуальности хотелось бы больше.

Silver Fox, Может Искры и Ветер?
Особенно первые две книги неплохи. Потом заспешил куда-то и скомкал историю. Вот здесь-то пятая книга бы и не помешала...

Если "Хроники Сиалы" vs "Ветер и искры", то выберу второе. Последнюю книгу в цикле о Гаррете читала с огромным скрипом.
Вот и я о том же! Брать книгу в руки, зная, что определишь дальнейшие ходы персонажей - лишиться, как минимум, половины удовольствия от прочтения. Финал "Заклинателей" заточен под серию, а это тоже не есть гуд. Для меня, конечно. Одиночные книги у г-на Пехова выходят куда как лучше. (см.Мантикору и Пересмешника)

Угу, а любители Побега видимо просто тащятся от отечественного клона. У тех, кто знаком с Маскарадом (Мифом, Фаллаутом, Вором - нужное подчеркнуть) потуги Пехова "закосить под них" могут вызвать разве что снисходительную ухмылку. В тех же Сародичах от идей первоисточника не осталось и следа. Вышли очередные Сумерки.

Одно время Пехов был моим любимым писателем, приблизительно в то время, как разочаровался в Перумове. Зацепил Гаррет. Отсылки к великой отечественной, хитрый сюжет, правда разных сторон. Помню неназываемого, хозяина, жутких орков и ещё более жутких эльфов.
Ну, а потом, хм, я столкнулся с первоисточниками...
В общем, писатель он ,конечно, замечательный, талантливый, но НЕ ПИШИ С ЖЕНЩИНАМИ В СОАВТОРСТВЕ!!! И НЕ ПОДРАЖАЙ ПЕРУМОВУ с его тысячами магов/некромантов в засаде!!!
В среднем же оценка - читать обязательно.

А я наоборот. Как-то разочаровал меня этот цикл. Начало было сильным и многообещающим, а вот финал... :nea:
Кстати, цикл "Киндрет" тоже как-то "мимо сердца" прошел. Возможно потому, что претендуя на всестороннее освещение жизни кланов, главгероя авторы так и не обозначили. В результате никому особо и не сопереживаешь. Самый переживательный момент был связан с Лорианом. А в остальном... В бумажном варианте явно не куплю.