Мы же никого не заставляем ) И не отменяем отзывов. Но если количество рецензентов будет ширится - это пойдет на благо. Вполне возможно, что выбор лучшего критика лишь из числа рецензентов - тоже одна из мер.

Есть проверенный вариант. Например, рассказы, вышедшие в круг судейского (или около того) оценивания, обязаны получить развёрнутую рецензию. Да, нужны инициативные товарищи, которые согласятся этот крест тащить. По-другому не получится. Тогда и дополнительный стимул есть попасть, например, во второй круг. Но уже не самосудный, пардон. Влияние, как уже отмечал, существует.

Замечу, что проблема Поруки не в том, что убрали штрафные и бонусные баллы, а то, что снилось колличество авторов, которые могут провести нормальный разбор. Можно сколько угодно добавлять баллы или снимать их, в конечном итоге это не сильно повлияет на ситуацию. Мне интересно другое. Почему, те, кто могут написать достойный разбор не спешат этого делать. Кого я увидел в Поруке? Лолбейби, Уха (если узнал верно его фейк)... Вот собственно и всё. При всем моём уважении к остальным участникам, но остальные изначально не могли написать на их уровне. А где всё остальные?
Вы ругаетесь на отзывы, но вспомните, вначале конкурса и их не было. А вот почему их не было, вот это уже вопрос.

Ну... смешно и странно было бы прийти в Поруку, не написав в этом заходе ни строчки. Потому, собственно, меня там и нет:smile:

Аргус, так ведь речь не о тех, кто не писал, а о тех, кто писал. Или всё дружно устроили себе каникулы, и продинамили фантазм? )

Порука с баллами влияла на прохождение рассказов и в туры, и в финал, а это стимулировало. Правда хорошие рассказы от того топились - хорошие рецензенты набирали достаточно очков, чтобы обставить рассказы, авторы которых в Поруке не участвовали, или участвовали мало. Так, что на ситуацию это сильно влияло и был очень хороший стимул. В этом забеге и традиционно сильных авторов участвует меньше, и стимула оставлять подробные отзывы практически нет.

Надо заметить, что они, тем не менее, появляются всё равно. Не всегда подробные, но часто довольно интересные - в рамках "ЧиБ", да и просто так, в темах рассказов. Кошка, леди Иллария: сколько авторов получили от них хотя бы крючочки-приманки! Клюнет, разговорится - адекватно и без истерики, заинтересуется - можно и продолжить беседу.

Стимул может и был, но насколько будет объективен конкурс? Вот умеет человек писать рассказы, а рецензии не умеет. И как быть?
На мой взгляд, это не выход. Эта, своего рода меркантильность, будет скорее злом.

Поэтому от дополнительных баллов и отказались ) И возвращать их не собираемся.

что-то седой куда-то пропал, лол)

Vasex, ты лжец. И ты ответишь. когда я вернусь...

ежик, ржу. С обновкой тебя)

Ребят, обязательно по всему форуму следить? Разбирайтесь в личке если охота.

Раньше как раз не мнение высказывала, а давала список ошибок и непоняток. Но мне показалось, что именно такие отзывы не особо нужны авторам, им интересны как раз отзывы, после которых можно развернуть активную беседу. В конце концов перестала выискивать ошибки, опечатки, неясные моменты и, кажется, сейчас вообще забыла о том, каково быть корректором/редактором.

Кстати, всем доброутра.

доброе.
а можно ваше обсуждение критики-отзывов-рецензий перенести, например, итоги-финал миниатюр?
затеряется жеж

Я рецензии в понимании наших мега-критиков и редакторов последние лет 5 вообще не пишу. Оцениваю грамотность рассказа, композицию (есть вступление\основная часть\заключение) и пишу, что лично я увидел в рассказе и как понял идею. Упаси меня Господь оценивать психологическую достоверность персонажей, моральные качества автора или посыл произведения. А уж реализм и достоверность я буду оценивать только если меня привяжут к стулу и будут иголки под ногти загонять.

Причина одна: начал сидеть на англоязычных сообществах самиздатовцев, бета-ридеров и круговой поруки. Могу с полной уверенностью сказать что наш легендарный стиль критики "петросянство-сарказм-ЧСВ-я-редактор-автор-инженер-историк" это раковая опухоль отечественной фантастики (все равно в чьем исполнении - именитого автора\редактора или крикливого неудачника. Дела тут начнут налаживаться только когда это исчезнет и память по нему останется только в архивах рунета.

если не обращать на это внимание, то в чем разница между историей и потоком мысли?


п.с. пожалуйста найдите местечко. сейчас времени нет, а прочесть хочется без левых вкраплений

В исполнении. А так любое художественное творчество это поток мыслей.

Лeo, а покажите, кстати, парочку примеров :) Мне интересно сравнить. Я тоже много времени провожу на англоязычных форумах, но решительно не понимаю, о чем вы говорите.

http://critters.org/
Советую правила там почитать.