Я, конечно, понимаю, что ZOG, иллюминати, массоны и мировое правительство, но среди простого сконарода как-то так исторически сложилось, что цель школьной программы: ознакомить школьников с классической литературой.

В идеале - да. Но все-таки, у них невсегда получается сделать это правильно. Учителя тоже люди и прекрасно умеют ошибаться и лениться :)

Школьники могут и сами ознакомиться с классикой, было бы желание. А вообще, многие чхают на школьную программу и читают то, что им нравится. Собсно, единственное, что я прочел с интересом по школьной программе -- это "Герой нашего времени". Остальное - в большинстве своем скукота, в которой читателя тычут в проблемы двухсот(и более)летней давности. М\б я и заблуждаюсь, но это мое мнение.
И странно, что жанр фантастики порой вообще не затрагивается! Разве что года два назад Брэдбери проходили, и то поверхностно. =(
А еще иногда подают материал с таким занудством, что отбивают желание читать напрочь. D=

Точно и такое бывает. Правда, в большей степени у нас была такая ситуация с математикой, но и с литературой тоже бывало, увы.
Любопытно. Ты бы хотел писать сочинения на тему "Дуглас Сполдинг - герой нашего времени" или "Гай Монтэг - луч света в темном царстве"? :)

И опять вернулись к проблеме качества преподавания:) может это наша универсальная группа такая зажратая была, но мы на парах Высоцкого и Окуджаву проходили. А на выпускной экзамен мне разрешили реферат писать. Как раз по фантастике:)

Хани4, у вас был спец.класс? С направленностью на литературу? (как бывают физ.маты)

А фантастика, по которой реферат, входила в программу?

У нас была универсальная группа- больше часов истории, обществознания биологии и литературы, стилистика русского языка, плюс факультативы по русскому и алгебре в рамках подготовки к ЕГЭ. А фантастику как таковую почти не изучали. Зато МиМ разбирали подробно. И смотрели некоторые эпизоды сериала:)

Скорее везучая :) У нас сказали, что на их изучение "времени не хватило".
Нам не очень повезло. У нас оказалось довольно математики и православной культуры (впрочем, и ее толком не преподавали). С литературой по-разному было.

Это не везение а учебный план:) а еще мы "войну и мир" с "бесприданницей" смотрели... Плюс интегрированные с историей уроки

Винкельрид,
говори в пространство. Никто не мешает. Но в пространстве проходила я, не обессудь. Ты говоришь об учителях, которые не хотят отходить от общепринятого, называя злом самоё общепринятое. Хотя критики и литературоведы не виноваты, что написали верные вещи. До состояния штампов их довели учителя и ученики, которые не хотят немножко подумать и разобраться в общепринятом, составить собственное мнение. Опора на источники никогда никому не мешала.

spyfox,
а на самом деле, объективное существование этого мира не доказано. Куча глюков, живущих только в моем воображении, прикажет долго жить сразу после моей смерти. И многие попытки доказать объективность мира выглядят по меньшей мере забавно, ведь ничего не будет после меня.
Теперь минус бред. Право на интерпретацию имеет любой читатель. Кто-то может приблизится к видению автора, кто-то - нет. И, к слову, многие писатели не думали и о доле тех тем, что есть в их произведениях. Говорят, это называют гениальностью.

Кому интересно читать устаревшие фантастические рассказики? В них компьютеры будущего орудуют перфокартами, а роботы, бедненькие, функционируют на лампах. Я уж молчу о путешествиях на Луну в пушечном ядре. Разве интересно читать подобную скукоту?

Есть такая мировая штука, самообразование называется.

Лаик, после самообразования надо сдать экзамены.
И если в математике 2+2=4 как бы учитель к этому не относился и какое бы видение у него не было.
А вот самообразовавшись сочинение можно написать не совпав с учителем во мнении, и если он не хочет видеть других взглядов, то напишет: тема не раскрыта

ALi,
Но надо понимать, что существуют устоявшиеся жанры. И бороться с ними не имеет смысла. Ты ведь не будешь писать в объяснительной: "Прасти, начальник, я проспал, так влом было на работу ехать!". Не будешь? Вот и в сочинении требуется, чтобы ты раскрыл тему, показав, насколько хорошо ты знаком с произведением, критикой и, прости хосподи, дискурсом, что вокруг него развели. Сочинение - не эссе, не статья и даже не размышления на тему. У сочинения такие же строгие требования, как и у объяснительной или заявления. С этим надо смириться, на это не стоит обращать внимания. Написал сочинение - получил пять - забыл.
Самообразование - другое дело. Там ты учишься для себя, только и исключительно для себя. Никто не говорит, что образование и самообразование не должны пересекаться. Возьми от учебы максимум. Вместо того, чтобы брюзжать на систему, надо ее использовать.

Используя систему - видишь ее недостатки, пытаешся с ними бороться, а в результате возникает противоречие с учителями.


Ну, если сочинение - это не рассуждение на тему, тогда что же это? Сочинение - это прежде всего творческий ответ на заданную тему, а у творчества строгих требований не бывает, это вам не диктант.

Лаик, я имел в виду не то, что напишу какой-то бред, а то, что напишу свое мнение (слава Богу, для меня сочинения давно закончились), мнение, которое не совпадает с учительским. Бывают такие кадры. Я в 11-м классе в результате запорол медаль именно такими несовпадениями. За сочинение ставилось 4, за не раскрытие темы и тому подобное.
Но, хватит об этом, оффтоп пошел.
В общем, нормальное саообразование, всякий экстернат - лишь в технарских уроках

Сочинение - это жанр со строго определенными правилами, в котором важнее не ваши рассуждения, а знание программы. Сочинение - это не творчество.

ALi,
Я тоже писала свое мнение, но мне повезло с учителями. Мне прощали и мое мнение, и мою форму. Хотя, если бы ученик почитал о произведении не только то, что в учебнике дано, и нашел парочку авторитетных высказываний в подтверждение своих рассуждений, он бы спокойно мог побороться с учителем. Ведь и литературоведы, и критики часто не могут придти к одному мнению.

Полностью не согласен. Сочинение - это самый настоящий творческий процесс, который дарует свободу в объяснении твоего видения проблемы или темы. Этим оно для одних привлекательно, а для других пугающе.

Lawliet (L),
Ага. При этом половина постов в этой теме посвящена тому, что им за собственные уникально-гениальные мысли в сочинении ставили 4/3/2. Опыт, самый простой опыт говорит об обратном. Творчества в сочинении ровно столько, сколько нужно для связи слов друг с другом.

Оценку им ставили люди, а люди дают только субъективные оценки.

Lawliet (L),
нуну. Теперь давай говорить о субъективности. Весь мир - плод моего больного воображения. Я солипсист. Ты - существуешь только в моем сознании.
Давай не будем прибегать к таким аргументам. Их легко вытащить на свет, да сложно загнать обратно в шкаф.
Субъективность субъективностью - о ней мы говорили, когда вспоминали об учителях. А критерии есть, правила есть и нарушать их глупо, когда это не приносит никакой пользы.