про иных ничего не известно толком
могет они хорошие внутри

урков у Толкиена тоже нет хороших

Зато призраки есть.

И поэтому им детей отдают.

на воспитание)
не могут же они допустить, шобы детеныши замерзли в лесу или сьест их кто)

там тема сисек ваще никак не раскрыта

Голый не урка а чёрт знает чё. С бобра к козлу у Мартина метает многих персонажей, тот же Джеме то бросает пацана в окно, то спасает Бриену из чуства долга у Толкийна положительность и отрицательность всех персонажей куда однозначней. И да голый помогал Фродо из корыстных побуждений он на протяжении всей книги просто хотел утырить кольцо, а всё что он делал хорошего это было притворством.

Эх рановато я открылся.

Только я считаю, что предьявлять обязательным требованием к произведению наличие метающегося от бобра к ослу злодея, это квадратно гнездовой способ мышления? И только я считаю, что говорить, что если этого нет, то произведение шлак это идиотизм? что-то я очень сомневаюсь.

Зачем мне ссылки, я читал все эти юморески и по ВК, и по ЗВ. Не удивлен, что тебя они так восхитили, если ты, конечно, тоже читал: именно на то они были рассчитаны, а мораль в ВК дубовая, и книжка юношеская.

Именно это через десяток лет можно будет выведать у вас про детский ВК, напримернапример

Я много перечитывал Толкина, когда был еще непозволительно молод, но однажды наступил момент, когда я его ПРОЧИТАЛ. Именно так, с больших букв. Были слезы. Была боль в сердце. Щемило.

Это литературно-семиотический оргазм.

Мартин - это просто треш. Да, хороший треш. Качественный. Но там нет слияния Тебя и Текста.

И самое приятное в Толкине. Он не элитарный, он с народом. Просто:

Заплыло жиром сердце этого народа, туги они стали на ухо, и сомкнулись у них глаза. А иначе глазами увидели бы, и ушами услышали бы, сердцем поняли бы.

Аха'Cферон, это прекрасно, что тебя так тронул патетичный филологический подход профессора, думаю, через пару лет ты сумеешь открыть для себя, например, Камю или, в наиболее прискорбном случае, Достоевского, гг

Читал. Не понравилось.

Я люблю больше Толстого.

Меня и еще туеву кучу графоманов из университетов.

Его все читали, потому что в школе. А ты потом ПРОЧИТАЕШЬ, а не просто. И вот оно, единение с текстом.

Графоманов из университета восхищает Франс или Кавабата, а про Толкина они пишут, чтобы толпа могла через эту общую мейнстримную культурную единицу тоже приобщиться к тем двум. Увы, более прямого пути для этого нет.

Да, штурм конницей замка и осадные орудия из камышей- вот путь к победе для настоящих гениев, как исторично то,жуть.
Потому что угроза чудовищ была, а в иных даже дозорные не верили долгое время.
Ну и реализма армии бывших убийц, добровольно приносящих себя в жертву это бы не добавило.
Найди ка у Сапковского тараканов,"критик". Да и "толпа" из пяти человек это мощно.
Он знал, что за стеной есть король, объеденивший кучу племён. Знал, что крупный отряд разведки пропал, что одичалые могут устроть поход на юг. Видимо поэтому он выперся из защитного сооружения на территорию противника.
Особой разницы между итогами атаки иных и нападения пары-тройки тысяч одичалых не было бы - гора трупов.

лол, в сабже опять царят попытки защищать Вичера как пример Мартину, гг

Ну, надо же фанатам пытаться хоть как то выгородить книгу, а раз о ней самой ничего сказать приходиться поливать другие.

Мы уже выяснили, что я не раз сказал именно о самой книге, на что в ответ мы увидели, как критег критикует то, чего по книге даже толком не помнит ("где осадные орудия на черноводой!?"), что, конечно, всецело раскрывает компетентность критега. И т.к. для критики самой книги он не обладает навыком, он приводит в пример Ведьмака, но вот беда, в том косяков по реализму намного больше, что и порождает царящую ныне в треде иронию.

Вы почему то видите только эпизод с городом, а остальное предпочитаете "забыть", да. И я всё ещё не услышал, что это за особый водяной таран, для особых, водяных ворот.
А о знании мной и защитниками книги текста говорит то, что мне приходилось напоминать людям отдельные эпизоды.
Я не сравнивал "Ведьмака" , я написал ято он мне больше нравится. Просто кто то видит только то, что выгодно ему.

Это не особые, а Речные ворота, про которые аккурат упоминалось в книге и которые планировал таранить наш герой.

Вот мне приходится напоминать вам про черноводную, к примеру.

Ну т.е. вы критикуете вопрос некого реализма в ПЛИО, уверяя, что именно он делает ПЛИО дном, и больше любите серию, в которой вопрос реализма хуже?

Особым, речным тараном, аналогов которого в истории нет, но это всё детали, на историчность не влияющие, дадада.
Про черноводную я как бэ не забывал. Просто подводить к городу войска по суше и оставлять их там тупо стоять - верх гениальности и историзма, по мнению некоторых.

Я могу написать, что мне не нравятся много страничные описания шмотья и жратвы(в данном случае именно этих слова), потуги на интриги, персонажи совершающие хренотень потому что так надо Мартину,постоянные попытки понагнетать атмосферуёкоторой нет и откровенное неумение Мартина работать над героями "в процессе". Так же мне не нравятся принцы-рояли, появляющиеся непойми зачем и откровенная затянутось последних книг. Ну и эпик, уровня потнорукого школьника(такие сейчас книжки про спейсмаринов клепают) с историзмом, вырванным хрен знает откуда мне тоже не нравится. Как и незнание автором школьного курса и элементарное нежелание узнать.
И если читать мои посты внимательно (а не так, как некоторые читают книги) станет понятно, что я давно написал, что суть в моих симпатиях.
Про то, что я не проводил сравнения (именно сравнения, а не приведения в пример) "Ведьмака", сидящим в бронетехнике писать очевидно бесполезно.

С чего ты взял?

Да не, ты просто, походу, читаешь в полусне.

Да нет, не именно эти, описание одежды и еды, не многостраничные, они редко затягиваются даже на одну-две страницы.

Да нет, это не потуги, опять же, найди фэнтези лучше

Не вижу пруфов, персонажи на две головы выше, чем в Ведьмаке или в ВК,


Опять все мимо и какая-то бездоказательная лажа, ибо Мартин как раз умеет работать над героями в процессе.

Ты снова откуда-то вытащил претензии к эпику, хотя хвалил ВК, который пафосней и эпичнее в разы. Как так вышло?

В очередной раз напомню, что Толкин повинен в том же, но сильнее, однако критика это не смущает, что в очередной раз рассказывает нам много интересного про критика

Приведи для сравнения реалистичное фэнтези, я с удовольствием сменю Мартина на кого получше. Но вот беда, хейтеры обычно приводят в пример совершенные сказки, которые в определенном возрасте читать откровенно невозможно. Ну, как раз типа Вичера.

Не рекламы для Персонаж с твоим именем живёт и умирает в книге Мартина

Леди N.,думаю аукцион шел бы намного оживленнее, если бы автор выставил право убить одного персонажа по выбору)))) Причем выбрав для него смерть.))

Silver Fox, или оживить:) Но, думаю, для автора это перебор.