|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Да и потом. Ладно сам тезис. Но неужели о таланте писателя можно судить всего лишь по таким вещам, как "стиль, ритм, чувство слова, сравнения, описательность, ритм произведения"? Этого достаточно, по-вашему? |
жду вариант от сизифа, пока нацелился на транс-что-то-там
|
Цитата:
|
мне больше нравится мейнстрим. беру "трансчеловека".
|
Вылизывать роман до состояния идеального - это писать один роман всю жизнь. Более того, скорее всего этот роман так и не увидит свет. Ведь идеал недостижим. К тому же, при ближайшем рассмотрении, идеальная форма романа - одно предложение-афоризм. Вывод: приходится искать золотую середину, когда ляпы всё ещё есть, но они не бросаются в глаза в каждой строчке. На мой взгляд, Никитину удалось найти эту золотую середину.
И в догонку, одно из любимых занятий Никитина (по его признанию) - дразнить дураков. |
Цитата:
По поводу этого бреда я общался с ЮАН-ом на его форуме. Он очень грамотно ответил. Кому нужно - тот найдет. Для ленивых отвечу - Дивов лжец. |
Хех... Собственно, гуглил я фотки ЮАН, и попал сюда.
Почитал страничку (16-ую), перелистнул на первую и прочитал ВСЕ, что для меня нехарактерно. Зацепило, решил по быстрому отписаться. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Имхо, один из лучших - точно. Цитата:
Однако, я рад, что среди Злотниковых, Перумовых, Олди, Зоричей, даже Буджолд, Хайнлайна и Гаррисона, а так-же старинных классиков, вроде Толстого, Достоевского, Чехова (да не запинают меня их фанаты:), я откопал Никитина. Цитата:
И простите за некуртуазность, а сколько вам было, когда вы пробовали читать Никитина?) Цитата:
Злотников - прикольный монархист, идеи кое-какие нормальные двигает, но и для развлекухи вполне можно почитать. Никитин - "перетряхивает и меняет мировоззрение". (с) Цитата:
Это при том, что инфу по автору приходится в поте лица рыть? Где вы нашли пиар? В аннотациях к его собственным книгам? Читаю у Никитина все, до чего могу дотянуться. При наличии инета, полагаю, что дотянулся практически до всего изданного. Сильнейшее впечатление на меня в свое время произвела "Золотая шпага". Странные романы тоже заставляют сильно думать. Порой по три раза на дню) РДР - пока по второму разу все не прочитаю, остерегусь высказываться, очень пока для меня неоднозначно... За сим позвольте откланяться) |
для читающих через строчку еще раз замечу, что "автор - унылый бездарный пиарщик" я заключил из выложенных сюда предисловий к книгам. "Трансчеловека" его я прочитал, на данный момент рецензия на стадии блокнотных заметок и цитат.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если сейчас вспоминать, что мне запомнилось в произведениях Никитина, то это то, как он бородатые анекдоты переписывал, внося в книги юмор, описывал трапезы героев, подробно описывал, и сцену из Мрака, Скрытый текст - спойлер: Последнее, что я прочитала из Никитина - "Трансчеловек", вынесло мозг мне это творение, ибо такого зверсткого издевательства над некогда симпатичными мне героями (Мрак, Олег и Таргитай) я вынести не смогла. И как бэ сказать больше нечего. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Siziff,
верно подметил, спасибо Винкельриду за подсказку, с "Зачеловеком" перепутала, и да, именно так и читала, что название ну никак не запомнилось. Проблема ли тут во мне или книге, предоставлю решать таки тебе, так даже забавней будет. |
Цитата:
Цитата:
Где в вашем посте хотя бы намек на предисловия? (Хотя, вообще-то, это были аннотации). Один "голый инстинкт". Выдавать такие обобщающие заключения об авторе 4-ех десятков книг общим тиражом не менее чем в миллион на основе трех-четырех аннотаций? Потрудитесь сами такому "дедуктивному методу" название подобрать, ок? Цитата:
И что-же вам там запомнилось? И да, соглсен с Сизифом, очень забавно. В вас виден внимательный читатель. Книги разных серий путаем, так это фигня, главное что анекдоты запомнились. |
Drain,
я стесняюсь спросить, но какое отношения я или кто-либо другой в этой теме имеют к обсуждению творчества Никитина? Слово обсуждение - ключевое. Вот мне все равно, кто ты, что ты, как ты. Моя убогость станет подтверждением гения Никитина? Не думаю. Читайте дальше, молодой человек, и не засоряйте тему. |
Уважаемая, нам как бы намекают, что мы не поняли. По сирости, из чувства противоречия, из консервативности... не важно. Не поняли мы и все.
Самого страшного они не могут принять. Что поняли, взвесили, оценили. И поставили на подобающее место. Совсем рядом с мусорной корзиной. |
Цитата:
Вовсе нет. Мысль моя была совсем другая. С одной стороны, мне ИНТЕРЕСНО читать Никитина, и как я уже сказал, перечитал все его вещи, какие смог достать. С другой, читать так называемых классиков/гениев мне приходилось ЗАСТАВЛЯТЬ себя читать, потому что - как бы надо. А я вам вопрос задал, кто для вас гений, а не мастеровой, вы же отмазались двумя недочитанными книгами, и запомнившимися анекдотами, а не примером автора, которого вы считаете гением, или хотя бы достойным чтения... Смею предположить, что Донцову вы всю прочитали?) |
Waterplz,
я таки считаю, что нам по большей части Цитата:
А темку почистят, да, потому не будем загружать модераторов раздела, они тоже люди, а тут галочки расставляй, кнопки нажимай Т_Т Цитата:
Понравился Никитин - замечательно, флаг в руки и барабан на шею, читай дальше. Ты высказал свое отношение к книгам, я высказала свое. Держать ответ о своей жизни перед тобой смысла не вижу (повторение - мать учения, повторение повторения - бабушка), доказывать, что классики лучше Никитина, потому что они классики также смысла не вижу. Время и так все расставило по местам же. И что это за гений такой, раз его гениальность можно увидеть лишь поименно сравнивая с кем-либо? |
Цитата:
Я собственно не намекаю, а открытым текстом говорю - прежде чем записывать автора в "унылые бездарные самопиарщики" и "мастеровые", следует его почитать. И не начало одной книги, и совсем немного другой из 40 томов, а чутка побольше. После прочтения жду от вас аргументированных обоснований "бездарной унылости". Хм, действительно зацепило. Вот кто бы мне объяснил, чего я пытаюсь втолковать тем, кто из Никитина прочитал хорошо если одну книгу, или начал читать пару книг, но "не поперло", и при этом огульно обхаивает автора? Наверно, я должен предположить, что им заплатили за черный пиар?) Повторенье - мать ученья и прибижище для лентяев, так в оригинале было) Тем не менее, повторяю. Прежде чем "мастерить" автора, имейте совесть его хотя бы почитать, а? Это простите, наглость, не дочитав до конца ни одной книги, с ходу записывать автора в "мастеровые", каковому слову вы придаете явно уничижительный оттенок. Ага, особый статус... ясно. Ок, учимся новым кнопкам) А то я думаю, что это за редактирование моего поста другим персом. |
Drain,
вовсе нет. Если автор понравился, его будут читать, все 2 359 8745 томов, причем за одну ночь. А вот в том случае, когда идеи автора показались слишком простыми//сложными, заезжанными/слишком новаторскими, навязчивыми/напротив, отталкивающими, человек не обязан себя насиловать и продолжать читать. Мы не мыши, кактус жрать не обучены. В общей сложности я прочла Цитата:
и специально сейчас пробежалась, не "Зачеловека" я читала, а "Человека с топором", вот. Как бэ не "две" книги же. И если первые понравились еще нормальной подачей, то потом все скатывалось в идейность неуместную, лично я ощущаю себя неуютно, когда меня пытаются зомбировать идеями. Никитин не дает выбора в своих книгах. Есть лишь герои и их путь правый? А почему правый? Другого же пути не пробывали как бэ. Повторусь, как развлекательное чтение (типо Дюма, Пехова, Перумова, с натяжкой Дрюона, Зыкова) это можно воспринимать. Я так это могу воспринимать. При этом лично я не против дифирамбов Никитину. Нравится - вперед. Я против попытки выставить меня самой рыжей только потому, что Никитин меня не зацепил. Пишешь сам, дай писать остальным. Критики тебе не хватает, так строй диалог интересно, с примерами, бубнами и медведями, тебе и отвечать буду аргументированно. З.Ы. учимся пользоваться кнопкой "Редактирования", да>_< |
Цитата:
Цитата:
Ничего не имею против тех, кого Никитин "не зацепил", у них все еще впереди. Даже немного завидно. Но судить об авторе я не берусь по одной книге из сорока. Не понял, не зацепило - так и скажи. А то - "мастеровой", "унылый бездарный пиарщик", и всякое такое. Есть авторы, которые "цепляют" с первой книги. Их читаешь, начитаться не можешь. Все ок, афтар, давай еще! Такое проглотил, и доволен. А есть авторы, читать которых неможно запоем. Не для отдохновения мозгов, а наоборот, для напряжения. Главу прочитал, и сидишь в ауте, мысленно споришь с автором. И так повернешь, и сяк. Думаешь о вроде бы обычных, с "молоком матери впитанных" понятиях. А оказывается, если отбросить шелуху, наслоения, то ой как оно все не так. И потом несолько дней-недель ходишь, как от инета отключенный, дивишься - и как я раньше этого не замечал? Сумбурно, конечно... но нет у меня таланта всего Никитина в пару абзацев уложить) Ula, мой вам совет, если найдете время, почитайте "Золотую шпагу" Никитина. Меня она очень взбодрила, когда я был практически на нуле. Кстати, насчет зомбирования книгами. Вы видимо, абсолютно-суггестивны? Нормальный обитатель этого мира уже давно должен выработать антизомбинный иммунитет) ТиВи, наружная реклама, инет-баннеры, радио, газетные заголовки - неужели на них кто-то еще ведется? Кстати, если вы заметили это "зомбирование идеями", то вы ему не сильно поддались) На определенном этапе у меня тоже было раздражение по этому поводу. "Ну йомайо, я и так уже открыт, давай свои мысли, тезисно, нечего их размазывать по книге, обосновывать визуально, аудиально, тактильно, и еще фиг знает как, давай экстракт, я пойму, или хотя бы попытаюсь понять!" А потом понял, что это же не только для меня написано. Анеки, жратва, рубилово, секс, это ж такой визуально-аттрактивный элемент, чтобы фокус внимания удерживать. В надежде, что и идея, написанная между "анеком" и "кабанчиком", проникнет в мозг. Цитата:
40 - это из большинства автобиографий, а то скажешь 60, а их например, всего 58, так заклюют же) |
Цитата:
|
Цитата:
Я прочитал у Никитина: Весь цикл "Ярость". Весь цикл (кроме двух книг) "Трое из леса". Весь цикл "Гиперборея". Так же Золотая шпага и Князь Владимир. Итак, я полностью согласен с Улой. Никитин в книгах не дает альтернативы. Его генеральная линия верна и точка. При этом если его философию можно применить к отдельному человеку, то перекладывание этой философии на общество в целом, выглядит очень глупо. Прикол в том, что слог Никитина при прочтении книги, убеждает, что он прав. Но только начинаешь чуток разбираться в данном вопросе.... Все его построения разлетаются как карточный домик. Вопрос в том, насколько человек взрослеет. Книги Никитина, все-таки - это до 20-ти лет. Сказка для максималистов. |
Цитата:
2. Судить об идеях автора по экшену - Гипорборея, Князь Владимир и Трое из Леса - это жесть. 3. Уже писал, что в идейных книгах Никитина (Скифы, Я живу в этом теле, Трансчеловек, Имаго, Имортист, Ярость, Земля наша велика и обильна, Чародей звездолета Агуди и тд - "цикл странные романы") - действительно показана только одна точка зрения. Смысл в том, что в разных романах - разные, а порой и противоположные идеи. Зачем он это делает? Человек рос как писатель - и мы видим его взросление и опыт в книгах, правильные принципы и идеи остаются - неверные - отвергаются, выплавляются в более верные и правильные с точки зрения автора. Кроме того он дает читателю выбор. Показывает каждую из идей с совершенно иной стороны. Взгляд на США в середине 90х был шоком, так как вся страна праздновала свержение проклятого СССР, взгляд на терроризм в Имаго многих шокировал, на демократию, ислам и тд. |
Защитникам Юрия Александровича.
Ребят, чего вы доказать то хотите? Я че то недопонимаю... |
Они хотят сказать, и доказать, что творчество Никитина - это откровение идей. И глубокая философия.
И вот с этим я согласиться никак не могу. Ах, да. "Я живу в этом теле" я тоже читал. Примитивно. "Трансчеловека" уже нет, но не думаю, что что-то изменилось. А цикл "Ярость" вообще ни на что не претендует, как на средний голливудский боевик с претензиями на какую-то глобальную идею. Как бульварное чтиво прокатит. Экшн и драйв там супер. У Никитина это хорошо получается. Он умеет держать напряжение. Но философия цикла - это фантазия великовозрастного дитяти. В цикле каждая идея схвачена поверхностно и не имеет глубины анализа. Но зато представлена как ЕДИНСТВЕННОЕ верное решение. А шоком этот цикл не стал. Уж поверь мне. Просто потешил наше российское самолюбие. (у меня до сих пор где-то валяется потрепанная равликовская книжка "Ярость", кстати очень качественное издание, с моими пометками в чем автор не прав) Но зато спасибо Никитину, я решил немного покопаться в истории принятия христианства на Руси. Небольшие отголоски этих размышлений смотри в теме "альтернативная история" |
Господа специалисты по Никитину!
Есть уйма вопросов! Пожалуйста, ответьте несчастной девушке: 1. Гай Юлий - про Ричарда то бишь - Никитин или нет? 2. Если Никитин, почему так занудно и назидательно? 3. Почему главгерою постоянно попадаются неодетые женщины в буквально промышленных количествах? 4. Почему этих самых нагих теток он описывает абсолютно одинаково? (сразило "груди, похожие на пакеты молока")))) Все посты "это троллинг" и "читай 59 страниц выше" считать неактуальными. Ибо жажду знаний!)))) Всем заранее спасибо, ушла дочитывать 5ую штуку про того самого ГГ, если не вернусь прошу считать толкинистом..... |
Цитата:
2. ... 3. Орловского как и Троих из Леса я полгода назад забросил - дабы прочитать и перечитать сначала "идейные" книги автора. После его футурологии - переключился на других - Норберта Винера, Винджа и тд тд. 4. У Никитина по поводу женщин какие-то свои представления, на счет которых я пока не сильно заморачивался. Вот как-то так. Скажем в первой книге о троих - в "Начале Начал" все ровным счетом наоборот. Скрытый текст - ...: Так что в разных романах - разные цели и разные подачи. На мой взгляд. |
|
Цитата:
Скрытый текст - Никитин. "Мне 65".: |
Ух ты, не знал, что Waterplz пишет о войнах магов и сражениях чародеев с некромантами. Теперь буду знать ^^
М-да, цитаты, как известно, бывают к месту и не к месту. Релевантность этой бежит меня... |
Добралась до 10 книги про Ричарда.... увы, эпопею про "Троих из леса" дальше первой ниасилила, равно как не приобщалась к ценностям Трансчеловечества, но по приведенным Waterplz'ом цитатам можно абсолютно точно сказать, что Орловский есть Никитин. Его юмор относится к категории "где-то я уже слышал!...", а уж попытки морализаторства и вовсе из рук вон... спасибо Waterplz'у за рецензию, я, кажется, уже вижу, про что тот "эпохальный труд" о Трансгуманизме. И могу вздохнуть свободно, не беря на себя труд вдумываться в сплетения чужих мыслей наново. Спасибо, накушалась подобных речений, продираясь сквозь "средне-вековые" приключалова про Дмитрия ака Ричарда.
С другой стороны, несмотря на ЯВНЫЙ авторский копипаст внутри серии, как и постоянные, навязающие в зубах самоповторы в описаниях (как чудовищ, так и прекрасных "лядей"), вполне крепкое фэнтези, весьма добротное. Хотя и с претензиями на высокую мораль - поначалу, слава богу, к пятой книге автор выдохся и пошло простое геройство. Качественное. Предсказуемое и смутно узнаваемое, но это не страшно. Это даже хорошо. |
Mariko,
Конечно. Никто не говорит, что Никитина надо читать всем. Каждый выбирает то, что ему ближе... по сердцу. Waterplz, где-то слышал, что в СССР, дабы как-то надавить на Стругацких - товарищи из партии брали отдельные цитаты и интерпретировали их по-своему. Совершенно не так как в книге. То есть нагло переврать смысл - дабы показать, что Стругацкие хотят развалить Союз. Этот прием слишком заезжен, чтобы использовать его в наше время. Но вы все-таки используете :-) И чем книга сложнее - тем проще вырвать из контектса и перевернуть смысл. Мол, смысл-то только в этом предложении про заезженные шутки, а не в остальных 400 страницах. |
врете не краснея. требую вашей "истинной" трактовки приведенных цитат.
так же не могу не заметить, что не брал из текста самые идиотские места, вроде невероятно пафосного спасения от ИИ, от которого я просто катался по полу. |
Siziff, у меня к тебе личная просьба. Приведи лично для меня список пары-тройки книг Никитина, которые наиболее точно и полно характеризуют его творчество. Я созрела для ознакомления. Прочту и отрецензирую, хладнокровно и непредвзято.
|
Его книги делятся на разные группы...
Нейтральная "Золотая шпага". Славянское фэнтези "Ингвар и Ольха", "Князь Владимир" 2 тома. Политические: "Ярость" (там цикл, но думаю если вам первая не понравится - то и не стоит дальше читать. В "Ярости" много политики, философии, религии... к середине книги появится экшн, а в остальных книгах экшена много). Идейные: "Последняя крепость", "Трансчеловек"... И отдельно советую прочесть коротенький рассказ "Сизиф" из сборника "Далекий светлый терем", вот он: Скрытый текст - Ю. Никитин. "Сизиф".: Если уж ваш беспристрастный взгляд разгромит все эти книги - я перестану тут кому-то что-то доказывать - так как вы действительно можете быть беспристрастны, Franka |
Ну не согласен, про время. Золотую шпагу, я бы прочитал. Хорошая книга для подростков. Таких мало у современных писателей.
|
я допускаю, что 30 лет назад он писал хорошо. для подростков. речь о его современных книгах, претендующих на открытия в политической, социальной или философской сферах.
|
"- Мало жить простейшими радостями и заботами, - ответил я честно, - ведь я не воробей и не насекомое. - А как ты хочешь жить? - Не знаю, - ответил я тяжело" Прочитал рассказ "Сизиф". И вот что подумал... а... может, Никитина в эзотерику? А что? Ричард Бах же там, а рассказ "Сизиф" от "Чайки Джонатана Ливингстона" ничем в принципе не отличается. Ну, только там про чаек. |
не вижу особого смысла. он пишет во многих "жанрах". плохо пишет, вот в чем проблема, а не в навешивании тега.
|
Да это я к слову. Как в "Побеге из Шоушенка" Рэд предложил поставить "Монте Кристо" в учебники. Просто фраза вспомнилась. Я-то знаю, что Никитин вне жанров. Кстати, не знаю почему, но рассказ Никитина мне больше по душе пришелся, чем "Чайка...". Суть-то одна, но, как уже говорил ранее, Никитин отменный пропагандист. Если не слишком отвлекаться на раздражающее поучительство и ужасасный стиль, то чтение даже воодушевляющее к тяжелому долгосрочному труду.
|
Цитата:
Нормальным языком написано, без изысков, но литературно. Вот выискивают... |
Fауст, возьмите даже цитату, которую я привел.
Атрибуция: "ответил я честно" и следом же "ответил я тяжело". Тут не только без изысков, а я бы даже сказал... далеко без изысков. Впрочем, Никитин всегда излагается с категоричной прямотой. Вы, конечно же, правы, в сущности, если автор понятен, выразил свою мысль, этого уже хватает. Просто иногда его фразы в глаза сильно бросаются. |
Siziff, если смотреть по твоему нику, этот рассказ имеет для тебя большое личное значение. :) А как ты его сам понимаешь, о чем он, что автор хотел им сказать?
Fауст, если "выискивать", то можно такого найти... Вот, например, *не выискивая* Цитата:
|
Франка, каждый найдет в рассказе, повести или романе - то, что ему ближе по сердцу. Восприятие тоже зависит от личности.
|
Siziff, мне интересно узнать, что именно ты находишь в этом рассказе. Если тебе не трудно оказать мне такую любезность. *Кроме того, форум МФ имеет литературную направленность, так что умение разбираться в художественном тексте, пусть не до идейно-тематического анализа, способно сильно облегчить общение.*
|
Цитата:
Цитата:
Честно, хоть убей не помню этого из уст дона Руматы. А вот у Никитина это очень часто встречающееся, да, запомнилось. Я бы даже использование термина "зачеловек" после "Волны гасят ветер" не стал бы относить к тому, что должно оставлять осадок, а уж что касается приведённой фразы... По-моему, вы именно "выискиваете". Впрочем, возможно, вы просто знаете "ТББ" наизусть. В таком случае, стоит предупредить: не все знают. Более того, большинство читателей не знают "ТББ" наизусть. Как большинство и не обратит внимание на такую... схожесть фраз. |
Цитата:
|
Цитата:
Скрытый текст - Специально для Вас, коллега, фрагмент: Раз Никитин это часто употребляет, это характеризует только его. Значит, своего образа, сравнимого по силе эмоционального воздействия, он родить не в силах. То, что не каждый читатель может поймать его на этом, не означает правомерности подобной воровской практики. Предлагаю вопрос закрыть, как тупиковый. Вы не видите крамолы в подобной писательской практике, для меня она говорит очень о многом, мы только будем ломать копья. Переадресую вопрос, заданный Siziffу, Вам. Давайте поговорим, наконец, об идейно-тематической составляющей короткого рассказа "Сизиф", выложенного в теме. Пользователи "Фантлаба" называют это произведение квинтэссенцией никитинского творчества, пробным камнем, на котором можно выяснить, стоит продолжать ознакомление с его творчеством. |
мне фраза глаз не цепляет, хотя я читал "Трудно быть богом" три раза, слушал аудио-книгу и дважды фильм смотрел. притянуто, неудачный пример.
UPD: но долгожданные трактовки фанатов послушаю с интересом. |
Цитата:
Выражение достаточно очевидное. Я Никитину, собственно, в заслугу его ставить и не собирался. Копирайт бы ставить точно в голову не пришло. Ну, хорошее выражение, значит. Молодцы Стругацкие, в который раз. Тем более - если у фразы статус крылатой, так с какой бы стати упрекать Никитина в вольном или невольном цитировании? Вот чего не понимаю. Цитата:
Ну, обыгрывается всем известный миф, трактовка несколько нетипичная. Наказание Сизифа оказывается не наказанием вовсе, а "призывом Богов". А дальше показываются на различных аллегорических примерах правила, которым, по мнению автора, должен следовать такой человек, стремящийся к развитию и самосовершенствованию. Тут и ни шагу назад, ни шагу вниз, любая минутная слабость может похоронить все старания, скатить камень к подножию, тут и призыв не обращать внимания на надоедливых "лающих собак", что только дразнят на этом пути. Тут и антивоенная нотка: война становится неприемлемым средством разрешения конфликтов на этом новом уровне - Сизиф даже не понял, кто, с кем и за что воюет, когда увидел битву со склона своей горы. Для него становятся важнее битвы внутри, а не вне человека. Все люди для него становятся равны: по правам и возможностям. Но не по их реализации. Не каждый берётся катить в гору камень. И потому человек может как вступить на путь, что сделает его богом, так и остаться там, где равен животному, вот этой "жрущей и размножающейся протоплазме". И весь выбор лишь за человеком. Вот, собственно, о чём этот рассказ. |
Так, понятно.
Разбора идейно-тематического, по существу, я тут не дождусь. Тогда сделаю его сама, когда, наконец, дочитаю "Ярость". *** Дополнено через некоторое время. Да, еще можно вспомнить литературный метод "раскавыченных цитат", которым активно пользуются постмодернисты. Да, там тоже употребляют чьи-то выражения, но обычно в новом контексте, придавая им другой окрас и новое звучание. В нашем случае, момент совершенно четко параллелен аналогичному моменту первоисточника. Так что на литературную игру не тянет. *** Ура, дождалась! [SPOILER="смотрим"] Цитата:
Его начинают отрывать от богоугодного занятия. Сначала женщина (с самого начала, когда еще нетрудно сбить с пути). О женщинах в творчестве Никитина - вообще отдельная тема. Я ее обязательно подниму, когда буду разбирать "Ярость". А вот с аллегорическими примерами, тут все не так просто. Это не столько аллегорические примеры, сколько авторские оценки. После каждого эпизода с "искушениями" обнаруживается назидание, повторяемое несколько раз, открытым текстом. Скрытый текст - назидания: Сизиф упивается собственным делом и собственным растущим величием. Это не антивоенная нотка - это ему все равно. Чем выше он поднимает свой камень, тем больше уходит от общества. По призыву богов. Одинокий и свободный. А вот остающиеся, простые люди с их заботами, радостями и интересами все больше приравниваются в его глазах к животным. Более того, автор воспевает своего героя, за его упрямство "по воле богов". Герой выписан безусловно привлекательным и великолепным на фоне оглупленных и низменных остальных. Однако, это маргинал. Как социальная модель, подобного рода жизненные программы гарантированно выводят человека из общества, давая взамен только нуждающееся в постоянной подпитке чувство собственной инности, уникальности и величия. В этой связи хочу напомнить классическую повесть "Старуха Изергиль" М.Горького. В части легенды о Ларре, сыне орла. Оччень похоже. Только Сизиф победил. Таким образом, за внешним фасадом борьбы и неустанной работы над собой ли, над любимым делом, вырисовывается четкая и безапелляционная программа самовозвеличивания.[ /SPOILER] Готова привести цитаты и выражения, которые ее формируют. |
Цитата:
Просто я дополнение делал, когда вашего поста ещё не было. Просто не желал даблпостить. Цитата:
Цитата:
Сизиф вкатывает камень на вершину. Он готов броситься под этот камень, жизнью преградить дорогу, только бы тот не оказался вновь внизу. Говорить, что в этом случае Сизифу важнее всего его "уникальность" - всё равно что утверждать, будто Ньютон создал механику только чтобы польстить чувству собственного достоинства, или Гастелло протаранил немецкую колонну - с той же целью. Если обращаться к античным примерам, ближе к тематике рассказа - что 300 спартанцев стояли насмерть, лишь бы упиваться чувством собственной значимости. У Сизифа есть камень, есть цель. Главное для него - вкатить камень. Иные мотивы возможны, но кристально ясно, что не они являются первоочередными. Выводит ли из общества такая доктрина самосовершенствования? Ну, из того, что живёт не "высшим" законом, очевидно, да. Но если бы сотня жителей Коринфа взяла по камню, и стала бы катить их рядом с Сизифом, он был бы не один. И это ничуть не изменило бы ни цель, ни отношение Сизифа к миру. Тот Сизиф, что показан в рассказе, только порадовался бы, что кто-то ещё услышал "глас богов". Ведь в рассказе подчёркивается: боги говорят с каждым, но не каждый слышит. Если вы хотите усмотреть в образе Сизифа ницшеанские мотивы: ну, поэтика высот, свободный ум, стоящий над обществом и привычными нормами, то, думаю, это тщетно. Ницше считал идеалом идеально здорового человека, в котором есть и аполлоническое начало, и дионисийское. Сизиф совершенно явно ориентирован аполлонически. Он борется в себе с телесным, возвышает духовное. Он аскетичен. Нету тут ницшеанства Впрочем, возможно, вы не на это вовсе намекаете.) |
какова цель этой работы, "закатывания камня"? если она не ради "животных" или ЧСВ, то ради чего?
|
Waterplz, ну вот честно, не знаю даже, как вам ответить. Ради чего смысл жизни? Откуда он вообще берётся?
Касательно Сизифа: ну боги так повелели. Которые то ли на Олимпе, то ли у него внутри сидят. *с улыбкой пожимает плечами* |
Цитата:
|
Цитата:
Почём вы знаете, что за смысл Сизиф вложил в поднятие камня? Дело тут вовсе не в практичности предприятия по размещению куска породы на вершину образования геологической складчатости. Главное, что человек занимается чем-то лично для него не насущным, вкладывает в это высший смысл, и через это изменяет неким образом свой внутренний мир. Дело именно в наличии некой высшей цели, но не в том, какова она конкретно. Есть теория, по которой всё, что люди ни делают, делают они ради осознания значительности сделанного. Максимальное действие, так сказать. Не лишено. Однако стоит уточнить: ощущение значительности - не эквивалент ЧСВ. Это как у Стругацких: Цитата:
|
такая глубина мысли, я просто поражаюсь. а людишки внизу наверное просто так пририсованы?) не сходится.
|
Людишки пририсованы затем, чтобы показать: Сизиф один из многих взялся за камень. Хотя могли многие.
Остальные живут исключительно заботами насущными и делами земными. Камень в гору не потянут. |
| Текущее время: 19:34. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.