В процессе чтения, но уже в недоумении.

За откровенно слабую новелизацию Mass Effect 7 баллов. За что? За пустой сюжет без интриги, неживых персонажей (Сарен и то ели дышит), ляпы в переводе... Вообщем странно.

Второе. В рецензии на Алиедору спойлер про Некрополис. Если бы книгу не читал "поблагодарил бы".

Продолжаю читать..

Ну что ж прочитал я августовский номер и спешу поделится впечатлениями.
Книжный ряд порадовал несколькими рецензиями на действительно хорошие книги, но в основном как всегда большую часть рецензируемых книг составляет такое г, что я абсолютно не понимаю зачем тратить на него так много места в журнале.
Понравилось, что теперь в новинках издательств помимо таблиц, появились небольшие комментарии, на мой взгляд это удобно и информативно.
Валентинов удивил более менее вменяемой статьей, хотя конец статьи вселяет надежду, что колонки этой больше не будет. (На что я сильно надеюсь)

Видеодром и Восточный квартал стандартно хороши, а вот Игровой клуб не приятно удивил рецензией на Симс 3, впрочем свои претензии я уже изложил выше, так что не буду повторятся.

Музыкальный центр привлек статьей про Фантастические истории в музыке, пролистываю этот раздел каждый раз, но статья мне понравилась.

В Вратах миров разочаровала статья про Силы тьмы в "поттериане" - для тех кто читал книги она не представляет никакого интереса, потому что ничего нового вы не узнаете. Зато Машина времени очень порадовала - все статьи шикарные.

Комикс смешной, но на мой взгляд делить его на две части не самая удачная идея. Лучше один, но полностью раскрывающий тему)))

Ну и почта, как всегда радует интересными письмами и не менее изобретательными ответами Светланы.

У меня вот вопрос почему в рубрике "60 секунд" отвечают на такаие наитупейшие вопросы про ганорар. В одном номере уже ответили на этот вопрос четко и ясно, зачем продолжать?!
Неужели нету нормальных вопросов?

Какие две части? Просто на этот раз два коротких смешных комикса. Каждый из них, если на то пошло, полностью расскрывает свою тему.
Но, наверное, это дело вкуса...

Хороший номер получился, добротный. Такое ощущение, что почти весь выполнен в ретро стиле благодаря обложке и многим статьям +)

Зацепил гэг на стр. 77, вверху про Death Note "Аниме чье название ..." +))) очень развеселило +)) Раньше, если он и публиковался, я его не замечал +)

Молодцы, что взяли интервью у Дена Скотта. Один из самых талантливых художников-оформителей индустрии настолок ИМХО.

Господин Валентинов со страниц номер уходит, как я понял?

Вцелом, впечатление от номера весьма и весьма положительное. Пропустил только статью про "Поттеров", все остальное оказалось на удивлением занимательным чтением. Благодаря такому наполнению, стало даже совсем незаметно уменьшение объема номера. Спасибо редакции за прекрасно проделанную работу над ним +)

Пролистывать всю тему лень, потому подскажите, че за фильм в сентябре?

Темный город 1998 года.


Конечно же это дела вкуса, мне больше нравится когда комикс не поделен на две разные темы.

ГНеплохой фильм. Можно будет раскошелиться на подписку.

Общая тема номера порадовала. Дизельпанк в "Арсенале", герои 40, фантастика того же периода..Шикарный номер. Разве что бестиарий выполнен в нелюбимом мною стиле.

фантастика 40х, Берроуз, дизельпанк, это конечно все интересно, но обложка абсолютно невнятная, ни стилистически, ни каким другим образом. я думаю журнал уже дорос до того уровня, когда он может позволить себе больше узнаваемых деталей кроме логотипа. причем такая попытка была (июнь 2008), и зачем то ее зарыли

статьи тоже мало чем удивили, рецензии как водится в последнее время страдают недостатком любви рецензента к объекту, причем не менее традиционно финальная оценка совсем не соответствует тексту, иначе как объяснить 9 трансформерам, которые судя по статье бред недостойный интеллекта среднестатистического человека, или 8 ледниковому периоду, в конце рецензии на который прямо сказано: "плохой пример действительно интересного мультфильма". От себя скажу, что и ледниковый период, и трансформеры понравились, одинаково хорошо, и большинство нападок на них имеют мало общего с действительностью. Удивила рецензия на симс 3. Они то тут причем? С каких пор симулятор бассейного маньяка стал фантастикой?

Ну, вероятно, по причине того, что в них есть жизнь после смерти (персонаж еще долгое время после своей кончины присутствует ввиде призрака).

не мог не купить ретро-номер - просто замечателен! (и обложка в том числе (и новый дисковый интерфейс (и мульт я этот не видел, спасибо, спасибо, спасибо))
кстати, с юбилеем вас, всего, всего и здоровья вашим читателям (или лучше достатка?)!
для статистики: впервые купил ваш журнал ровно пять лет назад, потом долгое время покупал в зависимости от обложки/тем на ней, потом от фильмов, года через полтора стал покупать регулярно. но тут вдруг кризис и прошлый год покупал практически через раз-то в продаже уже нет, то деньги уже съел). надеюсь, этот номер положит новое начало пожурнальному приобретению вашего издания!

А я всегда покупаю журнал, вне зависимости от того, какая у него обложка и о чем в нем пишут. В каждом номере есть что-то интересное.
Хотя, конечно, некоторые номера были особенно удачны.

Неплохой номер. Огорчил только комикс. 1-это может быть и не осознанное,но заимствование из Саус Парка(воображляндия эп.2). В остально понравилось.

М. Джексон и Симсы - фантастика или фэнтази!? Девятка?! Ура! Я сошёл с ума! (редакция ведь в этом не признается, а тут - одно из двух).
Пошёл убиваться об стену!

у джексона есть как минимум один хоррор-клип и несколько фантастических.

О да. Помню такую группу "Кар-мен", у них был шикарный клип на песню "Танцуйте диско". Там певец этой группы рассекал со здоровенным бластером по декорациям звездолета.
Или скажем, готический хоррор это фантастика? Киркоровская "Здравствуй, я твоя мышка" отличный образец.

лол, конечно) но все-таки это был всего лишь некролог. надеюсь, в планах редакции нет статьи о творчестве в две полосы)
а в общем, мне одинаково смешны в фантастических образах любые представители отечественной эстрады. как, впрочем, та же "эпидемия". на западе все органичней как-то выходит. все зависимости от стиля музыки.

*вне зависимости*
клип "триллер" увидел недавно в первый раз в "городских пижонах". для своего времени он вполне качественный и год сомнений фантастический. хотя сейчас смотреть более чем весело.

У Джексона много фантастических тем в творчестве. Moonwalker. Scream. Thriller. Ghosts. И это только навскидку, что первое пришло в голову, самое известное. Если порыться, будет больше. Сильно больше.
Другое дело, что в общем объеме его творчества фантастика как таковая не будет занимать главенствующей роли. Ну так и что же?
Ксандр, кстати, этим клипом Джексон фактически начал нашу с вами клиповую эпоху МТV. Он настолько же сейчас наивен, как наивны многие тексты разных там Шекли, Гаррисонов и прочих Азимовых. Но от того ни один из этих писателей не перестает быть классиком.

Вообще уже с некоторым недоумением наблюдаю за этаким снобизмом: "нет, это не фантастика! и это тоже не фантастика, руки прочь от чистой, красивой, истинной фантастики!" Фантастика - она почти везде есть. Слава богу, резервации для фантастики еще не придумали, и она куда хочет, туда и просачивается. В том числе в творчество поп-идолов и прочих кумиров разной степени скандальности и массовости.

Сколько новых рецензентов в "Книжном ряду"!.. Правильно, молодым везде у нас дорога!

Мда, вполне интересная обложка, скорее даже очень понравилась, в любом случае, однозначно лучше некоторых, например, январской.

Очень порадовало содержание Машины Времени и Врата Миров, Книжный Ряд все больше нравится. Дизайн умерщвляется методом упрощения, что-то не хочется таких перспектив.

Жаль, эх, мечты-мечты... страницы жалко.

девятка поставлена видать в первую очередь за картинку

Полностью с Вами НЕ согласен, я не подрываюсь в кинотеатр на каждый бомба-фильм, а выбираю тот, на котором мне будет интересно погрузиться и ощутить эмоции, проникнуть в мировоззрение авторов картины, принципиально важен антураж и сюжет... на трансформеров пошел, так как был в командировке, мне было скучно и немного одиноко, так решил потратить как-нибудь время... под конец фильма старался не уснуть, концовка начала сильно утомлять, интерес фильм не вызывает - отсутствие сильного повествования и стремления к финалу, только бесконечные мигания чего-то - визуальные эффекты хороши, когда они дополняют повествоние истории, тот же "Властелин Колец", а не выпячиваются как двухчасовой психоделизм на экране

люди слишком часто злоупотребляют такими воззрениями, из-за чего стираются границы нормального мировосприятия

согласен, не понимаю оснований для выбора этого проекта в качестве рецензируемого материала... остальное всего лишь разнообразие геймплея, что-то вроде фишек (если отталкиваться от этой позиции как "фантастика во всех проявлениях", это уже слишком)

юмористическую станцию поуменьшили, надо же как-то возмещать ))

согласен, всего лишь использование антуража ...за уши притянули ))

согласен, оценки вызывают недоумение, также в последнее время интереснее стал раздел книжных рецензий, его впервую очередь читаю, всегда ищу новую стоящую книгу

Честно говоря, не сказал бы я что "Трансформеры" очень уж красивы. Ничего общего с той яркостью которая была в анимационном сериале. В фильме по-моему преобладает грязно-серо-пыльная цветовая гамма.

К слову. Найти стоящую книгу с помощью МФ стало очень сложной задачей. Я все понимаю, но неужели наш мир скатился в эту ахинею с оценками пять из десяти? Редакция, вы на что страницы тратите?! Мало того, что я(наверное, не только я) пролистываю кучу страниц(аниме,муз.раздел,всякие флэш-гордоны...), так теперь еще и "Книжный ряд" даже читать не хочется.
С оценкой "Мести Падших" не согласен. Девятка - это великолепная игра актеров. Девятка - это отличный сюжет. Девятка - это красивая картинка и отличная режиссура. Девятка - это почти шедевр, черт подери! Вы же какой-то тупой комедии с пошлым юмором и кучей экшена ставите столь высокую оценку. И не надо тут оправдываться, что это "очень зрелищный фильм и мозг там не нужен". Тьфу! >_<
Надоело мне уже бегать за журналом, который и читать-то стало неинтересно.(и который еще фиг найдешь, плюс цена аховая). Извините, но читать, казалось бы, попсовую "Игроманию" теперь куда интереснее, пусть она хоть десять раз компьютерный журнал.

Разве? Пролистал еще раз Книжный Ряд, 4 книги для себя нашел, другой вопрос что я и их уже давно прочитал))

Но в целом в книжном ряду всегда есть книги на любого читателя. Чисто по жанрам оцениваю.

Я всегда читаю книжный ряд прежде всего для того, чтобы насладиться рецензиями (многие из них весьма дивно написаны) и неизменно получаю от этого удовольствие. А искать книгу... для этого есть рубрика "Что почитать?"!. Вот там все четко указано. Сам "Книжный ряд" существует для того чтобы дать общее представление, а ни что-то порекомедовать. За рекомендациями - пожалуйста в рубрику "Что почитать?".
А вообще я лично читаю преимущественно классику (кроме редких исключений, вроде "Гарри Поттера" или книг Лукьяненко).
И журнал вполне интересен. Обидно другое. Редакция часто пишет об одном и том же (а иногда еще и с ошибками, как в нынешней статье про "ГП") и оставляет почти без внимания многие интересные Вселенные :) Впрочем, это, конечно, мое сугубо личное мнение.

Вот читаю я уже которое сообщение и никак не пойму, неужели вы хотите, чтобы оценки книгам ставили не 3-4-5-6, а 6-7-8-9 соответственно? Ну не бывает такого, чтобы 12 месяцев подряд выходили сплошным потоком не то, что шедевры, а даже крепкий середняк.
Поэтому остается два варианта - или поднять оценки (при тех же рецензиях), чтобы читатель успокоился - есть что почитать, вроде бы хорошего. Или оценки выставляются вполне соответствующие книгам.

PS и ещё, может быть все привыкли, но вообще-то при десятибальной шкале пять баллов - это не плохая, слабая книга, а типичный середняк. А семь - чуть выше среднего уровня. Поэтому совершненно нормально, когда оценок 5-6-7 в номере больше остальных.

Беда в том, что у редакции пока нет средств на закупку талантометра :D Как только будет возможность - сразу купим и будем перед рецензированием засовывать книшку в сей аппарат. Выдаст "руда" - отдадим рецензенту, "шлак" - отправим в корзину не читая.
А пока до прочтения книги невозможно предугадать - стоит ли она хоть одного доброго слова? И что делать, если рецензент говорит - "Прочитал я это... стошнил-с"? Не ставить рецензию? А ведь человек работал, мучился! Он-то не виноват, что ему дали на рецензирование отстой. Нечестно.
И это пол-беды, в конце концов, вопрос с оплатой можно решить. Но план журнала составляется, например, в начале месяца, а рецензии начинают приходить ближе к сдаче номера. И место под них "забронировано". Статьи в журнал готовятся с учётом свободного места. И вот мы выбрасываем все рецензии ниже 7 баллов - а их может набраться на две-три страницы. Занять их чем-то вовсе не так просто, как кажется. Хорошую статью из пальца за два дня не высосать.
Так что относитесь к таким рецензиям, как к предупреждению - "на это деньги тратить не стоит". Или как к дополнительной страничке юмора :)

И ещё, ведь оценка 5 баллов, говорит только то, что по общему уровню книга так себе. Но ведь вкусы индивидуальны. И если вы, скажем поклонник альфакниговской юмористической серии, то, что вам 10-бальная "темная фэнтези"? Стоит не на оценки, а на сами рецензии ориентироваться.

МФ август 2009
 

Талантомер? :lol: прикольно. Но вообще-то главный прикол состоит в том, что все рецензии и критические обзоры (без разницы по какому поводу - книга, кино, музыка, картина и т.д.) всего лишь лично-субъективное мнение рецензирующего. Нужно быть очень доверчивым человеком, чтобы выбирать себе чтение только исходя из чьего-то чужого мнения. Слава Единому, что вкусы и пристрастия у людей были, есть и будут разные, а потому то, что "деликатес" для одного, у следующего вызывает изжогу, а кому-то и совсем "в рот не лезет". Потому, видимо, и продолжаются споры до хрипоты о тех же "Трансформерах". :blush: Мож ужо хватит? Нуно быть ширее во взглядах :smile: Просто в один миг жизни хочется почитать Олю Громыко, наслаждаясь нормальным юмором, в другой глянуть на красочно-эффектных "трансов", а порой тянет и "Розу мира" Д. Андреева проштудировать к примеру. Эт нормальное явление, на мой сугубо личный взгляд. Куда ненормальнее упираться во что-то одно (каким бы оно там гениальным или наоборот сверхтупым ни было). Не сотвори себе...

Гоша Каджи, конечно, субъективное :) Но, вобщем, если споры о "среднем классе" продукции - неизбежно и нормально, то я не помню, чтобы в литразделе (видеообзоры я не читаю, бо кино не люблю) ругали хорошие книги или хвалили откровенный шлак. Рецензент - если он настоящий рецензент, а не "пописАть вышел" - в состоянии оценивать книгу более-менее объективно. И даже если ему нравится фантастика не станет гнобить хорошо написаное фентези или восхвалять хреновую фантастику. Вкусы-вкусами, но если у писателя "звездолёт заглатывает дюзами межзвёздный вакуум" или "был", "была", "было" через предложение - тут спорить не о чем.

С этим не поспоришь, да и незачем. Но я пытался всего лишь сказать о желательности более широких взглядов на жизнь во всех ее проявлениях, не более того.:music: Правда и не менее...

(Злобно-раздраженно) А вот нечего было рассказы выкидывать! Чем тратить место на рецензирование всякой дряни, лучше бы оставили рубрику, без которой журнал - не журнал. Ибо "журнал о фантастике", в котором самой фантастики нет ни байта - нонсенс. Лично для меня это стало последней каплей, после которой вопрос "покупать или ждать, пока на сайте выложат" был однозначно решен в пользу второго.

Unhuman,
Заменять один шлак другим - не самый лучший выход.

Ну, если продукт откровенно плох, зачем его хвалить? Конечно, где-то и червивый сыр считается деликатесом, но это не повод хвалить червивое мясо.

Ну не все рассказы были шлаком, хотя в чем-то вы правы.

Ну скажем так, фантастики там хватает на самом деле, ибо рассказами она не ограничивается. Статьи о фантастических Вселенных или рецензии на фантастические произведения это тоже в некотором роде фантастика. Вот если бы "МФ" назывался "литературным журналом", тогда возмущения по поводу отсутствия рассказов были бы более, чем справедливыми.

Фантастика есть, но нет антуража этой самой фантастики. (или "страны Фантастики", как говорил какой-то там обиженный на всех и вся дядька). Имхо, разумеется.
На диске куча рассказов. Правда, диск еще запустить надо. XD Вот только факт вырезания рассказов из журнала никак не отразился на количестве новых материалов.

Точно такой же вопрос встал и передо мной, только причиной послужил провальный(лично для меня, ага) августовский номер.

Мне он тоже не очень понравился. Но не до такой же степени. И потом на сайте выкладывают, по-моему далеко не все материалы. Хотя, многие.

Итак. появился у меня августовский номер. Постараюсь быть кратким.
Итак, дизайн во Вратах Миров, конечно хуже старого, но по сравнению с тем бардаком, что творится в других разделах - просто бальзам на душу. Жаль поля нормальные не сделали... Но все же... Куклу вуду можно отложить на время. ;))

В игроклубе узрел ретрорецензию на похождения бравого мусорщика, обладателя золотой швабры и спасителя человечества Роджера Вилко. С оценкой полностью согласен, но... Как по мне так лучшие части серии - это 4я и 5я гениально переведенные Тараледжем и Жабокрэком. Да графика послабее чем в 6ой, но по консистенции юмора (а уж переводчики не только перевели все удачно, но и добавили замечательной юмористической отсебятины) и в сюжетном отношении они куда круче. Хотя лучше считать что выставленная по всем параметрам Десятка заработана всей серией.

А вот охотникам за привидениями поставили слишком мало. Ведь фильм очень хорош. Перечислять его достоинства - глупо, вы и так сами все знаете.

В книги по традиции не заглядываю.
Музыку и аниме оставил на потом - впереди поездка на море, так что надо же будет что-то читать на пляже ;)) Только вот опять же, пустые белые задники будут жечь мою сетчатку своей белизной...

Пока все.

Ах да, забыл побрюзжать насчет комиксов. Все таки один да покрупнее лучше двух маленьких.

Да вообще пора Ремизову выделить побольше места для полноценного комикса. Уж сколько он сделал для журнала! Как раз бы страницы от рассказов пригодились бы. Не, правда, сделайте и подсчитайте количество восторженных отзывов.

Нет уж. Тогда лучше отдельным приложением. Что бы проще выкидывать. Итак пролистывать много страниц приходиться.

Согласен, пролистывать аниме,муз.раздел стало удобнее, но "Книжный ряд" что-то начал сильно радовать. Благодаря нему я нашел такого автора как Жозе Сарамаго, раньше нравился раздел "Другие книги", но его, к сожалению, закрыли.

Серег, ты садист! У меня мозги на этой фразе повернулись, я ж если когда-нибудь до космоопер доберусь, буду ее через каждый абзац ставить. Мегаэпичное в своей маразматичности высказывание. Небось, действует как 25-й кадр.

Rogue alien, я сам это где-то прочёл :о))) Где - убей, не вспомню - а фраза засела в голове как пуля :)

Мне пришло одно желанье,
Я одну задумал думу
Написать на номер отзыв
И начать скорее слово.
(Долго, долго собирался,
Уж неловко медлить стало).

Благодарственное слово
За идею "ретро-номер",
И за Бака, и за Флэша,
И за Эдгара Берроуза.
Позабавили на славу
Комментарии Попова
К Дейл Арден, супруге Флэша
Бедной курочке с базукой.

В книжном ряде две отметим,
Титанических работы
Двух великих рунопевцев,
Фантастических боянов:
ЛукьянЕнка "Недотёпу",
Да еще "Алиедору".
Эти славных два бояна
Так в народе популярны,
Что бранить их труд - опасно,
А хвалить - того опасней:
Заподозрят в запопсеньи
И публично фыркнут в морду.
Потому всегда имеют
По восьмерке все их книги.

(Но за знатную цитату
Про "не менее трёх зомби",
Что Перумов от Стругацких
Так пристроил иронично,
Я теперь "Алиедору"
И куплю, и прочитаю.)

И с особо тёплым чувством
Я приветствую известье,
Что покинул нас оратор,
Молодец тот, Валентинов.
Скатертью тебе дорога,
Не спеши же возвращаться!
А в трибуну лучше разных
Вы ораторов пускайте.

По заветам предков наших
По традиции МФной,
Ныне не сложити отзыв,
О дизайне не пропевши.
Благодарствую, дизайнер,
Что в троллейбусе я темном
Мог читать журнал любимый
Не ломаючи ни глаза,
Ибо все на белом фоне
Видно лучше, чем на пестром.
(Для сравненья, в Музразделе,
Где дизайн остался старый,
Ни черта ни различимо,
Под картинками особо).
А когда бы не обычай,
Не писал бы руну эту,
Потому как нашей брати
На дизайны наплевати.

Люто, бешено плюсую.

Подобной фразой вы лишь демонстрируете свой непрофессионализм. Хороших рассказов множество, а места, где их печатают, можно пересчитать по пальцам. Выходят 4-5 ежегодных сборника даже не на Россию, а на все русскоязычное пространство (Олди, к примеру - украинские писатели), плюс оставшиеся от советских времен научпоп журналы типа "Химии и жизни" и "Знания-силы", где печатают только небольшие рассказики. Плюс совершенно жлобский "Если" и блатной "Полдень", где новых имен практически не увидишь. МФ был хорош тем, что печатал новых авторов. Конечно, далеко не все там было шедеврально, отбирать можно было построже. Можно было конкурсы устраивать, как та же ХиЖ. Можно было, наконец, прямо намекнуть известным авторам, которых вы печатали, что вам нужно больше их рассказов. Уверен, что если они не бомбардировали вас предложениями, то не потому, что рассказов не пишут, а потому, что рассуждали, мол, не могут же меня в каждом номере печатать - надо и другим место дать.
А вместо этого - совершенно хамская статья Тюленева "да ломает меня ваши рассказы читать, у меня вон еще книжки, нечитанные для собственного удовольствия, стоят - а потому рубрику закрываю". Да кого волнует, что тебя ломает и что там у тебя для личного удовольствия нечитано? Это твоя профессиональная обязанность, как редактора! Не нравится работа - уходи, а не порти журнал потому, что тебе лень им заниматься!

По-моему это было в читательском каком-то рассказе.

Margulf, хороший отзыв. :good: Особенно согласен насчет Валентинова. Ему точно нужен отдых.

Unhuman, подобным наездом вы лишь демонстрируете неоправданный оптимизм относительно творчества российских графоманов. Мест, где печатают хорошие рассказы потому мало, что хороших рассказов вообще исчезающе мало. Отбор в МФ был всегда строгим и "нешедевральные рассказы" попадали на его страницы потому, что в те месяцы остальной самотёк читать вообще было невозможно без рвотного пакетика. Достаточно заглянуть на самиздат, что бы убедиться - более-менее читабельный рассказ встречается один на две-три сотни УГ.
Что же касается известных авторов, то надо было внимательнее читать обращение главного редактора - их печатать будут. Так, в сентябрьском номере будет новый рассказ Олди. Однако - о чём, кстати, на форуме уже писали - профессиональные писатели вовсе не стоят в очередь что бы опубликовать свой рассказ в МФ или где-либо ещё. Причины были названы, перепечатывать их мне недосуг.
Кстати, Кот Шрёдингера кагбэ намекает - хамить людям, результат труда которых вы потребляете - плохая карма. Попейте пустырничка, чтоле...

Увидев рецензию на дрянную "Марусю"-очень расстроился из-за отсутствия рецензии на замечательную "Астровитянку"/"Теорию Катастроф" Николая Горькавого.

Обложка порадовала. А вообще: журнал как всегда-держит планку. Но всё же Горькавый, эх...

Все критики, позволяющие себе в разной степени наглое поведение. Я понимаю, что некоторые ответы сотрудников журнала, вам, ой как не нравятся. Но все мы - люди и все хотим уважения к себе, но в то же время иногда забываем его проявлять к другим.
Если вам надоел, ненравиться журнал или его сотрудники - пожалуйста не покупайте, не скачуйте, не читайте, можете даже глаза закрывать при виде журнала МФ, лица или даже фамилии кого-нибудь из редакции МФ. Вы можете написать об этом на форуме, но только в уважительной форме. Вам ведь нехотелось чувствоать себя неловко из-за того что кто-то выражается некорректно. Думаю сотрудникам журнала знакома такая ситуация. Ведь все-таки они на работе не носки вяжут.
Статью Тюленева не читал, но судя по цитате - он поступил некрасиво. Прошу от лица своего и читателей (которые в данный момент согласятся с моим мнением) окуратнее выбирать слова. Юмор - штука нужная, но тонкая - надо видеть грань.
И еще.
Как известно сколько человеку не давай ему все мало и все не так.
Допустим многим не нравиться как сейчас выглядит журнал и что внем написано - право каждого. Но другого такого, я по крайней мере не вижу. Если что-то хочется изменить- пожалуйста есть рубрика "Предложения". Сгрупируйтесь - вы ж элита форума. Сделайте общее весомое предложение а все, кто может (имеет интернет, любит фантастику, читает МФ) вас поддержит или выдвенет свои контрпредложения. Не зря ж на сайте есть опрос. Думаю к такому массовому мнению редакция преслушается или все доступно объяснит. Типа это так, а не так как вы хотите, потому, что мы зависим от того и ...., но мы постараемся.
Если появится журнал покруче, поинтересней, покрасочней, информативнее чем "Мир Фантастики", я тут же зайду на форум и напишу: "Ув. редакция спасибо, вам и досвидания, цілую, люблю, бувайте".
А пока МФ - лучший, а следовательно и его команда.

вау, даже я бы так не сказал )) тчк
только уберите 9-ку трансформерам на что-нибудь более вменяемое, когда пролистываю журнал и она мне поподается на глаза, меня начинает коробить ))) тчк

Сам удивился, но журнал август 2009 понравился. Удивился - потому что под такой жуткой обложкой скрывались прелюбопытные статьи (хотя комикс в этот раз не зацепил), особенно обзоры ретро фантастики. Чёрт возьми, угодили!
Мораль - по обложке встречаем, по отличной начинке провожаем.

Вы знаете, я сейчас к "МФ" не имею прямого отношения, поэтому могу судить со стороны - по сути, с точки зрения читателя. Эта ваша "элита форума" - горстка скандирующих о чем-то своем людей, которые не хотят слышать ни точку зрения редакции, ни мнение других посетителей. Некрасивого в действиях Дофина нет ничего - видал я эти рассказы. Многие из них - удручающее зрелище, и тратить время на чтение в самом деле жалко. Это как если бы вы занимались починкой стиральных машинок: вряд ли бы взялись за сломанный агрегат, который уже год провалялся на свалке. С рассказами - тот же случай. Если с первых строчек понимаешь, что вменяемостью тут даже не пахнет, зачем травмировать мозги дальнейшим чтением?
Всем обиженным МТА, которые теперь брызжут желчью в сторону редакции за такой резкий отказ читать их опусы, я могу сказать лишь одно: а кто вам говорил, будто у вас в принципе есть шанс? :smile:

На самом деле большинство старожилов форума - очень адекватные люди.
А вот приходящие изредка в верхние темы тролли - злобные МТА :)

Номер дико понравился. В череде весенне-летних номеров выглядит прямо-таки жемчужиной.
"Книжный ряд":
Берроуз и Эддингс. Было интересно узнать историю появления Тарзана и Джона Картера. Тем более что с первым я был знаком лишь по нескольким экранизациям нашего времени, а с именем Картера встречался только на страницах "МФ". А вот благодаря статье про Эддингса я, наконец-то, спустя лет 10 после первого прочтения первого тома, узнал как называется весь цикл. А ведь поиском этого цикла, воспоминания о котором остались очень смутными, как раз на уровне статейного "простодушного юнца [...], кторый живет с тетей на крестьянской ферме", я знимался последних три года.
"Новости киноиндустрии".
Интересные анонсы на "Бросок кобры" и "Миссию Дарвина", схожие с моим мнением рецензии на "Трансформеры" и "Ледниковый период" и "Охотники на приведений" в качестве киноклассики. Внушающая надежды статья о "Книге мастеров". Очень хочется, чтобы поскорее случилась премьера.
"Новости вселенных".
Довольно обстоятельный обзор Темных сил в статье "Цветы зла". Знакомство с журналом для меня состоялось в январе 2006 года не в последнюю очередь из-за статьи "Школа для Гарри Поттера". С тех пор испытываю слабость к материалам про Поттера на страницах "МФ".
"Врата миров".
Статьи про Бака Роджерса и Флэша Гордона. Живучие пенсионеры, ничего не скажешь. Особенно Бак, про которого я опять же только со страниц "МФ" и узнал.
"Летопись".
Немного смутила заметка про "Гремлинов". Что подразумевается под словами:
"...Warner Bros. приняла решениевернуть только что прошедший в прокате фильм на большой экран"? Второй цикл проката что ли ему устроили или что-то другое?
"Машина времени".
Прикольная статья про одежду. Познавательные статьи про первые самолеты и военную технику межвоенного времени.
"Зона развлечений".
Улыбнул "Панцеркампфаген "Стальной капут". Вспомнилась передача "Бар "Каламбур" и их сценки про немецкий супертанк в песках Африки. Порадовали конкурсы. Кроссворд заставил напрячь мозги. Вот только расстроил тот факт, что "Бресерк" и "Берсерк Он-лайн" имеют довольно слабую оффициальную инфрмационную поддержку. Любительские энциклопедии оказались значительно информативнее оффициальных сайтов. А ответ на п.19 по горизонтали загнал меня в ступор: ну ни как у меня ответ и слово "украшать" не ассоциировались друг с другом ))))

В общем и целом, номер очень понравился. Огромное спасибо редакции за него.

P.S.: Пока занимался поиском ответа на п.19 взвесил стопку журналов. Стопка в 44 номера без дисков и постеров весит 16,4кг; с дисками и без постеров - 17,1кг; с постерами и без дисков - 17,5кг; с дисками и постерами - 18,2кг )))

Знаете поговорку: "Что написано пером не вырубишь топором"? Так вот это - тот самый случай, с поправкой на то, что печатный текст, тем более трудно изменить. Это субъективное мнение рецензента и тут ничего не поделаешь.

А не пора ли вернуться к старой доброй идее - наклейки с оценками, прилагающиеся к каждому номеру? ) Каждый сможет сам расклеить десятки любимым фильмам, "колы" - нелюбимым, итд.

Вообще вот тут был забавный комментарий на тему. Девушка предлагала переписать рецензию 4-летней давности, так как в ней не упомянули книги, вышедшие за эти 4 года.

Хм, забыл отметить. Все же убивает меня логика наших переводчиков. На примере статьи "Цветы зла": Severus Snape у нас стал Северусом Снеггом, а Lord Voldemort - Лордом Волан-де-Мортом. Вот чем они руководствуются, когда придумывают отличные от оригиналов имена героев?

О нет, графоманов я терпеть не могу. Включая титулованных и распиаренных, типа всяких лукьяненок и головачевых. А вот хорошие рассказы от неизвестных (по крайней мере, мне) авторов читал в интернете не раз, и на том же "самиздате" в т.ч. Да - по сравнению с огромным кол-вом графомании их абсолютное меньшинство. Но в абсолютных цифрах - более чем достаточно, чтобы наполнить не один ежемесячный журнал. Никто не говорит, что редактор должен сам лазить по интернету в поисках достойных авторов, но сделать так, чтобы они потянулись в журнал, вполне реально. Подозреваю, что многие, пару раз обжегшись на каком-нибудь "если", который даже не удостаивает потенциальных авторов ответом, пришли к выводу, что "нераскрученному напечататься все равно никаких шансов" и даже не пытаются. Раньше МФ опровергал этот тезис, теперь - подтверждает. Что касается более известных авторов, которые "не стоят в очередь" - а вы у них спрашивали? Вы обращались к авторам, уже публиковавшимся у вас неоднократно, с вопросом "а нет ли у вас для нас еще чего-нибудь"? Очень сомневаюсь. Есть авторы, которые творят, плюя на любую конъюнктуру - но немало и тех, чье вдохновение полезно подтолкнуть в нужном направлении ;) Т.е. такой знает, что рассказы никому не нужны, издательства берут только романы, сборники выходят раз в год - и даже не думает в этом направлении. А если узнает, что очень даже нужны, то напишет столько, что устанете печатать ;) Примеры - много хороших рассказов, написанных специально под конкурсы (при том, что и там большинство - графомания, и в призеры не всегда попадают действительно лучшие). Опять же, кого вы называете "профессионалами"? По мне, профессионализм определяется исключительно качеством текстов, а не количеством тиражей (увы, в нашей реальности эти параметры не то что не коррелированные, а нередко даже обратно коррелированные). Если вы считаете "профессионалами" только 4-5 фамилий, которые наиболее на слуху - ну, вполне возможно, эти в очередь действительно не стоят. Да оно и к лучшему - меньше всего хотел бы видеть в МФ какую-нибудь головачевщину (да и Олди, которых прежде читал с интересом, в последнее время скатились к откровенной халтуре). Но, даже если брать только тех, кто имеет публикации в книгах и приличных журналах - таких в русскоязычном пространстве, полагаю, не одна сотня. Безусловно, отнюдь не все гении. Но выбрать есть из чего.
Кстати, Unhuman без всяких "как бы" намекает - хамить людям, за чей счет вы живете (т.е. покупателям вашего журнала) - плохая бизнес-стратегия. Мы-то без вас обойдемся, и в интернете найдем, что почитать. А вот вы без нас - нет. Повторяю, заявление главного редактора в стиле "я не собираюсь выполнять свои профессиональные обязанности, потому что мне не хватает времени на развлечения" - это хамство в чистом виде. Кстати, аргумент, что дерьмо видно с первых же строк, как раз работает против вас - ИМЕННО ПОЭТОМУ его отфильтровывание много времени/сил не требует.

С Волан-де-мортом связана анаграмма, так что там, можно сказать, обоснованно. А вот насчет Снейпа сам каждый раз недоумеваю, хотя и здесь возможно была в тексте какая-то игра слов с хлопьями снега, но я не могу припомнить. Вообще люблю, как Вебер переводит Кинга - он делает сноски с подробными обьяснениями, а слова переводит по произношению без "адаптации".

Unhuman, вы тереотизируете, а я знаю, как оно было на самом деле: пока рассказы в журнал принимали - каждый месяц редактор, занимавшийся отбором "того единственного", плакал и скрежетал зубами, потому что ставить было нечего. И в итоге чаще всего ставили хоть что-то, лишь бы дырку заткнуть.
В первую очередь на возможность напечататься реагируют как раз те, кому лучше бы сначала школу закончить.
Я считаю профессионалами тех, кто регулярно публикуется. Всё остальное - субъективизм. Нету такой линейки - не изобрели - что бы измерять "качество текста". Рынок - справедливая штука. Если автора не покупают люди, значит он пишет что-то никому не нужное и не интересное.
Ну и зря сомневаетесь. Обращались. Просто им это не нужно ни ради денег - гонорар в МФ крайне невелик, ни ради известности - профессиональный автор понимает, что публикация рассказа в журнале ничего не даёт в этом смысле.
Разобью счас розовые заблуждения многих читателей :о))) Если бы редакция жила за счёт денег от продаж журнала, нам ещё самим пришлось бы доплачивать, что бы ходить на работу.
Кстати, если прочитать пресловутое обращение главреда полностью, то не составит труда понять, что он писал его с изрядной долей юмора. И не трудно догадаться, что какие-то матерьялы идут в журнал, а какие-то - нет по причинам гораздо более продуманным, чем чьё-то личное желание.
ЗЫ: И, кстати, добавлю для тех, кто любит повторять "а я вот перестану вас читать" или "а я буду с торрентов качать". Ребят, вы ведь этим не нам угрожаете :о) Зарплата сотрудников редакции не зависит от продаж журнала. Пока продажи устраивают издателя, журнал будет издаваться и мы будем работать. Если уровень продаж упадёт до определённой критической точки, его просто закроют и мы найдём другое место работы, не хуже. В редакции работают профессионалы, которые на улице не остануться даже в кризис. Вы угрожаете другим читателям - которые остануться без журнала. Да, можно что-то читать из интернета, остануться какие-то фензины. Но есть такая фишка - профессионально сделаный продукт всегда качественней любительской поделки. Аналитических статей, рецензий и обзоров вы больше нигде не прочитаете.
Так что "назло маме отморожу пальцы" - это, извините, смешно читать.