В самом начале книги он холоднокровно предал и обрёк на ссылку друга. Вернее, бывшего друга, потому как в дружбе он совершенно разуверился. Последующие похождения значительно его изменили.

Прочитал третий том за один день - всего за один день, даже не растянув удовольствия! - и теперь жалею, что все так быстро кончилось. Отличная трилогия, которая все же заслуживает если не десятки, то девяти с половиной.

Эх, финалы каждой сюжетной линии и для каждого персонажа, пожалуй, непредсказуемы и даже удались, но вот жаль, ничего шокирующего.
Мне вот казалось, что было бы прикольно, если бы Логен зарубил всех друзей и был таков)

Прикольно-то может быть и прикольно, но только нелогично. Убийство друзей разрушило бы психологический портрет Логена.

спойлеров нет
 

Последний том трилогии «Первый закон» британского автора Джо Аберкромби прочитан и впору вынести вердикт. Безусловно англичанина не зря уже называют ходячей легендой и живым классиком фэнтези. Хоть его и считают многие каким-то новым открытием, новой волной в жанре, но я больше склоняюсь в сторону тех, кто надевает на писателя ярлык «наследник» Джорджа Мартина, и ведь заслуженно, но обо всём по порядку.

Как удивить читателя, если практически любая необычность просится в аннотацию или в первые главы произведения? В такой ситуации читатель уже как будто «вооружен» и готов столкнуться с непредсказуемостью, отчего частенько бывает, что ожидания превосходят по размаху реальную обстановку вещей. Поэтому Аберкромби пошёл слегка истоптанным (тем же Пратчеттом и прочими жанровыми пародистами), но до сих пор эффективным путём: каждая сюжетная линия стартует достаточно просто, и теми же простыми напрашивающимися приёмами автор кормит читателя всю дорогу через сотни страниц первого тома - "Кровь и железо".

Вот перед нами типичный варвар Логен Девятипалый по прозвищу Девять Смертей – сильный могучий воин, чьё огромное тело повидало немало сражений, собрав, пожалуй, самую богатую коллекцию шрамов и увечий. Он внушает ужас не только своим врагам, но и друзьям, если таковые находятся. Борьба за выживание в суровых северных землях для такого человека никогда не прекращается, и, похоже, он лишь мечтает о покое, но почти всегда долг зовёт его кому-то мстить или кого-то выручать.

Вот перед нами типичный маг, я бы даже сказал – архимаг Байяз. Почти Гэндальф Белый, да и магов на страницах книги не так много, чтобы разрушить эту параллель, причём владение магией примерно того же уровня. У него, как это не стереотипно, планы и цели намного масштабнее, чем у всех других персонажей вместе взятых.

Вот перед нами типичный ассасин-ловкач девушка по имени Ферро. В прошлом – измученная рабыня, в настоящем и будущем – бесстрастный мститель, готовый убивать обидчиков до последнего вздоха.

Вот перед нами типичный молодой дворянин-аристократ Джезаль, который отменно владеет фехтованием, богат, красив, удачлив в картах и даже присмотрел себе даму сердца, несмотря на её сурового братца Веста, который из менее обеспеченной семьи, но в целом такой же по званию.

И лишь один единственный персонаж тянет вначале на себе всю эту «Санта-Барбару», позволяя читателю побыстрей вливаться в сюжет и имена персонажей, а самому сюжету медленно разгоняться, закручиваться, закручиваться… Зан дан Глокта, искалеченный и измученный жизнью старикашка-инквизитор, который каждый день испытывает невыносимую боль во всём теле, подвергнутом когда-то жесточайшим пыткам в военном плену южан, но и сам каждый день причиняет людям боль с помощью своих практиков и холодной стали. Он хитроумен, он прекрасно себя чувствует среди интриг и сплетен, он борется то за ложь, то за правду, то за собственное выживание, его сложно запугать, но хотя он знает о боли абсолютно всё, его злейшим врагом всегда будут только… ступеньки. Естественно даже такому яркому образу тяжеловато в одиночку тащить на себе интерес читателя до финальных страниц первого тома. И поэтому, на мой взгляд, «Кровь и железо» заканчивается широко открытыми вопросами: мир замирает на пороге двух войн – на севере и на юге одновременно, каждый герой наметил себе новую цель, какие-то дорожки сходятся, какие-то расходятся, но второй том обещает намного больше, чем первый. Фигуры на доске, партия началась.

И вот уже во второй книге под названием «Прежде чем их повесят» начинается, пожалуй, то, за что так любят Аберкромби на Западе и уже начинают любить у нас. Героев на переднем плане становится значительно больше (многие из них появлялись только далеко на фоне, а теперь вырвались вперёд и засияли чуть ли не ярче основных персонажей), каждый раскрывается по полной программе, и в мирной обстановке, и в бою. А последнего в книге навалом: если в первом томе войны лишь скалились в отдалении от читателя, то теперь развернули свои огромные пасти, пожирая всех без разбору. Мужественные и непобедимые северяне устраивают ловушки в недружелюбных снежных лесах, многочисленные гурки осаждают крепости на юге. Глокта распутывает интриги, пытаясь не прилипнуть к этой паутине, попутно обороняя портовый город. Байяз со своим учеником Ки собрал команду а-ля «братство кольца», состоящего из Логена, Ферро и Джезаля, чтобы найти какой-то очень важный артефакт на Краю Мира.

И пока ещё продолжают всплывать намёки на штампы, начинается эпического размаха транформация характеров героев. Здесь содержатся практически главные спойлеры книги, другими словами, самое вкусненькое для читателя. Каждый герой раскрывается по-новому, одни приоткрывают своё шокирующее прошлое или раскрывают тайные способности, другие приобретают нечто новое и неприсущее ранее чаще всего в жестоких боях, столкнувшись со страхом, кровью и безжалостными противниками. Байяз уже совсем не Гэндальф, Логен уже совсем не бездумная машина-убийца из Diablo и т.д. Добряки звереют, а злодеи оказываются не такими чудовищами, какими подаются изначально. И это раз за разом на протяжении книги поражает читателя, заставляет сопереживать и тем, и другим, даже страшно гадать, какие ещё шутки преподнесёт судьба каждой пешке в этой масштабной игре.

Кстати о масштабе. С первых строк в «Прежде чем их повесят» нас тычут лицом в битвы многочисленных воинств, горы трупов и жестокость всех и каждого вокруг. Вот чего не хватало первому тому, и внимание терпеливого читателя окупается сполна.

Мало того, ближе к концу тома сюжетные стези, берущие начала из истоптанных штампов, вдруг оборачиваются не совсем тем, чем ожидались. Один штамп за другим высмеивается, рушится, читатель снова и снова остаётся в дураках, удивляется, и, чуть ли не пуская слюни от возбуждения интереса, читает дальше.

«Последний довод королей» - заключительный том трилогии, но вряд ли конец истории, ведь многие сюжетные линии остались открыты, притом тут совсем не напрашивается «и жили они долго и счастливо». Просто вредная судьба подкинула каждому из центральных героев новую обстановку, новые испытания, хотя цели можно считать достигнутыми. Уверен, Аберкромби ещё вернётся к циклу (и не просто отсылками к отдельно взятым героям типа Чёрного Доу в его новой книге «Heroes»), ведь большинству героев ещё найдётся, чем удивить или позабавить читателя.

Финальный том, по мнению многих, удался ещё лучше, чем первые. И сложно назвать это заблуждением. Да, сражений стало ещё больше, битвы и поединки ещё кровопролитнее и безумнее, интриги вокруг власти и денег выходят на новый уровень, когда ситуация уже опасная и серьёзная, как никогда, и бедному хромому Глокте едва удаётся выбираться из одной задницы, чтобы торжественно попасть в другую. Конечно, сюжетные линии практически всех героев наконец пересекаются в одной точке, и автор бережно вырисовывает полюбившиеся читателю образы с позиции других героев. Больше способностей, больше шуточек и запоминающихся фразочек, больше действия и описаний, безусловно в этом книга преуспела.

Единственный серьёзный минус, преследующий персонажей в «Первом законе», это некоторая мультяшность, нередкая комичность. Иногда это выражается в образах, например командиры Поулдер и Крой, которые скорее напоминают карикатуры высших чинов, чем реальных людей. Иногда это выражается в действиях, таких как поведение толпы, мирных жителей во время осады, поведение трусливых противников и так далее. Ещё это касается тех же центральных героев. Если в «Прежде чем их повесят» они ещё были выпуклыми реалистичными ходячими энциклопедиями по психологии с болезненным прошлым, то в «Последний довод королей» опустились до уровня юнитов из какой-нибудь компьютерной ролевой игры. Если скрытая способность Логена во втором томе внушала читателю ужас и удивление, то в следующей книге она превратилась в банальную «активку», включение которой привычно ждёшь, если персонаж попадает в передрягу. Это же касается других персонажей – Ищейки, Глокты, Джезаля и других.

Финалы каждой из линии, как обещал автор, непредсказуемы и «каждый получает не то, что заслужил, а то, к чему привели обстоятельства». И действительно, предсказать многие исходы, пожалуй, невозможно. Такой перетасовки карт никто не мог ожидать. И тем интересней додумывать самому, что же будет с героями дальше. А мы знаем, что если книга заставляет думать после прочтения… да-да.

Стилистически все три тома выглядят безупречно. Это идеальный стиль для героического фэнтези, что подтверждает и Мартин, и теперь Аберкромби. Лёгкий динамичный язык, прерывается на краткие, но сочные описания окружения (порой сатирически-ироничные, порой грязные подробности), а диалоги и мысли персонажей – это просто музыка, бальзам на душу, наркотик, с которого невозможно спрыгнуть.

Ради замечательных героев, ради отличного непредсказуемого сюжета, ради приятного текста, пожалуйста, прочитайте эти три книги. Это Вам подарок.

И немного о переводе. Иногда (хоть и редко) встречаются опечатки, например в окончаниях, но чаще встречается раздражительная фигня в диалогах, когда реплику персонажа могут отнести к реплике другого, или просто разделить речь...
Пример:
- Прямая речь. - Авторская речь.
- Продолжение той прямой речи.
А выглядит, будто ответ собеседника. Т.е. нажали лишний раз Enter после авторской речи.
Проблемы перевода также коснулись имён собственных, например Ищейка в оригинале назывался Dogman (отсюда и способность чуять опасность), а Иней - Frost, есть и другие примеры. Безусловно, Ищейка и Иней тоже прижились, но видно, что у автора уклон в более суровое и менее мягкое произношение, т.е. более точными русскими эквивалентами были бы Пёс и Мороз, к примеру.
Ну и названия, они конечно хороши, и на "Кровь и железо" я, можно сказать, как раз и клюнул. Но в оригинале более тонкое и загадочное - Blade Itself, даже не знаю как перевести поточнее, ну может "Сама сталь" или "Сущность стали", "Сущность лезвия", "Лезвие само"...
Но в целом перевод не напрягает, и серия "Чёрное фэнтези" вообще несказанно радует.

вот кстати всё к этому шло, да ещё рецензия мир фантастики намекнула(
Логен и Девять Смертей - разные персонажи, если ты не заметил
возможно из-за этого большинство книг банальное предсказуемое унылое рельсовое штампованное избитое говно

Во-первых, нельзя назвать появление Доу в "The Heroes" отсылкой, т.к. он играет заметную роль в сюжете романа (хотя камео со старыми знакомыми хватает и в "Героях", и в "Лучше подавать холодной"). Во-вторых, мне кажется, что ни Джезаль, ни Глокта, ни Логен, ни, например, Ищейка - никогда больше не предстанут перед нами так, как раньше - живыми людьми с проблемами живых людей. Они исчерпали (точнее, проявили) всю возможную глубину личности и более не интересны автору. И их место в следующих романах занимают персонажи второго или даже третьего плана: Трясучка, Никомо Коска, Шило Витари и т.п.

Честно говоря мне не понятно, зачем автору вообще писать дальше в этом сеттинге. По-моему все его скудные возможности исчерпаны трилогией, дальше можно только повторятся и скатываться.

Потому что не факт, что он сможет придумать что-то получше своих дебютных мира и героев. Потому что более раскрученные вселенные имеют прямой доступ к кошелькам фанатов. Потому что ему нравится придуманная вселенная и он желал бы ее расширить. Все тут понятно и логично. Остается только вопрос - а унас будут издавать еще книги автора или как всегда забьют болт?

Waterplz, большого акцента на сеттинге не было и в "Первом законе". Абекромби не этим интересен.

Ну как-то не особо он наследник Мартина (это я пока только КиЖ прочитал), фэнтези как фэнтези, мир почти не чувствуется, герои два из трех прикольные, а конан, потерявший семью - ну как-то позарошлый век уже, скучен. Инквизитор, разумеется, почти сразу стал обладателем порно-псевдонима Глотка, постоянно так читается, гг. Интрига/диалоги в целом тоже не фонтан, в общем не восторг не восторг

Хотелось бы поподробнее. Особенно касательно оперативной работы. Кто ее там вел? Глокта, что ли? Это же даже смешно.
Я конечно может что и подзабыл, но все же хочется подробнее.

ты, видно, мало прочитал) там все герои будут ещё меняться, раскрываться сильно, и многое окажется не совсем тем, чем кажется сначала.
не зря ж все хвалят аберкромби за непредсказуемость, высмеивание штампов и трансформацию образов
а чтоб высмеять штамп - надо сначала задать направление
поэтому аберкромби вначале скучный

но и мартин, я даже не знаю в каком месте не скучный

Ну первую тока, КиЖ, я ж написал. У Мартина как-то практически сразу рвутся шаблоны - их вовсе не нужно создавать внутри своего произведения, если они уже достаточно прочно слеплены внутри жанра)

А пример привести можно? Только чтобы действительно сразу, т.е. хотя бы в первой книге.

Главгерои с семьями, с высокими положениями, никаких попаданцев или приключенцев, классически лишенных прошлой жизни и попавших в новую передрягу или выползших из своей норы в неизведанный мир, т.е. нет "начала истории с нуля", как это было у Джо с его конаном без семьи, и как это происходит в куче фэнтези. Ну разве что у Мартина с Дени так, но это дань уважения жанру, ее главы и написаны в другом стайле

Al Bundy, дык это же и есть шаблон, только исторического романа. Мартин же пишет историческое фэнтези, т.е. скрещивает штампы из фэнтези (нежить, драконы, магия, условное средневековье, иной мир и народы, и т.д.) и исторического романа (вендетты, интриги, борьба за трон, испокон веков противостоящие дома, политика и т.д.). Только не подумайте что я считаю это плохим.

Эт не столько шаблон, сколько условие исторического романа) Но мы говорим про фэнтези, ибо те, кто хочет исторического романа, читают исторический, им не очень интересен выдуманный мир. Аудитория Мартина - это прежде всего любители фэнтези, а его творение прежде всего фэнтези, и для фэнтези такое скрещение как раз срыв шаблона. Да и далеко не в каждом историческом, если уж на то пошло, речь идет о противостоящих домах и т.д., там банальных приключенцев тоже хватает.

Ну и плюс всякие мелочи типа стремление многое оставить "за кадром" - выпиливание героев (причем порой безжалостное - с позорными речами перед смертью ^^), битвы, предысторию государства и прочее. Отсутствие желания каждую историю завершить пафосно - автор попроще, к примеру, наверняка столкнул бы в итоге Пса и Гору лбами, а как оно вышло у Мартина мы с вами знаем.

Мои ожидания не были слишком высокими, поэтому нельзя сказать, что они не оправдались. И всё же:

Джо Аберкромби - моё главное разочарование года.

Сейчас чуть ли не каждого, кто употребляет слово "дерьмо" и отрубает второстепенным героям конечности, называют автором "тёмного фэнтези" и сравнивают с Джорджем Мартином. Но разве кровью, сексом и бранью хорош Мартин?
Мартин хорош своим пониманием, как работает средневековый феодализм. Пониманием взаимоотношений средневековых людей, их психологии, их логики. Пониманием экономики и политики европейского феодализма. Пониманием взаимоотношений вассал-сюзерен, важности родословной и происхождения, сословных различий.
Аберкромби из тех, у кого "от Мартина" есть "пацанская" брутальность, и нет представления о средних веках.

***
У Аберкромби наивнейшие представления о средневековой инквизиции. Они напоминают какие-то сказки о "кровавой гэбне", сочиняемые либералами. Оставим в стороне тот факт, что в мире почему-то вообще нет религии, а "инквизиция" есть. Допустим, название понравилось. И даже не будем разбирать тот факт, что она заменяет собой госбезопасность, контрразведку, разведку, налоговую полицию, прокуратуру и суд.

Но неужели автор и правда верит, что его любимая инквизиция может схватить королевского казначея (читай: министра финансов), который в одиночку шляется по борделям; отрубить ему пальцы, заставить подписать признание чёрт-те в чём, затем тут же, без суда, казнить - и всем будет наплевать? Аберкромби, похоже, забыл узнать, кто такой дворянин. Что дворянин - это член знатной, влиятельной семьи, землевладелец, глава клана, давно породнившийся со множеством других влиятельных кланов. А уж если он попал в министры - его семья мега-влиятельна и у него влиятельные покровители и сотни сторонников. В отличие от полковника Глокты, кстати, который всего лишь мелкий служилый человек, даже безземельный. И вот этого казначея можно, как рэкетиры нувориша, с мешком на голове похитить, убить, и никто даже не пикнет? Весь его род, все люди, которые поспособствовали его возвышению?

Кстати, обратимся к этим самым признаниям, сочинённым Глоктой. Что с этими окровавленными бумажками происходит после того, как жертвы ставят под ними подпись?

Вы поняли? Признание видели: Глокта, Сульт и два палача! Больше никто, и даже информация из него (фальшивая!) - секретна!
Для кого оно писалось? Суда ни над Реусом, ни над Тойфелем не было. Один был казнён без суда, второй отправлен в ссылку тоже без суда. В Союзе вообще нет института суда? Внезапно, есть. И "верховный судья" Маровия... друг Тойфеля! То есть, если бы распорядителя казны и его "сообщника" купца Реуса действительно судили, у них были бы отличные шансы оправдаться, благо, дело шито белыми нитками. Но у инквизиции почему-то есть ещё и судейские полномочия, аки у Судьи Дредда, признание служит матерью доказательств, причём предъявлять это признание даже не обязательно.
За каким дьяволом в этом государстве верховный судья, если можно казнить министра без всякого суда, на основании признания, которое инквизиторы пишут сами для себя?
За каким дьяволом купцы уничтожают людей, упомянутых в "списке соучастников Реуса"? Это же фэйковый список, и всем об этом известно! Почему бы, вместо этого, не грохнуть самого Глокту, калеку, который не способен оказать сопротивление? Пользы было бы намного больше. Кстати, история знает прецеденты убийства распоясавшихся инквизиторов: поищите, кто такой Педро ди Арбуэс.

***
Аберкромби не представляет себе, как ведут себя средневековые дворяне. Его герои издевательски откровенны - в лоб говорят друг другу, как они друг друга ненавидят. Они не стесняются в выражениях даже на балу. Мир находится на уровне развития 14-15 века, в нём отстроены роскошные дворцы, сословная иерархия, профессиональная армия... и при этом ни малейших намёков на этикет! Более того: здесь, кажется, даже не изобрели ложь и лицемерие.
За такое поведение (на балу! при короле! с наследником престола!) благородная девица в средние века схлопотала бы "кулак прямо в голову", как призывает французская жеста. И хороших плетей после бала. А за регулярное нарушение дисциплины могла и отправиться в монастырь.
Герои Аберкромби говорят, думают, ведут себя не как люди средних веков, а как наши современники. У них дворянин и крестьянин разговаривают в одних и тех же базарных выражениях. У них равенство полов, у них панибратство между сословиями, у них инквизитор из захудалого рода важнее, чем лорд и член парламента. У них крестьянин проходит на аудиенцию перед купцом, тот - перед иностранным послом, а последним идёт лорд и член королевского совета. У них министры по ночам в одиночку шляются по кабакам. У местных дворян нет даже намёка на землевладение, которое делало бы их дворянами. Нет вассалитета, нет ленов. Джезаль и Вест мечтают об армейских званиях, а не о титуле и земле. Такое впечатление, что перед нами не средневековое королевство, а какая-то тоталитарная республика с Брежневым и Андроповым во главе.

***

Немного о политике и войне.
Не так давно я прочёл ещё одну "мартиноподобную" вещь - "Отблески Этерны" Камши, и параллели невольно напрашивались. И там, и тут - большое государство, которым правит безвольный король. И там, и тут - назревает война за пограничную территорию. И как же ведут себя в этих условиях "хитрые придворные интриганы"?

В Талиге, в отличие от Союза, король ещё не превратился в полумёртвую тряпку. Однако даже физической слабости и безволия хватает, чтобы превратить его в номинальную фигуру. Свято место пусто не бывает. У Талига есть реальные руководители: кардинал Сильвестр и маршал Алва. Решения принимаются ими (хотя в книге и описан случай форс-мажора, когда король "взбунтовался", подавшись на козни оппозиции). Есть власть, и даже есть оппозиция, желающая отобрать у "навозников" власть.
В Союзе правит старик, находящийся в глубоком Альцгеймере. Излишне напоминать, что в реальном средневековье такая развалина прожила бы до ближайшего обеда, за которым её успокоила бы чаша с ядом. Но допустим даже, что безвольный король кому-то выгоден как ширма. Кто правит за его спиной? Принцы описаны как малолетние раздолбаи, которые по возрасту годятся королю во внуки. Церкви нет как таковой. "Главный судья" ничего не решает, военные - болваны. Власти нет, и похоже, сама возможность править никого не привлекает. Так не бывает, господа.

Начинается война на границах. Как она начинается у Камши?

Агрессоры: садятся на коней и нападают. Кочевые племена устраивают набеги на приграничные города. Варраста пылает, Кагета разводит руками: кочевники, мол, не наши подданные.
Обороняющиеся: собирают совет, выслушивают мнение послов, генералов, и немедленно выдвигают в Варрасту армию. Вся вторая половина книги - описание этой войны.

А как у Аберкромби?

Агрессоры: посылают через полмира трёх парламентёров во главе с огром, которые ультимативно требуют "Кемска волост!" и практически объявляют "Иду на вы!". Да ещё и устраивают хамский погром в парламенте, после которого мирный договор становится невозможен. (Излишне говорить, что послы по трое не ходили ни сейчас, ни в средние века: посольство - это огромная делегация, включающая охрану, везущая дары, и т.п.)
Обороняющиеся: "Ну надо же, огр! Наверное, будет война?" (продолжают готовиться к турниру фехтовальщиков, пировать и баловаться интригами)
Агрессоры: дождавшись заранее очевидного отказа отдать Инглию, наконец выступают в поход. (Интересно, сколько месяцев послы мотались туда-сюда, давая фору противнику?)
Обороняющиеся: проводят турнир фехтовальщиков, и очень вяло готовятся к войне. К финалу первого тома, вроде бы, выступили.

Нужно ли объяснять, что Бетод ведёт себя, как полный идиот? Что противника не нужно предупреждать о своём нападении за много месяцев? Что любому ослу понятно - миром Союз Инглию не отдаст? И как этот тип мог стать Королём Севера?

***

Жаль, что нынешнего читателя так легко "купить" пацанской брутальностью, которая подаётся под соусом "Тёмного фэнтези". Что достоинством стали считать жестокость, смакование грязи, насилия, ругани, цинизма. Что логику, мотивацию персонажей, интриги считают необязательным приложением.
Для дебюта роман, возможно, и неплохой - порадовали некоторые экшн-сцены, есть несколько ярких образов персонажей. Но стягивание сюжетных линий выглядит топорно. У Мартина все герои связаны отношениями, у них есть чёткие цели и причины для любви и ненависти друг к другу. Большинство даже начинали в одной географической точке и "расходились" от неё. Из героев-точек-зрения первой книги только Дейенерис не была на пиру в Винтерфелле, но и она тесно связана с ними - своим происхождением.
У Аберкромби герои изначально не связаны никак, они даже не знают друг друга. Он стягивает их в кучу откровенно искуственно. По какому принципу Баяз выбирал себе спутников в Доме Делателя? Просто ткнул в троих главных героев - видимо, книжку читал. По какому принципу он отбирал спутников в путешествии на юг? Тоже ткнул в главных героев. При этом ни Ферро, ни Джезаль никуда ехать не хотят, но они "избранные" по какому-то пророчеству. А Глокта, "совершенно случайно", получил назначение в том же районе. Вместо того, чтобы придумать героев, которым будет необходимо и разумно идти на юг, автор ПРИКАЗЫВАЕТ им это делать через второстепенных персонажей.

Конечно, это далеко не худшее, что я читал, и автор, набравшись опыта (и почитав немного о средневековье, работе спецслужб и т.п.) может избавиться от таких ошибок в последующих книгах. Но пока что первым томом Аберкромби не убедил меня, что стоит читать продолжение. Оно теперь откладывается в весьма долгий ящик. Слишком неубедительно, слишком много несуразностей, слишком много нелогичных действий героев. Они не живут, а разыгрывают пьесу, и из зала доносится "Не верю!"

Robin Pack, и почему это я почти всегда с тобой соглашаюсь?)) Хотела написать "блестящий по убедительности разбор", да со стороны будет выглядеть как попытка подлизаться)).
Пока я надолго прервала чтение первого тома Аберкромби. Однако все равно поставила себе цель прочитать все три книги. К слову, как только на фантлабе в одной из рецензий нашла упоминание казначея и борделя, то сразу поняла, что подобных неточностей будет много. Ты подтвердил мои подозрения(.

Итог. Если ты не прочитал всего цикла, говорить не о чем. Если прочитал, странно, что не понял причин и мотивов.

Сильверу отвечу чуть позже.
Где-то слышал я слух, мол, первая книга - самая слабая, а вот дальше... Кто знает, кто знает.:popcorn:

Кстати, этот отзыв мне тоже спойлернул. Я бы лучше не сказал по поводу инквизиции, могу только повторить тезисы.
Правда, вопрос с признанием в том отзыве не разбирали, а вопрос интересный. Вроде бы признание Тойфеля всё же показывали Закрытому Совету. Но неужели там все только кивали? "Да, да, под этой окровавленной бумажкой явно стоит подпись казначея. Кто бы мог подумать, сам признался в преступлениях!"
Можно предположить, что Сульт - единственный человек в государстве, обладающий властью, "и.о. царя". Но если это так, почему он не занимается более никакими делами, кроме своей инквизиции? Если вся власть в его руках, на него должны были лечь и подготовка к войне, и внешняя политика (должны же у большого Союза быть союзники-сателлиты), и многое другое. А он всё ещё ведёт себя как полицейский и придворный интриган. Например, он проводит тайные операции против Баяза, когда пора бы уже заниматься военной разведкой в Инглии.

Жду, жду, жду... Так приятно поспорить по интересной теме.)))
Опять влезу.
Бюрократия. Она его связывает по рукам и ногам. Кроме него есть силы финансовые, которые реальной власти не имеют, или имеют но власть потенциальную. Кому охота рушить всю сложившуюся систему, если ее можно заставить работать на себя.))) Он и.о. короля, но и недоброжелателей и конкурентов хватает. Если слишком высунуться, то могут и голову оттяпать. Ибо побоится, что короля подменит. А про войну... Ты увидишь какова роль инквизиции в войне. В следующих частях.

Опять же, к Мартину нет таких претензий даже на момент прочтения только Игры престолов. И, честно, я сильно сомневаюсь, что у старины Джо в финале трилогии такие дикие, и при том логичные твисты, которые ответили бы на все претензии к реализму -)

Мартина я уже слишком давно читал, чтобы так легко сравнивать. Но! У Джо не так все затянуто. Джо это не летопись, а приключение. Джо очень бодро читается, а Мартин мне показался слегка занудным. Итог: Это совсем разные по цели вещи и их сравнивать глупо. К тому же Джо уже закончил, а Мартин еще нет. Объем по % надо сравнивать, а не по частям. Плюс с логикой и реализмом у Мартина уже разбирались. Косяков хватает. Вроде даже в МФ статья была.)) короче каждому свое. Кто то любит свиной хрящик, кому то комиксы, а кто без ума от исторических летописей. Прочитаешь весь цикл, поделишься впечатлениями, вот тогда поговорим. А сомневаться или верить дело не благодарное.

Итак, Сильверу.
Я действительно рассуждаю с точки зрения европейского средневековья, потому что Аберкромби активно использует термины и антураж именно этой эпохи. Средневековая система реально работала на протяжении тысячи лет. Потому что подходила условиям, в которых существовала. Мир же, описанный у Аберкромби, пожалуй, больше похож на Новое (если не Новейшее) время в средневековом антураже.
Если судить Союз по правилам Нового времени, если в Союзе абсолютизм, то странности с ролью дворян немного сглаживаются, но возникают другие. Ведь технологий, позволивших завершиться средневековью (огнестрельного оружия, например), здесь нет. (А шпаги почему-то есть.) Опять же, даже при абсолютизме нужны были серьёзные основания даже для ареста и заключения в Бастилию знатного человека. Вокруг были знатные семейства, способные в случае кровной обиды поднять мятеж или устроить заговор.
Не спорю, что арест показательный. Хотя процесса как такового и не было - Реус и Тойфель просто "исчезли". (почему-то процесс был только над купцами, а не над казначеем, который фигура-то поважнее).
Но в чьих это интересах? Служба безопасности короля - вот этого короля? Они будут убивать и умирать за его полудохлое величество?
В мире Аберкромби я упорно не вижу, кто правит государством. Всё как-то само работает, без напоминаний. Даже инквизиторы ловят и пытают как будто по инерции, по привычке. Ведь король им никаких приказов не даёт. Ради кого они потеют, и, что уж говорить, рискуют?
Сульт что-то рассуждал о классовой борьбе дворян с купцами, но разве все инквизиторы - дворяне? И чем отличаются местные дворяне от служилых мещан, если у них, похоже, даже земли нет?

Что касается убийства Глокты - судя по "тёмности" мира Аберкромби, найти здесь наёмного убийцу проще, чем хорошего портного или сапожника. Прибавим к этому, что средневековый человек был не таким эгоистом, как современный - он умел умирать за свой род или свою веру. Так что подошёл бы и обиженный родственник Тойфеля, вершащий кровную месть.
Безусловно, дворянам за службу должна даваться земля. А даётся ли она у Аберкромби? Вест уже много лет на службе, уже воевал и прославился, уже вхож к главе армии, который фактически решает дела за короля - а до сих пор не дворянин и, насколько я понял, не имеет земли. Он не рыцарь - вассал короля, он солдат, служащий за деньги. Похоже, у них там обычная современная контрактная армия, а не средневековая дружина. Выше чин, больше жалование. Я даже не заметил, чтобы у Веста или Джезаля был оруженосец или денщик из простолюдинов.
Здесь я хочу отвлечься на одну интересную вещь.
Книга Аберкромби не только кончается "на самом интересном месте". Она ещё и начинается как будто с середины! У героев есть события в недавнем прошлом, которые требуют объяснения. Например, кто такие Ищейка и компания, и какие у них связи с Логеном. Судя по кратким воспоминаниям, он их победил на каких-то поединках для Бетода. А судя по тому, что посол Бетода нарывался на поединок, это какой-то ритуальный способ решения споров между кланами на Севере. Наверное, наподобие того, что описано у Пирса Энтони в "Сосе-верёвке": чей боец победил, тот и забирает приз, без всякой войны.
К сожалению, эту подробность, которая, видимо, была в голове автора, приходится вычислять окольными способами - напрямую он о ней - по крайней мере, насколько помню первый том - не упомянул.
Это всё же слабо извиняет Бетода. Не настолько же он "чайник", чтобы полагать, будто в Союзе есть такой же обычай. Наверняка рубились с Союзом и прежде не раз, должны иметь о нём представление. И делегацию надо было послать посолиднее, король всё-таки.

По поводу сравнения с древним Римом. В древнем Риме большой властью обладали военные - преторианцы, которые, если Император оказывался слабоват, могли возвести на его место своего генерала или просто симпатичного сенатора. В Союзе король - полуживой маразматик. Почему его до сих пор не сверг ни один из генералов, ни любой из наследников, ни тот же архилектор Сульт - удивительно. И не похоже, чтобы военные вообще беспокоились о судьбе отечества и профпригодности Верховного Главнокомандующего.
Древний Рим - это арена постоянных гражданских войн и переворотов. Здесь успешный полководец запросто провозглашал себя Императором - если не Рима, то Британии или Галлии. Союз же - наследственная монархия, больше похожая на абсолютизм Нового времени.
Навряд ли Бетод что-то думал о политическом устройстве Союза. Бетод, судя по его попыткам посылать на переговоры поединщика, имеет о Союзе совершенно клюквенные представления.
Это ещё одна из проблем книги. Ключевые фигуры - не главные герои, а персонажи, которые почти не появляются в кадре. Мы вынуждены судить о Бетоде по 1-2 эпизодам, где он появляется, да по обрывкам воспоминаний Логена - явно предвзятого. Насколько он варвар и насколько умён, и что ему известно о Союзе? Это важно для понимания книги, и этого в книге нет.
Вообще, как раз с точки зрения средневекового варвара, самая правильная политика - придти с оружием и сказать "Кошелёк или жизнь". Или даже не говорить, а взять и то, и другое. Я бы скорее ожидал, что Бетод пойдёт и разграбит Инглию, а потом с позиции победителя заставит Союз его признать.


Что касается Баяза и "ниточек над персонажами". Ясно, что он выбирает и обрабатывает некоторых героев. Но он почему-то обрабатывает героев, изначально заявленных как главные. Это вызывает ощущение, что "персонаж исполняет волю автора". Кроме того, если причины, зачем ему нужна Ферро, ещё более-менее ясны, то зачем ему нужен был именно Глокта? И почему Сульт, "читая мысли автора", тоже отправляет Глокту на юг? Не скажу, что это жуткий ляп и недопустимо, но я не люблю чувствовать "руку автора" за действиями героев. Мелочь, а неприятно.

Немного хорошего для компенсации. Мне понравились некоторые персонажи.
Мне понравился Логен. Хотя автор и пытается нагнетать вокруг него атмосферу "Это великий убийца, он страшный человек" - на самом деле, Логен выглядит простым старым солдатом с добродушной жизненной философией. Понимающий, что надо спасать друзей, например.
Мне понравился Баяз - опять же, своим жизнерадостным нравом.
Они подкупают уже тем, что, в отличие от большинства героев, мало лаются и не пытаются испортить отношения со всеми вокруг. Остальные герои постоянно скандалят, презирают и ругают друг друга, даже Арди песочит своего возлюбленного почём зря. В книге атмосфера не столько "тёмная", сколько брезгливо-презрительная: все обо всех думают плохо, говорят плохо, презирают и ненавидят.

Ну так то, что Мартин более объемен говорит снова в мою пользу. Значит еще меньший процент от саги у Мартина уже не вызывает нареканий тех, которые вызывает бОльший процент саги Джо. И нарушения логики и реализма у Мартина есть, но они не такие вопиющие, как у Джо -)

Robin Pack, в своем ответе Сильверу ты упустил главное.
И немного от себя... Пусть в авторском мире сражаются на шпагах, инквизицией называют тайную полицию и непонятно, как управляется страна. С тем же успехом там могли бы сражаться на световых мечах и не развивать науку за десятки тысяч лет. Не в этом козырь Аберкромби. Персонажи; своеобразный, полный иронии и черного юмора авторский стиль повествования; мораль (да-да, та самая старомодная мораль!) - вот те вещи, которые вызывают у меня восхищение его книгами. Кстати, "Герои" и "Лучше подавать холодной" понравились мне даже по больше, чем "Первый закон".

потому что этого не упусти йа!

эммммммм
по книге ему 35 лет....

Al Bundy,
Вот как прочитаешь, так и поговорим. Пока это все гипотезы.
Говорит ли это в пользу? Не уверен. Ошибки - есть ошибки. А если они миросоставляющие то о чем речь? А тягомотина слабодинамичного текста не способствует их умышленному поиску. На вкус и цвет товарища нет. Были ли Твисты у Мартина? Вкусовщина. Мне удалось предвидеть очень и очень многое. У Аберкромби тоже, но не так. А кое-что и вовсе у Мартина рояльно. Что наводит на нехорошие мысли. Например рояльны ожившие покойнички.

Арчи сказал главное.))
Биологически он уже глубокий дряхлый старик.

Да ладно, вспомни внезапную тупость рабовладельцев, отдавших Дейнерис кучу рабов-воинов без гарантии уйти от нее целыми. По-моему - роялище. Все не без греха.
Кстати, Робин не так давно задал интересный вопрос. В книге инквизиция исполняет несколько другую роль, чем в нашей реальности. Занимается преступлениями, изыскивает виновников дыр в бюджете. Иквизитор с латыни - следователь, возможно автор просто употребил термин буквально. Другое дело - а на фига в трилогии латинские слова? Хотя, столько фэнтези этим грешит, что и не упомнишь.

Сомневаюсь, ибо он плохо пишет -)

Разумеется, если мы пытаемся установить число косяков, которых Джо в меньшем объеме уже наделал больше, чем Мартин в большем

Вот у Джо как раз такие. А у Мартина местечковые как правило - танцы в доспехах, нелогичные решения третьеплановых персонажей, etc.

Это субъективно слишком, для меня не тягомотный, а Джо из-за своей жажды приключенствовать, скорее, детский

Это он уже к пятому тому съехал с катушек, и то, не выглядит таким дурацким, как первая книжка Джо

Когда их дракончики потом жгли или где? В любом случае, это не сюжетообразующий, не мирообразующий, а локальный косяк. Без него лучше, с ним несмертельно, i suppouse

Добрый всем день. Подскажите кто знает, когда планируются к выходу, если планируются вообще, новые книги Аберкромби - Best Served Cold и Heroes. Их тяжело конечно назвать новыми, но я имею ввиду издательства на русском языке. Заранее спасибо.

Либо троллинг либо твое ИМХО. Плохо и хорошо слишком относительные категории, чтобы ими так просто кидаться. Инфантилизмом попахивает.
Чем мерить косяки будем? Не всегда количество и качество сопоставимы. Бредовый подход. Это тебе не удельную ошибку считать.
Ты видимо очень любишь Мартина.

Тогда что ты мне пытаешься доказать?) ИМХО? У меня свое есть. Твое мнение на то и твое. Остальные могут свое составить.

Это его оправдывает?
П.С. Давно уже понял, что объяснять тебе что-то и спорить о чем-то бесполезно. Надеюсь ты тоже поймешь, что твое мнение не есть истина в первой инстанции или во всяком случае ты не сможешь убедить всех вокруг, что это так. Итог! Давай выражать свое имхо без унылого толстого троллинга и попыток показать, какой взрослый у тебя кругозор. Это итак будет ясно по многим пунктам. Специально подчеркивать это несколько странно. Говорить, что известный и уважаемый автор не умеет писать по меньшей мере глупо. Смотря по сравнению с кем. С тобой или мной, сомневаюсь. Если сравниваешь с кем-то великим, так и пиши. Если ты имел ввиду Мартина, то лучше бы выбрал кого-нибудь по авторитетнее. Не смотрится Мартин лютой "Пандой", хоть и заслуги его на поприще писательства весьма значительны. Поэтому и в сравнении не получается воспринять. Это все равно как сравнить забойный панк аля Offspring и хороший клубняк. Разные ниши. И на разный вкус. Но до венских классиков им очень далеко.

Reddevil26, увы не знаю. Был бы тут Арчи.

Вопрос о чем был, о том, буду ли я читать дальше - само собой про плохо это имхо, но в конкретном случае определяющее

Ну вон там Робин Пак, емнип, частично перечислял косяки. У Джо они серьезные - в работе системы, мира, такие, которых у Мартина нет. Там, где у последнего годный бэкграунд, у Джо пустота.

Отнюдь, к нему куча претензий

В моих глазах, пока я пятую книгу не прочитал, да =) Ну и потом, разумеется есть громадная разница между писателем, написавшем четыре хорошие книги и лишь затем одну плохую и писателем, сразу написавшем плохую

Вряд ли это можно назвать пониманием. Объяснять мне не бесполезно, бесполезно что-то втолковывать без аргументации. "Прочитай дальше" не является аргументацией, я оценивал конкретное творение и стайл автора - по его первой книге. Почему я должен для оценки читать дальше?

Кого?

Это уже к тебе.) Это же твое мнение.)) Я чужое ИМХО ценю и уважаю. Хоть бы кого-нибудь привел.

Повторюсь. Многие косяки по моему ИМХО исчезают с прочтением последующих книг. Все равно как фильм оценивать не по началу, а целиком. Это же логично.
Видимо плохо стараюсь. Твое дело. Но Аберкромби нужно читать именно так. Иначе связность теряется. Не для сериалов он видимо писал.)
А Арчи ему ответил. Читать надо целиком, а не кусками.))
В порядке оффтопа. А что такое "емнип"? Можно в публичку.

Так я-то чо, ты же говоришь, что Мартин не лучший в жанре -) Я фэнтези лучше, чем у него, не знаю

Больше подходит аналогия с сиквелом, мол, нельзя первую часть оценить, не посмотрев вторую - вот это уже не особо логично.

Какой Арчи? Ему ж ты отвечал -) И нет, не убедил, снова плохо стараешься :\

емнип

Ле Гуин? Дело вкуса опять же. Мне вот трехтомник дозоров Лукьяненко и то больше Мартина нравится. Даже больше Аберкромби наверное.
Арчи отвечал Робину на пост про ляпы первого тома. А до этого там общая беседа шла. За "емнип" спасибо. Просветился.

Вышла "Red Country". Я не утерпел, читаю. Все как и должно было быть - атмосфера Дикого Запада, неизменный авторский стиль, хорошие новые и старые-добрые персонажи. Коль-Трясучка, что меня радует, снова на сцене (его уже можно считать сквозным - засветился в каждом романе, начиная с "Прежде чем их повесит"). А вот Глокты не ждите, он, кажется, окончательно ушел дергать ниточками из-за ширмы. Линий снова стало меньше, всего две главные, постепенно идущие на сближение. Пока что общее впечатление сдержанно-позитивное - нет восторга, как от "Героев", которые читались влет и запоем, но ожидания книжка оправдывает.

Очередной раз убедился, что Джо Аберкромби - лучший на сегодняшний день автор фэнтези. Он пишет круто, лаконично, а сюжет, персонажи, драма, экшен - на высоте высот. Мартин со своим циклом сдулся уже на второй книге, а новый молодой последователь по его стопам на четвёртой не сбавляет темп, а только разгоняет.

Ядрён батон, давненько я не пропускал учёбу и не вставал пораньше (!!!) только чтобы почитать и узнать, что же там дальше, кто кого предаст и как герои выкрутятся из ситуации. А если некоторые из героев (даже самые ублюдошные в компании умирали), было невыразимо жалко и печально за них.

"Лучше подавать холодным" начинался тяжело, слишком штампованная тематика банальной мести. Вообще в тексте всё пропитано местью. Месть всех оттенков и видов, у каждого персонажа свой взгляд на месть, каждый рассуждает о том, за что ему стоит или не стоит мстить.
Но я забыл (усомнился, лол), что Аберкромби всегда начинает со штампов, а потом превращает всё в абсолютно непредсказуемый сюжет, вырывающий эти самые штампы с корнем. По крайней мере, это вовсю наблюдалось в "Первом законе", тут куда в меньших масштабах.

Хоть это и хронологически четвёртая книга, продолжение истории, но персонажи в основном новые, либо те, кто были на далёком третьем плане в трилогии про Логена. Например, тут по-новому, более подробно, раскрывают Никомо Коска, Трясучка, Витари и другие...

Перевода официального нет. Читал любительский (довольно сносный, но лучше минимально поглядывать в оригинал, ради имён собственных или более красивых и адекватных крутых фразочек, которыми обильно усыпан аберкромбевский текст).

Говорят, выпустят книгу на русском уже в январе. Надеюсь. Куплю. Не дождался :(

Да-а, вот тут ты прав. В этом смысле "Best Served Cold" мне, кстати, особенно запомнился. "Что еще можно с ними делать?", "почему человек не может быть и тем, и другим", "ты же у нас ученый", "я никому не кланяюсь", "он не был моим сыном", финальная речь Коски про изменения... Из других книг Джо я столько мини-цитаток не запомнил.

Что ж, теперь тебе надо найти/дождаться перевода "Героев". Ну, или собрать волю в кулак и прочесть их в оригинале. Потому что "Герои" - это совсем другой Аберкромби. Никакой пляски вокруг штампов, просто огромный массив захватывающего действия, переплетение судеб пары десятков интересных персонажей.

Джо, по-моему, сдулся на первой же книге, у Мартина вторая - лучшая, четвертая крута послевоенной и неинтрижной атмосферой, пятая пока не знаю, в процессе, но авторы разного калибра, Джо более канонично-наивный, т.е. он пишет еще бОльшие сказки, чем Мартин. Так и до профессора недалеко!

У этих двух авторов маловато общей почвы для объективного сравнения. Джордж пишет эпик с сильным закосом под исторический роман, с детальной проработкой каждой мелочи. Джо пишет "крутые боевики", остросюжет безо всяких претензий. И не скрывает этого. А сравнение на уровне нравится / не нравится... "Heroes" понравился мне больше четвертого тома ПЛиО ("Red Country", кстати, меньше). И что дальше? О чем это больше говорит, о книгах или обо мне?

ну выше Васех сравнил их аки авторов фэнтези - думаю как автор фэнтези Мартин очевидно круче (он кстати тоже пишет "остросюжетно", у него все признаки: крючки в конце глав, загадки, ждущие ответа много томов, готовящийся эпикбаттл, наличие эпик баттлов поменьше, зомби в конце концов).

Al Bundy, ты дальше первой книги читал аберкромби? мне первая меньше остальных нравится, хотя когда её читал - сильно доставляла. Но он потом совершенствуется, а мартин уныл, у него ничего не происходит целые книги и просто скучно читать. Опять же раздуваются интриги из ничего только чтобы как-то разбавить скуку.
У джо как-то всё цельнее и обоснованнее, концовки такие, что уже не видишь в книге ничего лишнего. У мартина шелухи ненужной навалом.
И битвы у мартина отстойные. Что в книгах первых, что в сериале, тьфу. Я как раз про осаду финальную.

з.ы. героев читаю, первые главы осилил на любительском русском + оригинал.

Ой ли? Количество экшена на единицу текста удручающе низкое для "остросюжетов". У Джо темп гораздо выше. Плюс черный юмор. Если сравнивать романы этих двух авторов с кинофильмами, то Мартин - это "Отступники", а Аберкромби - это "Карты, деньги, два ствола", или даже скорее "Криминальное чтиво". И то и другое по-своему великолепно. Но уж слишком разные это вещи для метения под одну гребенку.
Признаем честно - их попросту нет. Я без напряжения памяти не могу вспомнить ни одной, кроме Черноводной. И та - не блеск. И только если крепко задуматься, всплывают другие отдельные батальные эпизоды. Для сравнения - "Герои" это полное, детализованное описание одной трехдневной битвы + день до и день после.

у него дофига чего происходит, затягивание только с приездом драконов, но я ему даже рад, ибо такое сложно написать хорошо, драконы мертвяки эпик - слишком пафосно; у Марти крайне много происходит, если еще больше - то это уже какая-то попса должна быть аля Побег из тюрьмы в сравнении с Прослушкой -) Что мы и имеем у Джо - проще, искуственнее попытки закрутить сюжет, меньше фантазии, меньше проработанности, да и слогом (в переводе) он хуже, хотя и Мартин не ах

И что за наезды на битвы, осада у Мартина описана круто, равно как и нападение на Стену.

Да, только первую книгу.

Остросюжетность с экшоном не связана, остросюжетность - это когда напряжение ощущается в сюжете, интриги, тревога, блабла, а том числе и экшон, но не только он, да и не любой

по мне это очень серьезная лесть Аберкромби, учитывая, что Отступников Мартин очевидно обгоняет по худ.ценности, а Джо к Ричи с Тарантино даже не близко; я о том и говорил - его фэнтези более обычное, менее притязательное, менее проработанное, в первой книге никакого особого черного юмора замечено не было, напротив - тривиальная стори с серьезной миной. Чтиво и Карты крутые фильмы, но Джо - это как какие-то Козырные тузы - поделка под них.

Al Bundy, давай вернемся чуть-чуть назад. Vasex оставил свои впечатления о новой книге, читал он 4 книги Джо и, судя по всему, как минимум 4 книги Мартина. Исходит из общих впечатлений. Ты исходишь из впечатлений от первого тома (что с учетом особенностей "Первого закона" я бы счел некорректным, трилогию надо рассматривать как единое произведение в трех томах). Единственного прочитанного. О чём с тобой разговаривать?
В том то и дело, что местами сюжет провисает. Когда целые главы ждешь возврата повествования к интересным событиям. Джо определенно пишет остросюжетнее.

Я не принижаю достижений Мартина. Он хорош, по моим оценкам - максимально хорош для фентези. И конкретно "Игру престолов" я оцениваю выше чем конкретно "Кровь и железо". Но вот из сравнения "Пира стервятников" и "Лучше подавать холодным" победителем выходит уже Аберкромби. Опять же, ПМСМ.

Так я прочитал один полновесный роман Джо, и если сравнивать с одним полновесным Мартина (Игры), то Мартин аки автор фэнтези лучше, даже не трогая последующие его работы. Я не помню ни одного автора, который в рамках цикла мне бы не понравился сначала и понравился потом (причем понравился сильно, ибо по условиям ему надо перегнать Мартина). Пир понятно чем может не понравиться, у него вообще рискованный концепт ухода от большинства основных героев, повествование о новых конфликтах, отсутствие каких-то интриг/смертей (если про Давоса наврали, я еще не читал, не спойлерите!). Вектор лично мне понятен, это попытка создания новой атмосферы - послевоенной в данном случае - прием затишья перед бурей, искусственное усиление интриги, блабла.

Al Bundy, т.е. одной дебютной работы тебе достаточно, чтобы судить всё творчество автора? Искренне тобой восхищаюсь.
Вот только в сравнении с мнением Vasex'а, более хорошо знакомого с творчеством Аберкромби, твоё, увы, не котируется.
Не буду, сам не читал.
Равно как и мне понятно чем может не понравиться "Кровь и железо". Это, по сути, очень сильно растянутое вступление. Уверяю тебя, "Первый закон" нужно рассматривать как цельное произведение. Дробление его на три романа - коммерческий ход, автору нужно было на что-то жить, но мне он видится как трехтомник, а не "цикл".

трабл в том, что Vasex'у нравится и первый том, хотя меньше остальных, я же первый том считаю неудачным; поэтому то, что поклонникам дальше показалось развитием, мне - наверняка покажется может не таким плохим, но все же плохим, а у Мартина плохим ничего не кажется. Кроме некоторых ходов -)

Я таки решил со временем дать Аберкромби ещё один шанс и прочесть второй том его цикла. Но именно что со временем. У меня тут очередь писателей у дверей выстроилась, и все с книжками - прочитай, мол, Рабинович, скажи мнение. Мне бы Бачигалупи добить.
По первой же части моё мнение см. выше. Слишком сильное, пронзительное "не верю!" на все выходки очень и очень клюквенной инквизиции и вообще поведение персонажей.

Robin Pack, в первой инквизиция, имхо, только и тащила (разговорчики глокты, этакий ганс ланда из "ублюдков", он ещё покажет себя отличным детективом и решателем любых интриг). В первой книге по сути не раскрыты основные персонажи - и Джезаль, и Логен, и Ферро - намного ярче и интереснее станут потом, когда дойдёт до дела, до похода хрен-знает-куда и т.д.
Байяз вот только мне никогда не нравился. Как ни пытался автор отойти от штампа "гэндальф"-архимаг-всезнайка, но у него не получилось сделать Уолта из "Во все тяжкие" вместо Гэндальфа. Да и магические взрывы всякие в первой книге - совсем не в стиле Аберкромби. Его стиль: это сидение в грязи и подлые удары в драке, а не эпичная волшба, разрушающая башни. Хорошо, что Байяз почти всю вторую книгу проваляется в коме :)


Al Bundy, у Мартина персонажи интересные, и у Аберкромби. У Мартина они лучше (глубже) раскрыты? Возможно, только за счёт объёма и почти полного отсутствия действия. Но чем хорош Аберкромби - у него каждый относительно важный сюжету персонаж интересен и проработан примерно как Тирион Ланнистер. Честно, у Мартина мне было интересно наблюдать за парой-тройкой героев (других я вообще пропускал, не находя в их линиях совершенно ничего интересного, только раздражители), а здесь каждый герой интересен. Быть может, кое-где из-за этого уклон больше в необычность и киношность, но уродливости и скрытые положительные качества героев Аберкромби - намного (в разы) ярче выражены и интереснее описаны (или поданы диалогами-поступками), чем у мартина. И это с учётом довольно скупых лаконичных описаний.
В отличие от Мартина, Аберкромби скорее делает каждое описательное предложение крутым и звучным, просящимся в цитаты, чем льёт попусту море воды, которая по сути не имеет веса. Он может описать левого персонажа парой-тройкой крутых фраз - и тот засияет в воображении читателя ярче, чем миллион раз описанная Арья какая-нибудь.

Vasex, вот только тащила она куда-то не туда. Действия инквизиции были абсолютно неадекватными, а образ королевства рассыпался, как карточный домик. Я уже говорил об этом несколько раз, но повторюсь.
Что это за королевство, где королевского министра можно схватить, пытать его, как рэкетиры с утюгом, а потом казнить без суда и следствия? Что это за инквизиторы (опустим тот факт, что никакой церкви за ними нет), которые готовы надрываться ради фальшивых признаний, и тут же прятать их под грифом "секретно"? Что это за полномочия у Глокты, как у Судьи Дредда - сам арестовал, сам пытал, сам выбил для себя признания, никому не показал, сам приказал казнить или выслать в Инглию? Ему бы стоило ещё и самому казнить для полноты образа.
У автора реальные провалы в знании юриспруденции, а равно и структуры средневекового общества. То, что пытается изобразить Аберкромби - это не средневековое королевство, населённое дворянскими кланами и религиозными орденами. Это клюквенная вариация на тему СССР 1937 года, в котором почему-то нет Сталина, а Ежов есть. Для кого надрывается местный Ежов, правда, непонятно.
Да и остальные тут не лучше. Что это за король севера, который, желая заполучить "Кемска волост", отправляет заведомо провальное посольство из трёх дебоширов? Ему не приходило в голову, что Инглию можно просто захватить, и не обязательно об этом предупреждать врага за полгода? Что это за казначей, шляющийся в одиночку по кабакам и борделям? У него что, даже родственников нет - поднять шум? Что это за "верховный судья", который "лучший друг" замученного казначея, однако даже не потребовал провести над ним судебный процесс? Что это за принцесса, которая хамит наследнику престола при всех на балу? В этом мире что, вообще не изобрели ложь, вежливость и лицемерие?

да ну, и близко у него такого нет, стилистически он уступает даже Мартину, хотя последний в этом не айс, ну и по героям и миру тут уже Робин прошелся n-й раз, бэкграунд/герои/мир у Абера в первой книге куда хуже, чем в первой же у Мартина, логики поведения крайне мало, герои банальные, кроме того пьяного фехтовальщика, интриги интересной ноль.

Кстати,Робин, насчет церкви гугли венецианскую инквизицию

По поводу критики Робина. Мне кажется это не недостатки, а стиль письма такой, когда все слишком выпукло и штрихами. Взять того же Глокту, страданиями которого мы наслаждаемся весь цикл. Вот он жрет кашу. Потому что ему де повыдергали зубы. Жрет значит кашу, а она ему совсем опротивела, бедный Глокта. Казалось бы, что мешает пить супы, соки с мякотью, похлебки? Но ведь тогда автор не сможет оправдать жестокость персонажа. Вот и жрет кашу. Тоже самое с его бытом. До заточения он явно был богатым и успешным аристократом. Куда же делось все? А черт его знает, автору нужен озлобленный калека, поэтому оставили жалкую лачугу и одного слугу. Тоже самое с его постоянными болями, лестницами и т.д.

Надо просто понять и принять, что на самом то деле Аберкромби не клон Мартина. Мартин стремится к реализму и проработке до мелких деталей. Аберкромби же лишь намечает штрихами и стремится к гримдарку, а не сходству с реальностью. "Первый закон" гораздо ближе к канонам приключенческого фэнтези (где не принято спрашивать, чем питается этот гиганский паук кроме главных героев или какая экономическая основа существования данного культа древних богов), чем кажется на первый взгляд.