Но мне ненавистны произведения, которые являются чистой выдумкой, даже самый фантастический сюжет должен быть фактически обоснован, только лжец руководствуется голой выдумкой.

Странное чувство призрения осталось после фильма. Здесь многие хихикают и говорят, это же не история и не нужно воспринимать это кино всерьез, наслаждайтесь зрелищем!!! Разве нельзя подобное кино изобразить по другому, не затрагивая исторических событий и исторических личностей совсем, ну для чего это нужно был. Я сам склонен смеяться над многими серьезными вещами, но все же нужно знать границы. Если так дальше пойдет лет этак через 10 можно будет встретить парочку школьников рассказывающие анекдоты про блокадный Ленинград и двух каких нить дистрофиков от туда!!! Как точно заметил, Гиселер, если американцы хотели посмеется над драмой, пусть смеялись бы над 11 сентября или Вьетнамской войной, что-то я не помню подобных комедий. А в этой комедии очень правдоподобно изображен Гитлер, которые говорит: «Американцы высадились в Европе, всё, теперь всё пропало». Разве это смешнооо. Кто-то тут сказал, что ведь русских тут совсем не трогали и это уже хорошо. 50 лет назад они были героями и их чтили светлой памятью, сегодня мы все смеемся на ними и делаем из них героев для развлечения, а пройдет еще 50 лет и уже никто и не вспомнит кто переломил ход войны.
Все-таки нужно иметь хоть капельку уважения и понимать что есть вещи над которыми нельзя смеяться. Просто представьте на минутку, что бы испытал любой ветеран той войны при просмотре этого фильма.

См. "Солдаты Неудачи".

Как по мне, то если зло высмеять, оно потеряет значение. Ведь и сейчас фашистов полно. А про ВОВ, уже сколько бы ни прошло времени, а снимают, пусть и хреновые, но все же геройские фильмы.
Так что давайте высмеивать все негативное.

Вторая мировая в целом таковой вещью не является. Во всяком случае анекдоты про партизан и гитлера еще не запрещали рассказывать.


Я сейчас, возможно, скажу страшную вещь, НО, какая в сущности разница, кто конкретно победил войну? Учитывая, что сражались не в одиночку, конкретного победителя назвать нельзя. Война завершена, агрессор разгромлен. Радоваться победе имеют право все участники антигитлеровской коалиции. И говорить "МЫ ПОБЕДИЛИ" тоже.

В смысле ?! :shok:
Нет, лавры самого факта победы во Второй Мировой войне без сомнения принадлежат Союзникам. В первую очередь - это СССР, США и Великобритания. Тут никаких вопросов быть не может. Но ИМХО, Gunslinger и не подвергает сомнению этот факт. Он говорит несколько о другом.

Победили Союзники, но решающий вклад в эту победу внес именно СССР. Вот об этом-то и не следует забывать. Скажешь: "А кто забывает то ? Мы-то знаем !" Все верно, мы знаем. И несколько следующих поколений будет знать. А дальше ? Когда умрут внуки тех, кто застал ВОВ ?

Отечественную войну 1812 года сегодня мы воспринимаем исключительно из литературных источников. В первую очередь это художественные произведения типа "Войны и Мира" и лермонтовского "Бородино". Надо отдать должное "пиарщикам" Российской империи, которые превратили поражение (будем честны) русской армии в тактический маневр Кутузова и победу русского духа.
Тем же приемом спустя столетие воспользовались советские идеологи, во главе с Эйзенштейном, превращая локальную стычку в грандиозное Ледовое Побоище, которое спасло Русь от немецкого нашествия. Для того времени картина была снята гениально: массово, красочно (насколько это можно сказать о черно-белом фильме), драматично. Даром, что имея мало общего с реальностью.

Но что же помешает современным киноделам добиться обратного эффекта ? Люди-то не изменились ни на йоту. И статистика (пресловутые 95 %) тоже осталась прежней.
И если мы с тобой воспринимаем «Бесславных Ублюдков» как «угарный трэш» и забавную комедию абсурда, то найдутся и те, кто поверит в тарантиновский вымысел. Не поверишь, но тех, кто поверит будет больше, ибо Тарантино действительно мастер своего дела. Разумеется, больший их процент будет в Европе и США, но и в современной России я слышал мнения «интересных личностей» по поводу того, что фильму Квентина «хочется верить». Он выглядит гораздо круче, нежели фильмы об унылых «совках», которые забросали несчастный Рейх трупами собственных солдат. Еврей-партизан, разбивающий голову нацистского офицера битой выглядит круче волны идущих на убой иванов, штурмующих очередную высоту. Ибо «Медведь» личность – а толпа иванов – безликие статисты…

К вышесказанному добавлю, что «Бесславные ублюдки» мне… понравились. Исполнение у этого фильма действительно гениальное. Без сомнения - одна из лучших работ Тарантино. Да и не думаю, что Квентин исполнял заказ ЦРУ или даже ZOG по деморализации и дезинформации «азиатских орд». Это его стиль, стиль провокаций и абсурда, крови и цинизма. Осуждать его можно с тем же успехом, как и Тарковского, Линча – за специфичность и самобытность. Тарантино такой, какой он есть (извращенец, страдающий пристрастием к фут-фетишу), и воспринимать его следует соответственно. Или же не воспринимать вообще. ;)

P.S.: Кому-то может показаться, что данный пост состоит из взаимоисключающих параграфов. Это не совсем так. «Бесславные ублюдки» имеют право на существование, и даже на прокат в странах бывшего СНГ, население которых наверняка знает, как все оно было на самом деле. А неправильным (но объяснимым с прагматической точки зрения) был именно массовый «открытый» показ. Подобный трэш – это зрелище не для всех, и уж наверняка – не для большинства. В остальном – «добро пожаловать к столу». ;)

Гиселер, с такой логикой нужно запрешать показывать на территории России фильм "Брат-2". А вдруг неумные поверят, что американцы все такие и есть, как в фильме показано? И что славный бандюган - это хорошо?

В том смысле, что никто никогда не договорится и не придет к согласию в вопросе "Кто же конкретно выиграл войну". Речь - то тут не об уменьшении роли СССР в победе, и не о том, что забыть подвиги, а просто о том, что не стоит воспринимать заявления других союзников всерьез. Пусть кто хочет приписывает себе что хочет, зачем же на форумах желчью плеваться? Мы знаем кто и что привнес в победу. Постараемся передать наше знание. ВСЕ.

Художественные фильмы тут совсем не причем

"Брат 2" - это чистейший вымысел, никаких отсылок на какие бы то ни было исторические события в нем нет. Существует масса подобных поделок и в Голливуде, где "крутой парень" разбирается с засилием русской мафии. Подобные фильмы вызывают бурление говн у особо воинствующих поцреотов, однако в большинстве своем воспринимаются, как красивые сказки, в которых мы с любопытством можем посмотреть на русских глазами американцев.
"Бесславные ублюдки" так или иначе затрагивают реальную историю. Отсюда и резонанс.
Повторюсь, я прекрасно понимаю все "относительность" данной картины, однако ссылаюсь на речи тех, кто воспринял данный "трэш" за чистую монету. Поэтому и считаю, что "закрытый" показ выглядел бы уместнее. ;)
Отчего же ? Войну выиграл СССР, при неоценимой помощи союзников. Но при этом следует внести необходимые уточнения - без помощи союзников, СССР не выиграл бы II Мировую войну". Т.е. победа безусловно общая, но основной вклад в эту победу - наш. И миру стоит об этом помнить. Не стоит умалчивать или пренебрегать собственными заслугами. :)
О, нет. При всем. Потому что документальные фильмы смотрят любители, в архивах копаются единицы. А в кинотеатры ходит большинство. Я уже приводил пример с "Войной и Миром".

Вот это меня и расстраивает!
Разговор, согласна не простой. Но фильм к чертям забывается!
Возвращаемся к теме

Beyond, Нет, Солдаты неудачи – это не то, там все построено на абсурде и глупости, это обычный бестолковый спектакль. Если привести пример то Солдат неудачи можно сравнить, ну скажем с «Масками шоу», которые в свое время тоже парадировали войну подобными хохмами или каким-нибудь однодневным шоу «6 кадров», которые любят пропесочить Сталина или Ленина, или просто солдат блуждающих по лесу.

А здесь фильм наполнен сарказмом и иронией близкой к реальности. Скажем так, если бы американцы в фильме «Башни близнецы» изобразили подобную иронию вот это было бы то самое. Но «Башни близнецы» это драма, а «Бесславные ублюдки» это комедия.


Какой бы стиль ты не использовал в своем якобы «искусстве», (искусство, понятие относительное, многие и написание на заборе нецензурных слов считают искусство) ты должен проявлять толерантность к остальным людям, нациям, странам; и этот принцип в полной мере поддерживают многие великие и не очень режиссеры. Повторюсь можно было снять этот фильм не затрагиваю не чьих амбиции. И таких примеров масса «Спасти рядового Райана», «Пианист», «Список Шиндлера». Но Тарантино не стал этого делать, а все дело в том, как мне кажется, что он типичный американец, с типичным американским менталитетом, который уважает только свою нацию, как арийскую, а все остальные ставит на ступеньку ниже. И это тенденция просматривается во всех его фильмах.

Gunslinger, теперь моя очередь категорично говорить "нет", потому что я смотрю абсолютно по другому что на "Солдат Неудачи", что на "Бесславных Ублюдков". Вижу в них то, чего не видно Вам. При том что СПГС не страдают. Ваше мнение выслушала, с ним не согласна.

Вопрос номер один: Видели ли вы живых американцев и удалось ли вам с ними поговорить на такие темы?
Вопрос номер два: в подходе американцев к своей стране и к своей истории вы находите нечто плохое?

Beyond, Может и не страдают, но не приятно будет точно. Я не стремлюсь переубеждать кого-то, предлагаю остаться при своих мнениях и не вступать в дискуссии. Кстати, спасибо за понимание и столь терпимое отношение к моему мнению. Очень редкая черта в людях.


The Unexist, Нет, с американцами на эти темы я не говорил, но я знаю американцев которые с большим уважением относятся к России и не очень лестно отзываются по поводу своего народа, так что есть с кем сравнить.

А, что касается второго вопроса, я не могу Вас понять, что значит «в походе американцев к своей стране»?

Это значит, что человек на 80-90% уверен в том, что его страна самая лучшая, самая правильная и изобрела все на свете, про виграла все на свете уж и промолчу. Это отчасти правильно. Многие американцы над этим едко потешаются (Например, в мультике "Американский Папаша" , да и тысячи их ...). В этом нет вообще ничего плохого, и воспринимать это следует не в штыки, а снисходительно. И к тому же это Эдиссон изобрел лампочку, а не Ильич.

не станем углубляться в "Нуууууу, ттттупыыыее!", есть и такие. есть и те, кто уважает другие страны. Просто без личного общения мотивов тех и других категорий не понять.

The Unexist, Вот это очень точное высказывание и очень правильное. Я не отношусь к подобным людям и патриотом себя не считаю, более того очень критичен к стране в которой живу, расовую дискриминацию не поддерживаю и всячески отрицаю. В любой стране и среди любой нации можно встретить как замечательных и великих людей, так и не проходимых кретонов.

Просто у многих американцев мне не нравится черта двуличности, и когда она проскакивает в фильмах, она как тень проходит задним планом и у меня вызывает неприязнь.

Так низость голую я прикрываю лохмотьями священных ветхих текстов и, сердцем дьявол, выгляжу святым.

Рефи, чесслово, последнее ОФФ-сообщение



Это нормально, у нас тоже все не слава богу в кино и с персонажами и с сюжетами. Что ни перс - то или ванька-дурак или криминальный авторитет, решивший делать богоугодные дела, впрочем, оба относятся к басурманам, как к "ничего не понимающим идиотам". Во франции это жутко неполиткорректные местами продажные копы, в Британии мелко уголовная шушера, сидящая в пабах мечтающая о деньгах. Это специфика, она есть была и будет.

Скажите а вы видели советские военные фильмы про Йозефа Швейка? Рекомендую!

Я бы не стал так говорить про Тарантино. Он скорее дитя кино и масскультуры. Его кино неприкрытая героика, спагетти-вестерн. Проще говоря-практически трэш. И сделано гениально. Германия и Гитлер прекрасная декорация. Уверен будь у него такая любовь, он бы снял про каких-нить галов, гасящих Нерона. Переработка многих сюжетов. Вот тебе и счастье. А уж поверьте итальянцы и прочие трэшовики умели навести и по более матерую брехню. И тогда ,наверное, кричали о буржуйских наймитах, клеймящих историю. Но я считаю, что историю учат не по кино.
А насчет суперамериканцев, победивших Зло. Эдакое национальное превознесение черта любого кино. У нас герои тоже часто - мега глубокие философы, супер избранные и прочее.(а фашисты-злобные злодеи) Тоже и в книгах. Это нормально. А фильм прекрасный.

По-моему - отвратительный фильм. Я не смог его досмотреть до конца, но друзья потом рассказали. О чем речь, хорошо посмеялись над историей. Молодцы. Евреи убивающие Гитлера - это издевательство над нашей историей ! Грязное и циничное. Только поэтому "Ублюдки" (ублюдки - это евреи-убийцы) не заслуживают внимания русского зрителя. Лучше пересмотреть "В бой идут одни старики". Мне всегда нравились фильмы Тарантино, но теперь я его презираю. Американское говно, извините.

Вот с этим полностью согласен.

Но что же в этом фильме такого, что может привлечь внимания? Что вызывает у вас такое восхищение в нем???

Gunslinger, дело не в восхищении, а в том, что многим уже до смерти надоело это ваше кино со смыслом и достоверностью. На кой болт достоверность и миллион потайных смыслов, если конечный продукт несмотрибелен и вместо рекреативной функции выполняет совсем иную, воспитательную. Задолбали уже воспитывать, если честно. А тут абсурд с серьезным лицом. Мистер Бин на заседании Госдумы в Москве. А кому хотелось блеснуть крутизной и потом классно попиариться перед "тьёлачками" своим поистине высоким художественным вкусом, строя рожи как будто в тубзике не был уже три дня, - пожалуйста, такого кинематографа завались.

The Unexist, При чем тут достоверность и смысл. Хотя я встречаю достоверные фильмы достаточно редко. А вот подобный мусор уже со всех "щелей" телевизора хлещет, так что это не повод, подобных фильмов гораздо больше.

Gunslinger, его кинематографичность. Я не большой поклонник Тарантино (я маленький его поклонник), многое в его стиле не люблю, но в одном ему отказать нельзя: он кинематографичен и неплохо шпрехает на киноязыке. Знаете, немногие могут этим похвастать. Из арт-хаусеров и даже режиссеров-попсарей - единицы.
Сцена подготовки к сожжению кинотеатра, сцена появления Донни Доновица, игра в "отгадай надпись на карте", вводная сцена с бельевой веревкой. Это очень тонкое мастерство заставить зрителя полюбить кадр (мало кто об этом задумывается).


The Unexist, часто слышу, что Вам надоели фильмы со смыслом (в порядке оффтопа, какие это фильмы именно достали?).

Да ну... был бы "подобный", на пушечный выстрел к номинации на "оскар" не подошел бы.


99% всех артхаусных фильмов. Открываем сайт каннского или берлинского фестиваля и ищем фильмы со смыслом.


Необходимое пояснение: Все дело в позиционировании. Искренне бесит ярлык "Кино не для всех" или "Кино для интеллектуальной элиты". В общем, вы понимаете.

Filwriter, Да, согласен полностью. В этом есть прелесть. Хотя мне запомнились другие кадры: сцена "еврей в подполье", "беседа в кабаке", но после таких кадров проскакивают и совсем какая-нибудь чушь. Нет для меня этого не достаточно.

The Unexist, Для меня Оскар давно перестал быть показателем хорошего кино, и уже не только для меня. И не вижу смысла восхищаться фильмом только потому что он номинант на Оскар. Раз на раз не приходится, да и притом нужно же было кого-то вписывать в этот список претендентов.

Об этом речи не идет, естественно. Награда - не показатель хорошего кино, но все же плохое (именно плохое) не проходит. Вывод один: как фильтр "Оскар" себя еще не изжил.

Просто (возвращаясь к Тарантино) не собирался он показывать никакой первостепенной роли Америки в победе, не собирался он вообще ничего такого показывать, что могло бы кого либо обидеть. нужны были герои-евреи. Разумно было предположить, что американец этих героев сделает американцами. Русский сделал бы русскими, а поляк поляками. Тогда остальные бы тоже возопили бы о попытках фальсификации истории? Не верю. Вообще, пора переставать искать смыслы там, где их нет, а начинать получать удовольствие от того, от чего надо получать удовольствие.

Короче, каждому свое.

Меня он тоже бесит, особенно когда применяется к слабенькому кино для всех, но это не повод упоминать об этом ярлыке в каждом фильме, не претендующем на раскрытие мировой загадки бытия.


Gunslinger, умение равновесно снять все сцены фильма - это огромный дар. Даже снять их равновесно плохо. Ничего удивительного, что Тарантино где-то вытянул, а где-то нет. Смешав трэш и вестерн в своих фильмах, добавив французской "новой волны", Тарантино получил свой стиль.
Достоверности не существует, поэтому в кино можно делать все, что угодно (это режиссерский взгляд, если это можно так назвать). Какой смысл не делать чего-либо только потому, что так не принято? Тарантино сделал свое дело и оно, неверное исторически, абсолютно верно морально, более того, мысль об определении фашиста по форме - весьма занятна и претендует на небанальность.

Посмотрел на днях. Как-то не впечатлило. ИМХО: затянуто всё. Аж с первого раза не осилил.

Глянул тут по телевизору кусками. Похоже, я из тех, у кого воспринимать этот фильм несерьезно не получается. В общем-то, я ко всему творчеству Тарантины не особо... но здесь могу конкретизировать. И дело даже не в пресловутой "недостоверности", а в самой концепции.
Я не хочу сказать, что немцы во Вторую Мировую заслуживали уважение, но они были страшным и умелым противником. Тем больше подвиг наших дедов.

Поэтому травля их бандой выдуманных евреев вызывает у меня отторжение.

Ну хотя диалог персонажа Кристофа Вальца и французского фермера в начале за ценили?! ИМХО лучший момент в фильме.

О да, у Тарантино часто так, получасовой треп, а потом кто-то кого-то разносит пулями... Сцена впечатлила, довольно напряженная. Как и сцена в кабаке.

Вообще, фильм понравился. Так сказать, Тарантино повеселился на славу, отомстил фашистам за все, хотя бы на экране.

Питт бесподобен! Так сыграл! Его усы, которые старят лет на двадцать, его "Мы будем мочить фашистов!!" Ууух, не являюсь большим поклонником этого актера, но эта его роль понравилась даже больше полюбившейся роли Ахиллеса в "Трое".

Достаточно хороший фильм. Яркий, стильный и по-тарантиновски жестокий и безумный. Мне, кажется, его не стоит воспринимать слишком всерьёз, хотя не-фанатам Тарантино наверное лучше вообще его не смотреть.
Довольно интересный сюжет, полный всяких отсылок и аллюзий (хотя, многие из упомянаемых тут фильмов никто из современных зрителей, быть может и не видел никогда) и очень яркий набор актёров из которых наиболее выделяется, конечно, неподрожаемый Крис Вальц в рольи харизматичного нациста Ханса Ланды. Ну и Тиль Швайгер в роли неразговорчивого солдата-отсупника тоже хорош.
Я нисколько не пожалел о просмотре данного фильма. На мой взгляд, он великолепен. Где ещё, кроме как тут и в игре "Вольфенштейн" можно посмотреть на .
Кстати, даже название явление отсылкой. В семидесятых уже был какой-то фильм про Вторую Мировую с таким названием и он тоже был довольно провокационным, хотя и не так как данный.

Ага, хотя его фразочка повеселила:

Я как раз собираюсь его посмотреть. 1978 год. Друг сказал, что, конечно-же, не так дерзко, как у Тарантино, но довольно занимательное военное кино не без доли юмора.

И все-таки... все-таки есть в этом фильме что-то такое, отчего его с одной стороны интересно смотреть, а с другой - он невыразимо бесит.
Пересмотрев фильм еще несколько раз, скажу следующее: фильм вполне неплох. Да, теперь-то оно мне нравится. Но одно у меня до сих пор вызывает отторжение. Сцена избиения немецкого сержанта битой. Я не хочу сказать, что все немецкие солдаты были белыми и пушистыми, вовсе нет. Но уж сама по себе сцена больно двоякая. Особенно заинтересовал "срач в камментах" на ЮТубе по этому поводу. На экране Донни вышибает мозги сержанту. Комментарий:
"Сдохни, ты, кусок нацисткого дерьма"
И ответ на него:
"Видимо, друг, ты не понимаешь разницы между нацистами и солдатами Вермахта, которые просто воевали за свою страну и, технически, не все из них были нацистами. Но для тебя, глупое ты быдло, видимо, нет никакой разницы, как нет в твоих глазах и разницы между фашистами и немцами."
А теперь еще внимательнее рассмотрим эту сцену. Немец все же был нацистом ("Фак ю, еврейский пес". Ну вы поняли), однако он верен своей стране и даже награжден каким-то там Крестом "за храбрость". Ну да ладно. Я вовсе не симпатизирую фашистам, но эта сцена меня заставляет задуматься: а что бы сделали вы на месте этого солдата?
Опять же, к вопросу того, как Тарантино освещает события войны. Что хотел сделать режиссер, так это показать группу крутых ребят-евреев, карающих нацистов. Я даже не заикнусь о том, что он преуменьшил роль СССР в деле войны. Дело все-таки в евреях. Какими бы они ни были: русскими или американскими. Но как так получается, что немцев тебе даже жаль больше, чем их жертв?

Вот так вот все неоднозначно. Еще хочу сказать: то ли ребята слишком крутые, то ли нацисты слишком утрированные, но хочу сказать, что создается впечатление, будто смотришь агитку (каковой фильм кстати не является).

Ничего удивительного в этом нет. Достаточно просто знать манеру Тарантино, его режиссерские "фишки". Квентин умело играет на зрительских эмоциях. Он, как умелый психолог "дрочит" нашу тонкую душевную организацию.

На самом деле между евреями и немцами нет никакой разницы. С тем же успехом на их месте могли бы быть пришельцы и папуасы. У Тарантано главное не содержание (я подозреваю, что у него оно берется "от балды"), а форма. Преподнесение конкретных ситуаций. Как правило - это напряженные диалоги, которые заканчиваются смерью персонажа/персонажей. При этом Квентин максимально использует "игру контрастов" - так, например, изначально предполагается наличие двух "сторон": хорошие и плохие. Евреи - немцы. В принципе, евреи совершают "богоугодное" дело - карают немцев. Но тут Тарантино смещает акценты, наделяет евреев "ублюдочными" чертами, а немцев - героическими. Это самая элементарная схема, которую мы видим в сцене казни нациста. В баре или кинотеатре все еще сложнее, там флюгер постоянно меняет направление. Режиссера не интересует смысл происходящего, не важно, кого убивают герои - Гитлера, Сталина или Навухудоносора. Важен сам процесс. Игра на зрительских чувствах.

В этом весь Тарантино. Подозреваю, как и его популярность.
Стильный эпатаж. ;)