Смотрю "Тараса Бульбу". Общие впечатления отпишу позже, но пока муж курит очень хочется высказаться про сцену взятия крпеости (самой первой): лях старательно отковыривает крюк от веревки, по которому кто-то там лезет, а вот пнуть ногой простую деревянную лестницу, на которой даже крючьев нет, почему никто не допетрил. Моя в шоке. Царь горы, емое.

Beyond, ну, таки не было еще фильма, где логически правильный, да и вообще самый легкий путь решения проблемы брался в расчет. Обычно то надо совершить что ни будь несусветное, напрочь противопоставленной логике. В ТБ так, во всех фильмах так.

По лестнице которую несколько человек держат снизу и по которой уже несколько наверх лезет пинать ногой не поможет. :blush:

Polonium-210, а если эту лестницу не пнуть, а какой ни будь фигней длинной толкнуть - тогда получится ее свалить.

Эта отсебятина не лишняя. Иначе б с точки зрения современного недостаточно патриотично настроенного зрителя никак нельзя было бы оправдать последовавшие за этим еврейский погром и блокаду польского города. :dirol:

Так в одиночку хрен столкнешь. Нужно дрын найти и несколько человек организовать на это дело. И все это под шквальным огнем. В общем поляки в фильме нормально отбились. Как правило для них тогда в реале все гораздо печальнее кончалось.

Не, ну это я образно выразилась. Подразумевая, что у защитников города должна быть какая-то хреновина, избавляющая от осадных лестниц.

(Это у нас опять перекур)

Блокада города - норма для военного времени.

А еврейский погром глупо оправдывать даже жибко патриоту (в плохом смысле): мародеры и погромщики нигде не должны оправдываться.

Beyond, еврейские погромы - это тоже норма для той эпохи. Причём как для военного, так и для мирного времени=)
Ни в фильме, ни книге, кстати, это не оправдывается. Всего лишь подаётся как факт.

Вы наверное в армии не служили. Чисто теоретически оно все конечно быть должно в наличии, но как правило в критический момент значительная часть того, что должно быть, почему-то отсутствует.
В том случае конечно, если осажденным гражданским позволяют уйти живыми, чего полякам в то время как правило не позволяли.
В оригинале отсутствие внятной для современного читателя причины для погрома запорожских евреев из которого в фильм попала исключительно сцена с Янкелем и Тарасом ни автору ни его современникам не мешало.

Гы.
таки сейчас конфликты военные (по крайней мере с участием европейских и амер военных) стали в стопицот миллионов раз гуманней.

А еще - историю, чем сегодня с усердием занимаются братские республики. Что ж - мода ! ;)

Так их ведь горящей смолой поливали, камни сбрасывали. Спихнуть лестницу со стены во время штурма практически невозможно. Да и нецелесообразно, ведь рубить штурмующих по-одиночке гораздо приятнее. А ну как осадную башню сколотят ! :)))

А як же ж историческая правда ? Громили евреев ? Громили. Повторюсь - очень важное преимущество этой экранизации - ее не изуродовали политкорректностью.

В какой-то степени, ведь сегодня разрушение жилых кварталов в каком-нибудь иракском городе можно сакраментальным: "Ой, не попали !" ;(

А Вы служили ли в 16 веке?

Резюме:

Так, фильм досмотрен.

В целом, очень даже неплохой псевдоисторический фильм, если смотрящий твердо помнит, что текст фильма очень близок к Гоголю. То есть, все претензии - к Гоголю, а не к Бортко. Но при этом фильм весьма нуден и тащат его на себе, на мой взгляд, Бульба и Янкель. Все остальные невнятные.

Безруков, будь эта затычка в каждой бочке неладна, мерзок и всё портит.
Про пафосные речи предсмертные тут уже много сказано. Я себе в этих местах говорила "так написано у Гоголя" и сносилось вполне.

п.с. Боярский-таки сказал "ах, собака"
п.п.с. "Слышу, сынку, слышу" таки вышибло из меня слезу.
п.п.п.с Не испытываю неприязни к Андрею.

В фильме это не то, что не оправдывается, а как бы затушевывается. Поскольку целью члена КПРФ Бортко является воспитание патриотов-интарнационалистов, а не патриотов-националистов, в отличии от Гоголя. Это Гоголю бытовая ксенофобия не мешает, а Бортко необходимы более веские причины для объяснения народного озверения, чем сам факт наличия национальных меньшинств. Причем и масштабы народного озверения также пришлось в воспитательных целях существенно занизить. Оттого то и пришлось ему повесть перекраивать. Например вводить сцену с убитой женой и вырезать погром.

Служил в 20м но абсолютно уверен в том, что все армии мира во все времена устроены более менее одинакого. :smile:

Пользуйтесь кнопкой редактирования сообщений

Эх, вот прям щас посмотрел ... если отрезать а) безрукога, б) неуемный, а главное, бессмыссленный и беспощадный русскай пафос, то смотреть- то можно и более того, классное кино. правда помимо приснославных батальных сцен, досойные сцены только Ступка VS "Жид". Кстати, не в жисть не поверю, чтоб еврей себя жидом назвал в трезвом уме и крепкой памяти.

Панночка в некоторых ракурсах на Бритни Спирс похожа. хоть бей. прямой ассоциативный ряд. Классный Бульба, отличный Остап, но ИМХО, два персонажа только есть, ТАРАС и "Жид", остальные смазаны. Про батальные сцены молчу ибо а) есть немного, о чем форумчане жалуются и б) почти этого не видно.



ПС. А еще Боярский классный с накладными бицепсами.

The Unexist, надо будет посмотреть фильмец. Я все новинки с нормальным таким опозданием смотрю

ну- таки посмотри, 120 минут удовольствия, ты меня поймешь))


ИМХО Бортко все еще режиссер одного фильма, угадайте какого ... А "Бульбе" от меня 6,67/10, то есть скорее да, чем нет.

какого? Серьезно. Мож и видел чего, но фамиоии не припоминаю.

я про растаскарнное на цитаты "Собачье сердце", ведь прикинь, сей фильм шедевр он же и снял...

Ладно, будем по порядку.

Не понимаю, при чем здесь это. И вообще, при всем моем уважении к Гоголю как к писателю, я его совершенно не приниамю в расчет как историка. Историчности в "Тарасе" кот наплакал. В основном в тексте встречается патриотизм и знаменитые фразочки.

Особенности времени. Термин "евреи" появился относительно недавно, а в то время все евреи назывались жидами, и в этом не было ничего зазорного.

Слюны не хватит - так много будешь плеваться))) 120 мин убитые на ерунду.

это был сарказм)))

вообще-то как зрелище фильм хорош, а как средство пропаганды - epic fail

А кто говорит о прикладном историзме ? Экранизовалась повесть Гоголя, а не исторические хроники. А что касается переосмысления, то в последние годы это стало модной "фишкой" в окололиберальных кругах. Из этой же серии высказывания о жестокости советских солдат, которые жестоко убивали нацистов под Сталинградом. Благо, что еще и геноцид не припаяли ! :lol:

Это правда. Термин "жид" происходит от слова juden, которое в свою очередь происходит от "иудей". Оскорбительным оно стало только в XIX веке. :blush:

Каждому - свое.

Кстати, я был сильно удивлён, когда узнал, как звучит слово "еврей" на современном польском языке.

http://kprf.ru/rus_soc/65269.html
Хе-хе. Лукавит товарищ режиссер. Може из диалогов он ничего и не выкидывал, а содержание в идеологических целях переиначил изрядно, кое чего от себя и дописав. :dirol:

Кстати, очень интересная статья. Респект. :happy:

сходил в кино ещё раз. до сих пор в полном восторге.
Отличный и очень "правильный" патриотический фильм. и зря некоторые высчитывют % от Гоголя и Бортко. Дух гоголевскйи сохранён - а это главное. ну и времена тогда были неполиткорректные и интолерантные... 8)))))
а про Землю Русскую - это есть класс!

Это мне показалось, или все евреи в фильмы были, отчего-то, без пейсов?

http://ruskino.ru/film/8500/kadr/13357.jpg
Пейсы присутствуют.

а это так важно? 8))))
вспомнил старую франц.комедию "Приключения раввина Якоба" и "Украли" Г.Риччи...
8)))))
ПМСМ главное - дух козачества. дух Гоголя. показ вихрей нашей истории. размышление о судьбах Руси (России и Украины)...

Человека волнуют пейсы. Имеет право ИМХО. :lol:

А чего в нем "правильного" и "патриотического". Казаки - группа необученых бандюганов, как и многие в те времена, пьют и гуляют в свободное от войны время. Ээээ.... Объясните?

сегодня посмотрел бульбу. Хороший фильм о казаках и для казаков.

Вот только не надо! В Могилянке право учить - меня не взяли. Двадцать человек на место - конкурс. А "необученные бандюганы" - осилили.

Дык если ты заметил, то один из прошедших обучение заявил, что "не его это", а второй - прибился к ляхам.

Ну да ладно, я уже сказала, что это неплохой псевдоисторический фильм (хотя "Турецкий Гамбит" мне больше понравился по всем статьям), ничего патриотического я там особо не заметила.

Фильм качественый, конечно и фильмотеке иметь обязательно нужно.
Но не зря сравнивают с "Храбрым сердцем" и с Ежи Гофманом тоже есть схожие моменты. Немного напрягает патетика, но тут первоисточник определяет.
Жутко раздражают кровавые раны крупным планом. Режиссер видимо не был уверен, что актеры убедительно сыграют свои ранения и решил перестраховаться. В мужика тычут копьем, тут же крупный план с кровищей, и зритель верит, да, в мужика ткнули копьем. И опять, пся крев, ляхи показаны монстрами!
А так фильм ничо!
*пошел перечитывать Гоголя и историю*

С 300 спартанцами надо сравнивать. Тогда никаких вопросов лишних возникать не будет ни по поводу истории, ни по поводу Гоголя в обоих изданиях. Хорошая псевдоисторическая воспитательная патриотическая фантастика для юношества. Если 300 спартанцев принять за 10 из 10, то Тарас Бульба получит твердую 8.

Если тема любви к родине раскрыта - значит патриотический по определению.

Ну это они по истории группа необученных бандюганов. А по фильму так вроде бы не за деньги в набег идут, а Россию от поляков освобождают. То есть совершают абсолютно "правильные" и "патриотические" действия. Даже никого безоружного не убили. (Тут и от Гоголя пришлось немного отойти.) Блюдут женевскую конвенцию. :dirol:


Пользуйтесь кнопкой редактирования сообщений

Это с какими ж, которые по комиксу ? :glare: Ну это ты лихо хватил ! Скорее с Гибсоновскими "Храбрым Сердцем" или "Патриотом" - пафоса столько же, да и по степени историчности приблизительно похожи. ;)

С ними конечно же. Гибсон снимал "исторические" фильмы, то есть такие, где для написания сценария использовались исторические источники. ТБ и 300 фильмы "псевдоисторические", так как опираются не на исторический, а на художественный материал.

Патриотизм козаков - в рубке с врагами своего народа и своей веры (в те времена идентификация шла по вере). В защите достоинства своей, говоря современным языком,"нации" (ибо ляхи достали уже в то время).
а про бандитизм... Сейчас легко судить. Но на Сечь бежали от смерти, рабства, окатоличевания... бежали крестьяне, разбойники, шляхта... По крайней мере это правда наших предков. а на поляков мне... Ну ведь "Огнём и мечом" многие смотрели...
Почему "цивилизованным европейцам" можно рубать "диких" украинцев и русских, а их самих - это типа бандитизм?
или вот у ляхов до сих пор Катынь на языке. (причём там погибли в осн. офицеры разведки, жандармы и погранцы - люди, де-факто воевавшие с нами в 20-30 гг.) Про замученных в 21-23 гг. а лагерях десятках тыс. пленных красноармейцев (+тысячи простых украинцев, русских, евреев) поляки вспоминать не желают.
Казаки постепенно выковали свой патриотизм. через Сечь, Дон, походы на Азов...
в Смуту они были страшны для всех. Но Речь Посполитая сама сделала из них своих злейших врагов - ибо шляхта считала украинцев, белорусов и русских ( и ,что важно, православных) быдлом... Пороли насмерть, пытали, закрывали церкви, грабили... Вот и поднялся потом Богдан Хмельницкий. и вернулась Червонная Русь в состав России. (вроде у Ключевского рассказывалось, как один из православных украинских иерархов призывал Екатерину Великую смело вернуть Руси отчие земли; а ведь шляхта и ксендзы убивали и притесняли православных вплоть до послед. раздела Польши в к.XVIIIв.)
про спартанцев. Мне очень нравится старый фильм (про настоящую фалангу я в курсе). но и брутальные "300" - это вещь!(только к истории ,само собой, никаким боком не относящаяся).
Гибсона уважаю. и за "Патриота" с "Храбрым сердцем" особенно. 8)
что-то про "Жанну д,Арк" Бессона забыли. а ведь очень сильное кино...

Ради интереса, подними исторические материалы о Войне за Независимость США или восстании Вильяма Воллеса в Шотландии. Увидишь - идеалистические образы, показанные Гибсоном - чистейшей воды псевдоистория. Однако весьма качественная и эпическая. Если рассматривать Тараса Бульбу как "одного из..." участников восстаний сечевых казаков, то исторической правды в этом произведении гораздо больше. Про "300" я и не говорю - этот фильм гораздо ближе к жанру фэнтези, нежели к историческому кино.

Тема грозит перейти на религиозные и исторические "разборки". ((
Все были "хороши" в то время и не надо никого ни идеализировать, ни обвинять во всех смертных грехах. Не было хороших, не было плохих. Убийства и прочее совершались как во имя католического креста, так и во имя православия. И если начать считать, кто кого сильнее обидел, то можно докатиться до черти чего.
В фильме Бортко, путем РЕДАКТУРЫ первоисточника, сделана попытка выставить казаков в более благожелательном свете, чем ляхов, вот что плохо. У Гоголя этого нет.

Это не плохо, а правильно, так как он по русски разговаривает.
А про нет правых и виноватых - это вообще копец, а во второй мировой тоже нет правых и виноватых - и фашисты и славяне и евреи - все одинаково виноваты и как любят говорить "у всех рыльцо в пушку?".

У Великой Отечественной еще не вышел срок годности - слишком мало времени прошло, и пока видно кто был прав, а кто фашисты. А разобраться спустя 400-500 лет кто был прав в конфликтах Речи Посполитой и казачества довольно трудно. Для нас правы казаки, для Польши - поляки...

+1 Именно это автоыр фильма и хотели показать. Ступка вошёл в роль на все 100%,ему вообще удаются роли казацких атаманов (все помнят Хмельницкого из "Огнём и мечом"?)

Это в фильме-то козаки были в "более благожелательном свете"? Несоглашусь. Орда пьяных оборванцев, не пошедшая "за зипунами" и бить татар за просто так, только от того, что ляхи напали на хутор Тараса ... а одна сцена прибывания козаков в сечи чего стоит. Грязные, пьяные, дисциплины нет, даже ратному делу толком не обучены, а отсюда и такая слабая игра (а соотв. зритель думает что они "просто машут саблями вверх") в массовке. Вот это у Бортко реально получилось показать.

сорри за оффтоп, а евреи-то чем виноваты?

По поводу "Грязные, пьяные, дисциплины нет". Сечь была вольницей. извините за аналогию, базой сухопутных пиратов, так что порядки там были ещё те. Но обвинять казаков в неумении воевать! Это были профессиональные военные, большая часть жизни которых проходила в боях и набегах. Некорректно в данном вопросе опираться на видеоряд современного фильма.
Далее. Любое мероприятие, в том числе ведение военных действий, требует организации.

MR. SANDMAN, да нет же, я-то охотно верю в то, что они могли быть дисциплинированными и тд. просто речь моя была именно о фильме, я остапивал утверждение ATS-NIK о том, что Бортко пытался возвысить их над ляхами. Вроде (имхо) не получилось. А вот на пиратов, вы правы - похоже очень.

The Unexist, дисциплина в Сечи и вправду хромала. Можно почитать А. Валентинова "Небеса ликуют" (произведение художественное, но написано профессиональным историком, что внушает доверие), там описывается визит геров в эту самую Сечь (временя действия близко).
Гопака и горилки рекой нет, но на военную часть мало похоже :smile:
Что касается Бортко, трудно объективно показать отдалённое историческое событие, оставшись беспристрастным. Трудно абстрагироваться от современного мировосприятия. Да и продюссеры, ИМХО, имеют своё веское слово.

Что то я не уловил мысль, сорь.
Причем здесь 2МВ, если речь идет о XV - XVII веках? Фашисты, это фашисты, их и обсуждать нечего

То что они в фильме грязные и пьяные, не говорит еще о том, что они убийцы и изуверы. Не о том речь.
Я имел в виду вычеркиванием из книги "неудобных" эпизодов и добавление своих. Подменены мотивы гл. героев. В фильме казаки (среди прочих причин) идут мстить ляхам за нападение и убийство жены Тараса. То есть появляется благородный мотив личной мести злодеям. В книге ничего подобного нет.
"Еврейский вопрос" в фильме решается беготней и разбиванием лавок. Топление "жидов" в Днепре вычеркнуто. И так далее и тому подобное.
О, да, это страшно. Народ хватали за загривок, тащили в костел и там зверски окатоличивали. Ужос!

В книге - идут мстить за притеснения православных на Правобережье. Смотрите выступление посланца с Гетьманщины. В фильме оно тоже есть, но становится второстепенным.

А с точки зрения папуасов-каннибалов поляки ничего страшного и не творили в фильме. Всем давно известно, что для того, чтобы хорошо приготовить мясо, его надо сначала молотком отбить.

Это я к тому, что подходить к тексту Гоголя с позиций современной морали несколько... как бы это помягче... некорректно. Подумаешь, людей лишают веры отцов. Подумаешь, людей лишают родины. Современного зрителя это не пугает, потому что эти понятия размыты. Ну лишили родины, будешь беженцем, поедешь в Швецию, в Англию. Получишь статус. Ещё лучше - если политический. Да в топку эту веру с родиной, ради Швеции можно и пострадать.

Поэтому современному режиссёру приходится усиливать акценты, усиливать мотивацию. Чтобы даже современному подростку было понятно - кто тут наши и за что они воюют. Даже сто пятьдесят лет назад Гоголь усилил акценты во второй редакции по сравнению с первой.

"Псевдоисторический" у меня не несет никакой отрицательной оценки. Согласен что хороший "псевдоисторический" фильм может быть гораздо историчнее плохого "исторического". А "фэнтезийность" в Бульбе даже у Гоголя присутствует, о чем еще режиссер замечает http://www.rian.ru/culture/20090402/166767171.html
Так что Бортко имел полное право переделать Гоголя добавив до кучи фэнтэзийную тему дружбы еврейского и украинского народов в лице Тараса и Янкеля. http://www.cprf.info/news/interviews/53982.html :smile:
То есть если перед просмотром фильма дать установку на то, что это наши "300", то никаких вопросов по поводу нестыковок фильма с реальной историей или Гоголем в какой-то из редакций возникать вообще не должно.

Люди сами себя лишали веры отцов, особенно местная шляхта. Силком никого нельзя заставить переменить веру.
А война церквей была всегда (даже нынче). Потому что церковь (любая) выступает как мощный пропагандистский рычаг на народные массы. Раньше действовали грубее, сейчас тоньше. В 20 веке появился их конкурент – СМИ.
Хотя да, в Великом княжестве литовском веротерпимость была гораздо выше, чем в Малороссии и Украйне. Последние при объединении Речи Посполитой перешли к коронной Польше и поэтому Украйну штормило на религиозной почве чаще.

Разве? Да сколько угодно.

А разве у меня несет ? Разве "Храброе Сердце" или "Патриот" плохие фильмы ? Речь не об этом, а о степени художественного допущения в данных фильмах. В этом отношении и эпические фильмы Гибсона, и "Тарас Бульба" примерно одинаковы.

Сравнивать "Тараса Бульбу" и "300" абсолютно некорректно, поскольку это абсолютно разные жанры. "300" - это экранизация комикса, по сути - чистейшей воды эпическое фэнтези, за основу которого взяты реальные исторические события. Здесь и несокрушимые спартанцы, и персы-орки, и мутанты, и т.п. В "Тарасе Бульба" подобного нет, восстание сечевых казаков против гнета со стороны Речи Посполитой имело место быть, польские города осаждали, евреев - громили. Авторским вымыслом является образ самого Тараса, но если рассматривать его как собирательный образ - получается вполне логичная картина происходящего. Ведь никому в голову не прийдет сравнивать "Три Мушкетера" Дюма с "Индианой Джонсом", хотя литературный Д'Артаньян имеет мало общего со своим реальным прототипом. ;)

Наверное стоит сразу договориться, что ЛЮБОЕ художественное произведение дистанцировано от реальности. Другое дело какова эта дистанция. За истиной стоит обращаться к документалистике (да и та может соврать).
Да казаки нанизывали на пики младенцев, грабили, убивали, насиловали, да реальный прототип героя Гибсона (Бенджамин Мартин, "Патриот") не гнушался убивать женщин, детей и стариков во время франко-индейской войны, вырезая целые поселения.
Неужели это покажут на широком экране? Ни в коем разе. Это вряд ли будет способствовать единству нации и будет плохим примером для подрастающего поколения.

Но в определенном смысле это справедливо. Любая нация сильна единством интересов и целей. Посмотри на Китайцев - уровень жизни низок, однако развиваются бешеными темпами. Да что там Китай, даже США, для которых национальная идея уже не является залогом выживания и развития, продолжают укреплять национальный дух своих сограждан. Нации нужен ВРАГ, и штатовские идеологи это прекрасно понимают. Хотя по-сути, едва ли какая держава на сегодняшний день способна представлять ощутимую угрозу для США. Сильны, собаки ! :smile:

Как и любой другой препарат, употребляемый с превышением дозировки. В этом отношении "Тарас Бульба" не так уж плох - в конце концов тему еврейских пагромов оттуда вообще можно было бы исключить, да и казаков "облагородить". В том же "Патриоте" в лице мотивированного патриотическими лозунгами, "праведного" ополчения представлено сборище авантюристов и рубак. А что до "правомерности деяний" - и те, и другие по-сути восстали против власти колонизатора (в "Храбром Сердце" - аналогично). Однако если у шотландцев и казаков сопротивление происходило за свои этнические территории, то Война за Независимость США - чистейшей воды авантюра. "Пацаны" перестали слушаться "пахана". ;)

Ну так Гибсон ведь не про войну с французами снимал. В фильме это война просто упоминается как имевшая место быть. Показать казнь Иисуса с точки зрения католических фундаменталистов ему ведь ничего не помешало.
Правильно ли я понимаю, что показ поднятия на пики младенцев и изнасилований и убийства польских женщин будет способствовать единству российской нации и будет хорошим примером для подрастающего поколения? Вы вообще хотите на это смотреть? По-моему проще смотреть на кинофильм Бортко, учитывая что на дословную экранизацию Гоголя ни один психически нормальный человек не страдающий антиеврейскими или антипольскими комплексами за свои деньги смотреть не станет, не как на не соответствующий правде исторический фильм, но как на эпос вроде "300" только без мутантов.

Да ладно ! А хотите смотреть на Средневековье без жестокости, крови и грязи ? Каждый усматривает в любом произведении именно то, что желает увидеть (кстати полячек в фильме не насиловали. Во всяком случае я этот момент пропустил. Младенцев на пиках - тоже. ;) ) Как по Вашему должна выглядеть война ? :smile:

Значит я - не нормальный. Нет, не страдаю ни антиеврейскими, ни антипольскими комплексами. Но и на откровенную брехню смотреть тоже как-то нет желания. Было восстание на Сечи ? Было. Резали казаки-поляков и поляки-казаков ? Резали. В чем противоречие ? И почему "костью в горле" стал именно "Тарас Бульба" ? Может быть фильмы Гибсона не носят яркую антианглийскую "окраску" ? Или в "Огнем и Мечем" казаки не представлены "плохими" ? :nea:

Потому что госзаказная агитка, наверное, с дурацким Безруковым в роли вкрадчивого закадрового голоса. У меня фильмы с ним ещё до просмотра приобретают клеймо.:smile: А если учесть, что фильм спонсировал канал "РОССИЯ"....

А вообще, "ТБ" фильм как фильм. Ничего особенного, но на фоне прочих отечественных поделок очень даже ничего.:smile:

Какой раз уж это пишу....

Офф-топ. Мы не экономику и геополитику обсуждаем. И какое отношение огромное количество китайских крестьян, готовых работать за копейки и завалить дешёвым ширпотребом весь мир, имеют к патриотизму и фильму Бортко? :)

Краткая справка: режиссёр фильма "Патриот" Роланд Эммерих. Гибсон - актёр (ru.wikipedia.org/wiki/Патриот_(фильм) )
И "Т.Б." и "Пат." - продукты заказные, ориентированные на определённые цели. Мимолётные еврейский погром, или воспоминания о скальпорезной молодости - лёгкие реверансы в сторону действительности. Героев облагородили, "причесали", чтобы можно было показывать младшим школьникам и не объяснять, стыдливо пожимая плечами, им каждый раз "Ну время такое было"

Если поставить всё с ног на голову, то ДА. Читайте внимательно чужие посты.

Вообще меня вид крови не пугает. Ни своей, ни чужой. Есть фильм Невзорова "Чистилище" - реальная война, а не гламурный парад, есть рейтинги, госзаказ и политкорректность. Выбор за создателями.

Действительно, "Тарас Бульба" наделен совершенно определенными посылами, которые наверняка несут с собой совершенно определенные цели. Историческая клюква ? Наверняка ! Как и "Гладиатор", "Храброе Сердце" и т.п. Более того - само произведение Гоголя имеет такую же эпическую концепцию: урапатриотизм и даже, в определенной степени - "праведный" национализм. Странно было бы надеяться, что "плюс" на "плюс" в итоге дадут "минус". В противном случае вполне могли бы экранизировать романы Достоевского, Шолохова, Солженицына (где акцинты расставлены гораздо сложнее, и взаимоотношения между героями - "глубже"). Но это было бы уже совершенно другое кино.

Когда я шел на просмотр "Тараса Бульбы", я уже заранее догадывался, в каком "ключе" будет исполнен этот фильм. Поэтому историческая "клюква" и пафос не стали для меня неожиданностью. Однако в качестве урапатриотического кино (которого в 90-х вообще не снималось - и это плохо), "Тарас Бульба" выполняет свою задачу на все 100 %. Поясню: если бы я захотел увидеть военную драму, я бы в очередной раз пересмотрел то же "Чистилище".