|
Цитата:
|
СУМРАК, Ula, <Ghost>, сразу трое вас!)) Признаю ошибку. Комикс только-только скачал, еще не прочитал. А в фильме и правда не особо увидишь.
|
Ну и на бис
Скрытый текст - навеяло: Скрытый текст - фанатам титров: И таки да, "Хранители" - это комедия. Или стёб. Или пародия. Возможно - всё вместе. К первоисточнику никакого отношения не имет. Комикс Мура комедия вряд ли. Вот теперь - всё. |
Понравилось... понравилось именно своей неординарностью. "Хранители" рушат все основные каноны комикс-муви, которые прочно очертились в голливуде со времен первого Человека-паука.
Стильно, зрелищно, неоднозначно, спорно, отлично или даже, отвратильно. Именно такими эпитетами характеризуют люди этот фильм, а значит, "Хранители" никого не оставили равнодушными, его либо уже возводят в статус культового, либо клянят в чем свет стоит. Не это ли признок настоящего КИНО? |
Посмотрел второй раз. И все равно фильм понравился. Режиссура супер, но сюжет иногда бывает скучноват. Это единственный минус. Фильм четко передает человеческую сущность. Если нам хорошо. то нужно обязательно найти и открыть ящик Пандоры, а потом рыдать и плакаться на судьбу, что скоро конец. Фильм здесь держится больше всего на актерах и спецэффектах. Роршах - социопат с четкими принципами добра, честности человечности и бесчеловечности и отношения к этому. Все его проблемы идут из детства. Оттуда же идет его понятие честности. Он видим мир таким, каков он есть! Он не приемлет принципа "розовых очков". Для него смерть - это смерть .... Для каких бы благих целей это не происходило. Комедиант - самый прикольный персонаж. Вся его жизнь - это шутка. Он получает кайф от нее. Для него борьба со злом не более развлечение. Для него даже нет понятия добра и зла. Ведь большинство его подвигов, которые показали к добру отношения не имеют. Остальные персонажи неплохие, но в сравнении с этими двумя, даже близко не стоят.
Здесь в основе комикса стоит не какая-нибудь супер сила, а стоят люди, которые начали одевать костюмы больше ради забавы. Их сила в них самих. Костюмы дают им большую свободу действий, так как никто не знает кто они. Да и их поступки большей человечностью отдают. Например, Роршах и его воспоминания. Вы бы поступили разве не так, как он? Этот фильм несет более глубокий смысл, чем кажется на первый взгляд. Сколько нужно отдать. чтобы жить в "раю"! Пусть это будет ненастоящий рай. Но Вы об этом не знаете! |
Александр Ремизов, с вашей позицией не согласен, но нельзя не признать, что в своем творчестве вы достигли высочайшего мастерства! :)) Картинки убойные!)
Цитата:
Роршах - как раз тот типаж, который "вытягивает" фильмы. Даже если фильм забудется, этот образ останется в памяти. В последнее время таких появилось не так уж мало. Навскидку - V (V значит вендетта), Джек-Воробей и, безусловно, Джокер. И не важно, герой это или злодей (часто ни то, ни другое), главное - он обладает невероятной харизмой. Роршах из их числа. В фильме, по-моему, он вышел еще притягательней, нежели в комиксе. Что касается Комедианта, то тут более спорный вопрос - характер раскрыт, но Комедиант - вообще наиболее неоднозначный персонаж. Подонок и убийца. Однако и он выписан мастерски - и тоже весьма харизматичен. Видно, такое сейчас время - негероичных героев. |
Посмотрела вчера на сон грядущий. После того, что было сказано, могу сказать только, что лента незаурядная. Проходной ее не назвать.
На мой взгляд, немножко затянуто, кое-где действие провисает. Но, возможно, это только для меня, не знакомой с первоисточником зрительницы. Скрытый текст - спойлер: В целом, не сильно понравилось. Восхитила только игра Эрл Хейли. Того самого, который Роршах. Такого яркого и убедительного образа я уже давно не видела. |
Начал читать комикс - актеры чудо как хороши! Все-таки хорошо, что взяли именно этих актеров (среди которых я знал только Карлу Гуджино).
Посмотрел, как они выглядят в обычной жизни... Гримеры/костюмеры, оказывается, тоже отлично постарались!:))) |
Van Taig, ага,я сама Роршаха только при втором просмотре заметила=)
The film is astonishing!!! После просмотра скачала комикс и уже ознакомилась с несколькими главами. Фильм удивляет,потрясает,завараживает,отпускает,становит ся скучно,но опять затягивает. Действительно,фильм очень необычный,стильный. Самы сильный персонаж это,конечно же, Роршах. Человек с обостренным чувством справедливости Преступников арестовывают, бешеных собак убивают и верный своим убеждениям Никаких компромиссов. Даже перед лицом Армагеддона. Вот тут кричали про "кровяку",хочется спросить а "Килл Билл" вы как смотрели? Порно? Где ж оно порно-то? Одна постельная сцена (откровенная) за весь фильм...хм...странно. Америкосы историю переписывают? А с каких это пор у нас по комиксам историю учат? А тут такой кипиш. (Хотя и ожидаемо,вон из-за "300" сколько баталий было). Про убийство детей и беременных -нужно было,чтобы раскрыть нам персонажа,да и если вы не заметили,Комедиант раскаивался за свои деяния. Хотя вот есть идейка,пусть Александр Ремизов нарисует комикс про супердержаву РФ, Путина вместе с синим медведем в валенках и ушанке,который борется с мировым кризисом. А потом Тимур Бекмамбетов снимет фильм. |
Цитата:
PS Попробуйте обратиться в Голливуд, кстати. Там сейчас с идеями совсем хреново, так что у Вас неплохие шансы заработать мильён бабла с этой мегаталантливой мыслью. |
Александр, последние две картины порадовали, особенно док)). Наконец-то другие персонажи, а то я уже начал опасаться, что вы на Роршахе зациклились
|
Александр Ремизов-картинки супер, ток тормозу с немецким пришлось пойти за словарем...
насчет рыжего роршаха :) он сам сказал что тусовался без маски, а товарищи героики его не узнали в ОЗОНЕ продается здоровенный том комиксов Хранители.Вес 1 кг, стоимость 650 р http://www.ozon.ru/context/detail/id/4332459/ люди, оказывается роршах это не просто имя:shok::shok: есть психологический тест имени Роршаха http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...B0%D1%85%D0%B0 |
Сложно что-то однозначное сказать по фильму. Вроде и неплохо, но как-то всё скучно и затянуто. Понравились вступительные титры - оригинально. Саундтрек - просто замечательный. Жестокость во всей красе - тоже плюс, рейтинг нужно оправдывать, да и надоели уже кинокомиксы с детским рейтингом. Чтобы определиться с оценкой фильму или отношением к нему, одного просмотра мало, но вот выдержу ли второй, не знаю.
|
Спецефический фильм. С одной стороны - тоскливая тягомотина(особенно с Иваном Манхетеном), проамериканщина, пафос, вызывающие зубную боль дебильные костюмы американских супергероев, с другой -шикарная съёмка вообще, некоторые прикольные сцены( в основном, с Роршархом), суровый конец.
Отдельно стоит отметить ураганные жестокость, секс и нудизм. В фильме с американскими супергероями в дебильных костюмах это смотрится весьма... свежо. Но в целом кина произвела тягостное впечатление, никак не положительное. Ни о чём. "300" были проще и прикольнее. Как говорили в древней Спартобласти, лаконичнее. |
Цитата:
Собственно, Роршах был придуман уже с оглядкой на этот тест, и эффекты его маски построены на этом тесте... |
Хорошая новость - я понял, наконец почему показ фильма "Хранители" отменили в одном из кинотеатров! Больше сограждане, вы сегодня хороших новостей не дождетесь! Слабонервным лучше вообще забыть, что такой фильм существует и не вздумайте привести на просмотр детей! Такого зашкаливающего количества мерзостей и жестокостей, я не помню давно. Причем здесь на этом намеренно концентрируют внимание, по-клиповому замедляя сцены. Но самое страшное тут даже не это. А само упадническое настроение. Фильм словно панический вопль ярости и ненависти, адресованный всему Человечеству. Автор решил создать очень злую сатиру на современное общество. Хотя, насколько уместно понятие "сатира", если уже на десятой минуте понимаешь, что это никакая не шутка. Автор ничего не пытается смягчить и задает очень болезненные вопросы. И с этой целью срывает лоск с супергероев. Мы привыкли к тому, что супергерои это "рыцари без страха и упрека" неизменно честные, порядочные с безупречной репутацией. А здесь это лишь еще одни наемники, которые могут быть и извращенцами и пьяницами и кое-чем похуже и никогда не стесняются запачкать свои руки кровью. Но лишь верхушка айсберга. Самым человеченым во всей гребанной супершайке оказывается Роршах - свихнувшийся мститель, кромсающий маньяков на право и налево. Именно он вызывает наибольшее сочувствие и даже в некотором роде уважение. Его поступки понятны и почти простительны. А вот голубой недоумок (в смысле цвета кожи) раздражает больше всего своей идиотской философией. И вот мы и натыкаемся на главную проблему.
Лично, я считаю (дальше придеться прибегнуть к спойлерам): Скрытый текст - скрытый текст: Я боюсь концовку могут неправильно понять. А кто-то даже примет его как руководство к действию. Ведь вы же хотите сделать мир "лучше", не так ли?! :diablo: |
Цитата:
Вообще, меня утомляет и раздражает краеугольная тема всех американских рисованных картинок про супергероев в дурацких косюмах - мессианство одного человека и или группы людей. Особенно, если они совсем сверх, вроде того же синего нудиста Ивана. Таких созданий не должно быть. Они со своими божественными силами на халяву унижают обычных сильных людей, всего добившихся потом и кровью, и все равно ничтожных перед синими Иванами. Это несправедливо. |
Цитата:
|
Как мне показалось, концовка не даёт однозначного ответа на этот вопрос, наоборот, она хадает его снова. Даже в последней сцене, где изображается рай на земле, повсюду видна вывеска единственной компании (которой управлял Озимандиус, название не помню :)), и даже редактор желтой газетки жалуется на жуткую скуку в работе.
Так что не всё так однозначно) |
Что имел в виду Снайдер?
В титрах есть кадр, на который внимание мало кто обращает. К пожарному гидранту прикручены два дохлых чувака, на которых пялится коп. У гидранта - бумажка с автографом Роршаха. Нашему зрителю эта сцена мало о чём говорит. Возможно, это два каких-то очередных педофила, замоченных неутомимым борцом с извращенцами. На самом деле это - Боб Вудворд и Карл Бернштейн (Bob Woodward/Carl Bernstein). Американские журналисты, которые в реальной жизни сыграли важную роль в раскрытии уотергейтского скандала. В комиксе они были убиты Комедиантом.* В в фильме они убиты Роршахом. Так что же хотел сказать Снайдер? Что Роршах работает на Никсона? Что Роршаха подставил Комедиант? Обе версии не проходят элементарную проверку логикой, поскольку не вяжутся с событиями и персонажами фильма. Если это сделал Роршах, то он такой же никсоновский говнюк, как и Комедиант. Однако, в дневнике Роршах патетически вещает о своей ненависти к политикам. Если это сделал Комедиант, то откуда на месте преступления автограф Роршаха? Подстава? Тогда Комедиант и Роршах должны быть злейшими врагами. Короче, либо вся эта сцена - глюк Снайдера, либо... хз. * Richard Nixon used this success and, unmarred by Watergate (in a flashback, the Comedian alludes to having assassinated Woodward and Bernstein), encouraged a repeal of the 22nd Amendment, removing presidential term limits, allowing him to serve an unprecedented fifth term in office during the events of Watchmen. ( http://watchmen.wikia.com/wiki/Watchmen ) Цитата:
|
Вообщем, можно сказать одно точно: не зря Алан Мур ненавидит КИНОкомиксы. Хотя, возможно, многими пакостями сюжета мы обязаны ему.
Вообще, нестандартного взгляда на героев мне сполна схватило в "Хэнкоке". Вот, где автор старается быть честен со зрителем, не срываясь на брызгание желчью или дурацкие шутки. А про "Хранителей" я предпочту забыть как про дурацкий сон. |
Александр Ремизов, творческим застоем)
|
Кстати, сегодня досмотрела первый сезон Героев, в котором тоже мусолили эту же идею - взорвать "бомбу" в Нью-Йорке, дабы общим горем сблизить народ, сплотить, объединить и притихших и послушных повести прямиком в светлое будущее...
По мне, так идея не самая лучшая, просто потому, что у людей всех благих намерений и миролюбия не хватает надолго... |
Цитата:
Цитата:
|
spyfox, пока "Хэнкока" смотрел все думал, а сколько людей погибло при крушении поезда, которое превратили в шутку. А при ссоре с торнадо? А голову из ж*** высунуть это при тщательном рассмотрении тож не особо смешно. И говна будет побольше, чем во всех "Хранителях".
Чем меня напрягли "Хранители" так это своей пародийностью комиксов. Ждал чего-то более самостоятельного, а получилась такая вот, пусть и остроумная, и качественная, но стебалка над комиксами, многое от них и взявшая. Скрытый текст - Спойлеръ: С одной стороны, наверное, чтобы полностью понять этот фильм надо любить/ненавидеть прочие комиксы. А как самостоятельное произведение - много нареканий. |
Вчера сходила в кинотеатр со своими друзьями, ходили на самый последний сеанс в надежде не наткнутся на малолеток,-повезло. В зале были только мы!
Цитата:
Цитата:
Самым же ярким персонажем оказался Роршах. (ИМХО) Может быть из-за того что это единственый персонаж которого по-человечески отыграли? (особенно когда он без мешка! сколько эмоций!) Все остальное же.... все остальное же, по моему скромному мнению, равно той части тела которая частельно мелькала в экране.(попе д. Манхетена). Если бы я ходила одна, то скорей всего я бы ушла из кинотеатра. Но я пошла на сеанс таща кучу друзей. Сначала мы старались сдерживать коментарии дабы вникнуть в фильм, потом сил наших нехватило (коментирование началось с момента семейной соры "Якобы Зены" с Манхетеном). А еще были ставки. Ставили на то кто же Главный прыщь выскочка этого фильма. Никакой интриги, так даже побеждать неинтересно!!! Стоит только несколько раз пустить рожу фэна Сашки Македонского, как уже понятно,-сей субьект главный прыщь фильма! Постельные сцены это то что в фильме собствено и лишнее. Особого смысла они не несут. (ах да прошу прощение! Там жеж романтика,да. Луна светит!!!) И, ДА, меня раздражали жопа и болтающийся член Манхетена! Как по Вьетнаму бродить, то трусы одеть можно, как интерьвью давать то костюм натянуть тоже можно, а так будем ходить нагишом! А что? Я такой какой есть, принимайте меня таким. Ну и кадр который меня добил. Это когда "песевдо Зена"(или как ее там) и Очкарик(разрешите мне его убить) покидают "место великой баталии" и бросают прощальный взгляд, который говорит, нет даже не говорит, а вопит: "А мы ведь еше насрем под дверь!" |
Скрытый текст - спойлеры, спойлеры у-у-у!: Но вообще вы правы. Как же надо разочароваться в людях и возненавидеть собственную работу, чтобы сочинить такую изощренную, извращенную и циничную пародию! Хотя, выветриваются из памяти ощущения довольно быстро. |
Цитата:
Но вы разве не удивились, что именно он спас мир от неминуемого ядерного апокалипсиса, оказавшись не таким уж злодеем, в отличие от того же Никсона, например? |
Цитата:
|
Цитата:
Скрытый текст - может спойлер, а может и нет, но от греха...: |
Александр Ремизов, по-моему наличие в фильме фантастического допущения - "сверхчеловека" доктора Манхэттена - и явилось своеобразным катализатором в Холодной войне. Именно он, пожалуй, является первоочередной причиной того, что нервные военные объявили в конце-концов "Готовность Номер 1".
|
Цитата:
Истерика вокруг ядерной войны - в настоящем мире - накручивалась искусственно. И для США и для СССР это был дополнительный фактор манипулирования населением. Запугай население угрозой извне и "делай с ним, что хошь", как пелось в одной песенке. Реальная же политика показывает, что главы государств - даже с признаками ЗПР, даже во время сильных разногласий - никогда не будут тыкать в кнопку, не попытавшись договориться. В 1983-84, когда готовилась идея и сценарий комикса, угроза ядерной войны воспринималась населением планеты (при помощи госпропаганды своих государств) явно и остро. С 1985 для нас угроза начала исчезать, поскольку госпропаганда стала давать сбои. К моменту выхода комикса для народа СССР ядерной угрозы практически не существовало. Стало очевидно, что ядрёнбатон - это именно оружие сдерживания. И при наличии телефонной связи между СССР и США никому апокал непосредственно не угрожает. Для Запада же, где пропаганда до сих пор пугает население "русскими медведями верхом на ракетах", комикс в какой-то степени перманентно актуален. А для нас это - страшилка из другой эпохи. |
Сходил я на сие творение
Скрытый текст - Мнение о фильме, в тексте есть спойлеры.: |
Посмотрел этот фильм, и вопреки мнению некоторых товарищей, остался абсолютно равнодушен. -__-
|
Фильм сильный, качественный. Работа актёров на высоте (чего стоит Роршах, вечно-ухмыляющийся-чел-с-сигарой, герой-умник...), операторская работа на высоте, звук великолепный (когда все взрывается, рушится, когда сыпалось стекло на Марсе, да и в любой драке...), шикарная картинка (падающий смайлик, кровавый след Роршаха...), постановка (особенно во время разговоров на севере). Много запоминающихся моментов (это не меня посадили к вам, это вас заперли со мной), мелких деталей (никак не закрывающаяся дверь в туалете в тюрьме, шляпа Роршаха, которую он надевал чаще, чем сам Индиана Джонс), смелость создателей картины (секс, гениталии доктора, смерть беременных и детей)....
Но почему-то в совокупности, целиком... фильм не произвел на меня большого впечатления. Думаю, что дело в какой-то сумбурности: не нужно мешать коктейль из всего, что видишь - драма, боевик, комедия, фантастика, ужасы, триллер, детектив... Фильм хороший, но какой-то... Не доведённый до ума. Как будто в нем нет души, как будто его сняли по учебнику "как снимать хорошее кино". Такие фильмы не имеют шансов стать культовыми. Просто фильм. Фильм как фильм, не более. На один просмотр. Время не будет потрачено зря, но и быстро забудется тоже. Оценка: 7/10 |
Подборка интересных фактов о кадрах из титров фильма. Очень познавательно, поскольку лично я, как всегда, всё пропустил :)
|
SpellCaster, по-моему я об этом уже читал. Вообще-то все логично. Эти кадры важная часть создания атмосферов. Ведь мир Хранителей похож на наш, но с вариациями.
|
Вообще-то фильмы эти про супергероев всегда выходят довольно злыми. Но ТАКОЙ ЗЛОБЫ я ещё не видела. После убийства беременной азиатки мне стало дурно и я ушла из зала, плюнув на политес и окончание сего "шедевра". Зачем ВСЁ ЭТО выплескивать на людей? Зачем и откуда столько ненависти и грязи? По-моему, у авторов фильма просто непорядок с психикой.
|
Анандита, в этом и заключается главная проблема фильма. Автор считает, что единственный способ заставить людей исправиться как следует окунуть их лицом в грязь.
|
Исправиться? Ну, вы даете, ребят. Думаю, ни Мур, ни Снайдер не настолько пропитались любовью к человечеству.
Насчет Комедианта, который расстреливал беременных, да и вообще много кого, то мне он напомнил "Цельнометаллическую оболочку" Кубрика. Там тоже был главный герой по кличке Джокер (Шутник). И основная идея фильма очень соответствует Комедианту. Только у Кубрика конкретно эта тема раскрыта лучше - ИМХО. |
Лекс, не понимаю как можно сравнивать "Цельнометаллическую оболочку" с "этим кхм". Во-первых разные жанры и абсолютно другие образы. Комедиант и рядом не стоял с ДжоУкером (ты неправильно написал - джокер-это карта, шут, а джоукер - это весельчак, шутник). Первый - тупоголовый солдат (тупоголовый даже не смотря на то, что плакал, изливал свою душу и подозревал о планах героя-умника по спасению человечества путём меньшего зла), второй - очень сложнохарактерный человек, пытающийся совместить в себе все страхи, радости, философские мысли и опыт всех людей, не понимающих войну, который скрывается за маской пофигизма и оптимизма (все эти шутки, надписи "Борн ту кил" на шлеме)... ведь когда дело доходит до опасности, куда исчезает его ухмылка? где его ярый нрав и героизм? нет, он обыкновенный человек. Человек, не способный пристрелить даже девушку, поднявшую на него автомат. А Комедиант - глупый шаблонный персонаж. Просто актёрская игра на высоте. Он запоминается, но не более чем какойнибудь силач с гигантским молотом из Трои. Да, за ним интересно наблюдать на экране, но в отличие от стэнликубриковского Джоукера, он пустышка.
|
Vasex, хоть эти два фильма и различаюся по форме, содержание у них сходное, и сравнение вполне оправдано. Комедиант больше смахивает на свихнувшегося пулемётчика из Цельнометаллической (помните вертолёт, подвозивший Шутника?). Инструктор Хартман полюбил бы Комедианта как сына родного. Или, скажем, на пилотов, сбросивших бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Таких шаблонных глупых пустышек всегда хватало.
|
"Он видел настоящие лицо XX века и стал его пародией" Vasex, так "Хранители" же комикс, а "Цельнометаллическая оболочка" - драма. Вообще от Кубрика, я восторге, а "Хранители" мне просто понравились отдельными моментами. Увы, не знаю, когда были нарисованы "Хранители", и не читал «The Short-Timers», чтобы знать наверняка, но очень похоже на заимствование - значок пацифиста у Джокера (все же настаиваю на таком переводе, ибо англ. "шутник" - joker) и значок-смайлик у Комедианта (даже кличке по одному принципу, хоть Шутник получил ее довольно случайным образом). Виндичи, в точку. Этого пулеметчика с криком "Война - это ад!" я навсегда запомнил. Особенно напрашивается сравнение с эпизодом, когда Комедиант расстреливал демонстранцию: "От кого мы их защищаем? От них самих!" Дословно не помню). Просто для них - это способ выжить - не думать о войне, а просто творить ее из безвыходности. Комедиант же и позже сохранял "комичность" образа. |
Цитата:
в самом начале Сова спас родителей Брюса Уэйна ^^ Лекс, в 86м Хранителей выпустили |
Воть! Оболочку в 88-ом, а «The Short-Timers» в 79-ом. Не знаю, было ли все это там и читал ли ее Мур, но очень похоже на то. Хотя это все равно пойдет, как заимствование.
|
Может... оба ведь персонажа во Вьетнаме были...
А книгу, ты все же прочитай. Может Кубрик перечитался Хранителей и решил внести коррекцию? XD Да во многих фильмах есть какие-то отсылки к более ранним фильмам. Одни случайно, другие задуманно. Даже у признанных классиков. Зачем современные фильмы в этом упрекать? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Фильм обсалютно не понравился - темная картина про кучку моральных уродов, каждый из которых считает себя супер-пупером. А попытки сценариста и режисера привнести в высказывания героев какую-то философию вызывают только дополнительные позывы к тошноте.
|
ДЫк в этом и идея - развенчать все мифы о супергероях, представить, как могло бы изменить мир появление настоящего супергероя, и кто мог бы наряжаться в маскраданые костюмы...
З.Ы. Прочитал недавно комикс... Ну в целом он посильнее фильма будет, всем, кому понравился фильм - рекомендую ознакомиться. |
Цитата:
|
снова привет землякам!
Мне кажется, что Зак Снайдер - это младший брат Уве Болла...снял абсолютно бредовых 300 спартанцев, теперь вот это... |
Цитата:
А ведь, если приглядеться не все там гладко. Все же не самый лучший способ развенчать миф - облить всех грязью. Да и сама идея Скрытый текст - спойлер: |
я узнал имя режиссера этого "шедевра" и понял, чего тут ждать...
Это практически то же самое, что наш "Обитаемый остров" (при всем моем уважении к русскому кино). |
Цитата:
|
но у нас зато есть ударная сила в лице Юли Снигирь
|
вы еще так тарантину обсудите... он же "папа увебола", который "поубивал всех" и который "гораздо хуже бондарчука"... -_-
Цитата:
|
Цитата:
Но факт остается фактом. Пытаясь сделать самую умную и правдивую супергеройскую историю, авторы на корню загубили эту идею совершенно банальным финалом. |
Банальным финалом?
Вы, наверно, воспринимали "Хранителей" как очередной супергеройский разлюли-экшн в духе Человека-паука? Я конечно понимаю, идея пожертвовать половиной населения Земли настолько изъезженна и встречается в каждом втором фильме, что уже без зубовного скрежета не воспринмается... Но по-моему в "Хранителях" всё-же удалось подать её не как факт - "Мы пожертвуем населением крупных городов и все остальные полюбят друг друга!" - а как пищу к размышлению - а будет ли так? И если будет - стоит ли оно того, или прав был Роршах? |
И ещё: а не заслужили ли человеки локальный геноцидик, если после двух мировых войн лихорадочно бросились готовиться к третьей?..
|
| Текущее время: 09:14. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.