Dragn, у Гаррета много кто есть. Но чаще всего у Гаррета есть Морли :-)) А Морли Дотс - колоритнейший персонаж. Полукровка-темный эльф-ресторатор-вегетерианец-киллер-бабник.

Кстати, у Пехова интересный цикл про "Тени", тоже с Гарретом, кстати. Завязка довольно банальная, чувствуется, что автор прочел немало фэнтези и не стесняется легких заимствований (тут тебе и отсылки к Амберу с его "тенями"-отражениями, и имечко главгероя, опять же). Но вскоре фантазия автора начинает бить ключом, стиль написания улучшается прямо на глазах, а книги начинают реально затягивать. Прочла с удовольствием. Со временем обязательно перечитаю.

Эти произведения рассчитаны на определенное состояние души, видимо, ты просто несколько переросла эту "христианскую сказку" ;)

С этим не поспоришь. :D Ну и еще Покойник, хотя он любит поспать. Ну и Дин. Вообщм много у Гаррета друзей, что и делает сериал таким уютным. Тоже самое у Батчера. Даже стиль похож)

Мне показалось очень скучным и жутко простым. Все жутко натянуто. =(

на вкус и цвет, как говориться...
Мне вот в свое время безумно понравился цикл Гаррисона про "Стальную крысу". Читала просто запоем, не расставаясь с книгами. Такая легкость стиля, такой юмор, такая ирония! Просто чудо....
Через несколько лет попробовала перечитать... И что? Не смогла! Сюжет "натянут", сплошные рояли в кустах, главгерою все так легко и просто удается, как-то все слишком просто и плоско... Так что, всякой книге свое время...

А первое знакомство с юмористически фэнтези у меня состоялось благодаря циклу Леона Спрэга Де Кампа о "Дипломированном чародее" Гарольде Ши. Поначалу нудновато, пока идут рассуждения о возможности перемещений в другие (книжные) реальности, но когда это все же происходит, становится веселее )))
В принципе, там не так много юмора, но после серьезной фантастики и это было как откровение. Книги о Гарольде до сих пор в библиотеке =)

Читать её я пробовала лет в 13.... Так что просто не мое.
Ну а фильм.... про него я уже всё сказала и даже рассказала, как это было.:smile:

Значит, ты развита не по годам ;) И христианская мораль тебя не пробрала ))

Еще один недочитанный мной цикл - это цикл Робин Хобб о "Живых кораблях", но его я все же планирую дочитать. Просто кирпичик последнего тома уж очень увесист, с собой не поносишь, в транспорте время не скоротаешь.
Не могу сказать, что меня сильно зацепило. Книги из серии: пока читаешь - интересно, а отложил - и забыл.

Очень хорошая трилогия. Хоть и тяжел стиль Хобб, медленный такой, тягучий, но психологизма у нее много.

А остальные две трилогии цикла понравились?

Я от "Саги о Живых кораблях" долго отойти не могла, до сих пор вспоминаю. А избранные моменты вновь и вновь перечитываю. По сравнению с "Сагой о Видящих", Корабли очень живенькая и бодрящая трилогия ;)

Дозоры. Сергей Лукьяненко и Владимир Васильев.=10
Начался, как боевичок, с якобы философским подтекстом, выродился в популярную Вселенную, в которой хотят жить многие...

10?
10 - это Мартин, Джордан. Толкиен.

Дозоры - 7.

Написал - аргуменитруй! ;)

Уже много раз говорила. Но требование ЛИТмодератора если не закон, то штука крайне важная.

Мы обсуждаем циклы. На мой взгляд, в циклах должен быть мир. Такой Мир, чтобы дух захватывало от того, на сколько этот мир интересный.

Серый "Дозоры" с их в общем-то невнятным миром и долей урапатриотизьма не могут встать на одну ступень с Мартиным, Джорданом, Толкиеном, даже с Гудкайндом.

Я начала знакомство с этим циклом как раз с "Живых кораблей", так что, все еще впереди.

Это да... неторопливость во всем, море размышлений и описаний...

Да??? Хм... Теперь я задумалась, стоит ли ее вообще начинать, или уже ограничиться Кораблями?

Медея, реально, стоит ;) Просто не у каждого автора увидишь размышления достойные Достоевского, даже тогда, когда персонаж шнурки наклонился завязать ;) Сага о Видящих мне именно такой показалась. Особенно первая книга, во второй и третьей драйва уже по более будет. А вот в "Живых кораблях" процент раскрытия внутреннего мира героев, процент драйва, процент сочности и эпичности происходящего прекрасно сбалансирован. Удовольствие которое хочется растянуть на подольше ;)

Я одна такая забавная зверушка - бегаю от всего, что тянется дольше трех книг?...

А если еще не знаешь, сколько книг будет в цикле? ;)

Ну.. я подумаю ))
А что насчет цикла о "Королевском убийце" той же Хобб? Он меня заинтересовал, хотелось бы прочесть, а перед этим услышать мнение ранее ознакомившихся.

Наверное да. Ведь всегда, хочется вернутся обратно. Да и писатели, становятся заложниками своих книг. Ведь на них давят читатели, которые хотят назад в ентот Мир, хоть он и малость изменён фантазией.

"Сага о Видящих" это оно и есть. Есть у нее правда еще и "Сага о Шуте и Убийце" - но до нее у меня руки все никак не дойдут.

Вот зря. Все-таки точка в судьбе Шута и Убийцы.)

Я теперь всего смотрю, сколько книг в цикле. Если хочу почитать что-нибудь "циклическое", то выбираю 1-2 романа. Читаю, осознаю, получаю удовльсвтие/думаю/плююсь ядом, заканчиваю на этом чтение цикла.

Кувалда Шульц,
это слишком сентиментально. это мелодраматично. это жвачно, в конце концов. это портит хорошую литературу... я не встречала ни одного большого цикла (больше 5-6 книг), где конец был бы очень сильным, где не было бы ни одной "повисшей книги", где каждая часть и весь цикл не были бы органичным целым как по отдельности, так и "вместе".

2 Лаик

могу предложить прочитать "Сагу о Форсайтах" Голсуорси. подходит под требования, насколько я могу судить. не фантастика/фэнтези правда.

Waterplz,
читала. но не всю. дело во время сесси было. времени, как всегда, в обрез. да, Голсуорси понравился, хотя сильного впечатления не оставил.

Есть еще "Хроники Дюны" Фрэнка Герберта. если отрезать апокрифы Пола Андерсона и Брайна Герберта, то тоже подходит под требования. но вам, как мне кажется, не понравится. читать ее надо в 15-19 лет, когда психика не совсем устоялась, но уже можно уловить хотя бы часть вложенного.

Waterplz,
в 15 лет можно и в "Алхимике" великую философию найти. скорее всего, просто очень хорошая беллетристика.

хех. в любом случае, на этом мои скудные цикловедческие познания заканчиваются. все остальное не проходит под условия.

Дюну можно читать в любом возрасте. Книга очень хороша как и продолжение (хотя чуть слабее). Сложна и многогранная.

Робин Хобб. 9е книжье о Герцогствах. Сапоквский "Ведьмак". А вообще много хороших циклов но пока не завршенных. ПЛиО Мартина. Джордановское Колесо Времени.. и дальше. Есть)

Хобб - не знаю.
Сапковский - хороши только первые две книги. замечателен сборник рассказов aka первая книга.
Мартин - рассказы хороши. в духе Желязны и Азимова одновременно. как цикл - не знаю. выйдет весь - прочитаю.
Джордан - нудятина длиннющая.

Как мне нет. Много юмора, много интересных персонажей, немало сентенций. Да и вообще очень увлекательно.

Хе. Через 7-10 лет))))

С провисанием конечно. Но вещь хорошая.

"Хобб - не знаю.
Сапковский - хороши только первые две книги. замечателен сборник рассказов aka первая книга.
Мартин - рассказы хороши. в духе Желязны и Азимова одновременно. как цикл - не знаю. выйдет весь - прочитаю.
Джордан - нудятина длиннющая."

hivemind

Ну не знаю, по мне так нужна умеренность во всем. "Бегать" не стоит, ибо такая позиция имеет мало общего с действительностью, как и любая крайность. Но и становиться "заложником" сериала тоже. Когда серия опускается ниже определенной планки, я ее бросаю (ну может куплю еще одну, чтобы не ошибиться). Например, отказался так от Гудкайнда, МИФов Асприна и т.д.

Подборка отличная ;)
Хобб - на любителя, конечно. Медленно, но акцент стоит на героях, а не событиях. В целом, мне понравилось.
Сапковский, согласен с Лаик, несколько сдал по сравнению с началом, но все же оставил "планку" на вполне приличном уровне (не ниже 8 в моем рейтинге для каждого тома).
Мартин - вещь отличная, но совершенно непонятно, когда там все кончится. Но читать крайне желательно: зачем оставлять вне поля зрения одно из сильнейших произведений фэнтези?
А вот про Джордана не согласен совершенно. Он длинен, но "нудности" в нем нет. Действие развивается строго по плану, лишних и повторяющихся эпизодов я практически не нашел. Каждый описывает что-то новое: новую культуру, идею, героя (или этап в его развитии) и т.п. Этакая "Война и мир". Похоже, что все дело в своеобразном стиле Джордана, неторопливом и обстоятельном. Если его воспринимаешь - "Колесо" занимает почетное место в коллекции, если нет - брасаешь со стандартной ;) фразой "нудятина". Промежуточные варианты встречаются кране редко, по крайней мере)

Кстати, вот похожий опрос с Фантлаба: "Самая великая фэнтези сага".

Дж. Р. Р. Толкин "Властелин колец" 329 голосов
Роджер Желязны "Хроники Амбера" 163
Джордж Мартин "Песнь Льда и Огня" 162
Анджей Сапковский "Ведьмак Геральт" 111
Урсула Ле Гуин "Волшебник Земноморья" 70
Стивен Кинг "Тёмная башня" 63
Терри Пратчетт "Плоский мир" 61
Глен Кук "Хроники Черного Отряда" 59
Роберт Джордан "Колесо Времени" 54
Робин Хобб "Сага о видящих" 44
Роберт Говард "Конан" 37
Клайв Стейплз Льюис "Нарния" 37
Мэри Стюарт "Цикл о Короле Артуре" 27
Гай Гэвриел Кей "Сарантийская мозаика" 25
Маргарет Уэйс, Трейси Хикмэн "Сага о Копье"25
Глен Кук "Приключения Гаррета" 24
Майкл Муркок "Вечный воитель" 24
Тэд Уильямс "Орден Манускрипта" 15
Гарри Гаррисон, Джон Холм "Молот и Крест" 8
Другая 41


PS. Думаю, лидерству Толкина не удивлен никто) "Магия имени" + вызванный экранизацией рост популярности оставлял вопрос лишь в том, каким будет отрыв. Дальше идут "проверенные временем" книги Желязны, а затем два лучших современных автора, Мартин и Сапковский. Джордан девятый, Хобб десятая. Прачетт и Кук - седьмой и восьмой, вот их-то я и поставлю в очередь на чтение)

Продолжаю не считать книги Пратчетта о "Плоском Мире" эпопеей или сагой...
Да и "ТБ" всё-таки не совсем фэнтези, на мой взгляд. Но в целом, список фантлаба во многом подтверждает хит-парад, который мы тут насоставляли.

Слова "сага" я не понял.
Это ещё что за зверь? Он от "цикла" чем отличается?

Или это просто очередная попытка объединить под одну крышу многотомный роман, сериал, цикл, эпопею и межавторскую серию?

Тенгель, вроде того. Ну да не суть важно, все равно не вставишь же в опрос все виды и разновидности многотомных произведений)

А и не надо.
Надо не "виды" ставить, а "произведения". Причём лучше всего, чтобы не составители опроса давали варианты, а информанты сами называли, что им больше всего нравится.

Да, кстати, лежит у меня еще один объемный цикл под одной обложкой - цикл Урсулы Ле Гуинн о Земноморье. Такой неторопливый, задумчивый, философский, местами затянутый... Тем не менее, мне понравилось. Не знаю, возьмусь ли перечитывать, или советовать к прочтению, но желания передарить кому-то не возникло.

Кстати, цикл детективов о Фандорине не сильно "протух". *Это я все вспоминаю сериалы, которые не сдали так уж откровенно*.

Да, мне нравился этот цикл. Сама не ожидала, что так затянет. Экранизация первого романа разочаровала, в книге все как-то ярче, сочнее было. Из всего цикла не понравились "любовник" и "любовница смерти", не помню, какая из них про клуб самоубийц, главгад там был настолько очевиден, что аж смешно...

Кувалда Шульц, а ты разве уже не отписывался про МИФ? 0_О

Циклы, циклы...хм...я не так искушен в понятиях, но что такое цикл и чем он отличается от саги? В общем не важно, напишу про что читал и что считаю циклом.
Итак, любимый мой...цикл? Это истории связанные с лордом Майлзом Форкосиганом. Буджолд молодец, это именно она вместе с Дж. Толкиным привила мне любовь к литературе. После "Осколков чести" и "Барраяра" моими кумирами стали Корделия и Эйрел Форкосиганы, а после "Ученика воина" и их сын. После каждую книгу с их участием читал с упоением.
Далее идет "Лиаденский" цикл писателей Шарон Ли и Става Милерра - космоопера которая для меня стоит наравне с произведениями Буджолд. Интересный сюжет, запоминающиеся герои, романтика, в общем полный набор - красота, очень ркомендую.
Далее для меня идут Г. Гаррисон со своей "стальной крысой" - все же Джим Ди Гриз впечатляет, Дж. Роллинг - ну тут все понятно, и Энн Маккефри со своим циклом о Перне - от всадников, драконов и файров я в восторге.
Еще стоит отметить В. Звягинцева и его цикл "Одиссей покидает Итаку" - прочитал около половины. Он меня зацепил, хоть порой там и очень нудновато повествоввание идет, слишком долгие порой диалоги и размышления о строении вселенной. Но все же герои и сюжет спасают цикл и как ни странно он не надоел мне даже после 7-й книги, а их там еще около десяти!
Ну еще и про Фандорина стоит упомянуть - хороший детектив, читающийся с удовольствием.
Были еще какие-то, но все уж и не припомнишь:smile:

Что касается сериалов. Тут я тоже немного в понятиях путаюсь. Но наверное книги из вселенной "звездных войн" являются сериалом? Так вот, оттуда я прочитал около десятка книг, конечно не великие шедевры, но учитывая мою безграничную любовь к космоопере и конкретно героям ЗВ, все эти книги я прочитал с удовольствием.


В общем могу сказать что циклы я люблю. Нравится мне когда вселенная большая и развернутая, плюс когда в ней запоминающиеся герои.
И что касательно списка самых-самых саг -- почему там нет Поттера Роллинг? Неужели в двадцатку он не недостоин войти?

Это межавторский цикл. =)

Не проверенно временем. Да и как по мне с такой концовкой на великую саге не тянет.

Насчет проверки времени согласен. А вот по-поводу концовки. Так в большинстве саг концовки и нет как таковой. Большинство циклов глохнет уже на третьей, четвертой книге...А вот Поттер все-таки интригу до самого конца держал. Да честно говоря мне финал понравился. Так что я считаю Роллинг все-таки должна быть в этом списке.=))

Ну вот если с того списка, что выше с Фантлаба, то там по интириге и по концовке все уделывают ГП. ИМХО)

Dragn, ГП? По интриге и концовке? Не, ну никак не могу согласиться.
Единственное, что отлично удалось Роулинг - школа Хогвартс, яркая и веселая. Все остальное - весьма надуманно и примитивно. А концовка, так вообще балаган какой-то)

Halstein, это я имел ввиду)

А, а я не понял сначала :)

Ворлок9000

По-моему, ты цикл и сериал в одну кучу свалил.
Есть несколько вариантов различий цикл\сериал.
Наиболее распространённое такое: "Цикл -- это хорошо. Сериал -- это плохо".
Однако, по мне, это какая-то лишняя градация.
Я бы так сказал:
Цикл это НЕСКОЛЬКО законченных произведений, так или иначе объединённых.
Сериал это ОДНО сверхдлинное произведение роман-переросток, который по разным причинам считают за разные.

И с этой точки зрения в том, что ты привёл есть и "циклы" и "сериалы".
-- У Буджолд "Осколки чести" и "Барраяр" -- это СЕРИАЛ. Так как там, фактически, рассказывается ОДНА ИСТОРИЯ. Если почитать воспоминания Буджолд, то в них можно увидеть, что "Осколки чести" -- это первый роман, который она написала, ещё ничего не умея. Он заканчивался на том месте, где Негри выходит из самолёта и передаёт маленького императора Корделии Нейсмит. Всё. Финал! Занавес! Продолжения не планируется!
И только когда в нескольких редакциях Буджолд отказали в публикации, нашёлся какой-то знающий редактор, который преподал ей основы мастерства. Она этот один роман сократила по объёму втрое, дописала ему ещё часть про рождение Майлза (одновременно с тем, когда писала "Ученик воина"), разделила книгу на две части и издала уже после "Ученика воина" и "Цетаганды" как два романа: "Осколки чести" и "Барраяр".
А вот весь остальной "Форкосигановский цикл" (включая и "Осколки"-"Барраяр") -- это уже именно ЦИКЛ.
-- "Стальная крыса" -- цикл. Он из отдельных повестей состоит, каждую из которых можно читать саму по себе.
-- у Роулинг -- тоже цикл.
-- У Маккерфи -- тоже цикл. Хотя первый его роман состоит из двух томов.
-- У Звягинцева -- никаким боком не цикл. У него (за исключением первого самого романа) -- типичный СЕРИАЛ. С началом, но без конца. Герои приключаются и приключаются и приключаются и приключаются. Чем это закончится (и закончится ли когда-нибудь) -- неизвестно. Развития персонажей (я имею в виду развития их характеров) -- нет. "Внутреннего действия" -- тоже нет. Есть просто череда приключений, нанизанных, как бусины на верёвочку.
Хотя, если задача читателя состоит в том, чтобы почитать про занимательные приключения и тем развлечься -- то почему бы и нет?
Для таких книг развитие "внутреннего действия" вообще вредно. Как, кстати и для телевизионных сериалов. Вышли на определённую "мощность", которая позволяет нанизывать приключения, -- и вперёд, пока проект не выдохся.