![]() |
Я думаю, тут многое связано с тем, что змея меняет кожу. Это у древних людей вызывало благоговейный трепет: старая змея сбрасывает кожу и становится вновь "молодой". Бессмертие. Отсюда и символ - пожирающая хвост змея: она просто съедает старую кожу, что свойственно некоторым видам змей. Логика проста: "Будем поклоняться змеям, и они научат нас, как жить вечно, ну или хотя бы дольше. Сами-то они это могут, так?" Ну а поклоняться мелким тварям было "не с руки": твой бог должен быть велик и могуч! Потому их и делали "крупнее" и приписывали им множество классически "божественных" способностей.
|
Я стал интересоваться драконами после просмотра мультфильма "Полёт Драконов", если не ошибаюсь, мульт 1982 года. Самое главное, что в этом мультфильме рассказывалось о внутреннем строении драконов и про то, как они летали. Оказывается, если верить мультику, во рту у дракона находится специальный такой выступ (принцип действия аналогичен "электрозажигалке"). Другими словами, выступ этот накапливает электричество и поджигает "горючую смесь", или что там из пасти дракона выходит?)):smile: Действие двигателя внутреннего сгорания в деталях..) Ах да, забыл ещё про образование водорода)) Надо мультик пересмотреть...
P.S. Мне больше по душе восточные "змееподобные" драконы..В них сила, мудрость и благородство..Большинство западных драконов, почему-то представлены злобными тварями, сразиться с которыми является честью для рыцаря. |
Цитата:
К тому же, не стоит забывать, что на западе и на востоке драконы также имеют различные философские значения: На западе, это библейский змий, искусивший Еву, топящий суда Левиафан и, в конце-концов, облик Антихриста во времена Армагеддона. На востоке же дракон - собирательный образ всех священных животных: он получил силу от тигра, скорость от змеи, мудрость от обезьяны, способность парить от журавля и, в итоге, превзошёл их всех, получив просветление и став символом умиротворенности и мощи. В философии восточных единоборств, ты должен обрести все эти качества, и прийти к состоянию внутреннего покоя, тогда ты и есть - дракон. |
Цитата:
|
Мои любимые драконы это Хаку из унесенных призраками и Дрэйко из сердца дракона. Собственно, с него началась моя дракономания (ой, давно это было, средняя школа еще..))).
Небольшое предположение по поводу драконьих полетов: у одного дяди в интернете я читала (не спрашивайте - не помню у кого и где), что некое количество веков назад состав воздуха был совсем иным, он (воздух) был густым практически как вода. Более чем спорная гипотеза, конечно, но полеты некоторых птерозавров например вполне обьясняет. Тот же кветцалькоатль с размахом крыльев 12 метров. До сих пор толком мне доказано, как эта штука летала) |
C. S.;
Хаку, кстати, напомнил мне Риндзина из японских богов. Риндзин (Уми но Ками) - бог морей, самый богатый и самый сильный из всех драконов. Иногда,если следовать легенде, он превращался в человека и посещал мир людей. Живёт в подводном хрустальном дворце на дне океана. Ну а моё увлечение драконами пришло с просмотром очень хорошего, практически малоизвестного мультфильма "Полёт драконов" (по книге Питера Диккенсона) |
Цитата:
|
Драконы и генная инженерия..Звучит заманчиво..Лично для меня, они всегда будут олицетворять силу природы и оставаться божественными существами из мифов
|
О, драконы... Самые любимые магические создания. Причем, что интересно, кем бы они не представали в разных мирах - в любом случае они являются более чем незаурядной частью мира.
Правда, подаются по-разному. Есть созданные путем манипуляций с генами. Есть чисто магические создания. Есть олицетворения стихий (у Раткевич, скажем) или вообще те, на ком мир держится (у Ивановой). Не счесть вариантов, как не счесть и образов драконов в мифах нашего мира. Был изрядно удивлен разделением в мирах D&D - этические воззрения привязаны к цвету чешуи. Совершенно не понимаю, с какой радости оно должно быть так... В четвертой редакции сие убрали, и это хорошо. К слову о D&D - не так давно нашел-таки список родственных драконам существ и был очень удивлен их количеством. Вывод - сие надо бы перевести, чем и занимаюсь... работы много. Драконов мне доводилось играть, доводилось о них и писать; а уж сколько читать... |
Цитата:
В упомянутом мультфильме объяснялось, кстати, что выдыхание огня служит не только (и не столько) как оружие, но и как выход газа, поднимающего дракона в воздух... |
Драконы вообще древнейший образ... Вот хотя бы взять Змея из древнеегипетской сказки "Потерпевший кораблекрушение"/"Змеиный остров". Там он поистине царь и бог.
Змеи вообще почти у всех народов в сказках встречаются. |
А вот я люблю стихийных драконов...особенно огненных))) все-таки романтизированный образ драконов,как их изображают авторы,притягивает,завораживает!
|
Silver_Arrow, всех ли драконов?.. я помню какими их изображает Сальваторе к примеру... там они кажутся динозаврами(... хотя Аграделеус был не так плох...
|
Цитата:
|
Драконы пожалуй самые загадочные существа, как в фэнтези, так и в мифологии... В фэнтези проще, там иногда они либо разговаривают, либо рассказывается их история, можно немного приблизиться к пониманию. А в мифологии все гораздо сложнее, в разных частях мира к ним относятся по разному. В Европе это чудище занимающиеся исключительно похищением принцесс, а на востоке это доброе создание помогающие, до сих пор, людям жить...
|
Цитата:
Цитата:
|
Сдаётся мне, объединение европейских и восточных драконов -- вещь совершенно искусственная. Уж китайский-то "лун" и европейский "дракон" точно похожи друг на друга не больше, чем медведь на волка. Между ними только и есть общего что и тот и другой -- большие рептилии.
|
Цитата:
|
Тенгель, согласен, разница большая. Просто их так объединили в одну группу, куда часто относят и прочих виверн, василисков (римский вариант) и прочих...
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
"Дракула" дословно означает сын дьявола, а их фамилия Дракул означала, как "дьявол", так и "дракон". На фамильном гербе у них был дракон, но все их отождествляли с первым значение фамилии. |
На флаге Уэльса и на гербах многих других городов изображены драконы и в геральдике они "олицетворяют храбрость и свирепость" (с), поверженный же дракон как на гербе Москвы - христианский символ - дьявол, искуситель, враг Божий. Победители драконов - триумфаторы христианской веры над силами зла и ереси.
|
Кстати всегда убивает просто, как только смотрю на герб московский:)
|
Prometheus, ты на казанский посмотри))) порой он похож на петуха-мутанта, а порой - натуральный дракон)))
|
Не, мне он просто червяка напоминает с нарисованными крыльями. А вот московский герб - это кощунство:)
|
Айрон, чем же?
|
дейсвительно..лучше бе его назвали змеем
|
Я вот недавно купила книгу "Draconology" The Templar Company plc
В общем, написано, что для среднего школьного возраста, но мы с мужем прочитали ее с удовольствием )). Так вот, там даже приводится "научная классификация" драконов горные 1. Дракон европейский (Draco occidentalis magnus) 4 лапы, крылья 2. Азиатский лун (Draco orientalis) 4 лапы, грива, бескрылый 3. Дракон тибетский (Draco montana) 4 лапы, бескрылый лесные 1. Накер (Draco troglodytes) 4 лапы, рудиментарные крылья 2. Дракон сумчатый (Draco marsupialis) 4 лапы, крылья, "огненная сумка" степные/прерии 1. Амфитер техасский (Draco americanus tex) лап нет, крылья 2. Линдворм (Draco serpentalis) 2 лапы, бескрылый пустыный 1. Виверн (Draco africanus) 2 лапы, крылья полярный 1. Дракон ледяной (Draco occidentalis maritimus) 4 лапы, крылья джунгли 1. Амфитер мексиканский (Draco americanus mex) лап нет, крылья Но а если серьезно, то в мифологии народов любого континента (обитаемого ныне), островных легендах обязательно встречаются драконы. Вопрос: почему? А не потому ли, что они действительно существовали?... |
Цитата:
Скрытый текст - «Чудо Георгия о змие» (икона, конец XIV века): |
Eliana, Aster
По внешнему виду Московского Змия следует отнести к виверам. Но ? чем такой мелкий экземпляр мог навредить Руси-матушке или это змееныш, тогда в чем подвиг? Надо летописные источники посмотреть. |
Цитата:
|
А самый обаятельный и уютный дракон - в "Бесконечной истории". Его не хочется классифицировать, но просто побыть рядышком...
|
В этой теме еще не ссылались на Логинова? Сошлюсь. Прочтите "К вопросу о классификации европейских драконов". Узнаете, что "реальные" драконы - это такие крупные нефтепьющие насекомые. А все остальное - глупые выдумки авторов фентези на основе неправильной интерпретации фактов мифов, безусловно, сильно искаженных со временем.
|
Argumentator, о, да! И в Китае, и в Мезоамерике, и в Полинезии драконы появились, как плод "глупых" выдумок авторов фэнтези...А в Европе потому и нефти мало, что нефтепьющие насекомыши водились...
Видимо, это "К вопросу..." из разряда таких "исследований", как я однажды встретила в учебнике "В Древнем Египте происходили процессы приватизации"!!! Кстати, вы знаете, что формулировка "К вопросу..." является псевдонаучной. |
Логинов - человек серьёзный и хороший писатель. На ваши необоснованные к нему претензии (тем более необоснованные, что вы данное его произведение не читали) отвечу так:
1) "Статья" называется - "О классификации европейских драконов". Про азиатских драконов, впрочем, в ней тоже сказано пару слов... 2) "Статья" написана как юмористическая, хотя и подражает научному стилю, а потому ненаучность формулировки названия, кстати, довольно типичная и простому читателю незаметная, простительна. |
Argumentator,
Откуда такая уверенность? Ссылка на статью выложена в теме. И "научность" не формулировки названия, а самой статьи под Боольшим знаком вопроса. |
Цитата:
К тому же, не стоит забывать, что Георгий Победоносец - христианский персонаж, а там связь очень простая: дракон, змий, Змей-искуситель. При таком окружении он не может быть хорошим. |
Цитата:
ПМСМ тема не достойна обсуждения в том виде, в каком она обсуждается ныне. |
мрр, просмотрел всю тему,
дабы не повторяться... по некоторым вопросам есть что сказать: Восточные драконы. На сайте Драконье Гнездо, который часто упоминался, выложена электронная версия книги Тима Аппензеллера"Драконы" из серии Зачарованный мир, там гворится что некоторые ученые, считали, что Восточные драконы, это обычные водяные змеи, которые ввозрасте 500 лет, обретали облик дракона первой стадии развития- становились существом с телом змеи и головой карпа(карп кстати это кажется символ богатства))), через тысячу лет после этого, он(Дракон Восточный^^) вступал во 2 стадию развития-обретал более характерный для них облик(4 когтистые лапы, косматая борода и грива). Еще через 500 у Дракона вырастали ветвистые рога-3я фаза развития. В возрасте 3000 лет, достигал полной зрелости и обретал серповидные ветвистые рога, на которых мог подниматься до самых верхних пределов небес)) А вы говорите крылья)) ммм, а насчет цветных драконов из Саги о Копье могу сказать, что цвет чешуи вроде как обусловлен местом жительства и питанием дракона..Естественно, если вы живете в гниющем болоте, то и характер ангельским не назовешь)) а еще у них вполне человеческая психология. они служат тому кто сильнее)) Но конечно и у них бывает служба по чести)) Например синий дракон Келлендрос. (не помню, правильно ли написал его имя..) Сам же я очень люблю драконов, и собираю все что только могу)) к сожалению правда статуэток нет, а вот книги картинок очень даже немало)) а когда это началось и не вспомню даже.. кажется так же каки у многих здесь, началось с м/ф "Полет Дракона".. я конечнопонимаю, что здесь названы были самые знаменитые серии с фэнтэзийными драконами. Но мне хочется узнать, кто-нибудь читал серию "Одинокий дракон" Павла Шумилова.. По мне так это одна из лучших книг (наравне с Маккефри и DragonLance). Это вроде как техно-фэнтези. С самой первой страницы, главный герой (дракон), как он, 5ти тонная туша, может летать? в итоге дается очень интересное обьяснение, и пояснение, что он создан искусственно)) Кто-то хотел клонировать дракона? Дерзайте! Но на мой взгляд,драконытеплокровные)) И я тоже рад, что Тодд Локвуд сравнивает этих великолепных созданий с кошками)) |
Цитата:
Скрытый текст - Мифологический словарь: |
мрр, да я читал)
версий множество)) и ту что привел я, одна из них)) поэтому и написано, что так считают некоторые)) а то что привели вы- крайне интересно)) сохранил себе, никто не против надеюсь^^ а ссылка на первоисточник есть? |
Цитата:
|
Скрытый текст - ***: Мне нравится Дракон со Шрека, это дракон с душой человека. |
Братик, в принципе, поскольку Дракон сочетает в себе очень много чего от других животных, то человеческое, по идее, есть в каждом. Просто где-то больше, а где-то меньше.
Что касается Шрековской Драконихи, то она наоборот мне кажется несколько прямолинейной. Вот тот же Draco (с моего аватара) намного более "человечен", на мой взгляд. |
Мне больше всего по вкусу драконы, описанные Ле Гуин: существа, сотканные из магии в той же мере, что и из плоти и крови, древние и почти вечные по человеческим меркам, но, увы, не бессмертные. Коварные, мудрые, прекрасные создания, помнящие создание мира. И (самое главное) дракона невозможно понять и невозможно догадаться, о чем думает дракон.
|
Драконы для меня очень особенная тема, я родился в год дракона, а потому считаю что во мне живет частичка дракона. Я не верю в символы и в прочую потустороннюю ерунду, но есть вещи, которые очень близки мне по духу. Дракон величественное существо, с которого я черпаю вдохновение - никогда не падать духом, быть сильным, верить в себя и обдумывать все в перед, поступать мудро. Таков мой путь в жизни.
|
sketchman, очень тебя понимаю во всем этом:) через год будет "наш год":)
|
Iron Man, ну я сужу по мультфильму, о Draco не чего не скажу, так как не очень соображаю о каком Draco идет речь.
|
Братик, который из фильма "Сердце Дракона".
|
Iron Man, к сожалению не смотрел, думаю как то на днях посмотрю)
|
Написал я как-то пособие по истреблению драконов... Современными средствами.
http://www.zamok.ucoz.net/publ/ehnci...akony/1-1-0-25 |
Гасить средневековых драконов современным оружием - моветон.
А у "осовременевшихся", судя по Shadowrun, вместо груды сокровищ будет своя корпорация и свои танки, вертолеты, ракеты и батальон якудза. И доблестных драконоборцев они смогут отправлять на тот свет в промышленных масштабах. |
Ну дык... Я потому и не рассматривал даже просто разумных владеющих магией драконов - слишком сложный противник для усреднённого подхода.
|
Сегодня купил шикарную книгу посвященную драконам, сборник тематический рассказов от великолепных фантастов. Список имен впечатляет - Jonathan Stroud, Gregory Maguire, Garth Nix, Diana Gabaldon, Tamora Pierce, Harry Turtledove, Sean Williams, and Tad Williams as well as tales by Naomi Novik, Peter Beagle, Jane Yolen, Adam Stemple, Cecelia Holland, Kage Baker, Samuel Sykes, Diana Wynne Jones, Mary Rosenblum, Tanith Lee, Andy Duncan, and Bruce Coville.
Книга на английском, не знаю есть ли русская версия, я читаю в оригинале. кому интересно, ссылка на амазон: http://www.amazon.com/Dragon-Book-Ma.../dp/0441017649 Может еще кто нибудь может посоветовать какую нибудь достойную литературу про этик величественных созданий? |
Кроме Пернского цикла Энн Маккефри, Саги о Копье и Драконбей погибели Барбары Хэмбли ничего вспомнить не могу.
|
Дракономиконы для D&D.
|
Ух, за "подземелья и драконов" спасибо, а то я и совсем забыл о них. У них отличные бестиарии, а уж дракономикон, просто шикарный, надо будет как нибудь на досуге про дракошек почитать.
Нашел таки список книг про драконов, кому интересно линк на википедию (язык английский): http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._in_literature Еще один интересный списочек, сделанный энтузиастом, основываясь на собственном вкусе, замечено довольно много очень достойных книг (язык английский): http://www.booksaboutdragons.com/bes...ooks_1_20.html |
Цитата:
Вот например, автор отмечает сразу же большую часть современной бронетехники, в частности - танки. Аргумента на этот счет приводится два, во первых - из танковой пушки по дракону попасть крайне сложно, а зенитные пулеметы на танках не бывают калибром выше 14.7 мм и следовательно - по мнению автора, бесполезны. Раньше я считал что драконы по идее относятся к классу живых существ, а не к классу бронированных огнедышащих шариков. Видимо, я ошибался. Дракон не может быть полностью покрыт равномерным слоем чешуи, способной во всех местах удержать крупнокалиберную пулю. В первую очередь уязвимы крылья, особенно перепонки, и чешуя на внутренних, да в принципе и внешних, сгибах суставов, и другие места, где чешуя просто обязанна быть более нежной и подвижной, чем закостеневшие пластины где-нибудь на спине, чтобы дракон вообще мог двигатся. Допустим, что даже в таких интимных местах чешуйки способны удержать крупнокалиберную пулю. Остается еще одна проблема. Кинетический удар. Пуля, разогнавшаяся до определенной скорости, и резко остановившаяся в чешуе дракона, должна будет куда-то сбросить свою кинетическую энергию. И даже если часть энергии пули завязнет в драконьей броне, полностью погасить энергию не получится. Как минимум, от удара пули калибра 7.62 или 5.45 может останется синяк. А от очереди из пулемета с калибром 12.7, который чешуя дракона едва-едва держит, вполне могут начатся внутренние кровотечения. Да и внутренние органы могут очень серьезно пострадать. Если очередь из такого пулемета попадет в череп - то сотрясение мозга будет точно. Не верите? Оденьтесь в рыцарские доспехи, желательно турнирные, из хорошего металла, под них толстую, одежду, для амортизации ударов, и попросите кого-нибудь побить по вам молотком, самым обычным, которым гвозди забивают. В полную силу побить. Так что молодой дракон, еще не достигший полных размеров, для танка вполне посильная цель. Очередь из зенитного пулемета имеет все шансы уронить дракона на землю, а там справится и танковая пушка. Стрелять по неподвижной мишени для танкистов будет одно удовольствие. Взрослые драконы, намного более крупные и "толстокожие", несколько очередей вполне могут воспринять как болезненную и досадную помеху, но остатся вполне боеспособными... Если только им не расстреляют крылья. На землю они вполне возможно и не упадут, поскольку неясно, как умудряется летать многотонная тварь, но маневрировать как прежде не смогут, и будут вынуждены опустится на землю, чтобы сражатся и дальше. А на земле дракону особо нечего противопоставить танковой пушке, особенно с бронебойными снарядами. Даже если броню не пробьют - внутри у дракона живого места не останется. Да и иногда у пулеметов бывает боекомплект с бронебойными снарядами. Подобных фактических ошибок по тексту еще много, если интересно - могу скинуть подробный комментарий. Так что если кого-нибудь заинтерисует вопрос, что будут делать с драконами в реальном мире, то следует для начала разобратся в ттх современного вооружения, а потом уже определятся, какие у дракона остаются мистические способности, и есть ли они вообще, поскольку даже тому же Смоггу из Хоббита несколько современных истребителей не оставили ровным счетом никаких шансов, и размер тут никакой роли не играет. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я вынужден в очередной раз напоминать, что образ дракона усреднён до состояния "наиболее опасного, с неизвестными свойствами". Т.е. если его можно сбить ракетой ПВО - смысла рассматривать особую тактику борьбы нет. Если его можно расстрелять из пулемётов - смысла в особой тактике нет. Если его можно загнать истребителями - смысла в собой тактике нет. Смысл есть,если дракона нельзя просто взять и пристрелить, а для этого он должен быть более чем устойчив. Вы говорите так, будто точно знаете толщину чешуи, слоя подкожного жира, мускульного каркаса дракона, возможности регенерации организма и умению выносить боль. Я же исхожу из того, что мы о нём ничего не знаем кроме примерного внешнего вида (гигантская летающая рептилия), и на основе такового делаю ряд предположений о его возможностях. И то это сделано для упрощения написания статьи, никто не сказал, что чешуя будет "соответствовать броне лёгкой техники". Потому что дракон действительно может оказаться бронированным огнедышащем шариком, а не живым существом. И быть размером не с моего "усреднённого анкилозавра", а,скажем, вот такой: http://i073.radikal.ru/0912/c9/a856b35196bd.jpg С другой стороны, в отличие от физических возможностей, магические усреднению поддаются слабо, и потому я их не рассматривал. В данном пособии был выведен образ дракона, которого нельзя расстрелять из пулемётов, но и нет нужды бить ядерной бомбой - а как он добивается таких возможностей меня не волнует, также как и не волнует,как он может летать с такой массой и аэродинамикой. Дракона такого, против которого нужна особая тактика с применением партикулярного оружия. И пожалуйста, будьте осторожнее с высказываниями. Найденные вами... э-э, ну пусть будут ошибки, базируются не на незнании мной ТТХ военной техники и оружия, а на несоответствии этих ТТХ с возможностями вами выдуманного дракона, который вовсе не является драконом, рассматриваемым мной. К тому же столь резкое высказывание звучит почти оскорбительно, уж не обессудьте. Я человек терпеливы и не обидчивый, это вам подтвердят форумчане, и если уж мне тон вашего сообщения показался надменным и неприязненным... Я не буду спорить, что мои практические знания о технике войны несколько устарели (последнее, с чем я имел дело - уязвимые места американского танка М48), однако в данном случае это особого значения не имеет. Потому что технику,как и дракона, я рассматриваю также усреднённую - под танком может подразумеваться как М48, так и "Чёрный Орёл", сути это не меняет. Не спешите критиковать, даже если вам это доставляет удовольствие. Можно и собеседника обидеть, и самому в глупую ситуацию попасть. Вообще, не люблю людей, которым нравится критика - это почти как зависимость, чтобы кого-то покритиковать они готовы пойти против истины, заниматься натяжками и притяжками, игнорировать факты... Пожалуй, лучшие критики получаются из тех, кто от этого занятия удовольствия не получает и к нему не стремится - также,как и лучшие правители... |
Цитата:
То есть, без ТТХ обсуждаемого дракона как бы и предмета обсуждения никакого нет. А есть только почва для бесплодного разговора и возможность применить не очень красивый аргумент "Это вы о своём драконе такое говорите, пожалуйста - а мой дракон он огого, он вашего подраконистее будет". |
Текущее время: 18:42. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.