Потрясающий фильм! Безумно красивый, ради этого его уже стоит посмотреть.

Альтернативная концовка вообще никак мне не понравилась! Все по-американски с хеппи-эндом!
А так смерть ГГ, слезы и рыдания.. легендарный конец супер-героя-спасителя )))

Да концовка интересно, хотя я думал он даст себя съесть. Ведь тогда бы все получили дозу целебной крови.

Честно говоря, я в фильме любовался данным NYC, смотрел и душа радовалась!

Ммм... мне казалось, что требуется переливание крови, а не попадание её в желудок.

Хотя мысль о том, что он даст себя съесть мну тоже посещала.

Книга - это шедевр. Безусловный. Безоговорочный. Там было идеально все. Как ни странно, но в фильме, хоть там и есть серьезные отхождения от первоисточника, тоже все идеально. У меня есть претензии исключительно к способу экранизации. Зачем же так отклоняться? Ежедневные визиты Бена Кортмана, периодические походы на кладбище. Вечера в кресле со стаканом вина и прослушыванием Бетховена. Почему все это убрали? Какова была радость Невилла, когда он встретил собаку? В фильме же она у него с самого начала. Но и наконец концовка. В книге она превосходна. В фильме же - слишком банальна. Почему сценаристом всегда хочется добавить что-то свое?
Ладно, это все были минусы. И то, минусы несущественные. Теперь о плюсах. Атмосфера...Она идеально соответствует книги. Без неё весь фильм потерял бы весь свой шарм. Поддерживает атмосферу музыка, которая конечно не дотягивает до Бетховена, но тоже звучит отлично. Хотя Боб Марлей был ни в тему. Игра Смита шикарна. Не ожидал, что он сможет так хорошо сыграть столь сложную роль.
В общем 8/10.
ЗЫ Кстати порадовал перенос в будующее. Это пожалуй единственное хорошее нововведение.

Отхождение от первоисточника не может быть минусом.Не большим,не малым.Вот допустим в "Престиже" то же многое изменили,и ничего.Книга и фильм вещи разные.Даже не возьмусь объяснять почему не вставили\изменили.Причин тьма.
Кстати,часто замечал что экранизация больше нравится тем кто книгу не читал.
З.Ы:перенос в будущее?Может в прошлое?Или это вы про то .Фаны книги говорят что это вообще не к селу не к двору.


И вот ещё по сабжу.Лично мне по душе альтернативная концовка.Кстати кадры из неё были в трейлерах, что говорит о том что хотели вставить её.Не скажу что она лучше.Просто альтернативная.

Не то что в будущее, скорее в настоящее. Просто в книги гг бегал с доисторической винтовкой, а в фильме щеголяет м16.
Это так, концовка книги, была столь великолепна, что я вообще не могу представить кому пришлов голову её изменить

Всякие ругают, всякие расхваляют... Но мне он однозначно понравился. Там нет страшный БУ-БУ!, зато тема одиночества Невилла тонко раскрыта. Ах, как же я сочувствовала Смиту, глядя на его несчастное лицо, когда от него убежал обед((( Вообще, он мало того что Великолепно отыграл свою драматическую роль, так и и он практически и держит на себе весь фильм. (собственно, вокруг него все и вертится).
Сначала флешбеки и манера повествования начала не понравились, мысленно я представила, как бы я сняла эту сцену, но потом догадалась о замысле режиссера о мертвом Нью-Йорке. Кстати, америкосам очень везет с погодой - у нас бы такие штуки с веселыми погожими деньками не прошли бы. На материальном плане вообще не сосредотачиваюсь: имхо, у фильма не тот профиль и не та цель. Ясен пень, что с какого-то черта в городе исправно работает электричество, водопровод, бензоколонки, - и это все странно; а откровенно игровые монстры резво бегают-прыгают по улицам, много зевают, ревут (и когда только связки и вообще физиология успели настолько измениться), при настоящем разуме, смешанным с отсутсвием , как сказал герой, инстинктом сохранения, омутантились... И это тоже нелепо.
В итоге, сейчас перечитав рецензию МФ вдобавок, согласна и с ними.

Вай, забыла добавить - тянущая скрипка (или что там еще было) глубоко кольнула. А еще фильм пафосный, но в традиционном и возвеличенном понимании этого слова ;)

Они вполне могут проработать автономно. Да и не 500 лет прошло, а всего 3 года.

Airen,
Сэм - это она.
Так сучка собака была, а не кобель. Может и не принципиально, но герой кажется потерял жену и именно дочь, к тому же последним исследовательским его объектом была именно женщина-мутант.

Фильм неплохой, но с реалистичностью не очень дружит.
Да и тему могли получще развить. 7 из 10

Фильм отличный,правда короткий,такой фильм должен идти часа 3.
Посмотрел альтернативную концовку,глуповата,для тех,кто совсем хочетв хорошее верить

Мне фильм очень понравился, да и Уилл Смит на удивление не плохо сыграл.

Мир вам.

Фильм просто бред. И даже не отговоаривайте, полнейший бред!
Сами не знают чего придумать лепят всякую несуразную нелепицу.

Вношу коррективы и причины по коим сщитаю, что фльм бредятина...
1)Тема зомби уже надоела до колоссально - ужасающей степени.
2)Прыткие зомби это нонсенс.
3)Сама идея фильма довольно сомнительна. Фильм не о чём.
4)Смит, не плохой актёр, но он уже приелся...
5)А так же не понятно, откуда выжившие люди, если болезнь не действует только на Смита…

по правде говоря, она не альтернтвная, а оригинальная... ее потом заменили из-за утечки
Она более напряженная и...
Эммм... я бы не сказал, что она более счастливая...

Спасибо. Итак, поехали.
Кино основывалось на книге... всё-таки. Поэтому сразу пункт 5) По книге были и другие выжившие с определенным что ли набором ген.. ну, короче, на некоторых других вирусняга тоже недействовала
1 и 2) дык это... не зомби они...а вампиры... хотя я тебя понимаю.. и именно поэтому "йа легендо" мне понравился. Любой злобный массовый ужас, не смахивающий на персонажей "Обители Зла" или любого времени суток Мертвецов вызывает у меня желание подбежать к нему, обнять и сказать "О, я так рада, что ты не зомби".
3) Подробней???
4) Субъективное мнение. Уважаю. Предралась бы, но не положено. Ибо субъективное.

Ну а минус в репу поставила за неаргументированый ярлык "бред".

а чем анпряжённая то?...

возможно лично вам и надоела,а может кому-то и нет.
дейсвтительно,а кто вам сказал,что это зомби?..это мутанты,генетически изменнёные люди,возможно вирус начисто лишает их мозгов,но добавляет физическую силу.
очень даже понятно,был момент когда Смит по блюдечкам разложил,что случилось: 90% людей погибло,у 1% иммунитет,остальные 9% мутанты.
А 1% от 6,5 млрд это достаточно (сравнительно) много

Не знаю, обсуждалось это или нет, по всей теме не смотрела. Неожиданно обнаружила альтернативную концовку фильма, где Уилл Смит остается вполне себе живым. Если кому интересно, то вот:
альтернативная концовка

Как по мне, именно такую концовку и надо было оставить. Она хороша, хотя бы уж тем, что очень неожиданна. Все-равно фильм не мог тягаться с литературной первоосновой.
Кстати, кто-нибудь видел предыдущие экранизации - "Последнего человека на Земле" и "Человека-Омегу".

Медея, как раз на этом и закончили обсуждение =)

Ну, я видел и "Последнего человека..." и "Человека-Омегу". И книгу читал.
И новая версия понравилась куда больше, чем все предыдущие версии.
Первая версия строго следовала первоисточнику и послужила толчком к развитию фильмов в подобном жанре, включая трилогию Ромеро о мертвецах, но была слишком рваная из-за попытки вместить события книги, что лишило её некой гармонии.
"Человек-Омега" удался немного лучше из-за вольности в повествовании, небольшого стеба и динамизма. Помимо сюжета изменили и фабулу. В отличие от первой части упор сделан на религиозной подоплеке, а не на политико-социальной. Проблема только одна - сейчас фильм смотрится немного бредово, даже смешно.

<Ghost>, да закончили, но не показывали саму концовку )))
Хотя, мне она не кажется более удачной... Сиропная по отношению к главгерою и неоднозначная для человечества. Ибо у их "соседей" обнаруживаются своя иерархия, мозги и чувства, а там и до своей культуры недалеко...
Нет, я не видела...

Я все же считаю, что в фильме по сравнению с книгой сюжет сильно упростили, если не сказать примитивизировали. Но что поделать. Такова современная тенденция.

Медея, мне она понравилась тем, что в напряжении держит куда сильнее
ЗЫ: вроде ссылку давали пяток страниц назад =)

Сразу видно, что ни с книгой, ни со старыми фильмами ты не знакома =)
Но ведь знакома с "Мобильником" Кинга?
Именно "Я - Легенда" и легла в основу "Мобильника" и заключается как раз в том, что у "вампиров" образуется своя культура, свое общество, свои законы.
Это история больше о смене поколения и уклада, чем о смерти и нашествии монстров. В оригинале, героя судили и приговорили к смерти за убийство. Хотя убивал он как раз таки этих "соседей".

spyfox, упростили... ну да. Это же больше блокбастер, чем драма. А среди блокбастеров это все же удачный представитель. К тому же, есть драма, есть трагедия, есть напряжение и атмосфера. Сцена с собачкой и манекеном не хуже, чем в книге. И новый фильм еще выигрывает за счет весомых отличий от оригинала. Я в той тетке с ребенком все "подвоха" ждал. Не дождался =)

<Ghost>, как раз книгу я читала, но давно, правда. В том-то и фишка, что первоначально монстрики показаны безмозглыми, а Смит - эдакий доктор Айболит, ставящий на них эксперименты, чтобы всех спасти, вернуть к "нормальной" жизни, а когда в конце не удается их вразумить (ну не понимают, нету у них мозгов типа), то взрывает себя вместе с ними.
А в альтернативном варианте как раз и показывается, что мозги-таки есть... Да и "спасение" такое им нафиг не нужно. А значит, их уже нельзя просто тупо истреблять, или лечить принудительно, значит - придется с ними считаться... Хотя, зная человечество, монстриков все равно стали бы истреблять, потому как уж слишком они агрессивные и неадекватные, даже если и разумные...

Медея, и что плохого в том, что во второй версии они показаны с более разумной стороны? Тебе не понравился сам факт их разумности, или то, как это было показано.
К слову. Их разумность и без этого весь фильм постепенно демонстрировалась. И ловушки они на Смита ставили, и выследить его пытались. Тот вожак его с того самого момента преследовал.
И еще не известно, кто кого бы стал истреблять за неадекватность.

<Ghost>, их внешний вид и вообще поведение не определяют разумность. Там даже и близко сходного нет. А уповать на то, что "альтернативка" хоть как-то успокоит разбушевавшихся критиков - бессысленно.

pankor, речь идет о разумности, о которой не подозревали все остальные. Они их считали монстрами, которые поедают и уничтожают все на своем пути (ну, может не так, но схоже), а у них оказалась иерархия и внутривидовое взаимодействие.
А это тут вообще при чем? Разве об этом кто-то вообще говорил?
И стоит ли вообще употреблять выражение "разбушевавшиеся критики" относительно фильма, с оценками 69% на Томатах?!
И если быть точным, то это оригинальная версия, которую позже изменили...

А по-моему не хватило способностей у режиссеров показать эту монстренность у обычных людей. Надо было обязательно зомбиков показать страшных, что бы установка на страх сработала.

Т.е. альтернативная концовка была раньше?

Монстренность у обычных людей это из другой оперы. "Мгла" например.
Здесь основной идеей должна была стать "человечность у монстров". Их право на существование

Скажем так. Эта концовка была задумана с самого начала, и даже кадры из неё попали в трейлеры. Потом эту концовку просто пересняли и изменили.

Монстренность у людей это вообще-то в книжке было. Не хватило у создателей на то, что бы показать различие совсем диких монстров-людей и не совсем диких. Я об этом.

Нда... слезный момент все таки в фаворитах..

Ты про секты, ритуалы и истребление "нежити"?)

Нет - их желание сожрать ГГ хотя бы. )

Так вон ты о чем...
Ну, так в книге они были не обычными людьми, чтобы говорить о "монстренности у людей". Это все же были монстры, со своими потребностями... в пище и т.д. Причем промежуточная стадия. Потом появились человечность у монстров. Точнее осознанность, интеллект и другие прелести. В фильме они не показывали эти метамарфозы. Они просто обозначили их как монстров, а затем постепенно раскрывали их организованную сторону.

А книге они ужасными монстрами не были. Они выглядели как люди. А в фильме так не смогли сделать, по нескольким причинам:
1. Голые люди - ограничение в просмотре.
2. "нарисовать" их натурально технологий не хватило.
3. Актеров, которые смогли бы хорошо монстров сыграть не было.
Все держится на Смитте и спец эффектах.

Они могли их одеть в лохмотья, как и в "Последнем человеке...". Делать их голыми, просто смысла особого нет.
В книге они ужасными монстрами не были. Но я не про внешний вид, а про повадки и все остальное. Внешний вид в данном случае не играет особой роли.
В фильме это просто не стали делать умышленно, потому что, было бы и так слишком много явных повторов. К тому же:
1) Делать их голыми нет вообще смысла. Достаточно одеть в лохмотья, как "Последнем человеке...".
2) Зачем рисовать, когда можно взять людей-актеров
3) Актеров, которые из фильма в фильм играют монстров полно. Иначе такие бы фильмы просто не появлялись. Здесь не вампиры-аристократы же появляются. А в большинстве случаев обычный сброд. Поговаривали сначала, что роль главгада Джонни Депп сыграет. Не срослось.

А то, что все держится на спецэффектах, так это понятно. Современный блокбастер, который не сильно стеснен в бюджете. Решили подкинуть работенку дизайнерам и показать свое видение мутации человека. И нет ничего в этом плохого. Вполне красиво получилось. На бегающих людей как-то уже не так интересно смотреть.

1. В книге были и голые. Но утруждать себя не стали и просто нарисовали невесть кого.
2. Можно - не взяли, значит либо нету либо дорого.
3. Полно, но опять же их не взяли.

Еще раз повторю, что не могли режиссеры передать это одиночество ГГ среди внешне идентичных, но все равно монстров, игрой актеров.
Четкая установка на ИСПУГ от их (монстров) вида, а не осознания их отличия. В этом и ошибка ИМХО. с людми лучше бы было.

С людьми были бы жалобы в аутентичности "28 дням..."
Что-то новеньекое...
А одиночество среди обезлюдленного города, одиночество от потери единственного близкого существа и одиночества от неимения собеседника, с однообразностью поведения, разве не была передана?

Так вот имеено, что создав этих страшных компьютерных "ужастиков", которые появляются пару раз за фильм зритель конечно понимает, что ГГ один-одинешенек остался... ГГ явно не хочет быть таким страшным-ужасным и зритель это видит и понимает. Но фильм пострадал от этой примитивности ИМХО.

Быда-была, и вампиромонстролюди тут совсем не при чем. Одинокий гольф, одинокая яичница, а в особенности, супермаркет с манекенами. Всё это прекрасно передает одиночество. Сцена попытки познакомиться с манекеном-девушкой очень грустная. И очень одинокая.

Одна из самых запоминающихся сцен. Я сначала подумал, что герой так развлекается. И только позже дошло, что он всерьёз. А сцена с собакой, когда он её убивал… Можете кидать в меня тапки, но я даже расплакался от этого. Скорее всего, я ошибусь, но одна из главных мыслей фильма в том, как остаться человеком в отсутствии других людей.

А я и не говорил что не было переданно одиночество. Вопрос только каким способом его передали. То-ли этими яичницо-маникено-гольфом, чего собственно в книге и не было. То-ли с помощью: "свой среди чужих - чужой среди своих".

А я книгу не читала, поэтому меня мало волнует, чего там было в книге. А фильм и не обязан быть книгой прям слово в слово.:smile:

Не обязан. Но если бы сняли так как в книге - было бы лучше. Книга была больше расчитанна не на экшн, а на размышление (хоть и действий там было достаточно). Это только мое мнение.

Смотря, что хотели снять. Получилось хорошее кино по мотивам. Кому хотелось БОЛЬШЕ подумать - берите серию "кино без границ" или какеетам. Ах, да. Это всё ИМХО.

В "Последнем человеке..." практически так и есть.
Но при всей своей близости не получилось у них гармонично все уложить. Получилось урывисто. Здесь же, может, и перепахали, но перепахали на славу. И то, что он далек и от книг и от остальных фильмов идет больше в плюс, нежели в минус. Так все фильмы смотрятся практически с одинаковым интересом, потому что сильно не повторяются.

Я видел DVD-box с двумя дисками внутри, причём на одном было написано "Альтернативный конец". Кто-нибудь знает о чем идет речь? И что там альтернативного?

А что обычно альтернативного, в "альтернативном конце"?
Несколькими постами выше, Медея в СВОЕМ СООБЩЕНИИ давала ссылку на этот альтернативный конец.
А в боксе... Там 2 диска:
На первом - сам фильм в дубляже и бонусы (анимированный комикс)
На втором - тот же фильм, только с измененным концом и полностью на английском (есть русские сабы). В остальном отличий нет. Ну, кроме продолжительности. Там, вроде, еще где-то дополнительная сцена на 80 сек. присутствует. И бонусы (фильмы о съемках)

Фильм классный , но только как сам по себе . Сравнивать его с книгой будет не совсем корректно , общая с них только идея . Сюжет фильма развивается в ином направлении . В данном случае я предпочитаю альтернативную концовку , хотя и усилия экранизаторов можно понять , зрелищность в ущерб сюжету . Особенно это проявляется во второй половине ленты . Сюжет книги : . . . хм . . . Сногсшибателен , я думаю . Если вам понравился фильм , то " Книгу ты прочесть обязан ".

Если вам так интересно,

Я так и сделал. Сюжет книги действительно интересный. Весьма интересный и многоплановый. Кстати, заодно я пересмотрел две предыдущие постановки. Самая первая "Последний человек на Земле" шестидесятых годов был близок к оригиналу (почти слово в слово). Только кое-где урезали объяснения и зачем-то переименовали героя в Роберта Моргана. И, как ни странно, эта постановка все же оказалось не самой удачной в киношном плане. Хотя, считаю, что видеть надо все.

Фильм сильный ,но к сожалению сведенный к обычному фильму о ходячих мертвецах набивших уже оскомину, «альтернативный» вариант был бы лучше

не мертвецы, а скорее вампиры...

Ну сути это не меняет

Просто предполагается, что они были еще живы, когда болезнь их изуродовала.

Толпы всеядных антропоморфных и страшных чудовищ, не отличающихся умом и сообразительностью. Вампиры, орки, пожиратели, зомби, мутанты. Названий много, но суть одна. Мне они были скучны с первого знакомства, а со временем стали портить впечатление даже от самых хороших фильмов, включая этот.

Я думаю тут главная беда в том, что они сделаны по-дурацки. Абсолютно неправдоподобные компьютерные мультяшки. Они должны внушать ужас, но выглядят до того нелепо, что не внушают ничего.
Кстати, я тут лазая по "Кинопоиску" выяснил, что нито в 2010, нито в 2011 появится фильм "Я-Легенда 2", который будет приквелом, повествующим о том как мир оказался в таком состоянии в каком мы его видим в начале этого фильма. Кто-нибудь будет смотреть?

Фильм смотрел давным-давно, вроде все сделано качественно, только было ощущение, что финал откровенно запороли, альтернативный (точнее первоначальный) особо не впечатлил. И вот прочел намедни оригинальную повесть. И все встало на место!(я о первичной\альтернативной концовке, где зараженные пощадили ГГ) Хотя они и больны, но они люди(если вкратце)...

komrad13,

Filwriter,