Но выходит, что и фанов можно понять, ведь чем лучше, быстрее и больше пишет их любимый писатель, тем большего они от него требуют. Просто люди начинают привыкать к хорошему. Такова психология.
И это не может не радовать, ведь когда человек отдается любимому дело делу всей душой, у него и получается лучше!:Laughter:

Если вы против решения Ника отложить выход ВМ-4 из-за критики:Tears: просьба сюда.
http://www.litforum.ru/index.php?act=ST&f=10&t=18795&
Это офф форум писателя

Лаик, полностью с тобой согласен. Ник молодей, решиться на такой... отчаянный шаг. Во всем, на самом деле, виноваты читатели, подгонявшие его с ВМ-3, так что... За что боролись, на то и напоролись. Нику даже нам в проекте помочь некогда, строчит ВМ, как фанатик...

Перумов и костяные драконы
 

Перумов - трэшмейкер чистой воды. Особенно меня поражает, как лихо он заимствует персонажей из компьютерных игрушек. Например, монстра под названием "костяной дракон" нет в мировой мифологии, он есть только в "Героях меча и магии-III". Перумов, видимо, совершенно искренне полагал, что костяные драконы - достояние мирового фольклора :Laughter: и вставил их в свою эпопею про некромансера

Точно то же самое - про легкий плагиат у Урсулы Ле Гуин. Знаменитая магия с подлинными именами - также обработка этой достойной фэнтезийщицы, а вовсе не магическая практика каких-то диких племен

Илья Носырев
магию с подлинными именами не припомню у перумова:Suspicious: может что-то ты путаешь?

Ну, если не ошибаюсь, маги у Перумова (тот же Фесс) должны были скрывать свои настоящие имена, дабы другие колдуны не причинили им зла путем использования оных в заклинаниях. Ничего не путаю?
Мотив Истинной речи, краденный у Ле гуин
Кстати, им не только Перумов воспользовался, но и многие современные оккультные практики. А ведь в магии народов мира этого нет. Есть традиция двойных имен, но там защита только от злых духов (не от магов и все немного иначе). а тут такое точное совпадение

Кстати, еще один персонаж из "Героев меча и магии": "костяная гончая" (в ней угадывается "адская гончая" из игрушки)

Насчет каких-то там имен ты полностью ошибся. Такого там нет. А костяные гончие и дроконы... знаешь сколько уже было до Героев-3?
З.Ы.
Сколько поставили ВМ-3 в МФ?

А можно ссылку на источник, плиз? Где еще упоминались костяные драконы и гончие эти самые? Я мифологией занимаюсь и мне стало интересно

Именная Магия у него была, только не для всех. НО, это действительно достояние мирового фольклора. Во всех оккультных трудах всегда сказано что-то типа: "Никогда никому не открывайте своего имени" и т.п. Так что тут никакого плагиата.
А костяные драконы... Тот же ДнД. Ник говорил, что не знает систему, но кто ему мешал брать оттуда существ???

именная магия насколько я помню практикуются только драконами (Был момент когда сфайрат не захотел открывать своего настоящего имени, больше это никем не практикуется,или я ошибаюсь?)
ЗЫ Кстати где рассуждения на тему кто такой Кицум?:love:

А это здесь надо?
 

А оно надо?:Suspicious:

Во всех оккультных трудах всегда сказано что-то типа: "Никогда никому не открывайте своего имени"

Вы путаете фольклор и оккультные практики, к тому же не без сильного налета киносюжетов
До ХХ века я что-то вообще не могу вспомнить такого рода магии. А в ХХ веке она явно - из одного источника. Может быть, не Ле Гуин. Но даже у таких классиков, как Штайнер, Майринк и т.д., нет ничего о тайных именах
Так что это только кажимость. Перумову тоже показалось, что он где-то слышал некий звон - вот он и влепил в средневековый мир такую магию
А в ДнД - это ведь тоже игрушка, а не фольклор. Нэма в мировой мифологии костяных драконов. Если найдете, сообщите: мне действительно интересно


именная магия насколько я помню практикуются только драконами (Был момент когда сфайрат не захотел открывать своего настоящего имени, больше это никем не практикуется,или я ошибаюсь?)

Тут уже прямой плагиат: в Волшебнике Земноморья Гед тоже вот пытался узнать истинное имя дракона
Трэш, братцы, трэш

Не припомню такого места. Сфайрат долго вообще никак себя не называл, потом назвался Сфайратом. И все.

- Что ты ещё хотел спросить?
- Одну очень простую вещь. Как твоё имя? Не слишком-то удобно всё время обращаться к тебе "о, дракон".
Некроманту показалось, что дракон улыбается.
- Меня зовут Сфайрат. Ну, теперь нам точно пора. Я проведу тебя...

Кроме того, нигде не сказано, что имя можно как-то против дракона использовать. Фесс вон тоже под тремя кликухами ходит

2Margulf
я про то и говорю:Laughter:

ну дык это всяко лучше чем доказывать кому-то что книги Перумова-не есть трэш

Послушаем, что скажет...
 

А заимствование откуда-либо всегда есть трэш? Тогда в литературе трэшеров-как грязи.
А вот по магии-я бы поостерегся так уверенно определять-было что-то про костяных драконов или нет. Про магию имен-вообще за уши притянуто, не помню я такой там. Пусть процитирует товарищ, где оное нашел. Мы и обсудим.
Кроме того-это Толкиен выводил свою трилогию из европейской мифологии, про Перумова же я такого не слышал, а посему проведение таких аннологий (было такое в европейской мифологии, не было), мягко говоря, не корректно.
Так что пускай тогда просто не читает...Хотя нет...Хорошие критики Капитану пригодятся...Может, что стоящее скажут...
P.S.: ...Или Фессу на зомби сгодятся....:Laughter:

С какого перепугу книги Перумова трэшем стали?? Трэш - это когда всё плохо так, что это даже хорошо. Я ничего такого плохого там не заметил. Ник вообще мой любимый писатель. А уж по части описания магических сражений и магии в целом, никто с ним даже рядом не стоял.

Есть три категории читателей. Первая - для них Ник - Треш-помоище.
Вторая - для них Ник - НИКТО
Третья - для них Ник - мудреный жизнью визард.

Есть и четвертая, самая обширная, категория - для которой Ник Перумов еще один неплохой писатель, "читать можно".

Для меня Перумов просто очень хороший писатель... Которого просто очень приятно и легко читать.

Являюсь жутким фаном, читал пожалуй все доступное массам.

для которой Ник Перумов еще один неплохой писатель, "читать можно".

Ну, вообще-то заимствование без указания на источник есть плагиат
А заимствование без глубокого знание предмета ведет именно к трэшу
Если Уэллс, писавший о марсианах, наполнил повествование знанием множества научных подробностей и остроумных деталей, то Берроуз, писавший так, будто марсиане - это ковбои какие-то, прости Господи, и создал трэш

То же самое и у Ника Перумова: написать "Череп в небесах" после "Человека в высоком замке" и еще десятка романов, где фашистская идеология и ее возможное развитие исследованы гораздо остроумнее, или сляпать сотню миров, где чего-то своего, не заимствованного у Толкиена, Ле Гуин, Лавкрафт или других великих, практически нет - это и есть трэшак самый натуральный

Что же у Перумова хорошего? неповторимый стиль? Он пишет, как пишет каждый. В этом, кстати, и главный его плюс для читательской массы: отсутствие чего-то неожиданного, над чем нужно задуматься. Набор давно известных философских идей глубиной в миллиметр и т.д.

Никто вас за язык не тянул....
 

Давайте все таки отделять одно от другого. Я из вашего сообщения не совсем понял-где вы нашли у Перумова в "Черепах" марсиан?:disbelieve:
А по поводу "Человека в высоком замке" и других-что ж вы других-то не озвучили. Про "Человека" все слышали, а про остальных? Авторов в студию, please!
Знаете, чем-то таким попахивает от вашего "сляпать"...Вот только чем?:Suspicious: Может сами сообразите?
И поясните-ка нам-что Перумов откуда "слямзил", чтобы "сляпать" (как вы выражаетесь) свои миры...
Ну так выдайте нам сами "на-гора" столько же совершенно "никакой" литературы, сколько, по вашему, написал Перумов! Ждем-с!
P.S.: Отмазы про "не хочу" не принимаються-вас никто не тянул за язык критиковать Перумова в столь грубой форме.
P.P.S.:И, кстати, не могли бы вы в дыльнейшем разбивать поток своих мыслей поудачней-марсиане, Уэллс, Берроуз и "Черепа" в одном абзаце тяжеловато смотряться. Да и смысл сообщения труднее понять...

Критика должна быть конструктивной, а не просто поливанием грязью.
Конечно, можно придираться к тому, что нет у Перумова научных пояснений и деталей... Но если вам хочется ломать голову, читайте Головачева! Не хочется ломать - читайте Пера и иже с ним. Всякая литература должна читаться под определенное состояние души и разума.

Нельзя читать только научную фантастику или только фэнтези. И уж тем более нельзя критиковать автора тоько за то, что вам не нравится направление его произведений. Сказать: "Нет, это не по мне" можно. А вот критиковать - это уже лишнее.
К примеру, "Череп на рукаве" и его фашистская идеология, которая, видите ли, недостаточно раскрыта. А по-моему, довольно сложно представить себе чистую гитлеровскую или нынешнюю неофашисткую идеологию в чистом виде в далеком будущим в межзвездной империи. Получится глупо. Так что Перумов правильно сделал, что не стал ее особо раскрывать. Да и, если честно, лично мне не очень хотелось бы читать ее, эту идеологию.
Когда захочу - почитаю серьезные статьи. А с книгами Перумова я отдыхаю.

И какой же предмет не был им так глубоко познан?

Дело в том, что Берроуз, возможно, ХОТЕЛ изобразить марсиан именно таким образом. Это не говорит о том, что он - бездарный трэшер.

Если вы не заметили, то "Империя превыше всего" - это дилогия. Это рассуждение. Цель - выяснить, действительно ли "Империя превыше всего"? Если вы не поняли... что ж, обвинять в скудомыслии нужно именно вас.

Много. А именно, почти новый поджанр в жанре фэнтези.

Да.


Самое интересное, что он не таки не стал массовым и попсовым. А это говорит о многом. Пока на Земле не будет Рая, массовость будет неоднозначна.

Давно известных? Ага... Они не известные. НИГДЕ не было БОЖЕСТВЕННОй философии бездейсвия, даже в даосизме.

И тыды? Скучно и банально. Какой-то одни предлог - и всё.


P.S. Фесс не раскрывал своего настоящего имени, ибо некоторое время не помнил его, ага.:smexon:

2Илья Носырев
Может быть, Ваша критика в чем то и справедлива, но мне бы хотелось прокомментировать 2 момента.
Говорить так разумно только если сам уже "сляпал" нечто, превосходящее написанное критикуемым))))
А читатели что то находят)))) Благо интересно, читается легко. Это хорошая развлекательная литература, и со своей задачей-развлечь-справляется на 100%.
И что уж говорить, Перумов-далеко не самый худший автор, что мне доводилось читать. И лично мне его книги нравятся.

Я, конечно, извиняюсь за незнание, но мог бы кто-то написать мне здесь полный список цикла Перумова о некроманте Фессе, а то очень хочется почитать, и хотелось бы сначала, а я не знаю, какие книги были первыми. Заранее благодарен.

1) Алмазный меч, Деревянный меч - 1,2 части
2) Рождение мага
3) Странствие мага - 1,2 части
4) Одиночество мага - 1,2 части
5) Война мага - 1,2,3 части
И того уже десять книг, ждем продолжения.

О, я как раз задавался этим вопросом. Сегодня купил Странствия мага в двух томах, уведил, что написано цикл Хранитель мечей, книга вторая. И мне интересно, они связаны по смыслу да ?
Класс, я почитал немного, глазами по книге прошёлся, интересно, как раз то что я хотел.

Все они про одних героев, а "Алмазный меч, Деревянный меч" - предистория, но про тех же.

Значит придёться покупать первые. Или может эти сначала прочитать? Потом будет интересно читать предыдущие части? Ну там, по сюжету они связаны, или в каждой книге своё событие?

Ну начиная с Рождения Мага серия называется хранитель мечей, события разворачиваются в мире Эвиал и главный герой некромант Фес. В первых же двух книгах рассказывается как он туда попал и откуда взялись мечи. Лучше читай сначала, а то будет непонятно, так как все книги связаны хронологическим сюжетом - каждая последующая начинается четко с того на чем закончилась прелыдущая.

Tossyan, простите, но вы забыли добавить "Дочь Некроманта".

Точно, но ее не обязательно читать. Я прочел после Воны мага 1, и особо не страдал до этого. Хотя некромант с дочкой как раз в этой книге и появляются на сцене.
P.S. Зачем так официально на "вы", можно на "ты".

А я, вот как раз, читаю ДН. Раздражают не которые недоработанные фразы типа:"Поури не признавали тренировок на тупом оружии. Они бились всегда боевыми, и притом в полную силу. Далеко не все возвращались домой со своего превого и зачастую последнего в своей жизни поля..." Что еще за поле? Понятно, что тренировачное, но все же... А в остальном все рулез.

Слово "тренировочное" было в этом случае жестокой тавтологией.

Кому как, а мне больше всего нравится правитель Мельина. Император. Страну умудряется всякий раз из такого ...(!) вытаскивать! И вообще Мельин - мой любимый мир, не смотря на засилие проклятых хумансов. А вот Хьёрвард, туды его в котёл! Отвратный мир! Но это моё мнение. Жаль только, про тёмных эльфов у Перумова мало что написано.

Да у Перумова темные эльфы - это теже светлые, но в другом лесу и с другими прическами. Он вообще как-то приуменьшил роль эльфов во вселенной, какие-то они у него тусклые, незначительные. В своей книге Адамант Хены он выставил эльфов жадными до могущества и врагами Срелиземья.

Я конечно понимаю Перумова, обидно когда есть плохие отзывы о твоей книге. Но это не повод выпендриваться, откладывать выход долгожданной книги, тем самым еще и показывать, что он не только ради денег пишет. Надо же думать не только о себе, но и о читателях. А то ща у всех так будет, "ой-ой, я обиделся(ась) потому что мое прошлое творение не все назвали хорошим, все откладываю свое творение, а читатели пусть ждут, заодно тем самым покажу, что пишу не ради денег, считайте меня героем".Не бывает ведь же только хорошие отзывы. Надеюсь уважаемый Перумов образумится и подумает не только о себе, но и о читателях.

Думать о читателях, творя книгу - верх низости и пошлости. Только представитьте, что собой представляет ВМ-4: Конец Игры. Это действительно Конец Игры, при том Игры сложнейшей и глобальной, если не титанической. ТАКОЕ можно писать лишь не обращая внимания ни на что.

А что делает Перумов? Из-за кого он забзиковал? ИЗ_ЗА ТЕХ КОМУ КНИГА НЕ ПОРАВИЛАСЬ(знаете как они называются?). И ему надо плюнуть на всё и работать.

Он сделал это потому, что сам понимает, КАКИМИ получаются книги, когда их пишут "по заказу".


Что он и сделал.

Известный писатель не приналлижит себе. Он наш общий наемный рабочий, мы ему деньги платим, чтоб он писал. Конечно согласовываться с читателями не стоит, так как творчество потеояется, но тянуть с выходом книжек то же не есть хорошо. Я первые книги про мечи лет семь назад читал и уже смутно помню. Когда вся эта эпопея закончится наверника вообще позабуду с чего начиналось.

Ага, а после скорого выхода книги будем как всегда говорить, что книга сыра.:Laughter:

Незнай, незнай на мой взгляд Перумов пишет просто зашибись ему конечно не переплюнуть Толькина с его "Властилином колей" но всёже серия "Хранитель мечей" просто прелесть.

С этим здесь никто и не спорит. Точнее пытался один, но его сразу вразумили. Среди русских фентези-авторов Перумов безусловно номер один, да и большинству забугорных фору даст.

Гы-гы....номер один..гы-гы...
Стиль у него западает. Слишком просто, есть ляпы (не просите привести примеры - мне в книжках лень копаться). Те же Олди пишут гораздо интереснее (говорю о слове).
Сюжеты просты, как 5 копеек. Сильно рвёт повествование, носится между героями, которых умудрился собрать по всему описанному им Упорядоченному. Не тянет он эпопею. Исчезла атмосфера первых книг "Хрантеля". Стало плосковато и шаблонно....
Это была ложка дёгтя. Можете не обращать на меня внимание. =))

Это еще по какому заказу?
Ну если сравнивать предсказуемость и ляпы. То первые книги Хранителя лидируют. Сейчас вот перечитываю сагу. В первых книгах динамизма ноль. Стопроцентный. Проедсказуемость сто процентная. Я уже не говорю про закрученные фразы в этих книгах. Множество сюжетных линий большинству нравятся. Т.к. они делают книги Перумова оригинальней + они не забываются. Так что...

ForceKeeper
Если интересно, можешь посмотреть наши с Хедином дискуссии в этой теме и в "Упорядоченном". =)) В них я довольно ясно выразила свою позицию.

Больше мне нравятся первые книги. Но читала я их, когда была восторженной девочкой. Сейчас ляпы и "провалы" стиля бросаются в глаза, раньше не было такого.
Сюжеты просты. Перумов пишет стандартную фэнтези (ой, не говорите мне, что он супермегаоригинальный!)). Нет изюма!
О "не забывается". С трудом вспоминаю даже недавно прочитанные книги Перумова (честно). Сюжеты стираются из памяти, остаётся только общее впечатление.
Кста, сразу хочу предупредить вопросы: "Раз не нравится, зачем читаешь и плюёшься ядом?" Для того, чтобы узнать, чем всё закончиться. А раньше...раньше мне очень нравился Перумов. Выросла...

Череп с отличным сюжетом. Вот Перумова и его стиль так ругаешь, а всякие всемирно признанные Драгонленсы и Фоготенреалмсы ему в подметки не годятся - ощущение что детские книги читаешь.

Перумов между прочим в 2004 году признан лучшим фантастом Европы.

Дрэгонленсы и Фогготенреалмсы мне тоже не нравятся, их я ругаю в соответствующих темах.=))
И всё-таки стиль у Перумова не плохой, но не проработанный. У тех же Олди гораздо лучше. У Дяченко лучше. У Кэрол Берг лучше. У Энн МакКеффри лучше. Читаешь Перумова, а такое ощущение, будто это фанфик какой-то...
Кста, стиль детских книг должен быть шикарным, чтобы детей от чтения не отвадить.=)
Лучшим? Тогда флаг ему в руки.... и творческих успехов. Надеюсь, ему есть куда расти. Лет через 10-15 станет он хороим. очень хорошим писателем.=))

Лаик
Ну вот только не надо говорить про предсказуемость сюжета. Раз он такой предсказуемый, то чего, опять же, читаешь книги? Чтобы узнать чем все закончится? Так ты должна и так уже все знать) В том-то и изюм. Что сейчас непонятно, что чем закончится.
А насчет рассуждений лучший ли Перумов русский фантаст. То вот мое мнение. Их в России два: Лукьяненко и Перумов. У каждого из них равное кол-во поклонников.
З.Ы.
Вежливо откажусь почитать твою дискуссию с Хедином. Понятно, что вы там настрочили десяток страниц, и в результате никто никому ничего не доказал...)))

Особенно сейчас на всех форумах ломают голову кто такой Кицум. Да и с дальними толком ничего не понятно. Интересно, сам Перумов уже все знает, или еще не придумал?

ForceKeeper
Читать это действительно не стоит, т.к. в наших с Хедином разговорах флуда много.
Лукьяненко и Перумов посто самые раскрученные. Есть несколько более достойных, ИМХО.
Я говорила про предсказуемость сюжета? Я отметила только его простоту и шаблонность мира. Если неправильно выразилась, не серчайте: ночью и не такое можно понаписать.=))

Айрон, сказал, как отрезал. Но это, опять же,твоё ИМХО.=))

Конечно я могу тут развести демагогию об простоте и шаблонности. Но опять же, все равно никто никому ничего не докажет)

Остаемся все при своих мнениях. Лаик, тебя я понял, но, пожалуста, не надо больше негативно высказываться, здесь же много фанов.

Лаик, простите, но и ваши слова тоже всего лишь ИМХО. Потверждения вам искать лень, а спор без потверждений - детский лепет, который мы и наблюдаем. Это всего лишь болтовня, ничем не потверждённая. Простите, за излишнюю резкость, но это просто смешно и страшно одновременно. Мне почему-то кажется, что вы и остались той вострожненной девочкой.
Именно по задумке, которой лет уже десять, Перумов и собрал почти всех героев вместе. Рассматривать это как авторскую ошибку - просто очень глупо. Он не метается от героя к герою, он просто охватывает нечто ОЧЕНЬ глобальное. Потому вам так и кажется.
Насчёт простого сюжета... да, вы отлично меня посмешили.

Честь имею.

Дай Бог каждому! :smeh:
лЮБИМЫЙ АВТОР... Твою мать, Caps Lock! Так вот любимый автор у каждого свой. Для меня Перумов - просто хороший. Лучший - Юрий Нестеренко с его "Ошибкой Риллена Ли" и "Плющом на руинах". Советую, кстати.

Орлан
А кто говорил, что моё мнение/ИМХО - истина в последней инстанции? Не люблю, когда слишком много восторженных людей собираются в одной теме, поэтому добавляю ложку дёгтя. Я же просила не обращать на меня внимание.
Про "смешно и страшно".... Помниться, кое-кто уже выдавал свои перлы, а ещё: "Вы же сами себя опустили ниже плинтуса".... Это мы прошли и на такое не реагируем.=))
Для меня Перумов - не саымй лучший писатель. Я криткую его со своей колокольни. Я не вижу особого замысла в собирании всех героев в одной книге. Может, это великая задумка, но не люблю я циклов... И не люблю таких "столпотворений". Я надеюсь, мой ИМХо мне не обязательно доказывать?
На глобальном Перумов и запнулся, к сожалению.

угу, имейте.

Как-то странно... На слова Айрона о том, вы лишь бросили, что его слова - лишь ИМХО. Тут же мы с вами сталкиваемся с
тем, что выши слова тоже ИМХО. И как же решить эту делемку?
Восторженные? Мне кажется, что это слово не применимо к читателям Перумова. Это пишет слишком жёстко. Восторг - это к Гумилёву. Да и писать


Хедин, однако, зажигает, да. Помнится, мы с ним в реале тем же занимались, ага.


И в этом именно ваша ошибка. Не всё то искусство, что красиво и сказочно. Критиковать со своей колокольни - очент плохо. Видите ли, даже профессиональные, скажем так, "оценщики", не всегда правы, хотя оценивают со взгляда целой дисциплины. А тут лишь с колокольни...


В том-то и дело, что это делает Перумова мощнее.О_- Ваше ИМХО недоказуемо, уж простите. А литературный анализ 22 томов... вообщем, не думаю, что это очень уж нужно.
Как-то странно... "Я не люблю циклов, а потому Перумов не лучший." О_о_О Если это великая задумка, коей она и, бесспорно, является,
то любовь к циклам здесь не при чём. А смысл такого "столпотворения" на ладони для мыслящих людей. Видимо, вы к таким относитесь, так вы, без сомнения, узрели его, этот смысл?


Возможно, что это просто не ваш автор? Но понимаете, даже если и так, то это не делает его слабее, как писателя. Сила и мастерство писателя в том, что бы написать не массовую, но "думающую" книгу. А за Братьев я уже готов Перумову поклониться, а ведь они - далеко не все достоинства книг Перумова.


Спасибочки. Надеюсь, вы на тоже с честью "дружны"? Во всяком случае надеюсь, что вы с ней не в таких отношениях, как инициатива с инициатором. О_-


Вашу позицию я понял, только впредь попрошу вас не говорить так, ибо это просто некрасиво. Говорю это без всяких ужимок и смешков. То, что делаю я - тоже. Но, простите, ваша ложка дёгтя почему-то совсем не оттуда, а скорее чисто из вашего характера. Предлагаю остальные вопросы по этой теме решать в ПС, если охота возникнет. Просто раздражать читателей ради ражи раздражения не стоит.

Честь имею.