Тоже пытаюсь писать книгу в соавторстве. Пока тяжело

Что то меня начало заносить на писательские форумы.
А всё потому, что стал писать свой рассказ или как правельно фантастический роман?
И понял,что как бы я его не скрывал от других, что бы уже показать полнлостью готовую работу, а всё равно хочеться поделиться... Ибо критика или похвола вдохновляют на долнейшую работу.
Я в писательском деле новичёк и в то же время не совсем.
В детсве писал рассказы, но они в основном были про домашних животных(которые у нас были) и это не считается.
Потом пробовал писать фики. Не пошло. Не моё. Я понял, что мне намного уютние создать свой собственный мир и обрабатывать его по своим канонам.
Что я собственно и зделал 5-ть лет назад. А писать начал только в прошлом году. Как говорится: Решился таки.
Столкнулся правда с небольшой проблемой: Я не умею описывать. Это для меня просто мука описывать события, персоонажей и внешность. Зато диалоги могу написать без проблем.

Ну, так диалоги и приходится писать гораздо чаще, чем, скажем, описывать внешность. Так что, может, с опытом придёт...
А я тут столкнулась с интересной проблемой... сама не ожидала, что за все свои 6 лет в ролевом движении я так и не научусь описывать драки на мечах. Уж в чём бы разбираться... а вот фиг вам! Размазня какая-то получается :(

Да но всё таки приходиться писать кто что сказал и кто что зделал и как выглядит.
И это нужно зделать по разному... А тяжело.

Дело не только во внешности, но и в прописывании действий, сюжета.
Хотя правильное замечание, что с опытом приходит. Кстати, не только в писательстве. :)
По сути у вас таже проблема, что и у Yohji, только не такая глобальная и с уклоном в фехтование. :)

Согласен с Катрионой, я кмс по фехтованию, а описывать драки на мечах сложно… И еще… Может я такой глупый? Все стремятся «настрочить» книгу, но зачем это вам нужно! Обычно на форуме безыдейные произведения. Просто фэнтези с драконами, где герои Самые Супер Пупер… Не у кого нет идей, способных перевернуть мир, сделать его лучше…

Грустно, но это действительно так!
Но с другой стороны... мне ещё на парах по журналистике долго втуляли, что обязательно должна быть тема, идея, мораль... а потом уже произведение. А я всегда писала как придётся, тему с идеей притягивала за уши, мораль приписывала на ходу... и была одной из лучших в группе. ;)
...это я не хвастаюсь, а рассуждаю... может, вдохновение - первично? А мир перевернётся сам собой, в процессе? Если повезёт...

Наверное, Безымянный Тевтонец не видел, иначе уже высказался бы))) По-вашему, участие в ролевом движении делает вас специалистом в "поединках на мечах"? Собственно, не в обиду старому товарищу Нигвену, равно как не делает специалистом и даже такой высокий разряд по фехтованию спортивному. Как первое, так и второе, от боевого фехтования очень далеко, надеюсь, спорить никто не будет? Теоретические знания в области военной истории дадут гораздо больше, неплохо подсобит также личный опыт боестолкновений на улице (или где-то ещё, там, где близко опасность) в плане понимания психологической стороны самой ситуации. Да и, по моему скромному мнению, описание боя в стиле "этот ударил того косым нисходящим, а тот отбил третьей защитой и ответил горизонтальным рубящим" грубо и примитивно, а также совершенно неинтересно. Бой, описанный таким образом для большинства читателей станет раздражающей картонкой, притянутой в рассказ за уши. Описание эмоций, обстановки, и т.д., и к этому - крупица спецтерминов - вот каким должно быть описание боя. Не устаю повторять за кем-то умным, что лучшее описание боя - у Стругацких: "Было видно, где он шёл". Ух, аж мурашки бегут...
Спасибо за внимание.

Вложение 2487
типа так пишу песни :Laughter:

Было дело.. но я страницами не штампую.. я так.. вдохновение есть - пишу.. причем обычно я пишу один раз и как начинаю, так и заканчиваю произведение, ибо знаю, что если я не допишу, то уже не закончу... был один рассказ.. не дошло дело до концовки... а жаль..

Когда пишу - конечно представляю.. именно этот незаконченный.. писался с меня и моего друга.. приколы, диалоги, особенности внешности.. все взято с реальных персонажей...)

Тогда придерживайся простого правила: написал - отложи на время. Через недельку сам заметишь многие ошибки. Лучше получить "ВАУ" через месяц, чем "ФИ" сразу.

я не люблю переделывать свои стихи, разве что граматические описки

Amber

Можно не переделывать, а просто никому не показывать, если стих плохой.

а как же узнать что он плох если его никто не оценит?

Amber, логично мыслишь... но например я сразу вижу какой свой стих могу порвать критикой...) такие выкладываю редко и только от нечего делать)...

Amber

Если сама видишь, что плох, лучше не выкладывать. Часто люди (как Dark Priest говорит о себе) пишут стих в порыве вдохновения и быстренько выкладывают на форум, ибо не терпится поскорее получить отзыв, зачастую даже грамматические ошибки не успевают исправить (сам таким был). Даже маленькая опечатка может испортить впечатление от стиха, так что лучше не спешить.

Правда бывают люди, которые всегшда недовольны тем, что у них получается, даже если получилось неплохо. Тогда, конечно можно выложить, но править тоже надо.

Я написал три рассказа и полностью их отредоктировал. А сейчас пишу книгу... Меня это дело так затягивает!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И я конечно же представляю себе в роле главного героя, без этого не как!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

А я вот не могу взять и написать с ходу рассказ. Поэтому за два года творческой деятельности их ток десяток( с некоторыми многоуважаемая публика имела возможность познакомиться) и пишу лишь в ежесекундных порывах.
Вот уже три месяца ждет меня расссказ, которым я стращаю местную публику. Ток настроя нет.
Поэтому я не пониаю народ, который строчит черт знает что и называют это романом. Я сама не гений, но я знаю что пишу, и знаю, что не гений.
Вот

а я написал пок предысторию к своей трилогии тайны энгриона в предыстории рассказывается о моем мире и о существах населяющих его но и о расах и королевствах

ну почему черт знает что.. люди же обычно пишут по вдохновению.. по крайней мере я так думаю и так пишу всегда.. я не могу назвать то, что я пишу творческой деятельностью, ибо у меня все порывами происходит.. но.. никто вроде тут на гениев и не претендует) люди просто выкладывают то, что у них получилось из вдохновения.. и если это требует переделки, мы.. остальные читатели об этом ему сообщаем..

Ну, у некоторых получается и без этого! ;)
Представлять себя в роли главного героя хорошо, когда герой автобиографический (по большей части). А вот когда пишешь про персонажа, совсем на тебя не похожего... иногда самое сложное - это именно абстрагироваться от него, понять, как бы в данной ситуации повёл себя он, а не ты. Пусть его поведение и не всегда правильное... или бессмысленное... или даже постыдное...
Кроме этого, когда говорят что-то типа "А вот я бы в этой ситуации поступил так-то, и герой пусть делает тоже самое..." очень часто имеет ввиду "Я поступил БЫ так". То есть на автора никогда не нападал отряд троллей с полуторниками, они никогда не срывались с отвесного утёса... но почему-то уверены, что в предложенной ситуации повели БЫ себя именно так, как описывают... А на самом деле получается наоборот...
ИМХО!
Никого не хотоела обидеть или задеть. Просто мысли вслух...
Просто... мне безумно легко писать от своего имени... а вот описывать другого персонажа от первого лица - гораздо сложнее. Вот и задумалась...

Главных героинь своего произведения пишу с себя. Конечно я что-то добавляю к ним. Остальные персонажи - собирательные образы. А вот положительного героя мужчину я идеализирую. Вот Ник например - хоть с какими-то недостатками, но все-таки по внешности идеален. И почему-то я не могу его себе представить человеком настоящим, его образ в аниме стиле. А вот в моем новом рассказе более реальные люди, без идеализации.

Snake_Fightin, да вот уже где-то полтора года забавляюсь.
Не знаю, как у других, но я себе все действия представляю, как кино, и потом их описываю словами.

Я пишу рассказы, но на мой взгляд они получаются слишком большие. И идей на рассказы мало. Наверное от того, что я не слишком-то люблю "малую" прозу.
Зато идей романов полно, но начинать их писать бестолку: если уж и допишу пролог, то на первой главе точно надоест, а если остановлюсь - это надолго.

"Дилетант хватается за все и ничего не может довести до ума.",- Говорю тебе точно Лекс: если испытываешь такие чувства к писательству, то не трать зря время, - это я к тому, что писателей и без тебя хватает.
А на счёт идей - все мы гении пока дело не дойдёт до их выражения. Выразить идею - вот это задача.

С некоторыми постами совершенно согласна. Я пишу давно, тяга проснулась лет в 12, а то и раньше. С этого времени было написано книг 6, рассказов штук 30. Но пардон... такой явный детский бред, что без зазрения совести отправлялось в помойку. Однако! Я помню всё написанное и это помогло теперь создать отличный мир, историю его создания, персоонажей и их предков.

Порою нужно просто отложить писанину и вернуться так через недельку на трезвую голову. Перечитать это и подумать, а так ли это классно, как казалось?

А представьте, что было с Толкиеном, ведь он писал "Властелин колец" целых 15 лет и с большими перерывами!

Можно сказать нынешнюю книгу я выписываю года три))) Почему то кажется именно так)))

Я свой мир придумывала столько, сколько себя помню. До сих пор иногда нахожу рисунки 10-15-летней давности и узнаю в них нынешних персонажей. В итоге вся история уже известна, но вот дописать её - то ещё приключение! В одну книгу не влезло, ваяю вторю :)
Графоманка, что с меня взять! ;)

Глупости говоришь.. графоманка. Творишь просто. А тут, ну не виновата ты в том, что произведение большое. Нечего себе за это винить. Главное, что бы хорошим было ;)

До сих пор лежит в шкафу грандиозное творение, задуманное года 3 назад... Нашла месяц назад, перечитала, ужаснулась... Столько ошибок, смысл - детский лепет, но в голове уже давно живет другой мирок, другая история... Вот, наверное, сяду сегодня или завтра выплену на бумагу задуманное и придуманное...^_^

А у меня мир всё тот же. Выброшенные истории и варианты лишь помогли составить нормальный и полноценный мир, прописать ходы и историю.

Пытаюсь писать, есть много задумок, но очень сложно привести это в печатный вид.

От лица главного героя не пишу, но кое-какие свои черты ему придаю.

И такое есть. Тоже придаю, главной героине черты, а многим персоонажам характер. Точнее свои разные стороны.

Небольшая предыстория. Честно говоря, я не знаю, для чего я это пишу. Может, захотелось сделать доброе дело, поскольку замечаю, как в текстах начинающих авторов частенько проблемы с передачей сюжета, россыпь лишних слов и действий, порой - персонажей... Может захотелось почувствовать себя кем-то большим, чем я есть на самом деле... Одним словом, перефразируя Портоса, «я пишу, потому что я пишу!»
Когда-то в Сети случилась такая вещица, как школа творческого мастерства «Мастэрия», где люди, опытные и совсем не опытные, взялись учить начинающих авторов творить. К сожалению, в данный момент проект затих и, похоже, надолго. К сожалению – потому что, по крайней мере, один из преподавателей – писатель, скрывавшийся под ником Директор, - собственно и автор проекта, действительно натаскивал, осторожно и со знанием дела, стилистику и фантазию начинающих и очень начинающих. Основным способом обучения в этой школе было написание сцен. Происходило это следующим образом: ученику давалось задание, в котором кратко описывалась обстановка, герой и кое-какие мелочи. Из этого следовало выжать сцену.
Всё гениальное – просто. Действительно, каждая повесть, каждый роман, состоит из отдельных сцен (возможно, есть исключения), в которых автор описывает часть своей истории. Когда до меня это дошло, я попытался – для себя, конечно, - составить алгоритм написания произведения, взяв за единицу дробления сцену или, если угодно, отрывок, который в чистовом варианте должен будет отделён от другого пропущенной строкой, тремя звёздочками или порядковым номером главы. Я понимал, что велосипеда не изобретаю, что всё это, возможно, было описано много раз, но, тем не менее, додумал всё до конца и теперь хочу накопленным поделиться.
Итак…
В качестве примера беру своё произведение без названия, над которым работаю в данный момент.
Для начала я, естественно, продумал сюжет и фабулу, ибо я не настолько крут, чтобы писать без плана. План делился на главы, главы – на те самые сцены. Каждая из сцен получила название и порядковый номер. После этого я внёс названия сцен в левый столбец таблицы. Другие столбцы имели следующие наименования: «Обстановка», «Действующие лица» и «Прочее».
С первыми двумя всё просто.
В графе «обстановка» я указывал место, где происходит сцена (если сцена растянута в пространстве и времени, то необходимо указать начальное место, конечное, и важные промежуточные), погода, время суток и прочие мелочи, которые даже, возможно, не попадут в текст, но которые я обязан знать для создания в собственной голове яркой и живой картинки.
С графой «действующие лица» тоже всё понятно, здесь я указывал героев – главных, второстепенных, и сиюминутных, «однофразовых», которых я назвал «сюжетными». На всех, даже на статистов, я завёл досье, которое – почти всегда – включало фотографию или рисунок. Приводить анкету для героя не буду: в сети такая информация есть, впрочем, составить её нетрудно и самому.
Всё самое интересное, конечно, получалось в «Прочем». Сюда я помещал краткое, «схематичное» описание сцены (иногда – не делал этого вовсе), чаще всего указывал, что я этой сценой хочу показать, на что она будет «играть». Также порой здесь оказывались слова-характеристики персонажей или обстановки, «словечки», которые требовалось вставить в текст, мотивации героев и т.д.. Выглядит это довольно сумбурно и, мне кажется, что, кроме меня, в этом никто не разберётся. Но мне и не нужен удобочитаемый «черновик черновика». Достаточно того, что я, принявшись описывать сцену, буду с самого начала знать, чем она должна закончиться, о чём я должен обязательно упомянуть, на каких чувствах или эмоциях героев сделать акцент.
Вот как это выглядит (нарочно не редактировал):
1.1. Начало
Обстановка: Деревня Затон (схема, примерное описание) Забор возле дома Горчака (схема). Осень (конец сентября), день. Солнце. Пыль.
Действующие лица: Горчак, Милена, Молнезар, Дубыня, Корс, плачущая девчонка
Прочее: Описать то, что слышит и о чём догадывается Горчак (трубы, глашатай и т.п.). Бегущая детвора, упавшая девчонка. Книга и лежанка под забором. Девчонка возвращается и рассказывает Горчаку о вести из столицы («прынцессу в жёны»)
Разговор с Миленой. Краткое описание Милены, ещё про Горчака (деньги, ореол таинственности).
Разговор с Молнезаровой компанией («ты на девку руку поднял», гордо, герои былин), драка. Краткое описание троицы (особенно психотипы), и ещё про Горчака
Где-то упомянуть про наёмничество. Кличка по деревне «Злыдень».
1.2. Совет
Обстановка: Дом Горчака (план), Горница (схема, где кто)
Действующие лица: Кузнец Барвин, Староста Венд (отчим Горчака), Визглявая тётка
Прочее: Рассуждения о полученной вести. Энтузиазм (Барвин) и скепсис (Венд и визглявая)! Выбор кандидатов для квеста. Немного о Горчаке («видел кровь, свою и чужую»), чужими глазами.
1.3. Наём Горчака
Обстановка: там же (определится, где стоит Горчак)
Действующие лица: те же и Горчак
Прочее: Деревенские подряжают Горчака. Цинизм Горчака (префект, дьяк без стакана самогона перо в руках не удержит), опытность, хладнокровность. Деревенские тушуются.
Вот и вся первая глава... И дальше, и дальше, пока не появится "The end".

Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать. Если вам это показалось чем-то, не заслуживающим внимания, пропустите. Если нет – буду рад.)

Довольно интересно, только я всё ровно не совсем понял к чему ТАК всё усложнять. Когда я писал что-то громоздкое, я тоже вначале составлял план. Потом переделывал его и опять составлял, уже со скобочками как у тебя, а потом просто делал маленький конспект каждого пункта, или "сцены" как ты это удачно назвал. Там как раз, в этом мини рассказе я упоминал, то что ты говорил, какие-то важные детали, эмоции, что-то ещё. Потом это несколько раз переписывалось, обрастая новыми фактами и деталями, ненужное, неточности, ошибки убирались. Я могу ошибаться, но по-моему так удобнее, чем карпеть над таким мелочным, долгим и кропотливым делом, которое описывал ты. Повторяю это моё личное мнение, но мы не декораторы, и если что-то случайно пропустим, читатель этого даже и не заметит, чай не в театре сидит, воображение дорисует! Да и кроме того, совершенствовать мини рассказики по-моему намного проще и удобнее.

Так у меня же так написано! При громоздкий произведениях! там где-то выше. А чем группа мини рассказов хуже кипы таблиц с перечислениями? Так же сцены, так же описание... Только ввиде рассказа. Там же как раз присутствует логическая цепочка, это ведь тоже план. Просто вместо банальных списков последовательный пересказ, только максимально сжатый. только самое важное, те же всякие важные мелочи, которые нужно не забыть, но всё это уложено вцепочку последовательности, плюс уже своеобразная репитиция будущего романа. Тот же роман, только маленкий. По моему удобнее.

Отвечу только: что хохлу - хорошо, то свинье - смерть.))) В смысле, я же не навязываю свою методику. Просто я не вижу разницы, кропотливо ли составлять таблицу или писать-переписывать несколько раз черновики. Короче, у каждого своё кунг-фу...

Ну... таблицы, планы... попахивает школьной партой и двойкой)) Нужно писать в черновике, затем переписывать в чистовик, убирая простейшие ошибки. Закончив произведение - отложить хотя бы на недельку, заняться чем то другим и перечитать снова.

Хотя... так как я пишу от настроения, частенько на главу тратится где то неделя, а то и больше. Поэтому начинаю перечитывать сначала. Не знаю, но мне очень нравится то, что уже получилось. Единственный минус - это обычные граматические ошибки. При перепечатке постоянно влезают.

Товарищ попросил показать ему шпаргалку, которую я упоминаю в отзывах. Я решил, что здесь ей самое место. На самом деле, шпаргалка не совсем моя, она давно уже "ходит "по сети. Автор её, насколько я понимаю, Василий Купцов. Собственно, у меня есть 2 варианта, но на стене приколот вот этот:
1. Время года (1 раз).
2. Время суток (1 раз в эпизод).
3. Погода, осадки (1 раз в эпизод).
4. Цвета (по всему тексту).
5. Запахи (по всему тексту).
6. Вкус.
7. Убрать "Свой, Был, Который"
8. Исправить предложения 1 подлежащее + несколько сказуемых ("Гусеницы").
9. Проверить, одинаковы ли времена у глаголов в одном абзаце.
10. Проверить, в одном ли стиле написан текст.
11. Убрать "Видимо, действительно, однако, впрочем". По возможности убирать наречия.
12. Проверить активность глаголов.
13. Нет ли слащавости (свифтиков).
14. Диагнозы (заволновался, испугался) заменить описанием симптомов (покраснел, выступил пот).
15. Проверить, использованы ли Сравнения?
16. Убрать повторы (работать с синонимами).
17. Стилистика диалогов!
18. Образы: "тополь" лучше "дерева".
19. Убрать ожидаемые словосочетания ("лёгкий ветерок").
20. Детали должны быть оправданы.

Отличия другого варианта минимальны. Вот как выглядит он:
1) Время года (1 раз).
2) Время суток (1 раз в эпизод).
3) Погода, осадки (1 раз в эпизод).
4) Цвета (по всему тексту).
5) Запахи (по всему тексту).
6) Вкус.
7) Тактильные ощущения - необязательно.
8) Температура (воздух, вода, металл) - необязательно.
9) Болевые ощущения - необязательно.
10) Убрать глупые "Свой, своя, свои..."
11) Убрать лишние "Был, были..."
12) Исправить предложения 1 подлежащее + несколько сказуемых ("Гусеницы").
13) Проверить, одинаковы ли времена у глаголов в одном абзаце.
14) Проверить, в одном ли стиле написан текст.
15) Убрать "Видимо".
16) Убрать "Действительно".
17) Убрать "Однако".
18) Убрать "Впрочем".
19) Проверить, использованы ли Сравнения?
20) Обработать программой "Свежий взгляд".
Естественно, это - не панацея. В идеале, каждый писатель (решил впредь называть нас так - мы же пишем?) должен узнать свои слабые места, на их основе составить свой вариант. К примеру: "Убрать слово "странный"))))
Всем удачи и успехов. Автору шпаргалки не забудьте сказать спасибо - хотя бы мысленно)))

Вот это штука хорошая, пусть и Америку не открывает, зато память освежить или сверится лишний раз полезно и старому крокодилу и зелёному делетанту)) Хотя, от себя добавлю, слов-сорняков по тексту как правило гораааздо больше разбросано.

Винкельрид, а мне помогло вот это... На основе пяти книг по писательству:
1. Концовки глав надо отделывать особенно тщательно.
2. Ключевое слово всегда ставится в конце фразы. Пример: У попа была собака. Надо – Собака была у попа.
3. Не вешать на каждое дерево табличку с надписью «дерево».
4. Создавать более идеальные миры, чем в жизни.
5. Не перебарщивать с описаниями.
6. Убрать «свой».
7. Что пишется легко, читается трудно.
8. Любой материал сдается. Куча идей.
9. Женщина всего лишь функция.
10. Не сообщать, что произошло («рассердился», «обрадовался»), а рисовать («нахмурился», «растянул рот до ушей»).
11. А попробуйте и вы: «Чуден Днепр при тихой погоде. Редкая птица долетит д середины реки». ЭТО АРГУМЕНТ!
12. Важна оригинальная идея, потом темы.
13. «Я хочу поделиться с читателями своими мыслями»!!! Нельзя!!! Говорить на одном языке с людьми.
14. Поучать, развлекая.
15. Укорачивать фразы, чтобы «словам было тесно, а мыслям просторно». Уменьшай слова на более короткие.
16. Эстетическое должно быть динамичным!!!
17. Приукрашать жизнь!
18. Метафоры! «Вчерашний чай подобен яду».
19. Без собственных комментариев!
20. Избегать фраз-солитеров! Пример: Он взял свои рыцарские доспехи и долго шел с ними по длинному залу королевского дворца к выходу». Нельзя! Надо: Он взял рыцарские доспехи, портреты провожали его взглядами до самого выхода, королева ответила на поклон и т.д.
21. Никогда не обещать точных сроков.
22. Можно без аллитерации.
23. Не забывай про юмор.
24. Литература – впечатление! Не надо точно описывать.
25. Старайся без эпиграфов.
26. Позволять обижать положительного героя, чтобы расправа была оправданной) Благополучный герой неинтересен.
27. Временя. Загляни в блокнот.
28. Трагедия – когда обе стороны правы.
29. Используй простые сравнения и преувеличения. Нос «как у поросенка», «как у пеликана».
30. Не умножать ни героев, ни события без острой необходимости(=3)
31. Все должно идти на индивидуальность: внешность, характеры, одежда, даже имена и клички.
32. Убрать предложения-гусеницы. Пример: «Олег начал присматриваться к деревьям, нахмурился, посмотрел по сторонам, затем пустил коня в чащу». А надо: Олег начал присматриваться к деревьям, на лице появилось озабоченное выражение, конь под его рукой свернул в чащу».
33. Не украшать текст! Нужные слова – в нужном месте.
34. Сдвиг в характере! Герой должен нравственно меняться.
35. Не забывать про время, место, погоду, где происходит.
36. Работать по заранее разработанному плану! (Знаешь начало и конец)
37. Снижение образа.
38. Не злоупотреблять причастными и деепричастными оборотами.
39. Вычеркивать сорняки: «это».
40. Удалять слова: был, свой, было, были, он, его, ее, их, мой, моя, мои, все, это у нас, уже, однако, вдруг, внезапно, неожиданно, ибо, только, что-то, который, которые, которая.
41. Переводить из прошедшего в настоящее время!
42. Осторожнее с прилагательными! Лучше без них.
43. Над главными героями юмор не уместен.
44. Утверждение всегда сильнее, чем отрицание! «Тут не было никакого леса» Лучше «мы ехали по голой пустыне»
45. Сокращать фразы: послышался негромкий треск, надо: докатился негромкий треск.
46. Убирать звуки: по по…, на на…, за за…
За заботу – нельзя!
За прием и заботу.
47. Никому неинтересны туманные сюжеты (где ничего никому не понятно) – придумывай план.
48. Обращай внимание на предлоги, союзы. Например: нацелился на человека. А надо: нацелился в человека.
49. Убирать «послышался», «донесся», «прозвучал», «стоял», «раздался», «стал».

Хм... на основе пяти книг, значит... по-моему тут 3/4 взяты из Никитина... должно быть остальные 4 были менее информативны) только вот зачем вот так кучей и про материал, который сдаётся, и про мысли... это уж очень косвенно относится к написанию текстов. А вообще не плохая подборка, хотя с "за за.. на на..." я не согласен, ну да это моё, наболевшее))))

Я тут за восстановление справедливости. Делала домашнее задание по русскому и вот что обнаружила, между прочим Тургенев! Я посмотрела на это с точки зрения той критики и советов, которые даются на этом форуме!
"Красивая борзая собака с голубым ошейником вбежала в гостинную, стуча ногтями, а вслед за нею вошла девушка лет восемнадцати, черноволосая и смуглая, с несколько круглым, но приятным лицом, с небольшими темными глазами"
А вы видели собаку с ногтями когда-нибудь?
Вы только вдумайтесь - девушка вошла с лицом (в руках) далее идет предложение, там, конечно, не хватает только слова "еще" при таком-то смысле!
(Еще) "Она держала в руках корзинку, наполненную цветами"
"Вошел человек лет шестидесяти, беловолосый и смуглый, в коричневом фраке с медными пуговицами и в розовом платочке"
Вообще-то мне всегда говорили, что преса нужно описывать в действии!!!
Далее опять смешно, ну, ваще, я валяюсь!
"Высунувшееся из кареты лицо Наташи сияло насмешливой ласкою"
Ага, типа лицо отстегнулось и решило подышать свежим воздухом!!! Ну-ну!..

KsezaЕсли хочешь соотносить произведения классиков с современными критериями требований к качеству текста, то лучше начни с Толстого.
Это бессмысленное занятие, а не восстановление справедливости. Что-либо даже близкое с Л.Н. Толстым или А.П. Чеховым ты не напишешь.
Классики - этим всё сказано.
Вот если б ты аргументировано раскритиковала саму идею произведения, а не оболочку(текст - устои качество которого объясняются временем), тогда восстановление чего-либо, а так… в общем не трать зря время(каждому времени, своя современная литература).

Хуги, честно, я предполагала такой ответ. И я с ним впринципе согласна. Вот только и вы прикапываетесь не к самой идеи произведения, а к отдельным предложениям! Просто отыскиваете их, не говоря ничего в целом!!! И у меня в упражнении были только отдельные предложения, так что извините...

То, что Тургеневу - хорошо, то нынешнему писателю... Во времена Тургенева читатели были другими, не придирались к мелочам. Да и писателей не много. А к мелочам, вроде "высунувшегося лица" стали придираться не так давно. Сейчас писательство - рынок с большой конкуренцией. Сотни тысяч начинающих писателей соревнуются за право издаваться в книжном виде. Конечно, здесь будет иметь значение любая мелочь. Хочешь жить - умей вертется. А Тургенев жил в неторопливые вдумчивые времена, где подтекст значил несколько больше, чем построение текста и "выпалывание сорняков". И это еще не говоря о том, что грамотность-то развивается. Медлено, конечно, но развивается. Сейчас, касательно, мелочей и по "Войне и миру" можно таким маршем пройтись... Но зачем? У них правила игры были другими. И в той игре - они лучшие!

Kseza, Лекс развёрнуто пояснил, что "писателей" развелось в наше время тьма, при том все с "гениальными" идеями.
Это к тому, почему "некоторые" не смотрят глубже поверхностных ошибок.
Лично я подхожу к этому так:
1.Писатель не только имеет идеи, но и умеет их выразить. Если ты не можешь одеть идею в грамотный качественный текст, - то грош-цена твоим стараниям выражения идеи посредством писательства.
2.Если у вас на столько стоящие идеи, что на их фоне должны меркнуть авторские недоработки, - то где же ваши деньги, признание миллионов поклонников и так далее?
Это к тому, что если ваша работа не оценена по достоинству, то вы её плохо сделали(если люди даже не захотели взглянуть на идею, то как автор её выразил?).
3.Прежде, чем делать громогласные заявления, подумай, что будет, если начнут "прикапываться" непосредственно к самой идеи, не взирая на качество и художественность текста.
И вообще задай себе вопрос: что есть писательство?

Kseza

При всем уважении, неправильно ты докопалась до классика.

Почему в руках? Мальчик с добрым лицом, девушка с красивым лицом, зомби с прогнившим лицом - у меня почему-то никакие ассоциации с руками не возникают, подобные придирки это уже выпендреж сильно умных "критиков", которые ничего плохого в тексте не нашли (или нашли мало), а покритиковать охота - вот и изощряются, черти (это не о тебе лично).

Ты удивишься, но Тургенев на форумах не сидел и наших критиков не слушал. К тому же, персонажа желательно описывать в движении, так образ лучше получается и читается легче. В то время об этом не знали.

Нормальная фраза, кстати. Опять же, нашла ошибку там, где ее нет. Вот у меня при чтении этой фразы не возникает впечатления, что лицо было отделено от тела, Просто внутри кареты темно (лампочек ильича тогда еще не было), плюс всякая мишура для украшения типа занавесок. Поэтому видно было только ту часть человека, которую он из кареты высовывал. Высунула бы руку, создалось бы впечатление, что рука высунулась.

Я вообще не понимаю придирки к подобным фразам. "Пальцы пробежали по клавишам" - оторванные от руки пальцы побежали... что за бред? Это называется взгляд с разных точек, в данном случае со стороны пальцев. Впечатление оторванных пальцев создается только если специально хочется подковырнуть молодого автора, мол, салага, кто ж теперь так пишет! Вообще надо сначала читать произведение взглядом читателя, как это воспримет он, неискушенный, не знающий, что перса надо описывать в движении, ибо иначе теперь не фэшн. Текст читается легко, смысл есть, интрига, интересно что будет дальше - все, ништяк, зачот, пиши еще. А вот когда читаешь и видишь, что что-то не то, тогда уже можно повыпендриваться, помарки поискать, "б" на "в" поисправлять и т.д. Вот это настоящий критик. А если в каждом тексте искать лажу, то и у самых великих можно большие ляпы отыскать.

Подводя итог под разделом тургенева - он просто из другого мира))Из другой эпохи. Кроме того признанный классик, а победителей, как известно, не судят ;)

Удивительно, но с обсуждения своих литературных наклонностей съехали на классику.
Я лично писала сама - вроде получилось неплохо, но самой сложно судить. Есть голубая мечта - напечататься, но не сбудется. я ведь знаю...

Есть такое дело. Тоже, когда сам сужу - чётко вижу, что написано гениально. А покажешь людям - оказывается, ничего гениального. Почему так?

Ясное дело. Когда человек сам отказывается поправляться, лечить его бесполезно.

Я по-моему уже видел, как кто-то предлагал это. Но всё же! я увидел по творениям, что здесь сидят талантливые люди. Так почему бы не объеденить начинающих писателей и художников? Поясняю: один написал рассказ, а второй нарисовал к нему рисунок. Для конкурса не плохо, да и просто на форуме выкладывать тоже! Что скажите? Хотя пинать после будут обоих... Тут уж придёться потрудиться!

Я согласна!!! *Уже намечается идея образа Димы
И вообще, кто хочет, что бы я рисовала на ваши творения, обращайтесь!!! Буду рада!!!

А у кого с почерком проблемы? Даже я свои каракули разобрать не смогу, что уж говорить об окружающих... Печатная машинка и затем комп придуманы для нас - людей с плохим почерком.