Если вовремя подойдут. Да ещё и во фланг... Шансы на победу вырастают многократно.

Хотелось бы узнать, насколько реалистична данная картина!

С учетом косвенных замечаний, изменил состав войска Астита. Ввел кавалерию: 8 тыс. катафрактариев (из них: 3 тыс. копейщиков и 5 тыс. лучников) и уменьшил количество пехоты.

Исходное положение перед боем. Фарийцы выбрали удобное по их мнение место. С одной стороны лес, с другой овраги. Коннице особо не разбежаться.

Фариан (фарийцы) - красные.
Астит (дорийцы) - синие.

http://s53.radikal.ru/i140/0807/c7/5f5fa8186bact.jpg

Но дорийцы и не собираются пускать ее первой в ход, чтобы при ее отступление (в случае чего) не возникло давки и смешения рядов.
Вперед идет пехота. Разделившись на пять колонн по 2 тыс. воинов. (разделились, чтобы враг не заподозрил уловки)
Обращаю внимание на крайнюю колонну, отмеченную белым кружком.

http://s58.radikal.ru/i161/0807/2a/aa998fffeea2t.jpg

После того как она подойдет на расстояние броска к фарийцам, она рассыпется и пропустит вперед от 100 до 300 воинов, спрятанных до этого в глубине построения.
О воинах: Не просто самые сильные солдаты - берсерки, закованные в железо и накачанные под завязку магией. Можно сказать смертники (в худшем случае).
Их задача прорвать строй. Поверьте они это могут. Может мозги у них и плохо работают, но сил довольно. В данном случае должен сработать фактор неожиданности. Такого из командования фарийцев никто не ждет.
И тут наступает время для конницы. Как мы помним отряд рассеялся и его место заняла набравшая ход конница.

http://s53.radikal.ru/i141/0807/8f/e53de3d54102t.jpg

Которая может ударить во фланг как мечникам, так и лучникам, что предпочтительнее потому, что тогда фарийцы будут зажаты между тяжелой пехотой и катафрактариями.
К этому времени подоспеют конные лучники дорийцев, которые будут посылать стрелы через головы своих воинов, усиливая панику.

Допустим не было бы этих магических качков, прорывающих строй фарийцев. Вместо них, на правом фланге, закаленные в боях ветераны. Изменился бы исход? Или и тогда возможен подобный вариант?

Всё-таки, мне кажется берсеркам лучше ударить через лес. Связать левый фланг красных. Коннице синих, катафрактам разбить правый фланг красных и выйти им в тыл.

ТОратон, я, конечно, не могу судить о масштабе и расстояниях, но по-моему, лучников ЗА пехотой обычно не ставят. Бить поверх голов = вечные недолеты + попадать время от времени в спину своим. Лучники обычно выходят перед строем или в пробелы между фалангами.

УДар гвардией по флангу - тактика Эпаминонда в битве при Левктрах. И у Эпаминонда она очень даже здорово сработала. Только одного не понял: зачем их прятать в глубине строя, потом этот сложный маневр с "рассыпанием"...? Достаточно одеть их как обычных воинов, и противник не заподозрит, что это берсеркеры. Или они как-то внешне заметно выглядят - два метра ростом и т.п.?

ИМХО можно еще поставить на луки прицелы, откалиброванные на заданные расстояния 8)
Кроме того, ИМХО на таких дальностях траектория стрел будет близка к горизонтальной линии - для английских лучников, использующих простые луки (фактически согнутую деревяшку с натянутой тетивой), дальность прицельной стрельбы составляла около 90 м ; для арабов, использующих луки составные, дальность прицельной стрельбы для самых обычных стрелков составляла 150 м. Как они должны стрелять из-за щитов? По навесной траектории? Можно ... но тогда где гарантия, что противник не будет стрелять также по навесной?

Если хочешь реалистично. Более, менее, то не стоит. Потому что смысла в этом большого нет.

В толчее их перебьют, а если поле свободно, то смысла в этом нет.

Спасибо всем за ответы!
___
Готовлю сражение, поэтому интересуюсь подойдет ли такая организация армий?

Фириан


Полк - 5 000 (командующий - Регим);
Центерна - 500 - основная единица пехоты (команддующий - Центор);
Центумна - 100 и Дацентумна - сдвоенная сотня (командующие - Цент и Дацент)

Полки строятся в фалангу: может состоять как из одного полка, так и из двух-трех; если хватает пространства строятся в линию, иначе, как у меня выходит, друг за другом.
Длинная строя - 500 человек;
Глубина строя - 10 рядов:
первые 4 - Вирины (молодые воины) в числе 2000; под командованием Виерона;
вторые 4 - Мелиоры (опытные воины) в числе 2000; под командованием Милера;
последние 2 - Прионы (ветераны) в числе 1000; под командованием Приора.
Получается в полку 10 центумн ветеранов и 20 дацентумн из опытных и молодых воинов.

Ала - 500 (командующий - Алан)
Копье - 200
Малое копье - 100
Тяжелая турма - 50
Турма - 25

Вооружение и доспехи:
Вирины - сариссы (4 м) + гладий; Мелиоры - пики (2,5 м) + гладий; у Прионов только гладии.
Щиты: у Прионов среднего размера круглые; у Мелиоров - приямоугольные (скутум); у Веринов - средние круглые на левом плече.
Доспехи: у Виринов и Мелиоров - кольчуги, шлемы и поножи; у Прионов место кольчуг чешуя.


Астит

Кавалерия

Хилиархия - 1000 (командующий - Миларий);
Гиппархия - 500;
Эскадрон - 250.

Пехота

(тяжелая пехота - клаады)

Десятичная система: Десятки, Сотни, Тысячи;
Основная единица во время боя - Сдвоенная тысяча - Калигия - 5 отрядов.

Вооружение и доспехи:
Катафрактарии: чешуя (в том числе на конях) - копья, короткие луки + длинные мечи;
Клаады - чешуя; копья (+ 1 дротик), большие круглые щиты чуть вогнутые, изогнутые мечи (фальката).

Toraton, Фиг его знает... Для начала надо знать систему комплектования. То есть профессиональные армии или нет. Войска собираются перед походом или живут в постоянных воинских лагерях.

Toraton, тогда потянет. Но ИМХО, для разнообразия Фариану лучше "восточные" названия подразделений позаимствовать. Да и численность не округлять. В реальной истории они редко соответствовали кабинетным спискам. А у византийцев, некоторые военные теоретики того времени, рекомендовали отряды делать разной численности, что бы враг по знамёнам не мог определить их численность.

Пару наболевших:
1) Как быстро-быстро развести огонь в бытовых условиях, когда нет плиты (электрическая) и нет ни зажигалок в квартире, ничего? Сначала думал с помощью утюга, но это, думаю, быстро не получится. Как вызвать короткое замыкание в розетке и как будет распостроняться огонь при этом? Есть ли другие способы?
2) В фильмах частенько показывают, как люди кладут у могил знакомых или родственников всякие "что-то значащие для них" амулеты, кольца, всякие безделушки. Реально ли такое в настоящей жизни, в России, допустим? Ведь у нас и бомжи, и цыгане поблизости могут отираться...
3) Сколько в среднем (в страницах в Word'е) может занимать книга издательств Армада, Аст...? К примеру стандартным 12ым шрифтом.
4) Вопрос насчёт оформления. Как думаете, такой стиль диалога плохознающего английский и американца будет выглядить ужасно, приемлимо или довольно интересно?
- Hello, where am I?
- Эээ... Ю а ин Раша... Да... Ю а фром Ландон?
- What? ... Oh, no, I'm from New York. Is it Moscow?
- О... да... ес... Москоу, Москоу... Чёрт... Айм нот гуд ин Инглиш, гм... Но... ху а ю? Вот а ю дуин зэа?
- I don't know! I can't understand how I has appeared in that train! Can you help me? I can pay you! Big money! I'm a rich man! Please! I only need to find your local police!
- Эээ... Мани? Полис? Я не понимаю... Чёрт... Окай, ай ... чёрт... Ай донт андерстэнд... Ай вил файнд май сан, хи гуд ин Инглиш, подождите несколько минэтс!

Лист бумаги на спираль - это 50/50. Обычно бумага тлеет, но не загорается. Можете провести эксперимент, естественно со всеми предосторожностями. Да и вообще бумага - это плохое средство для растопки без огня. Она требует открытого пламени.

Snake_Fightin, ты имеешь в виду обогреватель с решёткой такой, который можно не только дома, но ещё в офисах, в кабинетах школьных использовать? интересная мысль. Пожалуй, воспользуюсь.

Насчет разведения огня : можно взять шнур с вилкой, например, старый удлинитель, обрезать так, чтобы осталась вилка и часть провода, зачистить концы провода и вставить вилку в розетку, потом сблизить концы - искра обеспечена! Правда, потом придется бежать автомат на квартирном щитке включать ;)

Ок. Сделано. Не загорелась. Тлеет сволочь, но не горит. Опробовано в полевых условиях. Просто забыли одну важную вещь. качество бумаги :happy: И еще. Попробуй зажечь бумагу от сигареты

Искра - это хорошо, но что она подожжет? Бумагу точно так не зажжешь, Ну не газ же выпускать :yahoo:, такая бомба. А искр я тебе столько понаделаю. Есть в доме напильник? Берешь его и стучишь по любой железке. Фонтан искр гарантирую

Так что думайте еще. Рекомендую пройтись по химии... дезодоранты всякие, растворители... То что действительно загорится от искры

Я имею ввиду, что от сигареты бумагу просто так не зажечь.

Товарищи, задумался над таким вопросом: какова тактика нападения обученных собак на человека? Что-то мне кроме прыжка и ухвата за горло или живот ничего в голову не приходит. Если такой инфы нету, в гугле не ройтесь, это я и сам сделаю, просто вдруг кто-нибудь в курсе.

SpellCaster, обычно собак учат вцепляться в руку. В горло цепляются некоторые дикие или волки.

valari2, то есть если обернуть руку толстой тряпкой, а во второй руке будет нож, то при наличии некоторой сноровки её несложно убить?

SpellCaster, скорее собака будет целиться в руку с оружием. а может и нет...как их обучают? Есть специальный человек, который доводит собаку и провоцирует её вцепиться в специально обёрнутую руку. А в другой руке - палка, которой он собаку бьёт. Чтобы она не отпускала без команды на при каких обстоятельствах. Вроде так. С тдугой стороны у собак достаточно острые зубы. Чтобы она не прокусила рукав и тряпку - надо постараться.

Snake_Fightin, так то полицейские... копов тоже учат стрелять в воздух и зачитывать права. Я имею в виду натасканных на убийство.

valari2, ясненько. Выходит, если ножом особо не размахивать, то по идее вцепится в ту руку, которую подставят?

SpellCaster, так собак в собачьих школах учат выполнять команду "фас". Если же собак будут специально натаскивать на убийство, то, конечно будут тренировать целиться в горло. Но такое, по-моему, не практикуется.

Понял, благодарю за консультацию).

Тут недавно мелькала тема насчёт имён, поделюсь своими рецептами. Во-первых, все пришедшие на ум варианты надо сразу же записывать - сейчас, слава богу, для этого есть мобилы, диктофоны и прочий хайтек. Во-вторых, несмотря на инстинктивную тягу использовать "крутые" буквы (л,р,н,о,а,т), надо стараться вводить и незаслуженно забытые вроде ы,ж,ю,ц. Да, и не стоит оканчивать женское имя на "эль", если только у вас не чистопородная эльфийка - лично меня от таких имён уже воротит)). В этом плане можно поучиться у Басова в цикле о Лотаре - он не побоялся ввести такие словечки, как Жалын. Ну и в-третьих, довольно забавный способ набрести на неплохое имя либо название - это читать встречающиеся по дороге слова задом наперёд. Например, я присмотрел сразу имя и фамилию в винном отделе, разглядывая этикетку "Душа монаха" =).

По именам: стараюсь придумывать "имя и фамилию" созвучными, например: Гильг Тельми, Хавор Драко... и ни в коем случае не повторяться в начальных и далее звуках! Иначе читатель будет путать героев. По себе знаю) А как придумывать... хз, когда представляю характер перса, имя само в голове всплывает. Правда, несколько раз было, что всплывало из множества прочитанных книг, о чем мне сразу сообщали внимательные критики. Такое сразу менять, конечно, заплюют плагиатной слюной)

Возвращаясь к ускоренному разведению огня в комнатных условиях, не имея ни спичек, ни зажигалок (типо чужая квартира, курящих нет и электроплита).

Суммируя всё ранее сказанное, делаю вывод:

Главному герою слеует обрезать какой-либо провод, оставив его небольшую часть с вилкой. Быстро оголяем концы. Берём обыкновенный мужской дезодорант. Нажимаем на кнопку, направляем струю на оголённые провода. Одновременно вставляем вилку в розетку. Если в проводах проскальзывает искра, из балончика начинает бить струя пламени (продолжаем удерживать кнопку). Подносим струю пламени к тому, что надо подпалить и... ВУАЛЯ!

Всё правильно?

Toraton, зависит от того, как будешь выкладывать. Если обе части будут находиться радышком, то даже не заметят. Если же вторая появится только по завершению, через полгода-год, то читатель может остаться разочарованным таким резким обрывом.

Нет тут све проще. Если развитие сюжета - это подготовка героя. Решиться-не решиться, какие препятствия преодолевал и вот точка он готов к сражению, то... можно сражение не показывать. Точка есть. Даже во второй книге можно на сражение ссылаться, но само не показывать, только итог.

Если в сражении должна быть поставлена логическая точка в книге, то надо сражение показывать.

Т.е. вывод таков, каждый эпизод надо стремится логически закончить.

Toraton,
DUB,
у Толкина сражение Боромира с орками перетянуто из "Братства кольца" в "Две башни". Делайте выводы. Хотя там оно и не показано так подробно, как в фильме (в фильме зрелищность играет бОльшую роль, потому и вернули событие в "Братство...")

Здравствуйте. Мне очень поможет, если кто-нибудь ответит на вопрос: что лучше сделать, когда во время написания большого, объемного рассказа вдруг пришла яркая, живая идея и дальше продолжать то, что пишешь уже давно, совершенно не хочется? Бросить и заняться новым, либо продолжать писать рассказ-долгострой?

А вот это и показывает чем отличается настоящей профессионал от любителя.
Как писателям живется не скажу. Но как инженер... Создавая конструкцию ты должен идти всегда до конца. Если ты на середине проекта вдруг озарился идеей, что можно было сделать проще, лучше... Закончи старую (опыт всегда пригодится, даже если потом эта конструкция не пойдет, уж лучше на данном этапе набить шишек, чем потом с новой)
Тем более середина проекта, потом еще идея, потом еще идея, потом заказчик ушел к другому, а у тебя сотни гениальных идей и ни одной доведенной до конца.

Павел Леген., уточни, идея относится к начатому произведению? Если нет, то хватай идею, пока не убежала, и воплощай! Заодно передохнешь от предыдущего труда, а там, глядишь, и по нему мысли появятся

Павел Леген., продолжать начатое и на время (или даже навсегда) забыть о новой идее. Если ты остановишся - вернутся будет сложно, а если уже сейчас не хочется, то врят ли захочется и в будущем, и недописанный рассказик, ляжет на дно ящичка/жесткого диска до следующей генеральной уборки/форматирования, после чего отправится на свалку/удалится. Или, как вариант, - будешь копить, до тех пор пока у тебя будет пару сотен "огрызков", о которых ты толком ничего не помнишь.
Хотя если идея касается кардинального "улучшения" текста - ее лучше хорошенько обдумать, взвесить все и только тогда принять решение, дописывать или переписывать.

Лучший совет: сядь и начни писать, как бы сложно не было, вскоре должно открыться... "второе дыхание".

Не знаю, здесь все от человека зависит. Мне, например, через силу творить - хуже некуда, только мучаться, и все равно хрень выйдет. Лучше отложить на время, отдохнуть, переключиться на другие вещи, желательно даже другого жанра.

У кого есть опыт, поделитесь: как вы создаете живых персонажей и закрученный сюжет. Что должно быть в рассказе, чтобы сюжет можно было назвать хорошим? Интересуюсь не просто так, а потому что давно не видел, чтобы хоть что-нибудь (рассказ, роман, фильм и т.д.) хвалили за сюжет. Даже классические произведения в основном славятся героями.

У кого нет опыта, просто напишите, как вам кажется: если в образе персонажа есть ... и ..., то это хороший, яркий, выпуклый, нешаблонный персонаж. И если сюжет содержит ..., ... и ..., то это классный сюжет.

DUB, SpellCaster,
Лекс, Спасибо вам за ценные советы и мнения.
P.S. В последние время, дело со старым пошло лучше, с новой идей решил пока повременить и дописать начатое, еще раз благодарю.

KWOFF, я не знаю в какую среду ты отнесёшь меня, но я всё же оставлю пост. Хорошие вопросы.
1. Живых персонажей проще всего копировать из реальных людей. Берём одного, второго- лепим то, что нам надо. (так многие делали... А.П. Чехов, например...).
Сюжет? тут конкретно ответить никто не сможет, в этом я уверен.
конечно, основную часть придумываешь перед началом писанины, а потом всё само собой завязывается (главное это всё записывать).
2. Надо влить в него душу, и получится то что надо!И самое главное (проверил) писать для себя и посылать всех на, а потом уже отдавать на суд критикам.
ДАЙТЕ ШАНС МТА!

Кто как создаёт, это отдельная история каждого. Некоторые рождают выразительных персонажей чисто интуитивно, другие добиваются блистательного сюжета посредством кропотливого составления плана, но зачастую, в процессе реализации начальной задумки получается никчёмный продукт - примеров масса, что в кинематографе, что на прозе.ру. То что изначально создатели неудачных работ(в большинстве случаев) пытались добиться иного результата, чем получили, понятно; а вот почему, выверенный сюжет в плане, стал выглядеть на деле надуманным, банальным и претенциозным, мало кто задумывается. Лично мне ближе(касательно литературы), работы авторов которые предпочитают чёткому плану импровизацию, но если они не задумываются над процессом написания, получается обычно - мутный поток сознания изложенный шрифтом "12". Дело в том, что очень часто авторы не могут ответить на такие вопросы как: "зачем я это пишу?", "для кого я это пишу?" – а если так, то о каком сильном сюжете может идти речь… максимум цепочка событий в логической причинно-временной последовательности. Да что там "для кого" и "зачем", если зачастую автор сам не может, в своем же произведении, внятно определить сюжет, фабулу, их соприкосновения, и взаимное влияние друг на друга. Все гениальные идеи запарываются именно в процессе реализации – когда в процессе идёт работа над сюжетом, в особенности если он протекает без чёткого плана, автор обязан постоянно задавать себе вопрос: "В чём развитие моего сюжета?" – без осознания этого момента, шансы получить сильный сюжет, очень малы. За тем, когда он сможет ответить на этот вопрос, по обыкновению вплывает множества проблем доселе неизвестных автору - сюжет провисает. Как правило это происходит вследствие отсутствия чёткой структуры произведения или потери основной сюжетной линии. По структуре, композиция драматического произведения сводится к трёхчастной форме – это и древнегреческие трагедии, и пятиактные пьесы Шекспира – внутренние вариации возможны, но форма одна. В плохо структурированных произведениях, выбивается гармоничность сюжета с фабулой, а его развитие становится расплывчатым. Что касается основной сюжетной линии, порой, из-за большого количества самостоятельных подсюжетов, основной хребет произведения размывается. Чтобы уберечься от таких последствий, можно использовать повторяющийся лейтмотив основного сюжета, в побочных, для усиления целостности; или свести несколько побочных сюжетных линий в одну, также уместно дополнять сюжет оттеняющими эпизодами, которые служат для подчёркивания основы в контрасте. Но чаще всего, авторы настолько заняты самореализацией, что просто не замечают таких проблем, а потом заявляют что их тонко организованную натуру не смогли оценить, или же, осознавая недочёты и не видя их решений, бросают незаконченную работу.
В общем, основные проблемы разработки сюжета, вытекают из непродуманной структуры произведения в целом, слабой взаимосвязи с фабулой(от этого сюжет выглядит претенциозно-надуманным) и отсутствия развития – это если смотреть поверхностно, не углубляясь в тонкости построения сюжета. Понятно, что если говорить об импровизации, т.е. бесплановом написание основанном на представлением идеи, ключевых персонажей, главного конфликта и возможной кульминации, или же просто на развёртывание определённой темы, описание ситуации и т.д., то в процессе формирования сюжета, дабы уберечься от возможных ошибок, стоит задаваться определёнными вопросами: что выражает этот сюжет(?), нужен ли он(?), если побочных сюжетных линий много, то может стоит свести их в одну(?), если нет, то что они дают основной(?), последовательна и кульминация сюжетная и фабульная(?) и т.д. А вообще, к созданию сюжета, имеет ли он характер импровизации или заранее чётко определён, нужно просто подходить осознанно, то есть, определив функцию каждого элемента в отдельности, и их совокупное значение и место в произведение в целом.
no comment…

обаяние... реалистичность... нешаблонные ходы... самосостоятельность... цепляет жизнеподвердающими ценносями...

Ну вы, батенька, хватили! В классических произведениях нет сюжетов! Почитайте Гюго, Золя, Бальзака! Там такие закрученные сюжеты, что Чейз кажется жалким дилетантом. И это в дополнение к тщательно прописанным характерам и дотошному вниманию к деталям. Что касается "живых персонажей", то здесь все просто - какой тебе нужен персонаж, такого и создаешь, наделяя его определенными чертами. Занудствовать в его описании не стоит - лучше показать его характер через биографию или поступки, которые он совершил на начало повествования. Только сделать это надо непринужденно, что бы конструкция не напоминала Останкинскую башню, гду основа черезчур громоздка, а вершина теряется в низких облаках. Заметь, я делюсь своими личными методами, а не официальными, из учебников. Удачи.

Вопрос: как в эпоху деревянного флота назывались окна на кораблях? Не иллюминаторы же? Или окнами и назывались?

Пиратщина?
Обязательно покажите, что получилось в итоге

Вообще, деревянный флот был недостаточно крепок, чтоб делать палубы с иллюминаторами в бортах. Ставилось самое необходимое - орудийные порты.

Нет, к сожалению :) Просто плывут на корабле, и ключевой момент - взгляд на море. К тому же просто стало интересно. Эх, придется на палубу отправлять )))))
И спасибо за ссылку!

Нельзя писать "плывут на корабле", моряки очень обидятся... На корабле ходят.
И, кстати, корабль - это военное судно. Если флот пассажирский, то нужно писать "судно"))

Это смотря, от лица, какого персонажа писать... Если в тему эти ошибки, то читатель в своих глазах, даже подрастёт...

Ну, не знаю... Обычно говорят "ходят на корабле", а не "плывут на корабле".

Так это барышня говорит, барышне можно, в данном конкретном случае именно этой фразой подчёркивается образованность и интеллект барышни.

Абсолютно верно)
А на самом деле, автор волен писать так как он захочет, плывёт, так плывёт.