Reymond El Corso, Есть журнал "Если", как говорилось выше. Но это не глянец, а литературный журнал. И всё вроде.

Выписывал/покупал в своё время. Перестал, когда понял, что из 10 печатающихся авторов интересны 2-3. Сейчас покупаю МиФ и ФАНтастику, радует, что там худ. произведений минимум (в ФАНе вообще отдельным вкладышем идёт).

Журнал FANтастика я видел, но купить руки не доходят.

Видел сегодня FANтастику в киоске. А с какого ... там написано - Лучший НФ журнал в Европе. Награду чтоли им дали? А что на английских-то такого не пишут. 10 очков вперёд всем дадут.

дали... на Евроконе получили эту награду.
Рассказы все же в ФАНтастике в разы лучше...

Е мое дурят нашего брата, 198 рублей. Статьи - явно отписки, без редактуры. Диск пустой (не считать же 2 серии Тригана альтернативой МФ) Ну короче я постер Тригана купил, за 200 р.(((

Покупаю этот журнал....Только последний номер до сих пор не видел... Раньше покупал из-заW40000. Сейчас больше по привычке...

зато эксклюзивные серии Тригана с дубляжом от Мега-Аниме)) на ДВД они пока не вышли. По телику правдо показывали... но когда, допустим, Алхимика сунули, его еще не крутили...

Тоже беру... правда он уже встречается все реже и реже...

<Ghost>, я последний номер вообще не нашел (может предпоследний). Вот надеюсь на этой неделе съездить в Олимпийский и купить.

виктор999, это за сентябрь? Я вот нашел... правда до него пробел в 3-4 месяца образовался. Да и этот случайно нашел... на Домодедовской. Больше там не видел... зато около дома потом в палатке заметил)

А я вот однажды купил...и пожалел. Содержание диска - ниочемка,сам журнал читать неинтересно,тема запомнилась одна - про вампиров. Но даже ее не осилил,написано было таким скучным языком,что аж тошно стало. Щас этот номер лежит-пылится где-то в журнальном столике...

В нашем городе только МФ и Фан есть вообще, причём о последнем я узнал только на этом форуме, ибо ничего друго особо не искал. Переходить на что-то другое не собираюсь - эт ещё хуже, чем привычную винду менять...

Хм, почитала форум, узнала о существовании новго журнала о фантастике. Подумала, что не плохо было бы посмотреть, что там есть нового... но ту кто-то говорил, что журнал дешевле МФ... не знаю, как в других городах, но у нас он почти на 20 рублей дороже!!! Если честно, то пожалела денег за кота в мешке. Я не настолько богатая студентка, чтобы позволить себе такие траты... А МФ все-таки уже проверенное издание, кое мне очень нравиться)))

Я покупаю Фантастику за 140 рублей. Покупал в Олимпийском.

Я вобще не знала, что журнал продаётся. Так что МФ пока беспокоится неочем.:mirf:

И зря. Фан постепенно развивается. Например, книжная рубрика сентябрьского выпуска показалось мне более интересной, чем сентябрьская МФ. Хотя формат журнала отличается. Для меня Фан сейчас идёт как дополнение к МФ, потеснив ЛКИ и Популярную Механику.

Есть еще альманах Бориса Стругацкого "Полдень, XXI век" и киевский журнал "Реальность фантастики". Последний, впрочем, в России продается только в нескольких точках. Зато на Украине появляется регулярно.

Награду дали. На английских пишут. И на американских. А уж на российских -- полным-полно.

Вообще странно. "МФ" и "FAN" заметно дублируют друг друга, а "ЛКИ" и "Поп.механика" освещают совсем другие темы...

Андреев. А есть данные о регулярности РФ? У них вроде был пропуск нескольких номеров, потом какие-то они выпустили, но про планы - тишина.

У нас, у одного киоска вывесили большущий плакат, с рекламой сентябрьского номера ФАНа... Заглянул на прилавок, лежат МиФ и ФАН рядышком, только вот ФАН 207 рублей стоит, а Миф 190... Нифиговая разница, при условии, что последние 3 номера Фана, ну не как мне не понравились...

Плаката не видел, прикольный? ). А вот цены кое-где равны, но в большенстве МиФ стоит дороже. . .

ПО-моему реальных конкурентов не наблюдается. Это просто новизна некоторых журналов делает тираж по принципу "а что это еще за журнал такой?" - все новое привлекает. Но по классу МФ - выше всех и конкурентов ему нет. К сожалению.

А их никогда и не появиться, МФ захватил все темы( я не говорю,что это плохо)поэтому, сделать совершенно другой журнал с такой-же тематикой, наверное невозможно.

Если, Полдень.
Тематика та же. Журналы совершенно другие. Толстые литературные.
Тем более один журнал не может полностью исчерпать возможности всей ниши. Если я захочу почитать рецензию на такую-то книгу/серию, а МФ, например, не пишет о них? Я ищу другие журналы. Это логично. Всю тему нельзя осветить даже на 300+ полосах.

Лаик, а что вы подразумеваете под тематикой?
"МФ" отличает многоплановость, обширность рассматриваемых тем, всевозможные околофантастичекие дополнения.
Такие журналы, как "Если", "Реальность фантастики", возможно, и схожи по тематике (в плане фэнтези и фантастики), но ставят перед собой совершенно другие цели. К тому же, это, в первую очередь, литературные журналы, и упор делается на художественную составляющую.

miridoki,
Тема: фантастика. Воплощение другое. "Если" пишет о литературной составляющей фантастики. Исторические книги в нём, например, не рецензируются, если конечно автор не пишет в основном фантастику или книга не в жанре альтернативной истории.
Основной "конкурент" МФ, Фантастика имеет очень похожий формат, но он интересен тем, что иногда освещает другие темы. Например МФ не удосужился написать полноценной статьи о Андре Нортон и о её творчестве. Поэтому как бы аналогичный журнал читается довольно-таки интересно, пока ждёшь когда "МФ" разродится следующим выпуском.

Пару минут хохотал над предпоследним номером FANтастики. Там, извиняюсь за выражение, "Конкуренты" Лукьяненко названы книгой номера, рецензия на книгу только и исключительно в розовых цветах. И ещё примечание небольшое о том, что игра по которой написана книга является сетевой многопользовательской игрой нового поколения. и дальше опять же в розовых цветах!
Это будет похлеже обложки последнего номера "МФ".:lol:

Прочитал октябрьский номер журнала "FANтастика". Аниме раздел очень порадовал )))

Гм... А мне показалось, что рецензия совершенно издевательская. И, кстати, чем вам не понравилась новая обложка "МФ"? По-моему, большой прогресс.

А по-моему, пустой журнальчик. Да, там про аниме "средненькая колонка" есть, но она убога и глупа (неужели, ее ведет школьник?). Читать F-у только из-за аниме колонки - смешно, почему бы тогда не читать журнал про аниме? В России у "МФ" конкурентов нет и скорее всего и не будет.:mirf:

ну почему только из-за Аниме раздела? В "FANтастики" много интересных статей. Но я всё же отдаю предпочтение Аниме (потому что неисправимый Анимешник;) ), и из-за этого акцентировал внимание на аниме рубрике )))). Что касается отдельных аниме- журналов у нас в стране их нет ("АнимеГид" - уже не тот что раньше, и уже давно не является журналом). Покупая, ежемесячно журналы содержащие Аниме разделы, я понял что на сегодняшний день "FANтастика" в этом смысле самый адекватный журнал. МиФ я покупаю за другие кач-ва, ну и к тому же Аниме много не бывает ))))

Не заметил... Объём рецензий пока у Фана меньше, чем у МФ, но и этого мне хватает. Иначе читал бы "Если"...
А по поводу хронологии появления частей книг, это вопрос скорее к редакторам Фана, чем к рецензенту. Она их скорее всего читала, просто рецензий не писала или они не публиковались.

вротмненоги((( седня видела какой-то выпуск Фана, с вампиршей на обложке, и такое вкусное содержание!!!!! НО! заметьте - НО! стоит он у нас 263, рядом стоял мф, стоит 253. Где справедливость?

По цене/содержанию, пока лидирует МФ...

Лидировать ему и дальше, пока FAN продаёт свои рецензии.

Насчет "проплаченной" рецензии на Лукьяненко - посмешили, внимательней читать надо :lol:
В следующем номере была "проплачена" книга "Дети Хурина" (персонально Толкином) а потом Пелевин "забашлял" - понятно что эти книги никому не интересны и кроме как за деньги "книгой номера" стать не могут.
Завышенные оценки "Азбучных" книг Хаецкой - не приведете пример? Вспомнил! Шепарду она "подарила" 3 звезды, Баркеру аж 4.5 и "рекомендацию" (упс... это же ЭКСМО)...
Если уж бросаетесь такими заявлениями - подвеждайте их примерами. Говно на вентилятор бросать - не велика заслуга.

А я внимательно читал. Особенно врезку небольшую о том, что игра, по которой написана книга - онлайновая браузерная игра нового поколения. С кратким описанием о том, что там делать можно. Если это для вас не реклама, то очки вам видимо уже не помогут))
Да и из уважения к тому же Лукьяненко ставить пять звёзд "Конкурентам" неуважение к автору. Он кстати не скрывал явную коммерческую направленность романа.
Насчёт остальных книг номера ничего сказать не могу. После столь откровенного плевка противно в руки стало брать FANтастику.
А вы Шепарда читали? И начитали на три звезды? Вы вообще в каком классе учитесь, молодой человек?))
март 2008: "Реально смешное фэнтези" - 4,5 звезды, антологии "Лучшее..." хороши, но только не эта
апрель 2007: Пэт Ходжилл "Маска бога" - 4 звезды, ну, это просто издевательство
ноябрь 2007: Байрон Прейс, Майкл Ривз "Последний дракон" - 4 звезды, без комментариев
больше под рукой номеров нету (и, надеюсь, не будут), но примеров ещё накопать можно

1) Не сказать про игру - было бы мягко сказать "странно"... кроме врезки - надо еще текст читать - полезно :blush
"Книга номера" - не обязательно лучшая книга - это самая значимая книга за месяц - а хорошая или плохая она получилась - это не имеет значения. Любая книга Лукьяненко (вне зависимости от качества) - событие. По мнению рецензента - даже такой роман достоен высокой оценки - его право.
2) Книга Шеппарда во всем мире считается одним из лучших "вампирских" романов - так что не надо грязи. Не знаете о чем говорите - лучше промолчите. Golden не всем нравиться - так же как творчество Бэнкса или Вулфа (что и показала рецензия Хаецкой) и что?
3) Рейтинг "реально смешного фэнтези": Amazon - 1 звезда, Amazon UK - 5 звезд. На вкус и цвет как говориться... "Вампирам" например и 5+ было бы мало -но это на мой вкус, и я не считаю себя "единственно правым".
4) Ходжелл - рекомендации fantlaba вам конечно пофиг, да и на западных ресурсах лохи всякие ставят Ходжелл по 4-5 звезд http://www.sffworld.com/author/258.html Вас забыли спросить :lol:
5) Байрон Пресс "Мир Дракона" - вообще считается классикой "Подросткового фэнтези" - несколько лет среди лучших книг SF Book Club, несколько переизданий, рейтинги ...

Такое ощущение что Вы считаете свое мнение "абсолютом" - критичнее надо к себе быть :blush: книжки всякие умные читать, журналы полезные(Locus например) может и сможете тогда аргументированно спорить. Пока кроме ИМХО ничего не наблюдается...

Gonza, А Вы самито хоть эти книги читали? А то, всё на других ссылаетесь. Я их все прочитал. И на основании этого составил своё мнение.

За один факт появления ставить книге 5 звёзд мягко говоря нелепо. Тогда и выхода книги дожидаться не стоит, а сразу анонсировать её книгой номера на следующий номер.
И в рецензиях важна не только оценка, но и то, за что её ставить. Рецензия же Батхен вся в розовых тонах.
Не упоминать о игре, конечно нельзя, а вот описывать её...
Да и вообще, у вас похоже собственного мнения нет))) Читайте сначала САМИ, а уж потом говорите...

Ходжелл, Вулфа и Прейса я мало того что прочитал - я еще "немного" поучаствовал в их издании :blush:

Лично мне творчество Вулфа и Лукьяненко вообще не нравиться - но это не означает что они пишут плохие книги. Вкусы у всех разные - поэтому правильней ориентироваться на мнение профессионалов (больше всего я доверяю рецензентам Locusа). При этом многие книги, популярные у массового читателя я считаю полным хламом. Что не мешает им нравиться большому количеству читателей. 8 баллов за роман А. Сивинских и столько же Гейману не говорит о "заказности" рецензий МФ - это говорит о разных предпочтениях рецензентов. Не больше.

Вот это всё и объясняет))))
А к журналу FANтастика может вы тоже отношение имеете?
С утверждением о разности вкусов согласен.
Но если рецензент ставит хорошие баллы книгам, ты эти книги покупаешь и раз за разом не соглашаешься.... С авторами МФ таких несогласий у меня за пару лет не больше десяти. А вот с Хаецой и Калиниченко номера за четыре столько наберётся.

К FANу - имею прямое отношение :smile:
Несовпадение мнений с рецензентом - для этого и введены "авторские блоки" - чтобы читатель учитывал личные предпочтения рецензента - и делал поправки для себя.
Эту "фишку" ввели в Locus-е - там даже дальше пошли - некоторые книги в одном номере разные рецензенты в своих блоках рецензируют - очень интересно видеть 2 разных мнения....

Если я какую то книгу издавал - это не значит что я автоматически считаю ее хорошей. Главное - как продается, а свое мнение не должно влиять на дело. Хорошая книга и продаваемая - 2 большие разницы.
Сколько я всякого г...на (по моему мнению) наиздавал - и не сосчитать, но рынок (читатель) диктует правила.

Вшеперечисленные книги - я считаю как минимум неплохими - на 4-ку(кроме юмористической антологии - но тут смотрим тезис о различных вкусах).
Так же считают многие читатели и рецензенты. Может и я и они не правы, может правы - все субъективно :blush:
Любое мнение в споре нужно аргументировать - всческие ИМХО - не для дискуссии, просто пропадает смысл диалога :glare:
Вот поэтому я привожу ссылки на независимые авторитетные источники :)

Это, конечно, хорошо. Любопытно узнать мнение авторитетных источников.
Но всё-таки главное по прочтению книги своё мнение, оно-то дороже, чем мнение пусть и неглупого (книги самой Хаецкой мне очень нравится), но другого человека.
Считаете FAN не продажным? Ваше право.
Своё право, как читателя я реализовал тем, что просто перестал покупать журнал.

Про вкус и цвет - уже говорилось.
Опять же - у нас свободная страна - хочу покупаю, хочу не покупаю...

ЗЫ. Рецензии Хаецкой мне всегда нравятся - я, бывает, с ними не соглашаюсь - но читать их интересно всегда.

Можно поподробнее? Кому, куда и за сколько? И вообще, где моя доля от проданой Родины!!! :chainsaw:

Андреев, За сколько не знаю.
Насчёт остального смотрите обсуждение выше.

Несовпадение вашего мнения и мнения рецензента не является признаком "продажности" :nono:

Так же совпадение оценок с другими изданиями не говорит о всемирном заговоре...

По-моему "неподкупность"FANа вполне очевидна.
Правда только людям, имеющим к нему самое прямое отношение.
Ещё мне не нравится его профессионализм. Не будь МФ возможно отношение к делу сотрудников FANа ещё могло бы прокатить, но так не выдерживает никакой критики. Пример?
Пожалуйста. Диск журнала двустронний, на одной стороне несколько серий из аниме сериала (то есть отрывок из него), а ну другой онлайн-клиент. Странно, почему столь "богатое" содержание можно противопоставлять прекрасному диску от МФ. Статьи, на мой субъективный взгляд, хуже. Журнал тоньше. По цене дороже.
Не конкурент он МФ, ох, не конкурент.
По поводу продажности FANа моё мнение чувственно субъективно. То есть доказывать его людям, имеющим самое прямое отношение к журналу не собираюсь. Потому что.

На одной стороне диска-две серии анимэ, чтобы понять читателю-покупать это аниме или нет... На второй стороне он-лайн клиент игрухии куча роликов и картинок...
З. Ы. Но диск МФ, более классифицированн... И имеет более удобную навигацию.

Именно.
Но лично я предпочту средний фильм одной-двум сериям сериала.
Да и онлайн-клиент в инете достать не проблема.
Ролики есть и на диске МФ. Хотя за сентябрь (или октябрь?) у FANа их не было совсем.
Разве что картинки в плюс.
Вполне допускаю, что кому-то такой диск нравится.

Мне, как человеку имеющему самое прямое отношение к МФ, ваши аргументы по поводу продажности Fan'а кажутся крайне неубедительными. Стоит только представить - Лукьяненко проплачивает положительный отзыв на свой роман журналу, тираж которого на порядок меньше, чем самого романа. Вам самим то не смешно?

Не Лукьяненко. Скорее владельцы игры. Чтобы заплатить писателю-фантасту № 1 они деньги нашли. И судя по всему не малые. Могли и на рецензию достать. Раз уж вкладываться, то по полной.
Повторяю, это моё субъективное мнение. Пусть останется при мне.
А это здесь при чём? Они же не собираются таким образом сбыть весь тираж книги. Да и цель не продать книгу, а привлечь внимание к игре. И реклама не только и не сколько излишне хорошая рецензия, а та сноска с описанием Starquke (точно не помню как она называется).

Вы изначально исходите из неверных предпосылок.
Чтобы привлечь внимание к игре у разработчиков уже есть роман Лукьяненко - больше ничего не нужно. Даже самая распрекраснейшая рецензия в одном номере Fan'а серьезного влияния на популярность игры не окажет и платить за нее нет никакого резона. То есть возможно подобная проплата имела бы какой-то смысл по отношению к журналу уровня, скажем, "Игромании", с аудиторией в 200 с лишним тысяч геймеров... Только вот в чем фокус: я писал для "Мании" рецензию на "Конкурентов" и никто не предлагал мне золотых гор - или хотя бы тридцать серебренников - чтобы я похвалил книгу.
К слову, мне совершенно не нравятся рецензии Батхен, но и с коллегами по МФ я далеко не всегда соглашаюсь - в любом случае это не дает мне никакого права говорить, мол они пишут "заказуху". У каждого рецензента в любом издании есть свои вкусы и критерии, исходя из которых он оценивает тот или иной проект. Недавно вышла игра Star Wars: The Force Unleashed - одни журналы ее превозносят до небес, другие разносят в пух и прах, но это вовсе не означает, что кому-то LucasArts и "Софт Клаб" заплатили, а остальным не успели.

Ваши аргументы мне кажутся вполне обоснованными и я бы с ними даже согласился на все сто, если бы не одно но...
Хорошо, рецензия не проплачена. Тогда зачем было добавлять к ней эту самую сноску с описанием игры? Достаточно было просто упомянуть название, как в вашей рецензии в "Игромании" или в рецензии Бориса Невского.
Кстати, именно ваша рецензия побудила меня купить книгу. Не поверил, что Лукьяненко мог отнестись к заказухе как к заказухе.

Точно я сказать, конечно, не могу, но причин может быть огромное количество. От любви автора рецензии к оригинальной игре до необходимости добавить в рецензию пару абзацев текста, чтобы уложиться в заданный объем.

Почему же? Выглядит очень забавно. Пожалуйста, продолжайте! Может, вам даже удастся убедить Гонзу. :shok:

К сожалению денег на Фан не хватает, поэтому точно сказать не могу. Но, тем не менее, если просто подумать - какой смысл проплачивать рецензии?

Тираж книг ведущих авторов раскупится в любом случае. Без вопросов. Тот же Лукьяненко пишит неровно (млм, конечно), но если раскупается драгонлэнс, сталкер, новеллизации вар***(это еще то, что на уровне "хороших книг для отдыха"), и его, Лукьяненко, книги получат рекламу и покупателей вне зависимости от шедевральности романа, то получается нелепая ситуация. Издательство проталкивает в журнал невыгодную для себя хвалебную рецензию. Идиотизмом попахивает. С играми и того бредовей. Рекламу игры проплачивают в рецензии литературного журнала. Это при том, что игры освещаются изданиями с несравнено большей аудиторией. В разы большей. Это перестраховка? Неужели гиганты книжного рынка заинтересованы в привлечении к покупке книги\игры каждого отдельного человека? Неужели журналы заинтересованы в проплаченых рецензиях, которые подрывают их авторитет?

Популярные журналы часто приходят к тому, что рекламные поступления приносят в их бюджет сильно больше денег, чем доходы от продажи номеров. Собственно, большинство глянца (разумеется, не считая «отмывочных» или «распилочных» проектов) так и живёт — доходит до того, что некоторым рекламодателям отказывают, потому что желающих отрекламироваться в журнале больше, чем доступных для этого полос. Отсюда же — толстые предновогодние номера всяких «Космо» и «Гео». Так вот, в такой ситуации иногда редакция (или издательский дом — это не одно и то же) могут решить, что коммерчески выгоднее напечатать «заказуху» и, возможно, лишиться части читателей.

Разумеется, ни «Мира фантастики», ни «FANтастики» вышеописанное не касается. Достаточно подсчитать количество рекламных полос в обоих журналах, чтобы понять: читатели для нас гораздо важнее :-)

Купил и прочитал "FANтастика" для ознакомения. Конечно даже если просто пролистнуть журнал, сразу видно, что он не конкурент "Миру Фантастики", но никаких сильных отрицательных эмоций, после прочтения FANa, я не испытытываю. Наоборот, есть ряд достоинств. Например, книжный раздел - вполне неплохие статьи и рецензии. А также раздел аниме; очень неплохой объем информации, для любителей данного жанра. Но хватает и разочарований, особенно это касается раздела кино - уж очень он маленький и затрагивает мало фильмов, но может это просто номер такой попался? Вторым разочарованием оказалось оформление, как-то уж очень неудобно ориентироваться в 150-ти страницах с помощью одного только оглавления.
В результате: вполне достойный журнал о фантастике, несмотря на все минусы.
Короче удачи вам FANтастика, но МФ на вас я никогда не променяю, уж извините!!!

GameSpot------ 75.0%
IGN------------- 73.0%
PSX Extreme-----69.0%
Official Xbox Magazine ------75.0%
Electronic Gaming Monthly---68.3%
Что-то не вижу большой разницы) Это где такие критики водятся, что "разнесли в пух и прах"?)) Ну версия для ДСки кривая, но ее с "боксовой" и PS3шной сравнивать как-то рука не поднимается:)

В "Техномире" ;) Антон Логвинов, "Видеомания" за октябрь: "The Force Unleashed - обычный проходняк, разочарование года".
И потом оценки для игры, которую позиционировали, как революцию в жанре, безусловный хит и новое слово в ЗВ оценки в районе 70 % - мягко говоря, не предел мечтаний.