Vasex, не, раньше... Когда их заложник- негр с практиканткой смотался на 200 этаж к Маме... Там школота была шокером вырублена еще..
Еще момент... Не легче ли было держать оборону на площадке с скойбордистами? Когда сообщили о нападении Судьям? Там же просто дыра в здании... Ляпов хватает...

я понимаю и говорю про это
перечитай пост

Vasex, точно, не сразу понял...

Оборону, может, и не легче. Притащили бы по новой пулемёты или просто бомбочку какую подкинули. Убегать-то некуда.
А вот чего он подростков шокером... Неужели закон всё ещё учитывает поблажки для несовершеннолетних... которые хотят убить судью? %)

Mike The, так притащить- время... А помощь идет же.
Про шокер- спросить у судьи)))

Вормозили очевидно нарики; сцена в машини - нарик на заднем сиденье не расслышал, что ему кричат, он сидел закрыв глаза и впитывал наркотик, как только он начал что-то делать (включая попытку привстать) картинка пошла нормальным темпом.

В комнате, куда ворвался Дредд - никакой физической реакции на взрыв, все реакции нариков не только замедленные, но и не активные, т.е. они не вставали с мест практически при взрывах. Действие наркотика показано достаточно ясно - нарик расслабляется, становится овощем и тогда весь мир замирает, но только для его созерцания, не для мышления. Одна обкуренная фрау в комнате вообще подняла голову только когда все закончилось. Нарик может перестать расслабляться и тогда выхватит пушку, но сделает это максимум - в обычном режиме.

с такой же вероятностью,
просто перестали показывать происходящее от его лицапарень в красной кофте достал в слоумо пистолет откуда-то и навел на судью
остальные - охрана - не факт что были под наркотиком
кроме того, выражение лица выжившего друга нарика несколько раз менялось и он поднял руки в конце

придумываешь. возможно, все просто в слоумо показывается

при стрельбе обычно скукоживаются, прячутся, боятся

парень в красном делал это в слоумо
доли секунды не хватило, чтобы выстрелить, почему-то

это ничего не меняет - если перестали показывать от его лица, то показывали нейтрально и объективно; объективно нарик не двигался быстрее обычного человека

достал, когда судья уже взорвал дверь, вошел и положил двоих

придумываешь ты в данном случае, т.к. для твоей претензии даже близко недостаточно оснований -) я говорю по факту - ни один нарик не был показал быстродвижущимся или соображающим, напротив, каждый был показан либо расслабленным, либо двигающимся/соображающим в таком же темпе, как обычный человек (хотя вряд ли, слоу мо в комнате, когда нарики доставили пушки, скорее всего было показано от лица еще расслабленных (например тетки)).

но в ее случае не было скукоживания, она просто будто отошла от прихода, т.е. была овощем

как я и сказал, показано так от лица тех, кто еще был под кайфом и расслаблен

Как-то вы сильно уж в этот наркотик уперлись)))
Еще такую фразу нашел...

Тут можно идти от противного. Если во время перестрелок никто наркотиком не пользуется, то он, по умолчанию, не даёт никаких плюсов.
Хотя, режиссёр мог бы и пояснить, но, то ли не догадался, то ли просто было влом.

возможно, в пределах секунды

парень в красном был под кайфом
а его "смерть" (щека) была показана от лица его товарища

вот

Такая вот еще цитатка... Хотя вот именно: только режиссер и автор сценария знают действие "рапида". Но лениво им было углубляться. может это для них не важно?))

возможно много что, парень в красном не показал никакой сверхчеловеческой реакции => наркотик ее не дает

не была, в Дредде даже слоумо не снималось из глаз нарика, для которого все было замедленно (пруф - кадр в машине сзади, в который попали все три нарика, не снят ни с чьей пространственной позиции, от нарика взято только слоумо, но не положение в пространстве, так же и с чуваком в красном - снято с позиции расслабленного нарика, вовсе не обязательно его товарища)

не вижу причин, претензия надумана, зачем ее пояснять? подобных можно придумать сотни, они не предметны

А ещё наркотик может действовать совсем короткое время. В самом начале чувак в авто как-то резко хватается за автомат уже без всяких слоу-мо. В том смысле, что для человека под кайфом проходит вечность, а в реальности меньше минуты. А дальше вопрос передозы и интервалов между приёмами.
Соответственно, надо вдыхать именно в тот момент когда пора жать на курок, а не заблаговременно. Иначе противник просто подождёт пока наркотик выдохнется.

дурные споры... вот и меня втянули :)))

он как-то криво сидел, смотрел во время наведения пистолета хрен знает куда. непонятно, опять же

1) падающие нарики с высоты - из глаз вид был (когда ещё давали втянуться первому)
2) падающая главгадша - из глаз вид был (когда смотрела на отдаляющегося дредда)
3) простреленная щека красного - вид из глаз нарика-друга, которого в следующем кадре показывает камера, как он от испуга поднимает руки (и вид точно с его глаз, т.к. он находился в этой позиции - на следующем кадре видно, даже кровь летела в правый нижний угол и заляпала в итоге его правое плечо
4) точно не помню - возможно ещё в ванне был хоть один кадр из глаз


неизвестно.
так же вероятно, что слоумо прекращалось для зрителя и показывалось, что происходит с нариками в реальности

Васек, наличие в фильме "слоумо кадров из глаз нарика" не может доказать, будто в фильме нет других слоумо кадров. А вот наличие других может доказать, что они есть -) Наличие имеется, а значит 1, 2 и 4 указанные тобою пункты ничего не меняют. А вот указанный мною меняет: если в машине показывали слоумо не из чьих-то глаз, значит его снимают не только из чьих-то глаз, значит утверждать, будто конкретный кадр был снят из глаз товарища ты не можешь. Этого же самого "товарища" показывали в предыдущем кадре самого со спины в слоумо - интересно, кто на него смотрел? Плюс ко всему сам товарищ никаких пушек не поднимал, т.е. даже если кадр был из его глаз, тебе это ничего не дает, он мог быть так же под кайфом

во время падений - разумеется; плюс в комнате; но так же видно, что наркотик отпускал довольно быстро, и из овоща нарик становился обычным, когда была необходимость; но нигде - ни в слоумо, ни в обычном режиме - он не становился быстрее обычного человека. Он был либо таким же, либо овощем. Поэтому претензию я и зову надуманной

Al Bundy, по-твоему, если действие наркотика длится, например, час, то целый час фильма должно всё показываться в слоу-мо? :) ты не забывай, что не с глупым школьником споришь) это корявый выпад)

наркотик отпускает в случае необходимости, если верны две твои теории:
1) если нарики - овощи
2) если когда слоу-мо на экране прекращается - действие наркотика завершается
первый пункт ты не доказал, по крайней мере на 100% уверенным быть нельзя
второй и доказать-то нереально - мы не знаем, сколько длится действие, и если длительность большая, логично, что весь фильм в слоу-мо показывать неразумно и тупо (и дорого, наверное), и раздражает зрителя
я уверен, что насчет второго пункта ты не прав. именно насчёт камеры. может, действие в машине и проходило, когда нарик спрашивает "че?", но в чем точно нельзя быть уверенным - что так происходит вместе с завершением слоу-мо для зрителя

первый пункт я доказал, нарики показаны (показаны) овощами, расслабленными, плохослышащами и нереагирующими на окружающую действительность;

второй пункт не должен быть верен абсолютно, наркота не должна полностью отпускать, просто у нарика должна быть возможность перестать так расслабляться; и нарики это могут, это тоже доказано - они перестают быть овощами, т.е. реагируют на окр. действительность. Видят они при этом в слоумо что-то или не видят неизвестно и неважно, т.к. независимо от этого они не двигаются и не соображают быстрее. А это как раз то, что ты пытался доказать - и это неверно исходя из данных фильма -)

я нигде не говорил, что слоумо обязательно завершается - оно может быть завершается, но для тебя это не должно быть важно. У нас на руках факты - ни в слоумо, ни в обычном режиме (для зрителя или для нарика - неважно) ни один нарик не становился быстрее обычного человека. Значит причин полагать обратное, либо сценарный косяк, у тебя нет

красный (который даже глаза закрывал, делая тягу), среагировал - выхватив пистолет.
мало того, он единственный из присутствующих в комнате успел навести на дредда пистолет

не двигаются - это я считаю минусом, сценарным недочётом (могли отделаться хотя бы объяснением)
не соображают - не факт
в переводе говорилось, что ускоряется мозг
в англо-вики вроде написано, что время замедляется до 1% реальной скорости
нигде не говорится, что нарики плохо соображают или несоображают вовсе

как будет время, попробую поискать подобное в оригинальном комиксе

з.ы.
те же наркотики из реквием по мечте (таблетки для похудения) и других фильмов и сериалов (в "косяках" - марихуана) - ускоряла действия героев, заставляя их активничать, хоть и выглядело это неадекватно со стороны.
да блин, будто я травку не пробовал)
так что не вся наркота вызывает овощизм, чтобы утверждать, что нарики овощи, потому что под наркотой (это я не элу банди говорю, а кому-то с кем раньше тут говорил, кто-то что-то подобное утверждал)

Он успел, потому что двух других Дредд убил раньше - и только поэтому. Соберись, мы уже обсуждали - под действием наркотика человек овощ, он хуже реагирует на окр мир, т.к. отвлечен, но если его внимание привлечь, он перестанет быть овощем, это показано в машине, когда курящий невдуплял что его окликают и говорят про судью, пока его не окликнули громче.

В этом нет никакого сценарного недочета, т.к. наркотик не обязан, и даже вполне вероятно физически не способен ускорять движение.

Это не должно говориться, это видно из фильма. Нарики в фильме не соображают быстрее, нигде не показано обратного, везде они соображают либо хуже, либо как обычные люди. С чего ты взял, что это не так, или что это нужно было объяснять (тогда как объяснено самим фильмом - показаны нарики и показано, что они варьируются от овощей до обычных людей, не быстрее, не умнее) мне неведомо -)

Не ускорялись там герои. Есть специальные вещества, которые добавляют активности, и нет, это отнюдь не травка, но эти вещества и близко не похожи по действию на показанное в фильме -) Вокруг ничего не замедляется, как раз наоборот.

по-разному можно объяснить этот момент
оборачивался он всё также, прищуренным, словно под действием наркоты

ускорение мышления несёт за собой ускорение совершения действий, без обдумывания
я не говорю, что рука начнёт двигаться нечеловечески быстро
просто человек в таком состоянии соображает быстрее других, слишком быстро, даже слова для него растягиваются сильно, т.е. можно даже предсказывать, что кто совершит или скажет в следующую секунду
вот в чем скорость заключается

с того что "мозг ускоряется", так говорят

я не видел там овощей. они просто в слоу мо показаны
думаю, они вполне могут нормально ходить и т.д. и машину явно лучше водят (водитель неадекватен мб потому что гнал на огромной скорости, лихо маневрируя среди других машин)

кстати, вот красного отвлекли, как ты говоришь, но стрелял он все равно в слоумо. наводил пистолет. т.е. тут либо от лица его товарища показывается сцена (с чем ты не согласен), либо он под эффектом (с чем ты тоже, получается, не согласен, раз говоришь, что эффект проходит, если отвлечь)


я понимаю
и травка, кстати, по-разному на всех воздействует

АВгу... наркоманы... Видео же, что замедление(тела, просто не успевает) и ускорение сознания ( почему и "рапид", все кажется замедленным) эффект нескольких секунд... В полете ма-мы ясно видно... потом... ну... как травка... Обычно.... Вы пересматривали моменты приема "рапидла"? И простреленная щека- взгля со стороны второго нарика... Оцените позицию.... О чем спор???

неважно под чем, ключевое - что он плохо расслышал, когда его позвали в первый раз, что доказывает нам отстраненность наркоши от мира, а не его удалые способности

для наркоши не заключается, т.к. его соображение отстраненное, это показано и в машине, и в комнате, а движение не состоит из одного обдумывания

восприятие мб, рациональность и тем более рефлексы - нет

нет, не просто, я уже несколько раз указал на овоща в машине, он был овощем, он слышал, что его зовут, не замечал погони, просто дул

да нет же, Васек, откуда ты берешь эти "либо", если в комнате навал нариков, в слоумо он был аккурат для них

Al Bundy, Vasex, вы, нарики, а смотреть пытались?))) Реально же видно, что наркота бьет в первый момент, потом уже просто "обкурка" но не "укурка"))) Мне интересно спор-то о чем? )))
Наркологи, спор ради спора? Ню-ню... продолжайте... Как киношный наркотик в реале действует рассуждать... Доставляет))))

Al Bundy, На какой Альдебаран "летаешь"? :lol: Как давно? :vile:

это может быть обычным киношным приемом, в жизни пи, да во многих фильмах, гг задумается и его зовут - он слышит конец фразы, переспрашивает. такое и в литературе часто. и в реальности)

спиды, ок. погуглил. честно говоря, не знал такое. спасибо

спорить действительно надоело, пойду к сессии готовиться)

Из комикса-предыстории - единственное упоминание и описание наркотика "рапид" (есть маты):

Ничего не проясняет толком.
Сценаристы особо не продумывали техническую сторону вопроса (впрочем, в других комиксах про дредда роботы поднимают восстание только из-за пролитого на механизмы яблочного сока, и т.д., много нереалистичностей)
по комиксам мегасити - обыкновенный готэм, чуток сюрреалистичный, не будущее, а скорее сюр

кстати, фанатам дредда рекомендую глянуть этот комикс-предысторию. там всего несколько страниц. но прикольное начало захвата власти от лица мамы и самое неприятное использование наркотика, ускоряющего время...

А ещё вы забыли, что для неподготовленного человека замедление – серьёзное испытание. Мозг настроен на обычный мир и привычные интервалы, а тут даже моргнуть – целый процесс. А сделать шаг, означает, минуту специально контролировать напряжение мышц и движение конечности. Чуток задумался – отвлёкся и вот уже мышцы расслабились - ничего не движут, а тело начинает падать. А ещё надо не забывать дышать.
Короче, раскоординация полнейшая. Тут бы просто так не помереть :)

Закон
 

Судья закон представляет. Эти наркотики вне закона находятся (независимо от того, помогают они в бою или нет).
Дредд их не будет употреблять. Поскольку они незаконны, если кто не понял.
Вопросы есть?

Разве он принимал? где?

Седой, а где сказано, что не принимал?)

Vasex, Домыслы получается...)))

Седой, как и вера в бога или деда мороза ;)

Посмотрел наконец "Дредда", - шикарный фильм. Пожалуй, лучший кинокомикс прошлого года наряду с "Мстителями". Очень бы хотелось увидеть фильмы и по другой классике 2000 AD, скажем, про Роуга или Стронциумного Пса, ну, или, хотя бы, продолжение Дредда. Впрочем, в любом случае, вселенная 2000 AD получила, наконец-то, более чем достойное киновоплощение. Отдельное спасибо, конечно, создателям фильма, за то, что Дредд так и не снял шлем, - все по канону, в отличие от фильма 1995 года. Да и К. Урбан сыграл судью на удивление аутентично. И, конечно, нельзя не отметить великолепный саундтрек картины, - замечательно воспринимается даже в отрыве от фильма. В общем, потрясающий фильм, ожидания оправданы на 100% - обязательно куплю в коллекцию!

Фильм 1995 года смотрел давно, поэтому почти не помню. ИМХО показался затянутым, перегруженным, тогда еле как смог его досмотреть. Новый фильм это совершенно другой уровень. Локаций в нем немного, да и сюжет не блещет новизной, однако удовольствия от просмотра это ничуть не убавляет. Такого уровня жестокости я мало в каком фильме встречал, но желания выключить не возникает, атмосфера мрачного будущего передана на 100%. К. Урбан пожалуй лучший актер в этой картине: весь фильм лицо закрыто шлемом, приходиться полагаться на жесты, тон голоса, и имхо он с этим превосходно справился. Еще порадовал момент с продажными судьями, был немало удивлен тем, что даже некоторые из их числа способны встать на путь зла.
Один из лучших боевиков мною виденных, за реалистичность, нескучных персонажей и прадоподобно показанную картину будущего: 10 из 10.

Не смотрела старого Дредда, значит сравнивать не буду.
Новый фильм начала смотреть из-за Лины Хиди.(говорили, что она очень жесткая в фильме, так по мне-не особо. Просто обиженная на жизнь и мужиков маленькая девочка). Для меня фильм пролетел очень быстро, он как короткометражка в киберпанковской обстановке, но мне понравилось.
Понравилась помощница Дредда, такая..ммм...девочка-мальчик.

От такого фильма ждут не глубины. Скорее атмосферы, драйва, крутой музыки. Все это есть в версии 2012 года. Куда как менее комичный, чем первоисточник, новый Дредд пришелся мне по душе.

Это отличный боевик с Леной Хиди и возможно лучшим потенциальным актером на роль Бэтмена. Но мир жесток )

http://static.comicvine.com/uploads/...8257-judge.jpg
Подписываем петицию 2000 AD в поддержку продолжения кинокомикса Dredd 2012 года с Карлом Урбаном в главной роли!
"Сейчас, в эпоху унижения любимых героев нашего детства, в эпоху размытых моральных и эстетических ценностей,
в эпоху слащавых андрогинных персонажей и всеобщей политкорректности нам необходимы такие герои, как Судья Дредд!
Смелые, решительные, бескомпромиссные люди действия! Голосуйте и Департамент Судей вас не забудет!" ;)
Для того, чтобы проголосовать, пройдите по ссылке:
http://2000adonline.us5.list-manage....&id=62906ebdcc
заполните простую форму (е-мэйл, имя, фамилия),
Вам на почту придет письмо, где нужно будет кликнуть на ссылку-подтверждение, - все!

Villain, вы что курите?! Третье сортное дерьмо, которое не имеет плюсов.

Наконец руки дошли до нового Дредда. Получился жесткий стильный брутальный боевик. И главное между Дреддом и девушкой-курсантом оказалось гораздо меньше недопонимания, чем я ожидал, она не парила ему мозги всё время по поводу гуманизма, наоборот, адекватно подстраивалась под старшего опытного товарища и окружающую её обстановку. Да и Дредд, хоть довольно сухо, но раскрывается в той мере, какой надо.

Slim Slam Snaga, Только сейчас заметил коммент. Боже, как все запущено(
Одна из лучших экранизаций британских комиксов. Повтыкай вначале классику Дредда что-ли.
Эталон вкуса высказался по поводу целого пласта массовой культуры)
http://img4.joyreactor.cc/pics/comme...B0-169834.jpeg

Возможно, это превосходная экранизация, дословно пересказывающая события и бережно переносящая атмосферу. Речь то не о том.
А о том, каков фильм. Фильм хреновенький.
Смотрится как подделка под "Рейд", при том, что, кстати, сам "Рейд" далеко не идеален. Сюжет прост и глуп. Спецэфекты так себе. Экшн в основном очень средненький. Финальная интрига с появлением продажных копов, наверно, рвала шаблоны и -что еще принято говорить в таких ситуациях? - где-то в 80-х.

Shkloboo, рейтинг на IMDB - 7/10 - вполне ок. Так что все претензии, что для кого-то "фильм хреновенький" - сугубо дело вкуса отдельных потребителей.
Повторюсь:
http://img4.joyreactor.cc/pics/comme...B0-169834.jpeg

Простота, если не сказать примитивность, сюжета (равно как и его шаблонность) - это практически измеряемая величина. Кому-то примитивные сюжеты нравятся, но менее примитивными они от этого не станут.

Не знаю, уж как насчет всех, почему бы не попробовать писать от себя?
Ну, напишите, мол сюжет забойный, от экрана не оторватся, полно непредсказуемых поворотов, экшн на высоте, хоть посмешите людей, а картинки глупые постить может любая обезьянка.

П.С.
Где ваша картика пряталась, когда на предыдущей странице фанбой поставил 10/10? или мнение фанбоев для "всех" ценно?

Shkloboo, давай, оправдывай свое дурновкусие) В "Илиаде" на редкость примитивный сюжет, к примеру. В "Седьмой печати", в большинстве произведений Шекспира и т.д. Продолжать? )
"Сложный сюжет" не может быть априори тождественно "качественное произведение" и наоборот.

В сравнении с "Дредом" в Элиаде сюжет невероятно сложен.
Продолжайте позорить любителей комиксов.

Смешно, когда вместо опровержения по существу фанбой прикрывается заявлением "а мне насрать на твое мнение" и еще что-то про вкус лепечет.
Про ваш вкус все понятно.

Shkloboo, ну как скажешь, знаток) В "Ромео и Джульетте", видимо, тоже. И далее по списку. Похоже, ты вообще слабо представляешь себе понятие "сюжет". Почитай, Х. Л. Борхеса на пару с Ж. Польти, литературовед от сохи)
Видишь ли, объективный рейтинг для тебя не аргумент, ты точно определил и мой вкус и кач-во фильма, что тебе еще нужно? Про твой вкус мне давно все понятно) И, да, главное, мне действительно насрать на твое мнение.

Похоже, кое-кто является представителем армии "типа-тру-комиксофилы", которым все равно, насколько скучное и вторичное нечто будет творится на экране, лишь бы Дред не снял шлем.
П.С.
Если этот Дред снят "точно по комиксу" - это лишь указывает на примитивность комикса и его ориентацию на великовозрастных (пункт не обязателен) детей. У которых комплексы по поводу радуги и пони.

Shkloboo, по-моему, ты просто малообразованный типа-сноб) Тока тссс)
Да-да, все так и есть) Ты самый умный, мы все поняли, проходи, не задерживайся) Снобов надо беречь, с них столько лулзов ловишь)

Villain, ага, теперь фильм категории B у нас шедевр.
Завязывай с дурью, она того не стоит.

Ps как связан комикс с дерьмовым фильмом я тоже не понял. А, он снят по мотивам. Это теперь индульгенция. Ок.

Slim Slam Snaga, Я уже исчерпывающе высказался по поводу твоего ценного мнения.
А комикс советую прочесть, да)

Ну и зачем было тогда выступать в теме? Почесать ЧСВ?
Так мне в кино не рейтинг показывают, а фильм. Аргументом было бы, если бы вы указали отличия этого кинца от второсортной поделки, которые я не заметил.
Ну так вы не спорьте тогда с необразованными, не отвлекайтесь от просмотра "Хелсинга".

Villain, в том то и дело что с оригиналом я знаком.
Фильм на уровне самоделок по Вахе, но можно кичиться и строить из себя тру-ценителя. Удачи.

Shkloboo, У меня так весь бисер закончится.
Просмотра чего, простите? Это такое аниме? Или что ты там смотришь?
Так лулзы же, ну.
Slim Slam Snaga, Взаимно)

Не льстите себе, называть "бисером" глупые картинки?

Shkloboo, отстаньте вы от человека)))) У него ВГИК за плечами, куча международных премий, да и в Ангулеме он бывает каждый год. Короче, в теме.
А мы то щенки слепые и в настоящем искусстве не петрим, куда уж нам, неучам.

Shkloboo, Нет, его просто не рекомендуют метать лишний раз)
Вероятно, собеседники могут этим похвастаться, а также способны с поразительной точностью измерить вкус. Чего ж вы сидите, бегом получать нобелевку.

А чего вы до сюжета докопались? Тут его и изначально не планировалось. Так, несколько сценарных посылов. Скажем, какой сюжет в Челюстях или в Звёздных Войнах? Да никакого :)
Просто такой жанр, над которым не надо задумываться.
Жанр, не в смысле – комиксы, а жанр – фильмы не для мозгов. И в этом плане Дредд сильно обошёл и Трансформеров и Морской бой и прочих Халков.
Вот, я ралли Дакар смотрел не отрываясь, а там совсем тупо :))

пфф
пфф

фильм шедеврален, смотрел 5 раз, шестой ниасилил. До меня доходили слухи, что это ремейк какого-то южнокорейкого замеса. Уточню - запощу.

советуется к просмотру в упоротом состоянии. Кровькишки, сексуальные аллюзии, мясо мясо мясо, вещества, яркая картинка, вещества, сексуальные аллюзии, кровькишки. Хочется добавки

Не для мозгов это "Пристрели их". В смысле, хороший фильм "не для мозгов". А Дред - плох и в этой категории.:nea:
Раскройте мысль.