Так он следующий на очереди, надо бы добраться.

Кстати, да. Домино запущено, бабули.

Мда... Почти все рассказы либо про новогодние блуждания перебравших пьяниц, либо про пришельцев. Ну или микс пьяниц и зелёных человечков.

А как же лошадка?

То ли еще будет?

Бытие, как говаривал тот самый, который этот, определяет сознание.

И он стал медленно спускаться с горки, чтобы попасть в туман и посмотреть, как там внутри.
«Вот. Ничего не видно. И даже лапы не видно».
— Лошадь! — позвал он.
Но Лошадь ничего не сказала. ©

Лошадка в тумане :-)

- Медвежонок!

Хм, отчем это я? Так вот, кроме лошадки есть Дед «Связист» Мороз, профессор, змей, дачный кооператив. Что-то как-то вариантов, отличающихся от определения пьяницы и пришельцы, довольно много.

Чем пахнет Дед Мороз - пришельцы и пьяницы,
Фиолетовый и пони - пришельцы
Пятый элемент и Как новый год не наступил - выпивают (правда не сильно), но со знанием дела
Услышь меня - пришёльцы
Нет в Этом не и в Субботе.

Разве в "Услышь меня" главгер пришелец?
Да и все статисты тоже земные люди со своими тараканами.
Если ГГ посылает в космос телеграммы и называет себя почтальоном галактики, это не доказывает его внеземное происхождение.

Так я не об этом. А о том, что рассказ вертится вокруг внеземной жизни.

А может вокруг психического расстройства? Все же не так однозначно. Тогда и в «Бразилии» соседей можно назвать пришельцами.

Не читал, не могу судить:tongue:

Шрек, Кирк и другие - порождение фантазии землян.

Лукавите :-)
Почему герой уфолог, а не волшебник? Почему послание в космос, а не в другие миры? Почему Кирк - герой космической саги, а не Коровин из хроник Амбера? Посыл именно что передача посланий осуществляется в космос и почтальоны они Галактики, а не мультивселенной, так что не готов с Вами согласиться.

Вы ни с кем соглашаться не обязаны, да я ничего и не навязываю - Господь с вами.
Вы часом не программист? А то анекдоты вспоминаются.

Это смотря в котором часу ;-)

Так, Бабушки! Давайте не злоупотреблять общим аккаунтом! Одно дело - попросить отзывов, чтоб не спалиться, и другое - вступать в дискуссии. Все обсуждения - под своим ником, пожалуйста.

Конкурс вроде анонимный?
Обсуждать рассказ начали здесь, поэтому и отвечаю здесь.

О программистах... навеяло... лет сорок назад услышал, до сих пор смеюсь
==

Жена посылает программиста в магаз:
- Купи палку колбасы, и если будут яйца - десяток.
Мужик возвращается, приносит с собой десять палок колбасы.
Жена:
- С ума сошел... зачем так много?
- Так ведь яйца были!

Идёт обсуждение нескольких рассказов. И обсуждать могут все желающие, а не только автор. Как вы себя выдадите? Не выдумывайте!

Здоровьечка доброго, доброволец вы наш от критики.

Может и ко мне загляните, коли не в муку будет? Украсить обсуждение вашим крепким словом. https://forum.mirf.ru/showthread.php?p=2266043

Конечно, пришельцы. Из параллельного мира. Почему бы и да?

Мне показалось, что да. Из расы дедморозов или как-то так.

А раса дедморозов с Марса штоле? Тоже земные, наши собратья, из Лапландии...
Кстати, давно думаю -- есть ли инопланетные "ДедыМорозы",точнее их галактический аналог?

Ну так это же они и есть ))

Вот прям взяли и мысль для рассказа в голову положили. А куда мне так много, мыслей-то? И так не уверен, что шестой рассказ пропустят.

:007:

Так ты же сам себе преноминатор. Ты и седьмой пропустишь )) а я сделаю вид, что не замечу ))

Точно! Чего-то каждый раз из головы вылетает.

Зато туда идеи для рассказов прилетают ))

Вот такая она жизнь. То мяч в голову, то новый сюжет.

Анекдот.
- Почему у вас лицо желтое?
- Моча в голову стукнула.
- А почему синяк под глазом?
- Так вместе с горшком.
))

- Вини-Вини, а почему Пятачок за живот держится?
- Поганок объелся
- А почему в синяках?
- Есть не хотел

Милые, добрые отзывы Крыжановского...
Чем они мне нравятся... БЬЮТ НАПОВАЛ :lol:

Безумное Чаепитие,
Это он накопившееся на ФЛР выместил.

Как я поняла, ему ничего не понравилось

А чего накопилось?
Сплошь триумф, фанфары, рукоплескания толпы и женщины чепчики кидают... наоборот, полный восторг и эра милосердия :tongue:

Такое словами не выместишь :lol: Номинация "Лучший рассказ по мнению читателей" такого точно не стоила. Одной рукой голосуют, а другой потрошат.



Голова просто болит. Ну и да, ничего прям реально достойного я пока не увидел. Но Гарри еще пишет, как я понял, так что сидим, ждем.

Мусьё Крыжановский наше всё! Кто ещё победит всю эту графоманскую нечисть?



Отдельное ему спасибо, что ни смотря ни на что, читает и критикует. Это действительно важно.

Опыт подсказывает, что жёсткая критика не для каждого. Многие авторы обижаются.
Самое забавное, они не делают выводы и не исправляют ошибки. Напротив, считают жёсткий отзыв - критиканством, а сказанное в нём - неправдой. Помогает и подход. Можно написать, что слог плохой, стилистика кособокая. Вроде нормально, но без примеров, для автора это бесполезно. Если бы он знал, как надо, он бы не допустил ошибку. При наличие примера, ты уже начинаешь понимать иметь где ошибка, и как её исправить.
Это я без привязки к Крыжановскому, а в принципе.

Все верно. Критика - это тяжкий труд. Потому что критик - это прежде всего друг писателя, который пытается понять и помочь, причем помочь не рассказу, не тексту, а самому писателю (все эти копания Гнума и Алекса в мелочах текста ни малейшего смысла и пользы не имеют в глобальном масштабе. Они смешивают критику с редактурой и навязыванием своего мнения). Жесткость критики не важна, потому что очевидная и практическая польза от нее перевешивает негативные эмоции. Хороший критик потому и хорош, потому что после него автор говорит "черт, и как я сам не догадался, действительно, надо писать так в будущем".


Поэтому настоящих критиков здесь нет. Последний человек, которого я искренне мог назвать критиком, был Призрак Пера. И это единственный человек, слова которого мне незамедлительно и заметно помогли (ну, еще мнение Чаепития помогло кое-где, но не в качестве критики, а как мнение именно читателя).



А я вообще ни критику, ни отзывы не пишу. Просто микро-мнения крайне ленивого читателя и вкусовщина. Вхожу в команду Матильды, короче.

Критика штука вообще сложная. Если кто-то не воспринимает, то здесь уже ничего не сделать. Либо опыт научит понимать, либо нет. Жесткими вариантами у нас тут и не пахнет. Крыжановский тоже весьма деликатно высказывается, иногда хочется загнуть пожёстче.

В любом случае, если не хочется критики, то лучше не писать, либо писать и не показывать никому. Тогда точно без всяких обид и критики.

Примеры, самая лучшая штука, но для критика это не самая простая работа. Как говаривала та же Кошка 9, на хороший разбор с примерами у неё уходит около трёх-четырёх часов. Не каждая работа может вдохновить критика на такой объём затрат.

Мне кажется, это еще мало. Ну, или это чисто чтение, набор текста отзыва и все такое. А ведь надо еще походить, попереваривать, подумать, поговорить самому с собой на тему рассказа. Иногда возникает желание перечитать другие работы автора. На конкурсе таким вообще просто лень заниматься, потому что еще двадцать рассказов на очереди.

Вряд ли будет что-то приличное, если ещё будет.
Что-то приличное получается, если зачин (3 - 5К текста) полежит с полгода, переварится и тогда, может быть, получится рассказ. Всё остальное - почеркушки, анекдоты.
:pardon:
Тем, кто хочет писать стабильно часто и хорошо, нужно создавать конвейер.

Безусловно. Но есть вариант сначала так, а потом через денек еще дописать, когда послевкусие придет.

О критиках.
Вспомнился случай с картиной Эдгара Дега "Абсент".
На первую демонстрация пришёл супер-пупер критик - такой, что все ваще засланцы супротив него. Пришёл, покривился, сказал: "Какая шлюха!" (примерно так), и ушёл.
Ну и все остальные в том же духе высказались.
Того критика фиг бы кто сейчас вспомнил, если бы не шедевр Дега.

Так, если столько идей, поделитесь с товарищем Крыжановским. Побудьте его бородатой музой)

музыком ))

У меня не просто уже есть идея - я за сегодня 6к знаков написал :D Просто пока что во всем этом нет смысла и конца. Но раз у нас тут в этот раз клуб развлекательной и ненапряжной литературы, то смысл не нужен. А вот с финалом проблема, так что пока говорить не о чем. Отправится в шкаф заготовок, видимо.

Он тут всегда, с момента первого Блица. Серьёзности в жизни хватает.

6к знаков, и это даже без смысла. Не это ли мастерство? :good:
А конец любой в хозяйстве пригодится)

Мне показалось, что это скорее профессия - делмороз.
Перечитывать другие работы автора не стоит. Оценивается каждая вещь сама по себе.
А в остальном согласен. Минимум два часа уходит на более менее приличный разбор. До двух дней на осмысление.
Поэтому, это неблагодарное и ресурсощатратное дело.
В моей практике был случай, когда рецензия была больше по объему рассказа. При том, что я не делаю редактуру. Много ерунды было со смыслами, сюжетом и прочим.
К слову, как раз наоборот. Чем лучше работа, тем меньше хочется писать. Как бы там ни было, всё равно, критических замечаний больше чем плюсов рассказа.

А кто есть настоящий критик? Профи, который этим зарабатывает? Остальные все любители. Натаскались пока сами получали, пока читали других. Кто-то больше, кто-то меньше. Я знаю авторов, которых вижу уже лет пять, они так и не пошли дальше редактуры. Зато в этом весьма неплохи.
Видел людей, которые начинали с неуверенных реплик, но потом становились как минимум полезными в плене советов и критических замечаний.
Опять же, какая цель стоит перед критиком?
Креатив заявлен как конкурс-семинар. Редактура может быть очень полезна при такой подачи. И слава Богу, что и Гном и Алекс тратят время на это. После их замечаний текст стал лучше.
Когда у меня всё идеально, мне, честно говоря, и мнение критика не особо важно. А так, я понимаю сильные стороны, слабые, виду ошибки. Да, это не Белинский, но для тех кто не считает себя профи писателями, это как раз то, что нужно.
Но я Абсолютно уверен, что оба в состоянии сделать полноценную рецензию, если поставить их судить финал. Потому что в финале оценивают не рассказ в работе, а завершенную историю.
Поэтому, может и хорошо, что нет тут критиков в классическом понимании. Потому что тут они не столь сильно и требуются.
Но, всё в этом мире субъективно. У каждого свой взгляд на природу вещей и на смысл мироздания. Это всего лишь мой скромный взгляд на вопрос.
В конце концов, меня же определили программистом. Что с меня взять? :-)))

Нет:smile:
Я таких и 20 т.з. наваять могу да толку. Мастерство - это когда в тысячи изложил то, что у других помещается в десяти.
Вообще не про меня:lol:

Вот да. Хорошему рассказу сказать, кроме того, что он хороший, и нечего.

Хорошему рассказу, а прежде всего его автору, большего и не надо. Он и сам знает где он молодец:smile:

Кстати, к вопросу о том, что все рассказы блица так или иначе затрагивают алкогольную тему... Так праздник же был. Все в той или иной степени праздновали. Кто сам не праздновал, тот соседей наблюдал. Вот оно и отобразилось в творчестве.

И пришельцев наблюдали ;-)

Тут вопрос не в самой теме, а в раскрытии. Многие вещи такой тематики, в принципе, а не здесь и сейчас, раскрывают образ пьяницы. Реалистично так. Вот только сюжет куда-то исчезает в процессе написания :-(

А может я просто не поклонник темы ;-)
Кстати, в музыке даже специальный жанр на эту тему есть - пиврок :-)
Помнится на шоу вспоминали Тролль гнет ель.

У Троллей не пиврок какой-то, а пивной фолк-рок. Вот только пьяницами там и не пахнет. Милейшие и интеллигентнейшие люди. Давеча выступали в новогодних костюмах.

Так они поют о процессе, а не о последствиях :-)
И совсем не пьяницы. И да, забыл про фолк :-)

Как и в жизни.

Вот и тайландский рассказ тоже с алкоголем ))
Предлагаю следующий блиц объявить безалкогольным ))

:lol::lol::good:

О последствиях тоже :)

Сейчас выступали с программой "праздник Похмеляйнен".

:lol::good: