![]() |
Цитата:
-Не тормозим, не тормозим - пробежало мимо время |
Это всё хорошо, но как может существовать ничего? И как оттуда может взяться что-то, если его нет? Вот в чём вопрос.-)
|
Цитата:
Вот дырку от бублика не трогают, а она куда-то девается. Т.е. как бы дырки нет - это ничто. А вроде и есть, вот сижу смотрю на бублик. Дырка есть. |
Да с точки зрения логики всё понятно. С точки зрения практики не очень. Попробуй из ничего получить что-нибудь.
"Ничто не появляется ниоткуда и не исчезает бесследно". (М. В. Ломоносов) |
Пехотинец, просто один из фундаментальных законов мироздания гласит, что ничто не возникает из ниоткуда и бесследно не исчезает. То есть дырка от бублика была, она и осталась. Это пустота А вот такого, чтоб из пустоты что-то возникло материальное- такого в природе мы не видали
|
Вы забываете об измерениях.
Уже говорили в 2-х мерном измерении ничего нет, но это не значит, что в 3-х мерном также ничего нет. А может как раз есть множество двумерных измерений, но нет еще трех мерного. Отсюда для трех мерного - ничто. Потом, что такое "ничто?" "Ничто" бывает разное. Ничто вещественное или ничто мысленное ой ну вот откуда у меня этот бред в голове? Ведь ничего же не было. Ну и потом закон нашего мироздания. Ничто к нашему мирозданию отношения не имеет. Вот его не было, а вот оно есть. Все согласно закону об "Ничто" |
Пехотинец, то есть вы хотите сказать, что возможно наш мир более многомерен, чем мы думаем, и какие- то действия, происходящие в энном измерении,возможно стали причиной Большого взрыва?
|
Цитата:
И да, миров много. Кстати когда-то в юношестве читала теорию о многомерности мироздания, так вот. Там бог представлялся как существо живущее в 360-мерном измерении. кто способен это представить? |
Следующий вопрос: а эти измерения откуда взялись?
|
Tau-777, вряд ли кто-то способен представить больше 4-ех измерений
|
Цитата:
Я читала чью-то идею. Уж не знаю (не помню) чью. хотя могу предположить что 360 градусов - круг. Т.Е. бог - замкнутая система. Ну что-то типа того |
Цитата:
И да представить 4-ое измерение человек на сегодня вряд ли может. Но это не значит, что его нет. Например компьютер спокойно работает с 4-м измерением. Как бы математическая модель есть. Но человеку трудно, так как он оперирует органами чувств. Которые великолепно подходят для трех мерного измерения и вообще не работают в 4-х мерном. Эволюция, брат, такая штука.... Но... Есть еще человеческий мозг. Всем известно, что 3Д зрение - это модель построенная в мозгу. Т.к. человеческий глаз видит 2-мерное изображение, да еще перевернутое. Предположим, что компьютер (а лучше биокомпьютер) становится еще одним органом чувств человека и показывает 4-ое измерение (не факт, что визуально). А мозг человека адаптирует уже эту информацию. За 5-ое измерение я уже не берусь... Это за гранью. Умом понять можно, а вот представить... это как с большими числами. Человеку сложно представить число больше миллиарда. Т.е. мы знаем сколько это, как оно пишется. В расчеты берем. Но вот представить - сложновато |
Четвёртым измерением, при высоте, ширине и глубине, может быть банальное время, например. Смотря что и как измерять.
Бог наверняка замкнутая система. Но вот откуда он взялся? Из чего состоит? И из чего состоит его мир, если он не тождествен Богу? Откуда взялись эти составляющие, если НИЧЕГО не было? Вот о чём речь... |
Цитата:
Ну там. рисуешь точку. Это ноль измерения (не придирайтесь, как помню так и пишу). Точку проецируем в сторону. Появилась линия - 1-ое измерение. Теперь проецируем линию // нашей линии. Появился квадрат, ну или плоскость. 2-е измерение. Теперь проецируем квадрат. Получили куб - 3-е измерение. А теперь главное... Проецируем куб??? Получаем гипер куб. Куб в кубе, где внутренний куб равен внешнему. А вот это уже представить , во всяком случае мне, уже сложно. Короч, в классике 4-е измерение это геометрия пространства. |
Ну да, это понятно. Просто мне всегда казались такие постулаты (из разряда представь непредставимое) немного надуманными. Примеры бы существования...
В общем, это как с Богом. :) Хотя в высшие силы я верю. |
Цитата:
|
Это замечательно-) , но как он это сделал? Как и из чего?
|
Цитата:
Вообще, даже в математике при переходе на более качественный уровень множества, некоторые привычные нам законы не будут работать. Закон перестановки мест слагаемых не работает на уровне гиперкомплексных чисел, например. Там знаки меняются при такой перестановке. Так и в измерениях |
Хорошо, но всё-таки хотелось бы представлять, что было в начале. Ответ "всё и ничего" не очень информативно-наглядный.-)
|
Цитата:
А бог лишь упорядочил хаос, первоначально он осознал себя, а потом осознал хаос и тем самым упорядочил его. По меньшей мере вокруг себя. После того как пришел порядок появились законы мироздания (физические, химические и тд) |
GAN, лично я представляю себе белую точку посреди черного Хаоса, которая расширяется и порождает в себе сотни миров
|
В общем, подводя итоги.
После длительной дискуссии пришли к выводу что магия, все же, имеет божественное начало. А значит магия сильней науки. НЭ? |
Цитата:
З.Ы. В такой системе координат, по крайней мере) |
Сильнее всего Бог. Ибо он и есть Всё. И магия, и наука, и всё остальное.
|
Цитата:
А тут мы про магию с наукой говорим. |
Цитата:
Войны, клирики и маги суть проявление 3-х сил - технологии, веры и магии. И божественная сила очень часто противопоставляется магической даже более чем технологии. |
Ну про магию я там тоже написал.-))
|
Цитата:
Таким образом, если откинуть все примеры, кроме тех, где А=Б, и попытаться выяснить, что же больше А или Б, какой ответ мы получим? Что А=Б, ведь все иные примеры мы сами исключили. Сейчас совсем наглядно на пальцах. Вопрос: кто выше - мужчины или женщины? Пытливый юзер Пехотинец прозорливо берет женщину и только тех мужчин, что с ней одного роста, для паритету (!). Потом триумфально заявляет, что а мужчины то с женщинами абсолютно равны по росту, ну надо же! Детский сад же, ну. Цитата:
Цитата:
Цитата:
В Драгонленсе и Забытых королевствах магия от богов. Цитата:
|
Цитата:
А наука нам говорит, что ВСЁ-Ё-Ё-Ё-Ё-Ё что вы видите и вы сами состоит из Пустоты и виртуальных частиц! Watch on YouTube Цитата:
Скрытый текст - ...: |
Да, но изначально, значит, что-то было?
И всё состоит из пустоты, изредка перемежаемой чем-то. |
Цитата:
Если у вас хватает фантазии приводить примеры мужчин и женщин по росту (откровенно дурацкий по смыслу пример). Мне бы такое в голову не пришло, тогда да у вас мозгов хватит читать Гарри Поттера (и восхищаться одной машиной, одним паровозом времен доисторического империализма). У меня мозгов на это не хватает. |
Пехотинец, сарказ принят.
Цитата:
В одной из книг давно читала о теории закрытых и открытых миров. Если мир открыт, то в нем есть магия и легко можно путешествовать между такими открытыми мирам. Если мир закрыт, то магии там почти нет или нет вообще и, что-бы войти или выйти из него надо приложить много сил. Так может наш мир закрыт? |
Цитата:
Почему магия должна "находится в равновесии", что это значит "находится в равновесии", почему в ГП магия не в равновесии - ведь ни магия не вытесняет науку, ни наука магию. Цитата:
Короче говоря, советую узбагоится и выпить водички. Вместо ГП я могу (исключительно из жалости) привести пример любого другого "городского" фентези. Но с пожаром на тему Потера однако, надо было же так опоздать - впервые в этой теме он был приведен в 2018 году, а нытьё про мозги появилось только сейчас. Цитата:
Упрощенно говоря, там где наука - это типа религии (не нашего мира, а фентезийной религии), где самолет летит потому, что люди в него верят, а Архимед не открыл способ измерения объема посредством вытесняемой из ванны воды, а создал (т.е. до него объем воды мог быть больше или меньше объема Архимеда), там вера в науку вытесняет веру в магию, и поэтому колдуну тяжело колдовать в присутствии верующего в науку, т.к. тот отказывается признать реальность магии, и сила его мысли мешает магии осуществиться. Соответственно в школах людей индокринируют на веру в науку (в этом собственно и состоит цель всеобщего образования), и вот поэтому у нас есть Инторнет, но никто не летает на метле. |
Цитата:
И где это в хрониках Амбера наука давит магию? Не спорю всего Желязного я не перечитывала, но блин обвинять его в том, что он в книгах наукой задавливает магию. Это что-то новенькое. Цитата:
Например я в свое время надыбала книжку с фантастикой в цензуре СССР. В ней кстати СССР захватил весь мир, а СССР противостояла кучка террористов фанатиков верящих в бога - "Христиане". Так,что, мне теперь верить что религия зло? |
Цитата:
Но я здесь не столько о лицемерии, сколько в очередной раз напоминаю: "магия" и "технология" - всего лишь слова, термины, причем - гуманитарные. Гуманитарные термины текучи и изменчивы и подвержены переопределению. Это не законы природы а то, что мы думает о некой сумме законов природы с человеческими действиями. Иными словами - полезные, но абстракции. И иногда эти абстракции даже можно применить к одному и тому же явлению, но с разными результатами. Если шаман тщательно кипятит воду в своем котелке прежде чем приготовить священный напиток и оттого меньше болеет, чем прочие шаманы, то он в таком же праве приписывать свой успех точному соблюдению ритуальных условий, как и захожий антрополог в том - что кипячение убивает микробов. Дрегое дело, что от антрополога (не говоря уже о технарях) как-то принято ожидать большей осведомлённости о законах природы, но при этом оный антрополог вполне может быть ревностным расистом или последователем плоской Земли, так что всё еще не так уж и факт) |
Цитата:
|
Цитата:
Понять это наверное сложно, проще привести идиотский пример. А если вы не понимаете разницу между равны и находятся в равновесии... А, ну да... мы ж тут дурацкий пример про мужчин и женщин привели, по росту... На большее фантазии не хватило. Да и знак "=" удобно писать. |
Цитата:
Как сказать что у Перумова в "Мечах" есть Алмазный Меч. Просто факт. Цитата:
Не понял связи между личной верой и фентезийными сеттингами. У того же Муркока в одних книгах Хаос в лице бога Хаоса является антагонистом, в других - помогает герою. Т.е. человек прочитав одну книжку кричит "Ненавижу хаос!", а потом прочитав другую...? Непонятна мне такая точка зрения. Цитата:
Цитата:
Реконструктором может стать каждый. Магом в ГП - нет. Люди в ГП не выбирают между наукой и магией, а пользуются тем, чем могут. Одни наукой, другие магией. Цитата:
Хотя, может быть я буду приводить те примеры, которые хочу, а юзер пехотинец просто своей фантазией (которая у него есть) вообразит, что мы пришли к желательному для него заключению и успокоится? Да не, глупости какие. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Только безусловная вера в то что ЭТО возможно сделать и делает мага магом. Однако это же справедливо и, допустим, в совершенно не магическом спорте. А вот это про спортивную "магию" |
Цитата:
Цитата:
Так может не стоит сталкивать лбами две "стихии", а - подружить их? |
Цитата:
|
Цитата:
У одних есть чувство ритма у других нет. Реконструктором может стать каждый, а музыкантом по жизни нет. Причем тут магия? Пурга, такая пурга. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
"нужно приводить книги, где между магией и наукой паритет"(с) Вот я и спрашиваю, как мне определить этот паритет, чтобы приводить книги которые нужно? Читаем ответ: Цитата:
Подведем итог: 1. Юзер Пехотинец утверждает, что нужно приводить книги, где есть паритет. 2. Как определить этот паритет он не знает, вместо этого жалко блеет о том, что у кого-то не такая философия и он что-то не то ищет. Если мы были на каком-нибудь политфоруме я бы посоветовал бы пойти к сменщику и спросить, что он там про паритет навыдумывал, но т.к. едва ли кто-то на мирфе флудит бригадой, то тут не знаю что подсказать. Ну да, еще раз советую выпить водички и прежде чем в очередной раз натужна кряхтя юзер Пехотинец породит какие-то "размышления" о моей философии и т.п. бредни, одуматься и написать простой ответ на простой вопрос. И если уж так люто бомбит от ГП я могу (исключительно из жалости) подобрать любой другой пример городской фентезни. Правда, вопрос, что делать, если юзер Пехотинец и другой пример объявит неподходящим, т.к. одному ему ведомым способом (по запаху, наверное) он определит там отсутствие паритета. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Но приводя примеры, советую не переходить на личности (что было сделано ранее с примером про мужчин и женщин), могут растолковать такой пример как тролинг или оскорбление. |
Цитата:
А если, ну, читать посты? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Как гласит старая английская поговорка: Sticks and stones may break my bones but there will always be something to offend a feminist.:tongue: |
Цитата:
|
Цитата:
Не сопоставления магии и науки, а сопоставления примеров, где магия и наука находятся в равновесии. Цитата:
Так что не надо, у меня все ходы записаны. Когда вот это заявление человека: Цитата:
Кстати, в "иррегуляре" же тоже не средневековье, так может стоило ему сообщить об этом? Ну, не один я тогда буду в этой теме с неправильной философией.:lol::lol::lol: |
Shkloboo, это лично твои выводы.
Я например таких заключений не делала. А еще, задавай иногда конкретизирующие вопросы, Все же иногда человек саркастирует, а иногда у него не получается ЧЕТКО выразить мысль с первого раза. Будь мудрее. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Когда человек говорит про то, что необходимы примеры, где нечто находится в равновесии, а вы его спрашиваете "Ну и как же мне определить это равновесие, чтобы привести правильный пример?", то уж извините меня, но вас можно упрекнуть в чем угодно, но не в том, что вы не задаете уточняющих вопросов. Кстати, я все свои последние посты в теме только и делаю, что задаю уточняющие вопросы. Ну, ладно, если каждого кормить, то всего на всех не хватит. Перейдем от апологии пехотинца к теме темы. А мне вот злые языки говорят, что в иррегуляре (я буду рассматривать его как пример, хотя измерить равновесие науки и магии там мы так и не смогли, ожидаю протест со стороны некоего юзера, надеюсь он не подведет) есть (или была) антимагическая организация. Какой-то "Бланш". Это кто - неолуддиты или религиозные фанатики? |
По-моему тебе сказали что ПАРИТЕТ- это не противостояние.
Цитата:
От тебя не требуется приводить правильный пример (если только ты не хочешь оказаться единственным - кто ПРАВ) Если честно, то я вижу только разгорающийся скандал, а не конструктивный спор. Цитата:
О чем речь? Точнее название книги, автор (может почитаю) или название аниме (может посмотрю) |
Сложно ответить человеку, который хочет видеть конфликт.
Ему трудно понять, что когда магия и наука в равновесии (ну не хочет человек слова паритет и не надо), то, скорей всего будет именно взаимодействие одного с другим. И уже в этом состоянии можно судить о сильных и слабых сторонах магии и техники. При этом и магия и техника в таком случае находятся рамках определенного общества. Отсюда и возможный выбор книг Ну сразу в голову приходит дизель панк. Пехова, Корнева и т.п. Как вариант, что бы понять разницу влияния общества на силу магии или техники - это Садов "Противостояние". Там не ясно, что сильнее магия или техника. Но зато показательно, что кастовое общество тормозит прогресс. Еще, скорей всего бояръ-аниме подойдет. Но товарищу ГП подавай. Где средневековой магией владеют англичане викторианской эпохи (стилем, а не мозгами), при этом засунутые в наш современный мир. Извините, а что там сравнивать? Резервация, индейцы, хогвардс, маги. Считаю синонимы. А чистое противостояние магии и техники в книгах ничего нам не дадут - там сила одного или другого - это вкусовщина и плюшки от автора произведения, как бы автор не старался быть объективным. |
Пехотинец, походу ты тоже зациклился на одном примере
Давайте не забывать что ГПоттер создан для подросткового читателя. И просто был экранизирован, как перспективное произведение для просмотра всей семьей. Да, возможно эта серия книг не совсем удачный пример магических возможностей в целом, но хороший пример частных случаев. Вспомните, что подарила мама Поттера своему преподавателю? Рыбку - созданную магией из лепестка лилии. Т.Е. приведен яркий пример трансформации. И пожалуй эта серия книг как раз хорошо показывает именно магию ТРАНСФОРМАЦИИ. Которая нам не доступна. |
Цитата:
На этом сделать выводы не получится. Что-то лучше в магии, что-то лучше в технике. Опять же Садов в "Ледяной принцессе" показывает эти вещи. Там объединить два разных камня - это магия легко делает, а вот нанести нанорисунок рунами с высокой точностью на меч может только техника. Т.к. магу сложно держать такой рисунок в голове и оперировать такими мелкими линиями. Еще раз, я ГП сразу отнес к плохому примеру, но не из-за применяемой магии, а из-за стагнации магического общества в этой книге. Там маги - это какой-то сферический конь в вакууме. Вот и все. |
Цитата:
Цитата:
Из лепестка - рыба, из человека - хорек или кошка. Цитата:
Описанный мир автором - это всего лишь обертка. Она может быть яркой и хорошо прорисованной, а может быть скупой и блеклой, а порой и откровенно ужасной. Все зависит от того, на сколько четко автор сам представляет свой мир. Для меня важна суть показанной магии. На чем она основана, на что она способна. На сколько огромные "костыли", что использует маг для того, что бы применить магию. Вот что главное. Ведь дарами науки в нашем мире может воспользоваться почти каждый (но не все на Земле, есть те кто осознано отказывается от "благ цивилизации"), а вот опробовать магию на себе мы практически не можем. Остается изучать вопрос в теории. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А именно - магия, как дар свойственный немногим. Собственно в это упирается проблема "резервации". Магов слишком мало + проблемы с передачей дара следующим поколениям. К такой же ситуации придут рано или поздно маги из других фентезей, где магия не просто область знаний. Возможное решение - грязнокровные, но опять же, традиционно маги предпочитали чистую кровь, т.к. это увеличивает шанс на передачу дара и от этой традиции сложно отказаться, в т.ч. и потому, что чистокровные держаться за свой престиж. Верхи не могут, низы не хотят - в средневековой фентезне такого редко встретишь. И с исторической точки зрения они не стагнируют - иначе бы жили в средневековье. А у них этакая Япония середины века, автомобили и поезда соседствуют с кимоно/мантиями и перьями/палочками. Именно поэтому их интересно разбирать, что магия не помогает им решить социальные проблемы. Хотя они могут управлять временем, например. Ну и в отличии от других примеров они не воюют с Технократией какой-нибудь, а вполне себе сосуществуют с не-магами. Цитата:
Цитата:
Гарри П. был просто одним из примеров, где магом нужно именно родится, а не стать благодаря обучению. Цитата:
Цитата:
Летающий автомобиль я ставлю выше метлы. И очевидно, что появился он недавно. |
Цитата:
ИНФОРМАЦИОННОЕ СЛОВО... не имеющее ни массы, ни объема |
Цитата:
Почему-то традиционно говоря о магии и технологиях представляют колдуна, швыряющего фаербол в киборга технократии. Ну, или не в фаербол и не в киборга (тут сейчас кто-нибудь начнет блажить про "ты хочешь конфликт уа уа"), но от технологий нужны именно высокие технологии. Полеты в космос, роботы всякие. А между тем банальное для фэнтези земледелие - это уже технологический процесс. Таким образом, пока магия исправляет гипотетической Енифер бородавку на горбу в её башне из слоновой кости, технология не дает 90% населения этой самой фентези умереть от голода. Это если предположить, что 10% магов добывают еду магией из ничего, а не отбирают/покупают у крестьян выращенную технологией редьку. |
Цитата:
Да, технология дюже сложная, но... она существует в нашем мире. Впрочем, примеры приводить не буду - не имею желания. А пример противопоставления науки и чудотворения некорректен изначально. Наука такая же религия, у которой есть свои адепты, фанатики и патриархи - тоталитарная секта "Свидетели Исаака Ньютона". А если чьё-то научное мнение не совпадает с мнением патриархов его мухой сошлют на костер, как Джордано Бруно. Не верите? Вспомните Вавилова и речь академика В. П. Эфроимсона на смерть великого учёного. Дескать, Надо помнить, что академик Н.И.Вавилов умер от истощения в тюрьме НКВД. Вот только надо не забывать, что туда Вавилова определили его коллеги ученые, после продолжительной травли в ученых кругах. А ведь как ученый Вавилов был прав! А потом так же аналогичным образом научное сообщество поступило с Лысенко. А ведь он тоже был прав, поскольку, по последним научным данным, генетика лишь предполагает, а вот эпигенетика РАСПОЛАГАЕТ и... организм можно "воспитать" условиями окружающей среды. :vile: |
Цитата:
|
Цитата:
К примеру, смотрели на небо и говорили когда нужно начинать пахать, сеять и убирать урожай той же самой редьки. Медицина - это ж тоже область была сугубо магическая. Shkloboo, если вы плохо себе представляет ЧТО ЕСТЬ ТАКОЕ реальная магия, то о чем вообще спор? А населению в принципе всё равно как называть ту технологию, суть которой они не понимают, но при используют. Да и сейчас мало что изменилось! В отдаленных поселках просто не осталось врачей, лекарств и других доказательной медицины. И вы думаете кто и чем сейчас там лечит людей? Там остались шаманы, знахари и ведьмы! Так что люди там воспринимают науку ну сугубо как сказку, которую можно посмотреть по "волшебному" ящику. А колун/ведьма для них близкая и понятная реальность - они их и лечат в отсутствии доктора!!! Цитата:
То бишь уже была Информация и Энергия, а это ОЧЕНЬ много и... вполне достаточно чтобы создать и Пространство, и Время!!! |
Текущее время: 20:52. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.