Точняк. Была плоскость и она перпендикулярно столкнулась с другой плоскостью. Быдыщ!. Нифига себе - подумало третье измерение.
-Не тормозим, не тормозим - пробежало мимо время

Это всё хорошо, но как может существовать ничего? И как оттуда может взяться что-то, если его нет? Вот в чём вопрос.-)

Очень просто: дырки от бублика нет? Ну если бублик съедают. А дырку не трогают. Лично проверял. сотни опытов проводил. Я дырку от бублика не ел.
Вот дырку от бублика не трогают, а она куда-то девается. Т.е. как бы дырки нет - это ничто. А вроде и есть, вот сижу смотрю на бублик. Дырка есть.

Да с точки зрения логики всё понятно. С точки зрения практики не очень. Попробуй из ничего получить что-нибудь.
"Ничто не появляется ниоткуда и не исчезает бесследно". (М. В. Ломоносов)

Пехотинец, просто один из фундаментальных законов мироздания гласит, что ничто не возникает из ниоткуда и бесследно не исчезает. То есть дырка от бублика была, она и осталась. Это пустота А вот такого, чтоб из пустоты что-то возникло материальное- такого в природе мы не видали

Вы забываете об измерениях.
Уже говорили в 2-х мерном измерении ничего нет, но это не значит, что в 3-х мерном также ничего нет. А может как раз есть множество двумерных измерений, но нет еще трех мерного. Отсюда для трех мерного - ничто.

Потом, что такое "ничто?"
"Ничто" бывает разное. Ничто вещественное или ничто мысленное
ой ну вот откуда у меня этот бред в голове? Ведь ничего же не было.

Ну и потом закон нашего мироздания. Ничто к нашему мирозданию отношения не имеет. Вот его не было, а вот оно есть. Все согласно закону об "Ничто"

Пехотинец, то есть вы хотите сказать, что возможно наш мир более многомерен, чем мы думаем, и какие- то действия, происходящие в энном измерении,возможно стали причиной Большого взрыва?

Достаточно появится наблюдателю, и ничто обретет смысл и станет чем-то.
И да, миров много.

Кстати когда-то в юношестве читала теорию о многомерности мироздания, так вот. Там бог представлялся как существо живущее в 360-мерном измерении.

кто способен это представить?

Следующий вопрос: а эти измерения откуда взялись?

Tau-777, вряд ли кто-то способен представить больше 4-ех измерений

от куда я знаю.
Я читала чью-то идею. Уж не знаю (не помню) чью.

хотя могу предположить что 360 градусов - круг.

Т.Е. бог - замкнутая система.
Ну что-то типа того

Как вариант: я их придумал

И да представить 4-ое измерение человек на сегодня вряд ли может. Но это не значит, что его нет. Например компьютер спокойно работает с 4-м измерением. Как бы математическая модель есть. Но человеку трудно, так как он оперирует органами чувств. Которые великолепно подходят для трех мерного измерения и вообще не работают в 4-х мерном. Эволюция, брат, такая штука.... Но... Есть еще человеческий мозг. Всем известно, что 3Д зрение - это модель построенная в мозгу. Т.к. человеческий глаз видит 2-мерное изображение, да еще перевернутое. Предположим, что компьютер (а лучше биокомпьютер) становится еще одним органом чувств человека и показывает 4-ое измерение (не факт, что визуально). А мозг человека адаптирует уже эту информацию.

За 5-ое измерение я уже не берусь... Это за гранью. Умом понять можно, а вот представить... это как с большими числами. Человеку сложно представить число больше миллиарда. Т.е. мы знаем сколько это, как оно пишется. В расчеты берем. Но вот представить - сложновато

Четвёртым измерением, при высоте, ширине и глубине, может быть банальное время, например. Смотря что и как измерять.

Бог наверняка замкнутая система. Но вот откуда он взялся? Из чего состоит? И из чего состоит его мир, если он не тождествен Богу? Откуда взялись эти составляющие, если НИЧЕГО не было? Вот о чём речь...

Ну да, время тоже является своего рода измерением. Но в классике, если мы исходим из построений, 4-е измерение - это гиперкуб.
Ну там. рисуешь точку. Это ноль измерения (не придирайтесь, как помню так и пишу). Точку проецируем в сторону. Появилась линия - 1-ое измерение. Теперь проецируем линию // нашей линии. Появился квадрат, ну или плоскость. 2-е измерение. Теперь проецируем квадрат. Получили куб - 3-е измерение.
А теперь главное... Проецируем куб??? Получаем гипер куб. Куб в кубе, где внутренний куб равен внешнему. А вот это уже представить , во всяком случае мне, уже сложно.
Короч, в классике 4-е измерение это геометрия пространства.

Ну да, это понятно. Просто мне всегда казались такие постулаты (из разряда представь непредставимое) немного надуманными. Примеры бы существования...
В общем, это как с Богом. :) Хотя в высшие силы я верю.

Опять же прибегаем к сравнительной мифологии. А в ней мы видим, что бог-демиург создал сам себя. Вот и ответ

Это замечательно-) , но как он это сделал? Как и из чего?

А это начальная точка, поэтому задаваться этим вопросом бессмысленно, так как мы в тупик упираемся: он сам себя породил
Вообще, даже в математике при переходе на более качественный уровень множества, некоторые привычные нам законы не будут работать. Закон перестановки мест слагаемых не работает на уровне гиперкомплексных чисел, например. Там знаки меняются при такой перестановке. Так и в измерениях

Хорошо, но всё-таки хотелось бы представлять, что было в начале. Ответ "всё и ничего" не очень информативно-наглядный.-)

есть теория, что первоначально был хаос.
А бог лишь упорядочил хаос, первоначально он осознал себя, а потом осознал хаос и тем самым упорядочил его. По меньшей мере вокруг себя.
После того как пришел порядок появились законы мироздания (физические, химические и тд)

GAN, лично я представляю себе белую точку посреди черного Хаоса, которая расширяется и порождает в себе сотни миров

В общем, подводя итоги.

После длительной дискуссии пришли к выводу что магия, все же, имеет божественное начало.

А значит магия сильней науки.

НЭ?

А наука, что, не имеет божественного начала?))

З.Ы. В такой системе координат, по крайней мере)

Сильнее всего Бог. Ибо он и есть Всё. И магия, и наука, и всё остальное.

О боге в другой теме.

А тут мы про магию с наукой говорим.

Нууу В большинстве сеттингов все же нет.
Войны, клирики и маги суть проявление 3-х сил - технологии, веры и магии.
И божественная сила очень часто противопоставляется магической даже более чем технологии.

Ну про магию я там тоже написал.-))

Первая ошибка. Если брать только те книги, где паритет, то понять кто сильнее не получится, т.к. они будут равны по определению (см. паритет - "Равноценность чего-н., равенство сторон").
Таким образом, если откинуть все примеры, кроме тех, где А=Б, и попытаться выяснить, что же больше А или Б, какой ответ мы получим? Что А=Б, ведь все иные примеры мы сами исключили.
Сейчас совсем наглядно на пальцах.
Вопрос: кто выше - мужчины или женщины? Пытливый юзер Пехотинец прозорливо берет женщину и только тех мужчин, что с ней одного роста, для паритету (!).
Потом триумфально заявляет, что а мужчины то с женщинами абсолютно равны по росту, ну надо же!
Детский сад же, ну.
Там же нет войн между государствами магов. Они живут, можно сказать в гетто. Кого им из зенитки сбивать? Кого атаковать авиацией?
Типа автобуса и летающего автомобиля? И в Хогвартс свой ездят на ослике? Ослов-то тоже люди приручили.
Частенько, но не везде.
В Драгонленсе и Забытых королевствах магия от богов.

Не там где наука концептуально давит магию, как закон мироустройства.

Может вы плохо смотрели? :vile:

А наука нам говорит, что ВСЁ-Ё-Ё-Ё-Ё-Ё что вы видите и вы сами состоит из Пустоты и виртуальных частиц!

Watch on YouTube



Как фрактал!

Да, но изначально, значит, что-то было?
И всё состоит из пустоты, изредка перемежаемой чем-то.

Паритет был высказан в смысле равновесие, а не равенства.
Если у вас хватает фантазии приводить примеры мужчин и женщин по росту (откровенно дурацкий по смыслу пример). Мне бы такое в голову не пришло, тогда да у вас мозгов хватит читать Гарри Поттера (и восхищаться одной машиной, одним паровозом времен доисторического империализма).
У меня мозгов на это не хватает.

Пехотинец, сарказ принят.

А где это наука давит магию?

В одной из книг давно читала о теории закрытых и открытых миров.
Если мир открыт, то в нем есть магия и легко можно путешествовать между такими открытыми мирам.
Если мир закрыт, то магии там почти нет или нет вообще и, что-бы войти или выйти из него надо приложить много сил.

Так может наш мир закрыт?

Продолжайте крутить хвостом, это забавное зрелище.
Почему магия должна "находится в равновесии", что это значит "находится в равновесии", почему в ГП магия не в равновесии - ведь ни магия не вытесняет науку, ни наука магию.
Конечно дурацкий, он таким и задуман, чтобы проилюстрировать дурацкость требования паритета.
Короче говоря, советую узбагоится и выпить водички. Вместо ГП я могу (исключительно из жалости) привести пример любого другого "городского" фентези. Но с пожаром на тему Потера однако, надо было же так опоздать - впервые в этой теме он был приведен в 2018 году, а нытьё про мозги появилось только сейчас.

Много где. В настольных играх (ВоД), компьютерных (Арканум и в каком-то смысле Шадоуран), в книгах того же Желязны, например.
Упрощенно говоря, там где наука - это типа религии (не нашего мира, а фентезийной религии), где самолет летит потому, что люди в него верят, а Архимед не открыл способ измерения объема посредством вытесняемой из ванны воды, а создал (т.е. до него объем воды мог быть больше или меньше объема Архимеда), там вера в науку вытесняет веру в магию, и поэтому колдуну тяжело колдовать в присутствии верующего в науку, т.к. тот отказывается признать реальность магии, и сила его мысли мешает магии осуществиться.
Соответственно в школах людей индокринируют на веру в науку (в этом собственно и состоит цель всеобщего образования), и вот поэтому у нас есть Инторнет, но никто не летает на метле.

:shok:

И где это в хрониках Амбера наука давит магию?

Не спорю всего Желязного я не перечитывала, но блин обвинять его в том, что он в книгах наукой задавливает магию.
Это что-то новенькое.


Да это просто явно издевательство над религией. Кто-то решил показать абсурд веры и вылил его в фантастический рассказ с таким сюжетом.

Например я в свое время надыбала книжку с фантастикой в цензуре СССР. В ней кстати СССР захватил весь мир, а СССР противостояла кучка террористов фанатиков верящих в бога - "Христиане".
Так,что, мне теперь верить что религия зло?

При желании это можно рассматривать как борьбу одних религиозных фанатиков с другими) Да, да, коммунисты (да и некоторые другие последователи догматических идеологий) яростно противостоят вере в богов (в теории), но на практике ведут себя так же, с созданием системы абсолютных истин, ересей, пантеонов и святцев с мучениками)

Но я здесь не столько о лицемерии, сколько в очередной раз напоминаю: "магия" и "технология" - всего лишь слова, термины, причем - гуманитарные. Гуманитарные термины текучи и изменчивы и подвержены переопределению. Это не законы природы а то, что мы думает о некой сумме законов природы с человеческими действиями. Иными словами - полезные, но абстракции. И иногда эти абстракции даже можно применить к одному и тому же явлению, но с разными результатами.

Если шаман тщательно кипятит воду в своем котелке прежде чем приготовить священный напиток и оттого меньше болеет, чем прочие шаманы, то он в таком же праве приписывать свой успех точному соблюдению ритуальных условий, как и захожий антрополог в том - что кипячение убивает микробов.



Дрегое дело, что от антрополога (не говоря уже о технарях) как-то принято ожидать большей осведомлённости о законах природы, но при этом оный антрополог вполне может быть ревностным расистом или последователем плоской Земли, так что всё еще не так уж и факт)

Получается вера -это та же магия в этом сеттинге

Да потому что в ГП магия ущербна и убога (возможно из-за ущербности ума волшебников). Наука ее вытеснила. Осталась кучка маргиналов. Ну так у нас тоже есть хобби реконструкторов. Там, средневековье отыгрывают.
Понять это наверное сложно, проще привести идиотский пример.

А если вы не понимаете разницу между равны и находятся в равновесии... А, ну да... мы ж тут дурацкий пример про мужчин и женщин привели, по росту... На большее фантазии не хватило. Да и знак "=" удобно писать.

Ну, не один только Амбер Желязны писал. Чего это как что так сразу Амбер. И потом это не обвинение, а констатация факта.
Как сказать что у Перумова в "Мечах" есть Алмазный Меч. Просто факт.
Нет, это всего лишь мир основанный на борьбе концепций. Нечто подобное есть, к примеру, в Планескейпе и в линейке Магов в ВоДе.
Не понял связи между личной верой и фентезийными сеттингами. У того же Муркока в одних книгах Хаос в лице бога Хаоса является антагонистом, в других - помогает герою. Т.е. человек прочитав одну книжку кричит "Ненавижу хаос!", а потом прочитав другую...?
Непонятна мне такая точка зрения.
Наука не вытеснила магию в ГП, учим матчасть. "Кучка маргиналов" была такой всегда, т.к. не каждый человек может быть магом (такая же ситуация в большинстве фентези). А если ты не маг, то магия тебе бесполезна.
И еще кто-то про идиотские примеры несёт пургу.
Реконструктором может стать каждый. Магом в ГП - нет. Люди в ГП не выбирают между наукой и магией, а пользуются тем, чем могут. Одни наукой, другие магией.
Ладно, ладно, я сегодня добрый. Так какие мне примеры из фентези приводить, чтобы у юзера Пехотинец не бомбило? Какое там должно быть сертифицированное равновесие и как мне его высчитывать? Обязуюсь приводить исключительно такие примеры и тогда через 10 страниц бессмысленного обсуждения мы вместе сможем триумфально решить что все факты указывают на то, что магия и наука находятся в равновесии.
Хотя, может быть я буду приводить те примеры, которые хочу, а юзер пехотинец просто своей фантазией (которая у него есть) вообразит, что мы пришли к желательному для него заключению и успокоится? Да не, глупости какие.

Ага, карнитин в нашем лепрозории.

Ага, особенно там где про Мерлина и его магико-технический гаджет

Это зависти от специфики магии - ментальная - ну та что работает на психосоматике и соматоформных эффектах магет дать сбой.

Watch on YouTube


Только безусловная вера в то что ЭТО возможно сделать и делает мага магом.

Однако это же справедливо и, допустим, в совершенно не магическом спорте.

А вот это про спортивную "магию"

а кто выживет станет подобен богу. ГЫ


Кстати, смешение магии и науки (технологий) - по-моему сейчас набирает популярность.

Так может не стоит сталкивать лбами две "стихии", а - подружить их?

В основе сколь-нибудь интересной истории всегда лежит конфликт.

У одних есть слух у других нет.
У одних есть чувство ритма у других нет.
Реконструктором может стать каждый, а музыкантом по жизни нет. Причем тут магия?
Пурга, такая пурга.


Если ты так это понимаешь... Ну извиняюсь. Я-то думал неудачный пример про мужчин и женщин, ан нет это твоя философия. Даже тут ищешь рамки и знак "="

Что значит "при чем тут магия"? А как тема называется?
Не нужно переваливать с больной головы на мою. Разве не юзер Пехотинец указал рамки?

"нужно приводить книги, где между магией и наукой паритет"(с)

Вот я и спрашиваю, как мне определить этот паритет, чтобы приводить книги которые нужно?
Читаем ответ:
Что это за бред? Оказывается, у меня уже и какая-то философия появилась. При чем тут вообще я? Я же не себе задаю вопрос.
Подведем итог:
1. Юзер Пехотинец утверждает, что нужно приводить книги, где есть паритет.
2. Как определить этот паритет он не знает, вместо этого жалко блеет о том, что у кого-то не такая философия и он что-то не то ищет.

Если мы были на каком-нибудь политфоруме я бы посоветовал бы пойти к сменщику и спросить, что он там про паритет навыдумывал, но т.к. едва ли кто-то на мирфе флудит бригадой, то тут не знаю что подсказать.

Ну да, еще раз советую выпить водички и прежде чем в очередной раз натужна кряхтя юзер Пехотинец породит какие-то "размышления" о моей философии и т.п. бредни, одуматься и написать простой ответ на простой вопрос.
И если уж так люто бомбит от ГП я могу (исключительно из жалости) подобрать любой другой пример городской фентезни. Правда, вопрос, что делать, если юзер Пехотинец и другой пример объявит неподходящим, т.к. одному ему ведомым способом (по запаху, наверное) он определит там отсутствие паритета.
Думать надо меньше, а соображать - больше.

Ну в аниме "Посредственность в школе магии" - как раз союз "двух стихий". И мир, показанный там, очень, даже, продвинут и интересен.


Ни кто, ни где рамки не указывал.
Но приводя примеры, советую не переходить на личности (что было сделано ранее с примером про мужчин и женщин), могут растолковать такой пример как тролинг или оскорбление.

Правда?
А если, ну, читать посты?
Это не рамки? А что это тогда?

Так очевидно, что конфликт не обязательно должен быть заложен, так сказать, в основу именно мира. Беглый взгляд на вики показал, что конфликты в этом онэмэ вполне себе есть, может не между магией и технологией, но тем не менее. Какие-то авторы при придумывании мира вводя конфликт в основу, так сказать мироздания, а какие-то нет. Это не значит, что у последних нет конфликта. К примеру, во многих произведениях есть конфликт желаний героя с его возможностями.
Тут уж ничем не могу помочь.
Как гласит старая английская поговорка:
Sticks and stones may break my bones but there will always be something to offend a feminist.:tongue:

Это мнение человека. Он считает, что только на примерах сопоставления (сопротивления или союза, между прочим) магии и науки можно понять, что лучше.

А вот и нет. (В смысле, что, конечно, это мнение, но что он считает - см. ниже).
Не сопоставления магии и науки, а сопоставления примеров, где магия и наука находятся в равновесии.
Поэтому он отказывается принимать пример ГП, ЯКОБЫ там наука магию задавила, т.е. нет паритета и равновесия.
Так что не надо, у меня все ходы записаны.
Когда вот это заявление человека:
было опровергнуто фактами, он впал в режим "неадекватный полемист" и принялся искать у собеседника какие-то грехи. Типа, философия не той системы и прочий бред.

Кстати, в "иррегуляре" же тоже не средневековье, так может стоило ему сообщить об этом? Ну, не один я тогда буду в этой теме с неправильной философией.:lol::lol::lol:

Shkloboo, это лично твои выводы.
Я например таких заключений не делала.

А еще, задавай иногда конкретизирующие вопросы, Все же иногда человек саркастирует, а иногда у него не получается ЧЕТКО выразить мысль с первого раза.

Будь мудрее.

Тут невозможно сделать других выводов. Я имею в виду логически.
Какой еще из этого можно сделать вывод? Ну русский же язык, простые слова.

Хорошо, отличный совет. Вот только я уже.
Ответ знатока: "понять это, наверное сложно, ко-ко-ко".

Когда человек говорит про то, что необходимы примеры, где нечто находится в равновесии, а вы его спрашиваете "Ну и как же мне определить это равновесие, чтобы привести правильный пример?", то уж извините меня, но вас можно упрекнуть в чем угодно, но не в том, что вы не задаете уточняющих вопросов.
Кстати, я все свои последние посты в теме только и делаю, что задаю уточняющие вопросы.

Ну, ладно, если каждого кормить, то всего на всех не хватит.
Перейдем от апологии пехотинца к теме темы.

А мне вот злые языки говорят, что в иррегуляре (я буду рассматривать его как пример, хотя измерить равновесие науки и магии там мы так и не смогли, ожидаю протест со стороны некоего юзера, надеюсь он не подведет) есть (или была) антимагическая организация. Какой-то "Бланш". Это кто - неолуддиты или религиозные фанатики?

По-моему тебе сказали что ПАРИТЕТ- это не противостояние.
Походу, я вижу зацикленность на "ПРИМЕРАХ".
От тебя не требуется приводить правильный пример (если только ты не хочешь оказаться единственным - кто ПРАВ)
Если честно, то я вижу только разгорающийся скандал, а не конструктивный спор.


Не знакома с этой темой.
О чем речь? Точнее название книги, автор (может почитаю) или название аниме (может посмотрю)

Сложно ответить человеку, который хочет видеть конфликт.

Ему трудно понять, что когда магия и наука в равновесии (ну не хочет человек слова паритет и не надо), то, скорей всего будет именно взаимодействие одного с другим. И уже в этом состоянии можно судить о сильных и слабых сторонах магии и техники.
При этом и магия и техника в таком случае находятся рамках определенного общества.
Отсюда и возможный выбор книг
Ну сразу в голову приходит дизель панк. Пехова, Корнева и т.п.

Как вариант, что бы понять разницу влияния общества на силу магии или техники - это Садов "Противостояние". Там не ясно, что сильнее магия или техника. Но зато показательно, что кастовое общество тормозит прогресс.
Еще, скорей всего бояръ-аниме подойдет.

Но товарищу ГП подавай. Где средневековой магией владеют англичане викторианской эпохи (стилем, а не мозгами), при этом засунутые в наш современный мир. Извините, а что там сравнивать? Резервация, индейцы, хогвардс, маги. Считаю синонимы.
А чистое противостояние магии и техники в книгах ничего нам не дадут - там сила одного или другого - это вкусовщина и плюшки от автора произведения, как бы автор не старался быть объективным.

Пехотинец, походу ты тоже зациклился на одном примере.(который тебя раздражает).

Давайте не забывать что ГПоттер создан для подросткового читателя. И просто был экранизирован, как перспективное произведение для просмотра всей семьей.

Да, возможно эта серия книг не совсем удачный пример магических возможностей в целом, но хороший пример частных случаев.

Вспомните, что подарила мама Поттера своему преподавателю?
Рыбку - созданную магией из лепестка лилии. Т.Е. приведен яркий пример трансформации.
И пожалуй эта серия книг как раз хорошо показывает именно магию ТРАНСФОРМАЦИИ.

Которая нам не доступна.

Не пойдет. Штамп одним ударом из листа делает ложку.Не знаю сколько там выйдет рыб, а ложек можно получить миллионы. Это вопросы времени, технологий и ресурсов. Сделала рыбку в дар... ну значит предмет уникальный и просто так его не сделаешь.
На этом сделать выводы не получится.
Что-то лучше в магии, что-то лучше в технике. Опять же Садов в "Ледяной принцессе" показывает эти вещи. Там объединить два разных камня - это магия легко делает, а вот нанести нанорисунок рунами с высокой точностью на меч может только техника. Т.к. магу сложно держать такой рисунок в голове и оперировать такими мелкими линиями.

Еще раз, я ГП сразу отнес к плохому примеру, но не из-за применяемой магии, а из-за стагнации магического общества в этой книге. Там маги - это какой-то сферический конь в вакууме. Вот и все.

прикольное сравнение. ГЫ

я говорила не о придании формы, а об изменении формы путем изменения сути предмета.
Из лепестка - рыба, из человека - хорек или кошка.

Для меня магический мир не имеет принципиального значения.
Описанный мир автором - это всего лишь обертка. Она может быть яркой и хорошо прорисованной, а может быть скупой и блеклой, а порой и откровенно ужасной.
Все зависит от того, на сколько четко автор сам представляет свой мир.

Для меня важна суть показанной магии. На чем она основана, на что она способна. На сколько огромные "костыли", что использует маг для того, что бы применить магию.
Вот что главное.

Ведь дарами науки в нашем мире может воспользоваться почти каждый (но не все на Земле, есть те кто осознано отказывается от "благ цивилизации"), а вот опробовать магию на себе мы практически не можем.

Остается изучать вопрос в теории.

По-моему, я привел определения паритета первым и я никогда не утверждал, что это противостояние.:facepalm:
Отнюдь, я всего лишь хочу понять мысль собеседника, однако уловки за которые еще старик Шопенгауэр предлагал сурово наказывать пониже спины, демонстрируемые с его стороны, не дают это осуществить.
Уже. The Irregular at Magic High School.
Цитату, что я хочу видеть конфликт или балаболка.
Взаимодействие и так будет. Летающая машина, паровоз в хогварт, волшебный автобус - это именно взаимодействие. Но чу! Это ж ГП!
Ну, если сообразительности не хватает, тогда сравнивать, конечно, нечего. А ГП наглядно демонстрирует ограничения, свойственные не только его магической системе, но и многим другим системам, применяемым в фэнтази.
А именно - магия, как дар свойственный немногим. Собственно в это упирается проблема "резервации". Магов слишком мало + проблемы с передачей дара следующим поколениям. К такой же ситуации придут рано или поздно маги из других фентезей, где магия не просто область знаний. Возможное решение - грязнокровные, но опять же, традиционно маги предпочитали чистую кровь, т.к. это увеличивает шанс на передачу дара и от этой традиции сложно отказаться, в т.ч. и потому, что чистокровные держаться за свой престиж.
Верхи не могут, низы не хотят - в средневековой фентезне такого редко встретишь.
И с исторической точки зрения они не стагнируют - иначе бы жили в средневековье. А у них этакая Япония середины века, автомобили и поезда соседствуют с кимоно/мантиями и перьями/палочками. Именно поэтому их интересно разбирать, что магия не помогает им решить социальные проблемы. Хотя они могут управлять временем, например.
Ну и в отличии от других примеров они не воюют с Технократией какой-нибудь, а вполне себе сосуществуют с не-магами.
Независимо от того, противостоят ли магия и наука или нет, их аспекты в любом случае вкусовщина автора. В ГП, например, они не противостоят, это не Арканум. Паровоз магию не гасит.

Вы лжец и подлец, Бабурин, низкий человек. (с) Владимир Вольфович Жириновский.
Гарри П. был просто одним из примеров, где магом нужно именно родится, а не стать благодаря обучению.
Так, что там еще было из ереси...
Оно как раз в ГП развивается интенсивнее, чем во многих фэнтезях, где артефакты тысячелетней давности котируются отнюдь не как музейные экспонаты, а как устройства, серьезно превосходящие современные аналоги.
Летающий автомобиль я ставлю выше метлы. И очевидно, что появился он недавно.

По большому секрету, как писатель писателю... В начале было слово.

ИНФОРМАЦИОННОЕ СЛОВО... не имеющее ни массы, ни объема

Кстати, ещё по технологиям.
Почему-то традиционно говоря о магии и технологиях представляют колдуна, швыряющего фаербол в киборга технократии.
Ну, или не в фаербол и не в киборга (тут сейчас кто-нибудь начнет блажить про "ты хочешь конфликт уа уа"), но от технологий нужны именно высокие технологии. Полеты в космос, роботы всякие.

А между тем банальное для фэнтези земледелие - это уже технологический процесс.

Таким образом, пока магия исправляет гипотетической Енифер бородавку на горбу в её башне из слоновой кости, технология не дает 90% населения этой самой фентези умереть от голода. Это если предположить, что 10% магов добывают еду магией из ничего, а не отбирают/покупают у крестьян выращенную технологией редьку.

Не обобщайте. :vile:

Да, технология дюже сложная, но... она существует в нашем мире.
Впрочем, примеры приводить не буду - не имею желания.

А пример противопоставления науки и чудотворения некорректен изначально.
Наука такая же религия, у которой есть свои адепты, фанатики и патриархи - тоталитарная секта "Свидетели Исаака Ньютона".

А если чьё-то научное мнение не совпадает с мнением патриархов его мухой сошлют на костер, как Джордано Бруно.

Не верите?
Вспомните Вавилова и речь академика В. П. Эфроимсона на смерть великого учёного. Дескать, Надо помнить, что академик Н.И.Вавилов умер от истощения в тюрьме НКВД.

Вот только надо не забывать, что туда Вавилова определили его коллеги ученые, после продолжительной травли в ученых кругах.
А ведь как ученый Вавилов был прав!

А потом так же аналогичным образом научное сообщество поступило с Лысенко.
А ведь он тоже был прав, поскольку, по последним научным данным, генетика лишь предполагает, а вот эпигенетика РАСПОЛАГАЕТ и... организм можно "воспитать" условиями окружающей среды. :vile:

Коллега, всё откуда-то взялось. Вот меня и занимает вопрос: откуда? Если ничего не было. А если было, то почему было, как такое возможно?

Так, чисто к сведению, сообщества магов, се речь жрецов, испокон веков и были для населения источником тех высоких технологий, которые народ использовал в быту.
К примеру, смотрели на небо и говорили когда нужно начинать пахать, сеять и убирать урожай той же самой редьки.

Медицина - это ж тоже область была сугубо магическая.

Shkloboo, если вы плохо себе представляет ЧТО ЕСТЬ ТАКОЕ реальная магия, то о чем вообще спор?

А населению в принципе всё равно как называть ту технологию, суть которой они не понимают, но при используют.

Да и сейчас мало что изменилось!
В отдаленных поселках просто не осталось врачей, лекарств и других доказательной медицины.
И вы думаете кто и чем сейчас там лечит людей?
Там остались шаманы, знахари и ведьмы!

Так что люди там воспринимают науку ну сугубо как сказку, которую можно посмотреть по "волшебному" ящику.
А колун/ведьма для них близкая и понятная реальность - они их и лечат в отсутствии доктора!!!

Как же ничего - был Бог и замысел Его.
То бишь уже была Информация и Энергия, а это ОЧЕНЬ много и... вполне достаточно чтобы создать и Пространство, и Время!!!