Я в него просто не верю.
Мне все равно умрет или нет нарисованная на стене бука-бяка.
Как можно умереть, если ты и не жил? :sad:

Из всех персонажей Альварес наиболее близок к тому, что в моем понимании есть человек.
Потом, все-таки не могу не сказать :smile: - вот вы с удивлением спрашиваете, почему Ушмаля с очевидностью не сделать бунтарем-буратино, восставшим за права своей девиртуализации. Я специально, долго и аккуратно избегала(!) этого образа, делала из него мямлю и тряпку, не знающую, кто он и зачем он... А вы мне это в вину ставите! А уж предложение сделать из Альвареса женщину вообще ни в какие ворота не лезет - это в корне меняет мотивации, отношения и мою главную идею, в конце концов. И про слова разные, про работу "гиком" - да, это грустная шутка, показать, во что вырождаются слова и какой смысл приобретают. Вы смотрите иначе, я ж говорю.

Вы же женщина? Почему вы не сделали его женщиной?
Просто то, что она не может полюбить и произвести на свет живого ребенка, объяснило бы уничтожение любого количества миров.
Как мужчина ваш Альварес (и Ушмаль) полностью несостоятелен - нет моджо, нет и Джо. Вам кажется, что он убедителен, а мне его просто не видно, как человека, нет маркеров мужских основных у персонажа. Человек-мотылек, даже Эдвард Руки-Ножницы больше мужик, чем он.

Ага, потому что у него пропали мотивы. Нечего желать, нечего терять...
Вам тряпка и мямля внутри Томаса Торквемады зачем?

Иначе, но не как гик и кидалт :smile:

Это серьезный ваш аргумент такой? :lol::good: Нет, я могу, конечно, рассказать, какие у меня вообще все альваресоподобные персонажи за последние двадцать лет, но, наверное, здесь это не нужно. Давайте я приведу в пример Мэрдок, у которой все главные персонажи - мужики (кстати, часто сильно неполноценные).

Да, они не совсем полноценные. А Ушмаль так и совсем не. В этом, кстати, и трагедия. Про детей я стараюсь не писать вообще, использовать их в трагедии - прием ниже пояса.

А что вы знаете про Торквемаду? Он был живой человек, в нем хватало всех качеств. Показать железобетонного Торквемаду - это скучно. это шаблон. Вы снова хотите привычных вам рамок, а их нет здесь.

Я не программист :smile:

PS. У Ушмаля не пропали мотивы. Он просто не знал, чего хочет, как этого не знает добрая половина современного нам человечества - это нормальное состояние. Ему просто было плохо. Но как что-то менять он не думал и не умел думать.

Ага, я же дяденька и прекрасно вижу, где вы накосячили с мужским персонажем, которого хотели показать "настоящим человеком".

Т.е. вот такое у вас понимание мужчин?
Угадайте с одного раза: знаю ли я кто это вообще такой/такая? :smile:

Чья? Рассказа? Тогда я согласен, тотальная неполноценность - одно из слагаемых странной формулы.

Что вообще происходит?
Я вам предложил по Сеньке шапку надеть, перейти на взрослую партитуру, а вы неожиданно safe-space запросили и запоздало предлагаете мне поиграть в бесполые Родитель 1/Родитель 2?
Хотите меня теперь убедить, что вы "снежинка"? :smile:

А что вы знаете про Торквемаду? Ходили с ним в разведку вместе? Пуд соли съели? :smile:

Если вы так легко путаете персонажа, созданного в рамках милой вашему сердцу литературной традиции (на основании устных и письменных источников), и живого средневекового испанца, то вы в своем рассказе - гик Ушмаль, а не Альварес! :smile:

Я не рамок хочу. Я хочу чтоб в вашем рассказе жизнь появилась, чтоб кадавры в живых людей наконец превратились, а не наоборот.

Айрис Мэрдок - это "английский Достоевский". Правда не знаете?

Расскажите, какие бабьи черты есть у Альвареса, пожалуйста. Я это учту для будущих персонажей.

PS. Реально много было разных всегда претензий и вопросов к моим рассказам, но о том, что мой персонажи-мужчины похожи на женщин мне не говорили никогда. Мне бы реально хотелось понять, что не так.

Извиняюсь, что вмешиваюсь.
Но разве Айрис Мёрдок не ирландский писатель? У меня когда-то стоял трёхтомник, но руки не дошли почитать.

Она родилась в Дублине, но считается английской писательницей. Ее называли "Достоевским в юбке", за психологичность и философию ее произведений.

Вообще-то, то, что стояло у меня, было про Ирландию.
Так что имена и фамилии людей, называвших её Достоевским, в студию.
Считается - это веский аргумент. Главное, знать имена тех, кем именно считается.

Посмотрите полную библиографию, я ж не знаю, что именно у вас стояло. Про "Достоевского" вот не скажу, надо поискать. Я это прозвище слышала, не читала. Это важно? Я говорила про ее персонажей, о Достоевском к слову вспомнилось, это как ее "визитная карточка" среди читателей. Ну, определенного поколения.

А что смотреть? Интернет сегодня помойка. То, что гуглится сразу почти всегда ложь.
У меня был советский трёхтомник (или двухтомник). И там точно было про Ирландию.
Ну и да, мы сейчас живём в интересном мире. Когда тебе говорят, что считается вот так, надо обязательно уточнять - кем именно вот так считается.

Хорошо, я Айрис Мёрдок не читал. Вы, судя по комментариям, читали. Кто там в главных героях? Ирландцы или англичане. католики или протестанты. В чём конфликт - в основе протестантская мораль или католическая.
Вот это всё однозначно укажет на национальность писателя.
Мы же не называем Набокова американским писателем (хотя, с моей точки зрения, никакой он не русский, а самый что ни на есть американец. Уж Набокова-то я читал)

Конечно!
Скажите спасибо, что я хоть Дорис Лессинг помню еще :smile:

Он не баба у вас, а бесполый перверт - в этом проблема.

Мужчины обращают внимание на то, что говорят другие мужчины и что они делают. Главные мужские роли - "Защитник" и "Добытчик".

Излишнее внимание к тому, как мужчина выглядит, сразу настраивает на тревожный лад. Настоящим героям должно быть все равно, как они выглядят со стороны.

Любой мужской положительный герой должен давать либо "отца", либо "старшего брата", либо "боевого товарища".

Для того, что бы завоевать доверие других мужчин, герой должен совершить несколько значимых осознанных поступков.

Первейшая обязанность - делиться. У вас нельзя едой, но Альварес мог бы отдать Ушмалю и своим миньонам что-то очень значимое, проявив демонстративное пренебрежение материальными ценностями. Например, отдать Ушмалю свои ноги. У вас он только берет, это негативная форма мужского поведения, так мальчики не дружат.

Далее, герой должен продемонстрировать презрение к смерти. Обычно, это выражается в нанесении повреждений своему телу. Металлическая рука у Скайвокеров, одноглазые, одноногие пираты и прочие Крюки это оно и есть. У вас "Он сдёрнул перчатку – рука была женской, а все пальцы – маленькие, детские" - для героя это неприемлемо, это чистая перверсия в глазах мужчины. На этом месте должны были быть протезы, отсутствие пальцев или грубо насаженная на культю бензопила, как у известного персонажа. Метафорический "Всеотец" обязан раздавать себя миру и "детям", ему нельзя рвать мир на кусочки и лепить их на себя, это поведение крысы, за которое мальчики мальчиков карают.

Далее, презрение к своей смерти - положительное качество, к чужой жизни - строго отрицательное. Когда Альварес походя списывает чужие жизни "Они не люди. Они амавры. Их нельзя убить, потому что их нет", это указывает либо на отсутствие зрелости, либо на попытку снять с себя ответственность. Настоящий герой будет настаивать на том, что он убил осознанно, за дело и понимает цену чужой жизни.

Далее, герой должен демонстрировать верность своему слову. У вас Альварес походя нарушает договор со своими союзниками. Это вообще полный абзац в глазах мужчин, такое не прощают. Если вы хотите эпического "Отца", то он сначала все "колеса" отправит в "Цифровой рай", а потом все равно его взорвет. Если хотите "Боевого товарища", то он останется с "колесами" и его взорвут вместе с ними. Если хотите "Старшего брата", то он взорвет всех разом.

Далее, у вас Альварес - болтун. Это всегда плохой знак для героя :smile:
Мужчины-герои стараются быть всезнайками, ничего лишний раз не спросят, вечно у них "серьезные щи", скрытые эмоции и высокий болевой порог. Потому что они должны ощущение покоя и защиты давать окружающим, такая у них роль.

Ну, и героическая смерть. У вас она есть, но изображена плохо. Альварес суетится и убивают его за дело - он слово нарушил. Никакого подвига в этом нет - собаке собачья смерть.

Примерно, так :smile:

Скажите, что вы пошутили.:shok:
Нет, все совсем не так, и по каждому пункту я могу много возразить, вплоть до болтливости и нарушенного слова. Под ваше описание годится Человек-паук, Конан-варвар, но не князь Мышкин, не Раскольников. Я не игру делала, а реальную реальность :smile:. Отец, старший брат и боевой товарищ, а все остальные, значит, бесполые... я уж не знаю там кто... чмыри или нубы. Я бы спросила, сколько вам лет, да неудобно.

Вы, это, почитайте, например "Дитя слова". Без интернета, без дезинформации и все такое. А то какой-то беспредметный разговор.

Блин, меня, конечно, никто не спрашивает, но я как ни странно понимаю, о чем говорит Вася. Кстати, все эти размышлялки напоминают шахматиста. Суть в том, что публика это проглатывает повсеместно. А Вася просто изображает ренетага, а не добрячка-хомячка))

слишком всё-таки обобщает)

Вася - это кто из них?

Да и про собаку и собачью смерть. Слово - перед кем? Перед железяками? Слово людям дают, а не амаврам, не железякам.

Сразу по аннотации нет.
"Произведение рождает чувство безнадёжности ... "
Для меня это финиш. Я и так живу в дерьме, а тут ещё и безнадёгу читать - увольте. Этак прочитаешь подобное и вскроешь себе вены невзначай.
Вот если ты с жиру бесишься от того, что не знаешь, что бы себе ещё приобрести, чтобы не как у всех было, тогда ладно.
А в моей ситуации на фиг, на фиг!
Ну так может не стоит читать позднее творчество человека, закончившего жизнь Альцгеймером. Может стоит читать что-то с его пика, с его вершины. Ну, то, за что он вошёл в мировую литературу?

И вопрос остаётся.
Айрис Мёрдок - это английский писатель или всё-таки ирландский?

Нет, я не пошутил.

Я с пониманием, вам кажется, что девочкам лучше знать, что и как у мальчиков устроено. Бывает :smile:

Ага, только не Питер Паркер, а Джон Рэмбо, Рокки, Один и Илья Муромец :smile:

Раскольников - патентованный антигерой. Князю Мышкину не повезло даже с фамилией - он идиот и эпилептик, хотя и прекрасный человек. Но вы продолжайте, становится понятнее, что там и как у "испанцев" :smile:

Вы рассказ фантастический писали, но забыли уже об этом :smile:

К-6, тоже какой-то беспредметный у нас разговор. Я, конечно, подумаю, как очень правильно понять и использовать ваши представления о мужской психологи - вы вон сколько понаписали, да. Но вообще, по совокупности, если вы не знаете Мэрдок, считаете Мышкина идиотом, считаете, что надо держать слово, данное железяке, то мы реально друг друга не поймем. Одним словом, спасибо большое за дискуссию. И да, фантастики у меня не так много в рассказе, как это могло бы показаться.

Мне кажется, тут не очень много людей найдется, кто знает "британского Достоевского", но вас это совершенно не беспокоит :lol:

Перечитайте книжку, вспомните концовку. Роман совсем не случайно называется "Идиот".

Уверен, что надо держать слово, если дал! Я же зрелый мужчина и отец своих сыновей, мне нельзя иначе :smile:

Мне кажется, мы прекрасно поняли друг друга.
Поэтому и "закусились" :smile:
И вам спасибо!

K6, буду знать, что Настоящий Мужик предпочтет по-простому и без лишней болтовни сурово сдержать слово отца и старшего брата, данное нечеловеку и неживому объекту, но не помочь возродить собственно человечество.
Если бы Альварес не нарушил слово, то не смог бы вернуть прошлое и надежду на возрождение человечества. Мне казалось очевидным, что человеческая жизнь превыше всего.

Настоящий мужик не создает таких ситуаций, прежде всего.
И да, он заложник своего слова всегда.
Не забыли еще, что такое Завет и кто его заложник?
Торквемада вам бы объяснил доходчиво нюансы, но не дожил :smile:

Вы сами так придумали, а не кто-то еще, в этом и проблема.
Нет, человеческая жизнь превыше всего только там, где гики, Родитель 1/Родитель 2 и расплывчатая гендерная самоидентификация.
А у католиков Авраам в жертву первенца своего принес на алтаре, а в ответ Бог своего возлюбленного Сына в жертву принес. Такие дела!

Вы писать умеете и можете, но дар свой используете престранным образом.
Поэтому я и бешусь!

А я реально бешусь, как вы криво толкуете Библию. Вы вспомните, за что именно Бог Сына отдал - может, за человечество, а? Вообще-то да, за человечество. И Альварес за то самое! Мой дар используется полностью по назначению - не все только это назначение понимают!

К-6, Глокта,
Леди и джентльмен :smile:
Вы драться как будете? На шпагах?
Если что, у меня две катаны. Точнее катана и вакидзаси :smile:
Могу одолжить.

Но можно встряну? На правах ниндзи креатива?

К-6, уважаемый, вы забыли, что у автора есть свое видение своего мира.
Не думаю, что самый горячий спор (с обливанием кипятком и сжиганием на костре) может заставить автора поменять взгляд на свой мир.
Вы зря горячитесь. Это — бесполезный извод времени и сил.
Хотите сакэ?
У нас сакура цветет. Время подумать о мире и красоте :smile:
Так что, пойдемте созерцать сакуру.


Глокта, леди, ну право, пора сказать джентльмену, что пришло время чая :smile:
Подсыпьте ему туда что-то пахнущее миндалем :smile:
Вкусно, знаете ли, до второго глотка. :smile:
Заодно поймет, что женина всегда права.
Давайте вы тоже пойдете с нами созерцать сакуру?

Пока Торквемада возрождает мир

Вакидзаси К-6 отдайте, катану - мне!

Я не сомневался, что ваша мудрость не знает границ, леди :smile:
Решено! Вам — катану, К6, как настоящий мужик, пусть дерется вакидзаси!

Он заложник Завета, вы не понимаете что ли?
Во исполнение Завета и отдал, агнец за агнца!
Ветхий Завет сменился на Новый Завет :smile:

Нет, Он обещание свое сдержал, не просто так за людей вписался!
Завет, искупительная жертва, але-але :smile:

К-6, скажите, а когда это Авраам своего сына в жертву принес?
По-моему, было только намерение.
А в жертву оказался принесен козел (в ином чтении баран),
запутавшийся рогами в кустарнике.
Тот самый, козел отпущения.

В данном случае мы имеем: сила намерения сильнее действия :smile:
Решимость и воля к поступку. Нет?
А это уже совсем другая история.

Пойдемте пить сакэ по такому поводу. :smile:

За что Христос взошел на крест, ответьте мне.

Сейчас, я услышу хоть что-то, что мне понравится, тогда пойдем.

Нюансы зависят от того, к какой вы секте принадлежите.
У христиан эта жертва считается совершенной и принятой.
То, что именно она лежит в основе новозаветного учения о жертве Иисуса - широко известный факт :smile:

Во исполнение воли Небесного Отца своего! Агнец же!
А все остальное - тайна! :smile:

:smile: ну это просто разница между де-юре и де-факто
Де-факто был принесен в жертву агнец, которого Бог прислал Аврааму, дабы тот сына не убил.
А де-юре, намерение Авраама было зачтено ему. :smile:

Кстати у мусульман это событие празднуется каждый год. Курман-Байрам. :smile:

Итак. Бог один на всех, спорить не стоит, идемте пить сакэ :smile:

Просто-не просто, а в этом разница между толкованием предания у католиков и у православных, например.

У католиков (привет, Торквемада) традиционно упор на толковании де-юре :smile:

Я в курсе! У них нет Нового Завета, все(!) только де-юре, Иса просто пророк :smile:

Нет. Ради человечества. Во искупление грехов человечества. Говоря материалистическим языком, чтобы человечество соблюдало правила, чтобы не выродиться и не вымереть.

Всё, не втолковать, вижу... "Ничего ты не знаешь, Джон Сноу".

Сакэ не остыло? Тогда иду.

люди всегда найдет причину для спора :smile:

Ну все, все спасены. Де-юре, де-факто кому как вера велит :smile:
Скоро Второе Пришествие уже, а вы тут спорите все еще :smile:

Идемте, К-6, Глокта, сакэ остывает уже, а сакура цветет

И я потихоньку забираю катану и вакидзаси назад?

Ладно.
*вздыхая*
Лучший меч тот, который не вынимают из ножен.

PS. Самурай без меча подобен самураю с мечом, только без меча.

Ни один меч не сравнится с револьвером фирмы "Кольт"!
:guns:
Наш сёгун самых честных правил
Когда не в шутку занемог
Жену по голове погладил
И больше ничего не смог...

Был такой фильм, китайский (предположительно "Пуленепробиваемый" или как-то так) про мастера кунг-фу времен Вуо-Фей-Хунга. Вот он проиграл огнестрельному оружию. Это очень грустная тема. Для отдельного рассказа.

К западу от Сан-Джуниперо
 

Ну, что ж, уважаемая Глокта, приступим! :vile:
Скажу честно, рассказ мне неожиданно понравился. :bye:
Не без мрачняка (местами даже слишком), но все както на своем месте, крепко сшито, ножки не отваливаются, конструкция довольно легкая и прочная - бодро топает к своему финалу (правда довольно неожиданному :)

Идея: Кем тут только мне не повеяло, начиная от "Матрицы" и "San Junipero", нескольким мрачно любимы комиксов (типа "Башни Бога") и заканчивая откровенной пелевенщиной SNUFF-а.
Но в целом это не кажется какими-то заимствованиями или перепевками, скорее как будто где-то рядом прошли тени великих маэстро, создавая мрачно-киберпанковую атмосферу в самом концентрированном ее проявлении (чего добиться довольно трудно т.к. тема уже кем только не паханная).
Опять же, очень много темпоральности (как и у К-6), тема конкурса явно не прошла мимо :)
Все довольно логично обусловлено и связано. Вот только концовка мне показалась несколько принянутой за уши. Это какой-то внезапный финальный прыг-вбок ("А почему? А потому что штангенциркуль!" :) Может, я чего-то недопонял, не знаю (хоть там и была попытка привязать финал через образ башни, но в моем случае это все равно не выстрелило - или выстрелило, но влево :)
Мысли о запасенном и искривленом времени мне тоже показались шагом скорее в сторону фэнтези, чем НФ. Но зато они так хорошо укладываются в общую красивую концепцию, что выражать недовольство по этому поводу особо не тянет :)

Сюжет вполне ладный, с неожиданными поворотам, развивается по нарастающей.
Минусы: слишком выбивающаяся концовка, и слишком фэнтезийные (никак научно-технически не обусловленные) игры со временем.

Мир: Мрачное, мрачное, мрачное безжизненное пространство с копошащимся "нечто", лишь отдаленно напоминающим людей, а порой и совсем не напоминающим и потерявшим человеческий облик. Но где-то в своих фантазиях и мечтах они еще помнят, что были когда-то людьми и хотят снова ими стать (пускай и снова в фантазиях).
Это напоминает то ли картины Босха на новый киберпанковый лад, то ли фантасмагорические этажи манги "Blame!" с бесконечными этажами, населенными уродцами, осколками давнего человечества.
Тут очень показательна навязчивая параллель с храмовыми пирамидами майя - тоже в виде многоярусных башен, и тоже построенных для человеческих жертвоприношений.
Местами от этой сквозной гнилости порядком передергивает (пожалуй, местами даже слишком), но зато уж точно никто не скажет, что "автор недожал" :vile:
В качестве дополнительного бонуса - мир альтернативной истории, где не испанцы захватили майя, а наоборот. Где ГГ то ли уже не помнит, как оно было на самом деле, то ли живет в другой ветке причинности событий и хочет их предотвратить, повернув историю на ту ветку, какой мы ее знаем теперь.


Герои: Наверное самое слабое место рассказа. Они тут такие же безжизненные и механические, как и то пространство, где они живут. Есть пара моментов, где и ГГ и Ушмаль и особенно Альварер проблесками выглядят живыми. Но по большей части они как и пелевенские герои существуют лишь для того, чтобы зачитать друг другу и нам лекции с философскими выкладками автора :)
Хотя может так и надо, они ведь по сути и есть неживые - доходяжный биомеханоид и селфмэйд франкенштейн :)
Так что их механичность, пожалуй, работает в плюс концептуальной механике рассказа.
Понравился ход к конце, где два героя (и в чем-то оппонента) сливаютсяв одного :hug:

По языку вопросов нет. Читается легко, нигде ничего не царапнуло. Даже опечаток не смог найти.


Ну, в общем, еще один очень крепкий рассказ, претендующий выбиться в фавориты. На мой вкус, разумеется :bye:

"Последний самурай", мэм.
:guns:

Круговая порка #5
 

Привет!

Блок состоит из четырёх миров: джунглей, пирамиды, жертвоприношения и битвы с испанцами. - джунглей не согласованно

Ушмаль работал гиком в средней общеобразовательной школе. - а почему не описать это, не показать? Просто вскользь-упоминалка

Мне, кажется, против вашей позиции, той которую вы объясняли в теме, играет отсутствие контраста. Вы с самого начала не верите, никаким образом в Дивный Новый Мир, даже глазами Ушмаля. Мы не видим его мыслей, а ведь хотя бы

Здесь можно было бы показать его реакцию. Можно было бы нарисовать контаст с тем миром, который вы считаете верным, с реальностью то бишь. Показать что в виртуале нельзя любить, у вас была попытка ниже, но не оч удачная. Или может быть пойти от противного - сначала типа такой вот классный мир - всё виртуально - а потом бац! амавры просто инструмент, используются кем-то. Не знаю, тут сложно. Но нужен контраст. У меня есть подобная идея для рассказа, показывающая что реальность лучше вирта. Там есть одная такая вставочка которая все меняет - у виртов есть реальное тело, где-то в реальности. А прохлаждаются они в вирте. Потом есть сезон, когда надо создать детей - люди вылупляются в реальности, в коконах, идут делают своё дело и засыпаются обратно. Потом бац! - достигнут лимит цивилизации, замену себе создали родители, их отключаются навсегда - тело выкидывают и дальше живут только БОТЫ в вирте. Ну это я вот так обыграю когда-нибудь, надеюсь это никому не послужит спойлером)))

Не понятна вставка про жену. Вы хотите показать, типа что жена бессмысленна, что она картон. Ну да! Её существование в рассказе так и выглядит, всё верно!) Но эффект создается не тот. Эффект - типа она лишняя тут в принципе эта вставочка. Как вообще они могут жениться, если нет чувств, эмоций? Как Ушмаль может быть не безразличен к жене с самого начала? Зачем тогда все это? Эти институты типа семьи. То есть они бы никак впринципе на остались в таком мире, так как бессмысленны по определению. Бритвой пресловутой отрезалось бы. Тут надо как-то подвести к контрасту. Вставить какой-то трогательный семейный момент, чтобы показать разницу. Сейчас оно просто висит в воздухе

То же самое про сцену с девушкой и кошкой. Это через эту сцену Альварес пытался показать ценность человечества? Да лучше бы там была мама с ребенком. И никакой это удар ниже пояса, как может правда быть ударом ниже пояса? Ведь мы живем ради наших детей. Ради любви. А тут девушка с котом… И что из-за этого стоит вернуться в ту цивилизацию? Из-за того что можно погладить кота?)) Наверное что-то ценее есть, верно?

Сейчас Ушмаль просто кусок алюминия с человеческой башкой. К тому же гниющей. Персонажу нужна цель, смысл жизни какой-то. Альварес вообще мог как бы сам разобраться с башней и без помощи статиста. Мы не видим его ощущений. Я вот не умею это делать, но вы сравните, например, с тем же Игнатом, а еще лучше с Алексеем из Вперед Идущих - посмотрите, как можно прожимать происходящее через призму героя. Всё происходящее переваривается через героя и от этого создается ощущение происходящего. У вас блестящий аутентичный мир, но его только видишь, а не чувствуешь.

Ну а вообще, мне такие мирочки очень нравятся) Я бы тоже хотел создавать такие) Мрачноватые, безумные) И тема раскрыта здорово!)




Спасибо за рассказ))

Музыкой навеяло :vile:

А у меня вопросов не появилось. Я не хочу знать, почему круг не квадратный. И это да - социальная фантастика, отлично написанная. Персонажи, два живых, получились очень убедительными, и понятно, почему Ушмаль все-таки выбрал мир людей, а не виртуальных существ. Виртуальному миру не хватало всего человеческого, плотского, все для них стало фикцией, статусом. Эх, только бесконечных запасов времени жалко! Размазать бы сутки на недельку!

Доминошка от HelixNGC7293 - Вечная игра

Прочитала рассказ не один и не два раза.

У меня осталось ощущение тяжелого сна, не совсем кошмара, но почти. Это во сне всякие мелкие нестыковки не замечаешь, все кажется таким логичным. Сны – это святое.

Но это не сон, а рассказ, в котором вопросов больше, чем ответов.



Я ничего не понимаю в чужих снах. В чужих рассказах, пожалуй, и того меньше. Но мне редко когда текст не нравится. Потому что всегда есть что-то, из-за чего продолжаешь читать. В этом: атмосфера, язык, оригинальная идея (не про «матрицу», а про такой вариант развития истории и способ ее возвращения в наше русло). И вопросы без ответов только добавляют тексту загадочности.

Особенно улыбнули огурцы с молоком. И ведь хорошо-то как в виртуале - никаких последствий. :lol: Интересно, а это вкусно?

P.S. Прошу у автора прощения, если ответы есть, но я их не нашла.

HelixNGC7293, вот я и спрашивала, ну зачем вам такой ник. Понимаете, есть тексты хорошие, есть тексты плохие, а есть тексты, подобные Пифагору, ну, или нарисованные тонкой верблюжьей кисточкой, если понятнее. Вы вот спрашиваете, в числе прочего, а че Альварес кушал. Я, автор, рисую вам потрясную сцену, где Альварес что-то энергично жует, а Ушмаль потрясенно думает о своих подгнивших (пропавших) ушах. Это все, ни словом больше, что я хотела рассказать о еде Альвареса. Очевидно ясно, что он ел не части Ушмаля. Очевидно ясно, что если Альварес что-то ел, то он считал, что это вполне пригодно в пищу и знал, где это регулярно находить. Написать подробно, где и как он что выращивал - это убить нахрен - нахрен убить! - всю ситуацию. Все остальные ваши вопросы еще хуже. См. NB! Вот я и говорю, что ник у вас неправильный.

Глокта, я на вопросы критиков и рецензентов к своему рассказу отвечала не столь... эмоционально. Постаралась ответить конструктивно. Потому что на них ответы в тексте можно найти, если поискать. И считаю, что у меня тоже мазки кистью, только манера письма другая.

Я еще неопытный критик, мне трудно оценить композицию, стиль и прочие технические заморочки. Я даже прощения попросила за заданные вопросы. И прямо сказала, что множество вопросов добавляют загадочности рассказу. И вообще, если текст не вызывает вопросов, зачем его писать?

Да, мне много осталось непонятно. Я же не советую Вам (как мне не будем говорить, кто): автор, переписывайте рассказ. Я просто констатирую факт - мне, как ребенку, захотелось спросить: а зачем, а почему, а кто это, а как он это сделал, а откуда берутся дети? И как читателя меня эти вопросы окружали и кусали, как москиты в тропическом лесу, отвлекая от сюжета и смысла текста.:smile:

Еще раз простите, если мои вопросы показались просто наездом.

Если что, это не я, это все мой неправильный ник виноват! :lol:

У меня текст 22+

А мне было интересно и увлекательно читать Ваш рассказ, как ребенку с открытым сердцем и любознательным умом. Поэтому и куча вопросов, которые заданы, возможно, с детской непосредственностью. И мне далеко за 22, если что. Моим детям уже 22+. :smile: Но оставаться в душе ребенком, открытым новому, стремящимся вперед и вверх - это, имхо, хорошо для пишущего.

Если мой рассказ создал впечатление обо мне как о юном романтическом создании, то считаю, это мне в плюс. Мой рассказ на следующем БК будет совершенно иным, и, возможно, кто-то просадит все свои креативные деньжата, ставя на него. :lol:

Я ваш рассказ еще не читала. Мне убежденно кажется, что не к лицу ребячество, особенно для пишущего, когда 22++, а то это уже иначе называется :tongue:

:hug::tongue:

Мне дочь как-то сказала: "Мама, ты моложе меня". Вам не хочется, имея определенный жизненный опыт, оставаться по-прежнему молодой? Хотя бы в душе. Возраст, он же не в паспорте. :smile:

Если ребячество - это задор и любопытство; сомнение в абсолютной истине и ее поиск; отрицание авторитетов при искреннем восхищении ими; упорное стремление достичь невозможного и уверенность в своем успехе - я только за! Такое ребячество, по-моему, у героев АБС. А если это зазнайство, стремление к эпатажу, уверенность в собственной непогрешимости, презрение к чужому мнению, то это инфантильность. И вот тут я против!

И к тому, почему такой ник. Потому что, всматриваясь в звездное небо, я благоговею.

Все то, что вы сказали - это у МОЛОДЫХ АБС, ага :good:
А вы кто по профессии?
Чего такого благоговеющего в звездном небе? Ну, звезды.

Я по профессии теперь уже не важно кто. Это было, как говорится, давно и неправда. А работала последнее время в рекламе. :lol:

А космос есть великая тайна, покрытая мраком темной материи. Завораживает и манит. И просто красиво. Не знаю, это с детства. Может, поэтому я такая романтичная натура. :blush:

Я астроном. Про темную материю вы никак не могли знать с детства :smile:

С детства завораживает и манит. И астрономический кружок был. А мрак темной материи для красного словца. :smile:

И, эта... завидую, звездной завистью.

И теперь реакция на ник понятна. :lol:

Охарактеризовать можно коротко: Гуляй душа!
.Ахренеть, какое буйство фантазии!
Понравилась идея победы ацтеков над испанцами. Дальше запутанно: мир развивается внутри пирамид, которым управляют железки. Они живут сами по себе, рисуют программные миры. Куда-то перемещаются, где-то берут энергию… И ведь поставлено всё. Инквизиция, штрафы, профессии, уровни… Всё честь по чести. И никто не знает, что никого больше нет, а уж живых тем более. А может, они есть за пределами пирамид, но никто об этом не знает. Однако находится мутант который этими же железками разрушает пирамиды.

Вот что мне очень становится интересно - одни воспринимают Альвареса как полноценного яркого человека, а другие как мутанта-Франкенштейна-кадавра. Спасибо за отзыв! )