угу.. это там.. ну.. не знаю.. мама, которая в свое время искала, тоже этот перевод любила.. теперь ищу я..)

Медея, спасибо..))

не знала про такой перевод
может и самой поискать для сравнения
А сами хроники я почти дочитала
правда я слышала что есть еще какието книги связаные с этой темой
вот например видела недавно в библ "Путиводитель по замку Амбер"
и еще знакомый говорил, что есть произведения написаные по рукописным заметкам Желязны
кто-то что-то об этом слышал?

Очень грустно видеть, что форумчане до сих пор не способны использовать богатые ресурсы Инета и не хотят учиться искать.

У нас под боком целый сайт Мира Фантастики.
После пятиминутного поиска я могу подкинуть тебе, Amber, несколько ссылок.
Здесь рецензии на книги Бентакура и информация о новой его книге:

http://www.mirf.ru/Reviews/review1274.htm
http://www.mirf.ru/Reviews/review503.htm
http://www.mirf.ru/News/Mechta_grafomana_2142.htm

Ой, Бетанкур! Такая пакость :fi: Читать невозможно как он издевается над персонажами Желязны.

Сколько можно повторять? Аргументируем свою точку зрения!

Спасибо Лаик.
Мне было около 13 когда я впервые прочла Желязны и первые пять расказав из хроник.
меня очень поразило то что я прочла
и сейчас дочитывая хронии я не хочу расставатся с этим миром
и понимая, что никто не заменит Желязны на его поприще, я все же хочу еще раз прикаснутся к таким знакомым именам и местам... и лелею надежду, что Бетанкур не слишком искажал рукописи Желязны

Аргументировать? Да пожалуйста...
Во первых, Бетанкуру далеко до Желязны в писательском деле. Мало того что пишет коряво и составляет дурацкие диалоги, так еще и с логикой повествования у него беда. Мотивы героев не понятне, поступки странные.
Но больше всего раздражает то, как он поступил с персонажами, созданными самим Желязны. Оберон у него этакий дуболом, который выпутывается из сложных ситуаций только благодаря везению и многочисленым роялям в многочисленных же кустах. Дворкин - его инфантильный папаша, наплодивший кучу деток и теперь не знающий что с ними делать. Остальные герои книг, придуманные Бетанкуром, совершенно картонные. Говорящие куклы, расставленные для декорации.

Короче, книги получились нечитабельными. Единственное, что их спасает, так это мир. Но и он был сильно подпорчен неугомонным Бетанкуром. Описание Хаоса получилось у него откровенно хилым, а его население - смешным. Насчет того, как у него с описанием Амбера, я не в курсе потому как не осталось сил дочитать до его создания. Уже полутора книг мне хватило для того, чтобы испортить мозг.

А ты прочти ) на бумаге выглядит намного лучше. Хотя не факт что понравится... Желязны частенько срывается в психоделику. Некоторые этого не воспринимают. А манера повествования там более-менее, хотя вставок хватает и не все понятны сразу. Но финал мощный...

а я вот недавно начил читать хроники ну примерно неделю назад ну я оч увлекся ща на 3 книги а до хроник я прочитал все амберские рассказы оч понравился роман джек из тени и дву книжье о дилвеше проклятом)))))) роджер желязны один из самых любимых авторов моих из фэнтэзи

Из книг Роджера Желязны мне больше всего понравились Долина Проклятий и Джек из Тени. Хроники Амбера, конечно же, хороши, но Корвин несколько... непорядочен.

Калеви, а можно уточнить, в чём заключается его непорядочность?:) По сравнению со своей семейкой Корвин - просто воплощение человечности.

Лично мне больше всего прнравились Князь Света и Ночь в тоскливом октябре. Хроники Амбера как-то не очень, слишком уж длинный цикл, причём так и не законченный, несмотря на всю его длину.Спрашивается, если бы Желязны не помер, на сколько романов он свои Хроники расстянул, на сто?

Калеви, Инеррен - полностью поддерживаю! "Хроники" - так себе. У Мастера есть произведения много, много лучшие. И не только фентези... люблю Желязны за то что он тако разный, но тем не менее абсолютно узнаваемый )

Очень интересные рассказы и повести у Роджера Желязны! Сейчас как раз читаю сборник-особенно понравились "Эта смертная гора" и "Я живу ради мига".Продолжаю чтение...

Корвин, может, и воплощение человечности, однако столь подло убивать вышедшего с тобой на поединок...

Argumentator, А как вам дилвиш проклятый помойму нечевошное героическое -фэнтэзи!

А вот насчет хроник я с вами не согласен это произведение у автора самое лучшее !!!!!!!!!!!

Инеррен, Насчет ночи в тоскливом октябре полностью поддерживаю мне самому оч нравиться а вот хроники мой самый любимый цикл и вообще желязны можно сказать один из отцов фэнтэзи!!!! Мой самый любимый персонаж как видите корвин!!!

Прошу вас не критекуйте хроники это все же как не как класика а классику надо любить и уважать!И между прочем в России первые романы Желязны
появились именно из цикла "Хроники Амбер" и они особенно полюбились русскому читателю!!!!!!

p.s С уважением senator

Senator, знали бы вы сколько подобных вам фанатов "Амбера" заходит на этот сайт, в эту (и другие) темы и начинают восхвалять свою amor impossible, при этом почему-то считая любую критику "Амбера" заранее несостоятельной. Лично я уже даже получил предупреждение за флейм, направленный против вашего единомышленника, оставлявшего столь же содержательны посты типа "Амбер все равно круче всех ибо классика". Если у вас есть желание - можете покопаться в недрах этой темы а так же темы "Миры Роджера Желязны" в поисках дискуссий по поводу Амбера. Я не спорю - то качественное произведения. Ратую только за то, что Амбер - не лучшее у Желязны. Корвин похоже является аналогом Шерлока Холмса - заслоняет все прочие заслуги писателя в глазах широких масс читателя. И свовершенно зря. Я не буду вас разубеждать и даже советов давать что прочесть не буду - мне уже недоело их давать. Единственно что скажу - прочтите по больше, а если не понравится - прочтите лет через пять. Без обид, argumentator.

Корвин, как мне кажется, образ больше собирательный, нежели самостоятельный. В нем немало и от Джека из Тени, и от Черта Таннера, и от Караги - Калликанзароса, да и от прочих более ранних героев Роджера Желязны. Как - то это... нечестно. Герои, по моему скромному мнению, должны хоть немного отличаться друг от друга, а не копироваться от книги к книге.

Калеви, наверное, дело в том, что у автора был некий "Идеальный герой", которого он так или иначе пытался описать в каждой книге, а полностью "собрал" именно в Корвине.

Если точить меч - он станет острее. Если долго точить острый меч - он станет стальной пылью на точильном камне.

Калеви, спорить о вкусах - занятие бесполезное, т.к. каждый останется при своем мнении...

А то! Я и не хотел спорить, просто я так же, как и Черт Таннер, люблю дорогу, и так же, как и Джек, терплю неудачу за неудачей.

То есть он слишком идеальный, слишком собирательный и излишне расписанный? По моему так он ничем не отличается от прочих героев Желязны. Качественный, внушающий симпатию и заставляющий ему сопереживать. Кумир 14-летних подростков, опять же)) Не понимаю, почему его выделют из ряда прочих персонажей, придуманных Желязны. Из-за количества книг, в которых он упоминается, что ли.....

Умберто Эко высказал мудрейшую мысль:
...понятия сопрягаются по аналогии. Не существует критериев, чтобы знать с самого начала, хороша аналогия или плоха, ибо любая вещь напоминает любую другую вещь под определённым углом зрения. Например. Картофель перекликается с яблоком, потому что оба растительные и круглые. Яблоко со змеем - по библейской ассоциации. Змея с кренделем, если змею закрутить хорошенько, крендель со спасательным кругом, спасательный круг с океаном, океан с мореплавательной картой, карту печатают на бумаге, туалетная бумага, туалет с одеколоном, одеколон со спиртом, спирт с алкоголем, алкоголь с наркотиками, те со шприцем, шприц с дыркой, дырка с ямкой, ямка с грядкой, грядка с картошкой - и круг замкнулся.
Иными словами, черты Корвина можно найти у многих личностей - литературных и реальных, главных и второстепенных. Черт характера всё-таки ограниченное количество, а Желязны не обязан в каждом произведении погружаться в глубины психики, человеческой и не очень. Важно то, как и в каких обстоятельствах персонаж действует, а искать аналогии - дело изначально бессмысленное.
Andvari, просто интересно, а кто может считаться кумиром, скажем, тридцатилетних?:)

Да не знаю.... Со временем система ценностей меняется совершенно непредсказуемо. Если кумира четырнадцатилетнего человека еще можно назвать, то насчет тридцатилетних никто не угадает. Но им не будет Корвин, это точно.
А вообще, доживу - скажу)))

Наверное, им будет прикованный магией к скале Утренняя Звезда, так же мечтающий увидеть наконец рассвет и снова взлететь в небо.

Я прошу прощения за оффтопик, но не удержался.
Andvari,вы не поверите, но у каждого 30-летнего свой кумир, как и у каждого 14 летнего. У кого-то вообще Дима Билан, а имени Корвин они вообще не слышали ;).

От себя дополню: только не каждый 30-летний признается, что кумир у него есть. А то вдруг люди скажут, что не солидно.

А разве у меня написано что у 30-летних нет кумиров? Я про то, что угадать что это за кумир, невозможно. Может это и Корвин будет, чего только в мире не бывает...)) Но это маловероятно. Слишком уж он идеальный дядька. Да притом еще и весь такой загадочный. Несерьезно как-то после выхода из подросткового возраста ориентироваться на подобного человека. Но это лично мое ИМХО, сильно не пинайте)))

Вижу тут много говорят о желязновских героях. Лично для меня, герои у Желязны все действительно очень похожи и не представляют особого интереса. Вот за что я люблю Желязны, так это за те великолепные миры, которые он рисует в своих романах, вот миры-то как раз и отличаются у него друг от друга.

Ну да, разумеется... Дремлин и Сэм (Князь Света) - вообще одно лицо. Ну тогда я - папа римский :smeh:

Н-да. Ну, не так буквально... просто у Роджера примерно половина глав героев это лица, страдающие сверхспособностями и наделенные изрядной долей цинизма )

Ну и что? Для ОДНОГО автора, половина это мало. Это является "фирменным" стилем этого писателя. Другие и этим не заморачиваются. Один цикл в Гдетотамье, другой в Гдеторямомье, цикл про Марс, другой про Венеру, цикл про нашу Галактику, другой про Другую Галактику. Только фон меняется.

Продолжая тему про желязновских героев хотел бы сказать, что лично мне с литературной точки зрения кажутся более интересными его отрицательные герои- те, которые являются образом Темного властелина- типа Ниррити (Князь Света), Марка Мараксона (Подмененный), сюда можно частично отнести Джелерака(Дилвиш Проклятый). Если обычно в фэнтези начиная с Толкина образ так сказать "главного злодея"подробно не прописывался- просто говорится, вот, тупой урод стремящийся к власти над всем миром. У Желязны Темный властелин наоборот подробно прописан, это фигура во многом трагична, так как у Желязны Темный властелин стремится не к личной выгоде, а дать что-то людям- Ниррити стремится возродить истинную, как он считает веру, Марк Мараксон хочет дать людям технологию, чтобы они улучшили свою жизнь. Трагедия подобных Темных властелинов в том, что людям нафиг не нужно то, что они хотят им дать, и когда подобный герой в конце-концов проигрывает, он во многом вызывает сочувствие. Лично я не встречал больше в фэнтези такого интересного образа Темного властелина.

Отрицательные герои всем нравятся)))

А мне вот кажется что никакие они не отрицательные. Просто себе на уме дядьки.... И немногим отдичаются от "положительных" героев Желязны.

Князь света.... Темный властелин.... хе-хе)))

Одна ИМХО из лучших вещей Желязны. Технофентези, основанное на древнеегипетской мифологии.

Да еще и написаное в совершенно безумном стиле.


Мне очень нравится идея тамошнего мироустройства. Вся вселенная - этакий отлаженый механизм. Интересно, а если бы богов вдруг не стало, продолжало бы все функционировать с такой же точностью? Вообще не помню чтобы хозяева Домов Жзни и Смерти как-то непосредственно влияли на равновесие мира. Или я это не помню оттого что книжку давно читала?))))

Я читал Глаз кота, не знаю, лично мне показался совершенно скучным романом, я даже так и не дочитал его до конца. Так что, на мой взгляд, не самая лучшая книга Желязны.

Не забываем маскировать спойлеры! Атра.

О "Созданиях Света - Созданиях Тьмы"

Согласна! А еще это поразительно красивая вещь, музыкальная, если можно так выразиться о книге.

Угу. Вот только страдают от этих способностей они все по-разному. Виндичи не спрашивали, нужны ли ему сверхвозможности, и желает ли он быть убийцей. То, что он - машина для убийства - вспомнил, кем был раньше, и изменил свою судьбу, просто невероятно. И видеть его смерть было тяжело.
Сэм, при всей моей любви к нему, всегда играл своей судьбой и судьбами других. До сих пор не могу понять, как человек, имитирующий Будду, смог пробудить настоящего Будду, искренне верящего в то, что он делает. И даже когда Сэм устал играть, усилиями Ямы ему пришлось продолжить игру. И это было потрясающе.
А Джек-потрошитель? С подачи Нюха он вообще выглядит супергероем, спасающим мир. И я так переживала, так боялась, что Джек проиграет...
Да, все они обладают сверхспособностями, но все они разные. И каждый близок и дорог по-своему.

Персонажи Желязны.
 

У сэра Роджера вообще очень оригинально действуют герои, даже если повествование строится на заимствовании ими личин. Взять хотя бы упомянутую не раз "Ночь в тоскливом октябре". Хоть кто-нибудь точно может сказать, кто там есть кто? Чей персонаж играет новвую роль в декорациях Лондона, сооружённых гением Желязны. Я вот не думаю, что Джек, э то Джек-потрошитель. Это очень распространённое имя у героев романистов...
И вообще, господа и дамы, поделитесь мнениями (подкреплёнными фактами), чьих персонажей сэр Роджер использовал в "Ночи...", дав им новую жизнь?

"Ночь в одиноком октябре" обсуждалась в литературном клубе форума МФ. Найти обсуждение можно в теме «Литературный клуб - обсуждение книг».

А на Ваш вопрос есть простой ответ, если Вы читали «Ночь в одиноком октябре», то должны были заметить, что начиналось произведение с эпиграфа -
"Посвящается: Мери Шелли, Эдгару Аллану По <...> - с искренней благодарностью". Вот если Вы его еще раз перечитаете (эпиграф), то узнаете, чьих героев использовал Мастер в A Night In The Lonesome October .

К слову о Желязновских персонажах. Привычной классификации у писателя поддаются главным образом герои крупных произведений, так как многие рассказы вообще построены не на действующих лицах, а на неразрывно связанной совокупности привычных нам литературных категорий, таких как мир, главгерой, сюжет, последовательность изложения и далее в том же духе. Для рассказов и повестей вроде "Монолога для двоих", "Человека, который любил фейоли", "Все уходят", "Песни чужого мира", когда всё произведение само по себе является аллегорией, описать ведущего персонажа вообще не представляется возможным. Желязны не желал, чтоб его загоняли в рамки одного жанра, и ему это удалось.
Как верно заметил Аргументатор, многие главные персонажи писателя обладают изрядной долей цинизма. Как правило, цинизм сей строится не на пустом месте и продиктован богатым жизненным опытом. Но, как и все циники, которые стараются почаще напоминать окружающим о своих убеждениях, они, хе-хе, в душе романтики. И не очень-то глубоко. Корвин в свободное время слагает баллады о тех, кто в море, и влюбляется в девиц лёгкого поведения. Демиург Рене Корда делает попытки подправить задум Творца и избавить Вселенную от подонков, хотя прекрасно осознаёт тщетность своих действий. Кроме того, Корда испытывает чувства к бортовому компьютеру собственного корабля. Кай Крапивник увлекается искусством и отличается весьма скромным и лишённым тщеславия нравом. Танатос - большой ценитель музыки и всего обладающего недоступной для него гармонией. Кройд Кренсон время от времени изливает душу первому попавшемуся собеседнику, будь то врач, джокер или враг. Палач, что повзрослел за время своих странствий. Фрост, который поставил перед собой цель и достиг её, несмотря на кажущуюся абсурдность и невозможность мечты. Среди этой своры романтических циников один Виндичи обладает характером прямым как ратовище копья;) Спасибо доктору Ченнингу:mirf:
Что касается сверхвозможностей, то герои Желязны уникальны в этом плане довольно редко. Обычно существует некая прослойка им подобных, и персонаж является лишь одним из многих. А при таком раскладе добиваться собственных целей героям приходится не грубой силой, а мозгами. Знание у писателя стоит заметно выше понятий добра и зла.

Прочитал ту краткую статью. Впечатляет и просвящает.

Эпиграф я не забыл, но не со всеми авторами (точнее конкретными персонажами) знаком, поэтому осталось непонятным, у кого что заимствовано. Причём большая часть.

Три дня назад Роджеру Желязны исполнился бы 71 год. Смотря на эту цифру, понимаешь, как много еще мог бы написать этот писатель. Но такова его судьба. Спасибо, Мастер, за то, что Вы оставили после себя.

Видимо,это была судьба,потому что книга "Хроники Амбера" попалась мне совершенно случайно.Я тогда только слышала восторженные возгласы друзей,заполучивших произдведение и хором уговаривавших меня обратить внимание на сие выдающееся творение.И вот,книга у меня в руках.Надо сказать,что поначалу меня раздражал странный мужик,потерявший память.А потом произошло невообразимое:я по уши влюбилась в него(то бишь в Корвина) и в творчество Роджера Желязны.Талантливейший человек!
Но знаете,всё же первые романы от имени Корвина у Желязны получились гораздо лучше,чем от имени Мерлина.Хаос я не уважаю.К Мерлину отношусь довольно холодно.Читала только из уважения к Желязны:трудился ведь человек...

"Ночь в тоскливом (одиноком) октябре" одна из моих любимых. Этой книгой Желязны подтвердил статус Мастера. Только Мастер способен смешать "коктейль" из персонажей и мифологий, характеров и образов, яви и вымысла, не превратив книгу в трэш. "Ночь.." - это литературная игра, в которой переплетаются викторианский Лондон 1888-го, "Мифы Ктулху" Лавкрафта, "Шерлок Холмс" Конан Дойля, "Дракула" Стокера, "Франкенштейн" Шели и многое другое. Книга загадочная, мистическая, в ременами жёсткая и, в то же время, очень лиричная, временами грустная, но всё равно очень позитивная.

А недавно я прочитала "Историю рыжего демона".И ещё больше полюбила творчество этого выдающегося писателя.Читала практически не отрываясь.Книга со смыслом.На мой взгляд.К тому же не скучно:есть моменты,когда я от души посмеялась как над силами добра,так и над силами зла.Очень интересно!

Довольно приятная вещь "Лорд-демон". Советую прочитать.

MR. SANDMAN, Это который в соавторстве с Шекли? Если да, то мне не понравилось. И не Желязны, и не Шекли. Изюминки какой-то нет...

В соавторстве с Шекли 3 романа про рыжего демона (Ази Эльбуб, если ничего не путаю). Мне понравился "Принеси мне голову прекрасного принца", другие два меньше.
"Лорд-демон" про другого персонажа (демон-стеклодув, создающий бутылки с мирами внутри).

MR. SANDMAN, да, "Лорд-демон" - замечательная книга, очень атмосферная и интересная. Помнится, от названия "шипучие небесные тигры" я была в полном восторге.

если мне не изменяет память после смерти Желязны Лорда Демона дописывала его жена...
мне не очень понравилось, разработка мифологической основы и рядом не стояла с тем же Князем света...

Читала Хроники Амбера. Очень понравилось. Есть ли ещё у автора нечто похожее? Подскажите пожалуйста!

Мииреена, по размеру вряд ли. Но если брать в расчёт стилистику, то бишь заковыристые взаимоотношения между родичами, на ум приходит "Лорд Демон", написанный в соавторстве с Линдсколд. Главный герой тоже оказывается в центре хитросплетений заговора, а в извечный конфликт, как и в "Хрониках", вовлечены две основные стороны - демоны и боги. Многочисленные знакомые невинно зубоскалят и обливают друг друга грязью. В тексте даже есть прямая отсылка к злоключениям Корвина.

Виндичи, спасибо большое! В произведении главное не размер, а смысл. Сколько я видела огромных, но бессмысленных книг, а произведения в один обзац порой несут огромный смысл...

Что-то похожее, но другой автор -"Заря Амбера" Джон Грегори Бетанкур. 3 романа, предыстория "Хроник", молодость Оберона. В принципе, вполне читаемо.

MR. SANDMAN, спасибо!

Я ещё кое-что нашла - "Миры Источника" Олега Авраменко. Говорят, очень иочень похоже...