ну короче орки
велика разница

Лол, несколько раз мимо этого варианта на сверхзвуковой проходил, один раз даже остановился, но смутило, что связано с числами, а не с числом. Там же оно вродь одно – три.


Числа – число колец

Немножко притягивается, что числа связаны с именами Хранителей. А в качестве трагедии «Нибелунгов» можно было б притянуть)

Взбодрюсь вторым заданием.
З.ы.
Требую отклонить требования о дисквалификациях))

УПД
Не совсем понял с десятым: это три в одном, как суперблиц в ЧГК, или вариант ответа один, но в разных вариациях?

Имена гг второй главы : уно, дуа и тритт. Мне помнилось, что у них другие имена были. Надо было проверить.
Мимо Соляриса тоже проходил, но про бессмертие не помню

Аналогично.
Саймака и Азимова читал мало. Каюсь. :)

Хех, а меня именно момент с бессмертием и навел на мысль. Ведь ищется не средство от смерти, как обычно бывает, а от бессмертия. Нонсенс)
Ну, и всплыл Сарториус, который как раз мутил с аннигилятором.

вот -вот. В том вопросе фраза " некоторые разумные не слишком похожи на людей" определила ответ, тут еще одно произвдение подходит, помимо Муркока и, собссно, Берроуза.

согласна, красиво!))

так а кто тот великий, кто правильно ответил на вопрос 4 ?)))
выражаю публично глубочайший респект!

Хе-хе, вот он момент, который стал популярен уже года два как...

Ну и что делать бедному оргу?
Выбор небольшой - всё отклонить и стать самодурой с последующим бегством игроков, виртуальным сожжением моей аватарки и использованием её в качестве мишеней для дротиков.
Или принять возражения и стать в глазах игроков игрушкой судьбы (тут скупая слеза), а также поощрить в дальнейшем искать не ответы на вопросы, а бреши в вопросах:)
Ох, доля моя горькая, горькая нявкусная! (с)

Но мы пойдём другим путём.
Кстати, почему никто не опротестовывает вопросы, на которые ответил правильно? Мол, некорректный же, уберите мой ответ?:)

Ни один вопрос дисквалифицирован (откуда слово-то такое?) не будет.
Но все возражения будут рассмотрены индивидуально.


Гeлугон, ты прав, был мультсериал по мотивам Футура. Собственно, очень по мотивам, и в большинстве источников по Гамильтому, в т.ч. в любимой всеми Вики он отсутствует. Я не стала заводить в кугу и, судя по количестве правильных ответов, сделала правильно. Но для тебя я стала персональным Сусаниным. Плату за вип-обслуживание не возьму, а вот ответ засчитаю. Mea culpa.


Arhitecter, по девятому вопросу - отклонено. Судя по числу правильных ответов, он сформулирован достаточно корректно.
Более того - если мы изменим формат ЛВ, и вы все будете придумывать идеальные вопросы, а я - их "разбивать", то 99% - разобью. У меня зловредный ум:)
Я докажу, навскидку, что "Ромэо и Джульетта" не трагедия о несчастной любви, но чёрная комедия о двух тупых подростков, которые вступили в возраст "меня никто не понимает" и страстно возжелали потрахаться. А до этого всё - неверные прочтения:)

Что качается восьмого, то тут я в затруднении. Муркока не читала и не жажду. Найдёшь независимого чела, который читал и не участвует в ЛВ? Пусть решит сей неловкий момент.
За сим откланиваюсь до вечера.

Арык, красиво!

Gavrosh_MG, узнаешь в своё время:)

сорвал мои слова. я то выбрал связку желязны&мартин. думал, что под одной вещью идет речь о цикле. а экранизация в виде антуража это рассказ "последний защитник камелота" желязны, где сценаристом этого эпизода был все тот же мартин. а сага это поп-сериал "сумеречная зона" Во втором думал на Азимова, который Озимов и имеет статьи о Шекспире. И в девятом вопросе сразу откинул триффидов. как-то они не вяжутся с задачкой. а с десятым да, вышел прокол размером с малую сверхновую-)
кстати, да. сначала думал на "корпорация бессмертие"

Grey Fox, вот ты замутил с первым! Уважаю. Что, и ты в куге? Тады опять моя вина, засчитываю.
Кстати, была уверена, что подозрение падёт на Азимова с его путеводителем:) Озимов взял себе псевдоним Азимов сам, а вот для Саймака/Симака это был не его выбор... Да и не занимался Азимов вопросами - кто написал Шекспировские пьесы.

ЗЫ. А вообще такие вопросы, я имею в виду первый, лучше уточнять по ходу викторины. Сомневаешься - спроси. Были же прецеденты.

Grey Fox,
Кетчуп в студии:)) Респект:)))

Леди N., лично я про триффидов подумала сразу, при первом прочтении вопросов. Хотя читала эту книгу еще в школе. Смутило про темноту, но потом, освежив память, поняла, что речь о том, что они все ослепли. По моему мнению, тут вроде все понятно с формулировкой вопроса.

а что до восьмого, так там несколько ответов подходят навскидку, я так вообще вчера письмо тебе настрочила с обоснованием, что тут подходит два ответа, а вопрос один и что же делать?:)) Но так его и не отправила, решающим моменетом стала фраза в формулировке вопроса "где некоторые разумные не слишком похожи на людей, но именно они принимают тебя как своего", она четко отсылает к Берроузу.

p/s/ это я так, сама с собой. Обосновываю свое КУ за формулировку вопросов:)
мне так понравился десятый, особенно упоминание как бы вскользь капкана, оченно стильно:) ну а второй это вообще были слезы радости:)

p/p/s комплимент высказала, теперь можно пойти прочитать второе задание :DDD

ко второму никаких претензий!
стеснительный-)

У меня наоборот, они сразу же всплыли.
Особенно в контексте Уиндема.:)
А насчёт "авторской логики", так мы же все подписались на это дело. Что толку после драки кулаками махать.

перемудрил я, вестимо:]

Для меня попервому решающим моментом стало, что муж и жена – хорошо в контекст вопроса ложится, остальные тонкости обрезал.

*медитирует над перевертышами*

Аналогично.)
Мне они прямо бальзам на душу.^^
Вспоминаются старые-добрые Dozor'ные задания с авторской логикой. :)

Grey Fox, у Желязны и Мартина есть экранизации

Эмм. Обладают триффиды коллективным разумом? Не обладают. Значит не подходит, идём дальше. Если такая логика для участника не является правильной, то как тогда вообще ответы давать? Гадать на хрустальном шаре? Тут дело не в том ведь, что вопрос расплывчатый или ещё что, а в том что "правильный" ответ не подходит.

P.S. И раз многие ответили "правильно", они просто плохо помнят книгу %)

Гeлугон, ага. но в гамильтона так же. поэтому на этот критерий, в конце, не обращал практически внимания.

Ууууу, Молчание ягнят«, моя совсем висеть…
Полдня тупил над очевидным девятым, ща воткнуло))
В сторону 3 и 6 даже смотреть боязно.

1 - вопросов нет.
2 - вопросов нет. Хотя факт неправильного перевода фамилии малоизвестен. Известнее неправильный перевод фамилии Крайтона. "Кричтон". Но это так, к сведению.
3 - вопросов нет.
4 - вопросов нет. Но не романтическая трагедия, а драма. Это разные вещи.
5 - что за идейный противник французского происхождения? Рони старший? Так он француз и есть, надо бы было так и написать, а то я вспоминал-искал именно французские корни. Да и идейным противником его назвать - преувеличение. Ну да ладно, не стал его писать - и пусть.
6 - вопросов нет. Просто не читал Слоярис.
7 - вопросов нет.
8 - вопросов нет. Только глаза с небес он спустил сразу же, в последующих частях. Это и смущало.
9 - тут Жукеры подходят очень даже. Они обладали коллективным разумом; источники блага стали убийцами - это дети, которых тренировали воевать; возрождать человечество там было от чего, первая атака Жукеров была очень тяжелой, потому детей и "применили"; найти способ уничтожить врага - Эндер и находил, бой за боем меняя тактики и нарушая правила. Триффидов же я читал лет 15-20 назад, не помню, искали ли там вообще способ победить их. Плюс книга-то у Уиндема не о том. Не о борьбе со вторжением, а о героях в экстремальной ситуации, как сказано в пятом вопросе. ;)
10 - вопросов нет. Если и читал - то забыл.

Пожелание: быть поразнообразнее. А то первый этап можно назвать "Азимов, Саймак, Уиндем и шаги в сторону".
Я-то зациклился на фразе "золотой век", которая на западе означает конкретный период и конкретный набор авторов. Гамильтон туда вроде бы не входит, Лем тоже. Шаги влево и вправо - ну ок. Русские - ну тоже ок. Но в оставшихся золотовекцах можно было и разнообразнее. Или назвать как-нибудь более широко.

Но всё же интересно, конечно. Продолжаем-с!
ПыСы: если что, это не одной критики и срача ради, просто интересно поделиться мыслями.

В десятом вопросе разные авторы заданы?

Кстати, да. Если этот ответ засчитать как правильный, то смысл в дисквалификации вопроса отпадает. Поскольку был правильный ответ, который можно было дать. Я за :)Да.

Arhitecter, триффиды не обладают коллективным разумом? Вот реально удивил. В книге это не указано чётко, но вычисляется, как по кругам на воде.
Т.е. у них была социальная структура? Как они организовывали свои действия?


BaZilisk, хех вот про Крайтена слышу впервые. За что люблю ЛВ - книг потом читать много, да и вот такие моментики...
По четвертому -сам Шиллер определял "Орлеанскую деву" как "романтическую трагедию". Видишь ли, я была уверена, что это простой вопрос и сделала его с двойным дном...
По пятому - Жюль Верн и его последователи
По девятому - не подходят. Как насчёт погрузившегося во тьму человечества и какую пользу изначально несли жукеры? А, поняль, тут вопрос можно разбить на две части, мол польза - не ко врагу. Так как насчёт тьмы? Буквальной, не образной?
"Какие ваши доказательства"?
Арчи, это и к тебе относится:)
По пожеланию - будет исполнено!:)
На самом деле пояснять и слушать пояснения всегда приятно. А негатива вроде нет ни у кого... или я толстокожая?


Гелугон, да. Все разные... кажется.

Уважаемые, я извиняюсь, что в теме бываю сейчас редко, таков мой примар. Но если я на какие вопросы не ответила/пропустила, указывайте, плз.

а мрак как же?

сообразил уже. над молчанием ягнят бьюсь
они перещелкивались друг с другом. был бы коллективный разум - надобности не было бы

Т.е. при наличии коллективного разума индивидам общаться не обязательно? Коллективный разум предполагается по книге, тут я буду стоять на своём:) Именно благодаря ему триффиды действовали целенаправленно, группами, в т.ч. на расстоянии. Или у них были средства коммуникации?
Организованность предусматривает или социальную структуру или такое вот допущение... может что еще, не соображу сразу.
ЗЫ. Вот сейчас возьму и перечитаю, пока викторина идёт.

я думал, что это все один автор и произведениеОо оукей.
П.С. а так, слабак я в русской фантастике. сходу взял только пять.

Чтобы сразу было видно - внесу пояснения в сам вопрос. Спасибо.

Ушла, завтра прочитаю, как вы меня препарировали:)

Ну а я тогда буду настаивать, что триффиды вообще не обладали разумом. У героев романа от страха глаза велики, и только. У триффидов были инстинкты да рефлексы, простейшая коммуникация, и вели они себя не разумней рыб, сбивающихся в косяки и уворачиваясь им от хищников, например. Разум - это способность анализировать и оперировать абстракциями, - этого триффиды в книге не проявляли.

Так что никакого коллективного разума у них не было, не надо отмазываться что там это мол автор не дописал прост %)
Чем тебя образная не устраивает? Ты же не стеснялась использовать в других вопросах абстракции и преувеличения. А ещё в космосе темно :З

Вопрос трактовки. Из формулировки нельзя точно понять, образно это или буквально. Это плюс для вопроса, но минус для ответа. То же самое касается и пользы-вреда. Чуть-чуть поиграть с пунктуацией, и было бы понятно, к чему это предложение относится.

Не буду спорить насчёт разумности триффидов. Но в данном случае считаю, что оба ответа имеют право быть правильными, прошу прощения за тавтологию.

Arhitecter, в Википедии (понимаю, что не ахти какой источник, но всё же) написано, что разумны они были. Но про коллективный разум там ничего нет.

В Википедии написана фигня. Один персонаж считал их разумными "в некотором роде", потому что они атаковали людей в незащищенные места. Осы тоже жалят в незащищенные места, но для этого разум им не нужен. В общем:

Arhitecter, ты делаешь сейчас как раз то, что я говорила изначально - доказываешь, что "Ромэо и Джульетта" - черная комедия и т.д. :) Пока получается не очень, согласен?

ЗЫ. И ведь читаю "Триффидов"! Сегодня добью.

BaZilisk, сейчас влезла в Вики. Там есть упоминание о коллективном разуме. У меня Вики не та?:) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...B4%D0%BE%D0%B2
Кстати, мне иллюстрация на ортодоксальной обложке дико напоминает динозавра...

Леди N.,
разве же же можно так издеваться над людями??

Пытаюсь хотя бы вербализовать три этих составляющих, а о том, чтобы сложить из них чего-нить адекватное, вообще пока речи никакой...

Нет, я всего лишь пишу то, что было в книге. Это у тебя не очень получается доказать то, чего в книге не было.
Предположительно, возможно, британские ученые

Так что там с Игрой Эндера и Вечным Воителем?

Арык, я утешаю себя надеждой, что получится как с девяткой.
Кою я опознал стоило только прочитать внимательно вопрос.:))))
Но... тут может и не фартануть.

вообще забил на этот вопрос. в десятом только одно смог опознать.
Леди N., а что имеется в виду под тайдом? стиральный порошок или само слово с анг?

Мне больше интересно, узнал ли кто-нибудь рассказы?

Arhitecter, один вроде опознал. где про красную планету. если такая же логика, как в солярисе, то все сходится-)

Grey Fox,
меняю пятый на седьмой. Или ваще на что-нибудь кроме третьего и шестого. Ну, и в десятом не по всем пунктам уверен...

Не заметил, может. Ну да ладно. Это не отменяет того факта, что формулировку вопроса можно трактовать иначе. ;)
Похоже, да.

Арык, это же очень простой вопрос. Честно. Персонаж известнейший.

Grey Fox, стиральный порошок.

Arhitecter, по Воителю я ответила сразу. Собственно, и по жукерам тоже, но тут был шанс меня убедить.
дальше цитата из "День Триффидов":
Это прямое указание на коллективный разум. Логично предположить, что здесь Уиндем только подбирался к теме, которая потом будет в "Кукушках Мидвича".

Да, вопрос можно было сформулировать иначе, как и любой другой вопрос:)
Тем не менее формулировка:
имеет право на существование.
В "Игре Эндера" человечество не погружалось во мрак, человечество не нуждалось в возрождении и в общем-то необходимость борьбы за свои жизни отсутствовала как таковая. Этот ответ не верен.
А по Муркоку меня убедить вполне реально. Достаточно засвидетельствовать, что он подходит.

ЗЫ. Ещё разъяснения по непонятным моментам второго задания нужны?

только что рухнула, моя круто построенная цепочка. я то думал на казанцева -(

Знаем мы эти простые вопросы.
Все вопросы простые, когда ответ знаешь.
*пользуясь случаем снял корону сделал три ку за девятый вопрос*
С десятым сегодня на работе смеялся минут пять, когда расколол полностью.*^.^*

Я даже пойду на такую наглость и скажу, что вы все, уверена, можете назвать не только фамилию, но и имя-отчество этого персонажа.

Шестой взяли? А то у меня такое ощущение, что намутила, как с четвёртым в первом задании, ну тем, простым...

ЗЫ. Постараюсь сегодня ещё зайти, но не уверена.

Леди, честно, для меня пока тайна.
Я же грешным делом то и бегло просмотрел, что в одноимённой серии издательства "Наука" (Литературные памятники) вышло за семьдесят лет.
Безуспешно.
Память не дала зацепок.
Чуйка, сделавшая стойку на 2,4,9 тоже молчит.
Но на то он и конкурс!:)

В общем, если что интересуйтесь, не стесняйтесь:) До того, как отправить ответы.

Поинтересуюсь.
Завтра.:)
А пока скажу лишь то, что пятёрка самой формулировкой вопроса навела на стиль одних... соавторов.:)

ГДЕ? Это рассуждения одного персонажа, который сам же в этих рассуждениях сомневается. И более того, он сам говорит о том, что триффиды не обладают разумом. Только неким стихийным инстинктом. Ты же не будешь утверждать, что рыбы обладают коллективным разумом, верно? Но рыбы собираясь в косяк, действуют сообща. Так и тут. Так что ничего нового ты не процитировала %)
Ну так в этой же книге Дети - обладали самым настоящим коллективным разумом, телепатией и прочими вещами. А триффиды просто чуть более развитые в сторону других царств растения, и только.
А вот фигушки :)

Держи:

Человечество, погрузившееся во мрак и холод необъятного космоса, столкнулось со страшным безжалостным врагом, обладающим коллективным разумом - жукерами. Этот враг стремится уничтожить человечество, и у него почти удалось. Чтобы противостоять этому врагу, военные готовят безжалостных убийц из тех, кто прежде был лишь источником благ, - счастья и радости, - детей! Люди, которым было дано преодолеть тьму и встретиться с врагом, всеми силами борются за собственные жизни и стремятся возродить человечество, опустошенное вторжением и последующей гражданской войной. Именно на них, новом поколении, лежит ответственность за будущее всего человечества. Будет ли найден способ уничтожить врага? На это стоит лишь надеяться.

That's it. Готовая аннотация к Игре Эндера. Полностью соответствующая вопросу, БУКВАЛЬНО.

Не спорь ради спора :)

А то
Фихте, молчание ягнят долго отгадывал? Мне не даётся

Недолго.
Мне весь 10 вопрос быстро раскололся.:)
А уж когда ягнят расколол, по понятным причинам смеялся особенно долго.:)

Себя уговариваешь?:)
Твой ответ не принят.
Это окончательное решение. Играть в софистику ты можешь сколько угодно, это на любителя:) А мне нужно заниматься вторым этапом, уже приходят топы. (теперь ты должен сказать, что у меня нет аргументов, и я задавила тебя властью, а ты прав-прав-прав!.. но это уже скучно)
Найдёшь кого по Муркоку подтвердить, что ты прав - велком, приму.


Хвала богам!


Fictehappy, интересуйся, а то сейчас уеду - и до вечера.

Потому что потому, ясно.
Непонятна причина твоего упорства. Всё ведь четко подходит. Четче, чем триффиды.

Ээ? Где коллективный разум был у жукеров? Там был тока один думающий товарищ - товарищ королева. Королева дохнет, все, жукеры успокаиваются.
Человечество не погружено во мрак если чо. Все нормально у человечества. Трущобы, описанные в тени Эндера - не в счет. Т.е. Возрождать его не нужно.

Ну разумеется! Я прям начальник транспортного цеха, молчу и молчу, гы!

чувствую, что влечу на сумму. третий вопрос не дается, а персонаж очень известный. обратно придется покупать мексиканский кетчуп-)

Уууу! Это я влечу!
Но вопрос мой обязывает к одному действию, персонаж бы одобрил...

Внимание!
Если кто-то из тех, кто уже отправил ответы,поймёт о ком речь - ответ будет принят. Ибо я даю подсказку: доброта.

аналогично. Еще один вопрос со звездочкой.
Перерыл Стругацких, перерыл Булычева, перерыл Лукьяненко…

Не помогает ни то, что оно с фамилией, ни ваще. Доброта? оммммм

Арык, прям перерыл? О_о
Кетчупа мне, кетчупа!!!

Леди N.,
с каждой новой подсказкой чувствую себя тем лосем из анекдота: пью, пью, а лучше не становится)
Ничо, скоро должно открыться второе дыхание.

У них были облачные технологии, общий мозг на сервере :)
У триффидов же и этого не было.
Там все довольно печально было, ну как с точки зрения "славянского раба" или китайских трупиков. Мб для исключительной-то нации всё было ок, не спорю.

Не нужно выкладывать варианты ответа.
Леди.

Arhitecter, не нужно выкладывать в теме свои варианты ответа, правильные или нет.
Ко всем остальным это тоже относится.
Да, можно делать это назло оргу, а затем наблюдать, как он правит посты, делать ставки - успеет или нет... Это может показаться забавным:)
Тем более, что я сама не в силах предсказать свои действия в этом случае.