Не слыхал я с давних пор
Чтобы был у уст - запор... :lol:

по работе встречал кучу людей, у уст которых было недержание :)))

А я-то как раз наоборот)))

Доктора Хауса в студию! У пациентов ложные симптомы!

Это же волчанка!

Не-не, болезнь легионеров;))

Васкулит... DDD

Видимо, это тот случай, когда пациента одолели разом три редких заболевания!

"Я добросовестно проработал все двадцать шесть букв алфавита и убедился, что единственная болезнь, которой у меня нет, - это воспаление коленной чашечки." (с)

Вывод - графомань, гы. Но я в хорошей компании:)

Че сразу графомань. Черно-белая графика, конечно, не живопись, но тоже вид искусства. Я только так и не понял, зачем в рассказе были пришельцы в тарелках. Они ж там лишние, а?

Вообще на этом конфликт рассказа базируется, нэ?)

Имеются в виду именно инопланетяне. Я вот тоже им как-то удивилась малость.

Претензии к метафоре - она подразумевает, что графика хуже живописи!
Это я глумлюсь... как и насчёт графомани:)
Говорила в теме шоу - у меня компания лучше, чем у финалистов. По-моему мнению:) Так что я довольна.

Пришельцы здесь камешек в механизме. Может он бы и дальше работал, а может сломался через минуту... Даже странно, что они сочтены лишними. И интересно, как ты воспринял рассказ.

Поправка. Увидела и только тогда заметила коммент... Ключевое здесь "ино". Это избавила меня от лишних обоснований в и без того слишком сложном рассказе. Чужие априори.

Мне, честно говоря, конфликт в этом рассказе не был интересен. Он, тутошний конфликт, настолько выработан литературой, что реализовать его в свежих декорациях очень непросто. Привлечь для этой цели тривиальные тарелки с инопланетными завоевателями, по-моему, не лучшая идея.

Как я воспринял рассказ? Я ж отзыв написал. На фестиваль. Хрупкий такой, почти невозможный мир, в котором правит искусство, нет Искусство. И вот, он на грани гибели, поскольку такова суровая реальность. Но реальность в виде инопланетян - это тоже самое, как если бы в те самые работы Бёрдслея подрисовать летающие тарелки из какого-нибудь голливудского фильма.

Дело в том, что "инопланетяне" и "планета" сразу дают огромный масштаб, который хочешь не хочешь - а пытаешься осмыслить. И неописанная "система образования" туда же подключается. И выглядит в результате все даже не искусственно или нежизнеспособно, а неправдоподобно.

Главный герой
Без конфликта не было бы и раскрытия героев (Лоты в первую очередь, собственно). Их отношение к миру, их выбор. Без конфликта это была бы сугубо статичная картинка. Горничная идет на рынок, покупает зелень, помогает хозяйке расчесаться, говорит с кухаркой. Всё. Это было бы, может, и не скучно читать, но какие-то эмоции, кроме, "о, занятный концепт", вряд ли бы вызвало, у меня, по крайней мере. Это же декаданс, а для декаданса нужна нависающая катастрофа)
А с другими событиями это был бы просто другой рассказ о другом. Который вряд ли есть возможность обсуждать, потому что его нету)

Главный Герой, а, так это вот чей отзыв был... Я не знала, извини.
Вот-вот! Еще раз извини, но я того и хотела.


Татьяна Россоньери, я писала тут, почему не стала распространяться об "образовании", сейчас найду:
Только, похоже, теперь я сама его уже не очень помню...

Призрак пера, я так поняла, что дело не в самом конфликте, а кто его провоцирует.

Вообще у меня такое ощущение было, что делаю не рассказ, а стеклянный шар - такой, со снегом. И так много человечков и деталей, и что-то нависает сверху.. то ли боги, то ли инопланетяне, то ли эволюция:) И я его точила и гранила... И сейчас уже знаю столько же, сколько читатели, потому что всматриваюсь вместе с ними.

Ну, вот видите :) Так нужны ли вообще эти гусеницы-бабочки?
Нет, вру, нужны: они меня вдохновили таки написать "Звезднии")))

То есть будь это какое-нибудь соседнее государство с Университетом, рассказ сразу стал бы круче, согласно этому мнению?

По мне, так они чисто ощущенчески на месте в картине мира Университета. Несмотря даже на скептицизм автора))

Не, меня, честно, зацепила именно эстетика работы. А сюжет, конфликт не показались особенно важными. И, соответственно, меня покоробило именно несоответствие образов, идей: с одной стороны Храм искусств-Университет, где выбор жизненного пути студентов-послушников определяет верховная жрица-декан через выявление склонности к тому или иному стилю, всё очень по-эстетски, декаданс как надо. И атмосфера надвигающейся катастрофы очень даже кстати. А с другой стороны - тарелки над поверхностью планеты - лично для меня это растиражированный символ голливудской масскультуры, бессодержательной, но прибыльной.

Да. Мне нужен был этот переломный момент в сознании игрунов. А это показалось проще всего... и по стилю подходило.


Ух ты, круто!


Призрак пера, не, не круче. Иначе бы я написала государство. Мне была нужна инаковость:) Мож и не правильно:)

Да просто есть элементы, которые... несгармонизированы, во! Если видишь на полу в беспорядке разбросанные чулки, туфли , платье, нижнее белье - картина складывается, хоть и беспорядок. А если это туалетная бумага, шуруповерт, центрифуга и метроном - какая тут общая картина?)))

А для меня эстетика этой работы, эстетика декаданса без нависающей вотпрямщас гибели культуры была бы неполной :smile:

А, ну тогда извиняю. Тогда другое дело. Но осадок остался :vile:

Как что - допусловие для литературной дуэли!

Татьяна Россоньери, дык эклектика же! :)
Серьёзно - мне была нужна чуждость, вот и всё! Но обосновать могу... я вообще что хотите обосную:) Только это будет не правда.

Можно и в таком ключе прочитать... но я этого не хотела. Хотя в каком-то плане... Это ж Камерон какой-то! Фу, не хочу! Вот сейчас рассказ для меня повернулся... Гадство. Впрочем, не то воздействие и не тот уровень культуры.

А осадок... я утешусь, что он лучше, чем ничего.


Andrey-Chechako, что за зверь?

Эклектика тогда стильна, когда в разрозненности есть сочетаемость. А когда ее нет, это бардак)))
В рассказе не бардак, просто нет ощущения системы, целостности. То есть непонятно, как и чем они жили. Упадок ведь предполагает наличие основы - а основы как таковой нет. Можно говорить, конечно, что она не нужна, но мое внутреннее ощущение с этим не согласно.

Татьяна Россоньери, с внутренним ощущением спорить трудно:)
Но упадок не предполагает наличие основы, кстати. Достаточно нитей, на которые всё это подвешено... У меня - нити.
И почем у мы вообще говорим об упадке????)

ЗЫ. Убегаю, пардоньте. Реал зовёт! Но потом непременно всё посмотрю.

Потому что атмосфера декаданса))
"У-падок" все-таки подразумевает, что мы откуда-то падаем - значит, находились на вершине. Даже если это был колосс на глиняных ногах.

Так, о чём это мы вчера?
Ага.
Атмосфера декаданса - где? Игруны были счастливы и не думали ни о чём подобном. Илиане тоже вполне себе жизнеспособная нация:)

В ситуации стагнации можно жить, не замечая, что система нежизнеспособна, зато при столкновении с внешней силой не только сломается система, но и в людях поселится недоверие. А уж к читателя точно.

Не считаете, что иллюзии могут быть сильнее реальности?
И сломалась ли система? Может, лишь антураж?:) Приобретенные знания останутся, и люди легко приспособятся к новому.

А для кого в рассказе иллюзии оказались сильнее реальности? Как раз для всех они разрушились.
И что в рассказе должно дать понять, что система жизнеспособна? Как раз в нем всячески подчеркнута его искусственность. Приспособление можно увидеть, например, в кухарке, но оно не говорит о том, что ей пригодятся предвдущие навыки. Да и не показаны в рассказе никакие ее навыки.

Не навыки, а знание. Познание себя. Когда человек точно знает, что он может, а что нет и не имеет иллюзий, то вполне реально реализоваться на 100%, без неожиданностей и разочарований. Не в этой профессии, так в другой. К этому игруны готовы. Фанатиков в расчёт не беру. А в целом большинство любопытствуют, но не волнуются:)
Антураж будет скорее всего разрушен. Система не выдержит вмешательства извне. Но то, что уже есть в людях, ставших бабочками, останется. И что будет дальше? Погибнет или передастся потомкам? Может, илиане выпустили на волю новую философию, до этого скрытую рамками одного государственного образования...
Кто упадёт - я не стала бы ставить не на кого.
А иллюзии не сильнее реальности. И в рассказе в т.ч.. Может, для сумасшедших?.. Я просто спросила, интересно было:)

Да ведь иллюзии тоже своего рода реальность :)
Я просто пытаюсь сказать, что неубедительность изображенной системы не дает повода для тех рассуждений, которыми мы сейчас занимаемся.

Что мы хотим от Леди N.?
Не вообще, а как от автора? :lol:
Мы хотим, чтобы она была логична, объяснима и "правильна"?
Мы хотим получить очень сильного автора, который писал бы как Миланика или Лола?
А оно нам надо? Еще одна Миланика или Лола?
Ну вот такая она - манерная, стильная, декаденствующая, и вообще "валитесь вы все нах"... :tongue:
Ну пусть и дальше выеживается пишет, так ей нравится...
В общекреативный букет она вносит свой фирменный аромат...
Ну и пусть себе дальше эстетствует и снобствует... раз у нее это так ни-на-кого-непохоже получается... :-))

Да никто ничего не хочет. Просто пытаемся свои впечатления передать. А что взять и что нет - дело автора.

Забавно. А по какому же тогда поводу мы ими занимаемся?

Город Чудес, мы отвечаем на вопросы автора. Если бы автору они не были нужны, он бы их не задавал.

Призрак пера, так выше же Леди об этом писала - вот и рассуждаем.

Ну, я вообще-то с вами общаюсь, уважаемые, потому что мне это нравится, имею слабость к умственным извращениям и приятным беседам...
Смею надеяться - и вам тоже небезынтересно... порассуждать:)
И молвил Морж: "Пришла пора
Подумать о делах:
О башмаках и сургуче,
Капусте, королях,
И почему, как суп в котле,
Кипит вода в морях". (с)

Только в том случае, если все это лишь сон Чжуан-цзы:)

Как раз очень интересно :)
В первую очередь - чего именно хотелось, почему я не увидела, нужно ли и можно ли как-то поправить дело.

Это здорово, когда есть что и с кем выпить обсудить.

Татьяна Россоньери
Понимаешь, для меня она не сказала ничего такого особого, чего бы я не увидел в тексте. Как повода для рассуждений. Именно об этом и говорю.
То есть это, ИМХО, в общем-то есть и чувствуется, я выше сам нечто немного подобное писал в дискуссии с кем-то, задолго до пояснений автора.
Это как с Дорогами в "Коне". Многие пишут - нифига в Дорогах не понял, где кто - а у меня удивление - что непонятного по самому миру... А вот в "Азии" наоборот. Для меня это набор кусочков, очень красивых, но небрежно склеенных - а Кошка9 и Юлия Трегубова ловят там, судя по их отзывам, цельность картины.

Ну да, так иначе зачем))

Татьяна Россоньери, а я вторую неделю думаю как поправить рассказ, вариант требует уточнения кое-где. отточить нужно, но пока не знаю в какую сторону... знаете, такие мысли третьим слоем:)
Уже отношусь к нему, как у чужому, уже почти забыла, а значит скоро смогу и править. Вот только поговорю с умными людьми:)

Главный Герой, наливай для вдохновения!

Призрак пера, мне нужно как следует натянуть веревки полога, под которым умирает Пьеро.
Не собираюсь переделывать много. Мне нужно... проще объяснить с помощью живописи, там-то я знаю, что делаю:) Когда рисунок почти готов, ег нужно оставить, чтобы не затереть. А потом делаешь пару штрихов, линий - и он оживает... Вот так обычно и с рассказами. Не идеально, но на данном этапе развития - на что способна, без коекакерства:)

Скажу так: я на эти мысли выходила, но не в тексте, а посредством текста. Помню, как, посмотрев "Сайлент хилл", мы с мужем ушли в какие-то жуткие философические дебри. Пофилософствовали - круто, спасибо фильму. Но опосредованно, других бы этот фильм мог на противоположные рассуждения.

Татьяна Россоньери, да я уж представляю... Вспоминая "Чур". Кстати, с удовольствием почитаю, если будет следующий вариант.

Да, из "Чур!" может дельная штука выйти.

Во, давайте обменяемся в конце мая доработанными вариантами ;) Меня это тоже будет стимулировать.

Татьяна Россоньери, можно. Я сейчас пилю рассказ для Ужастиков, совсем отвлекусь от "паденья"

Я пока в голове его пилю :)

Пилите, Шура, пилите (с)