Ага) здесь ей за всех и достается) И за себя и за книжное направление) Вот ведь не повезло)
Хотяяя... PR, он и в Африке PR. Может кто заглянет в эту тему, а потом как зачитается, зачитается) И еще просить сюда придет, может кто стареньких книжечек подбросит) (есть и такие) Не удивляйтесь))))))))))

Главное, чтобы все, кто ругал Донцову в этой теме, помнили финал фильма "Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар" и не удивлялись, если в одно прекрасное утро увидят на пороге своего дома писательницу с кастетом и стаей разъярённых болонок (или кто там у неё живёт?): "Это ты под ником N ругал меня на форуме МирФ? Мочим!"

Неоспоримый авторитет - это да, с этим соглашусь... Потому что то, что мы ее тут обсуждаем - уже показатель этого... Да и спросите первого встречного, кто пишет несерьезные детективы? Ответ предсказуем...
Но я на минутку усомнюсь в профессиональности... В чем она писатель-профи? В скудном и бытовом языке? В "очень смешных" шутках? В закрученных и неожиданных сюжетах? Имхо, но я этого не нашла... (признаюсь, однажды по литературному голоду съела 2 книжки, но еще и жутко траванулась ими)
Так что уважать профессионализм ДД я не готова... Я не говрю, что фантастика шедевральна и лишена штампов, ляпов и прочего, все зависит от автора... Но восхищения от ДД все равно не появляется...

Nas'ka,
профессиональный писатель - это человек, который зарабатывает своим творчеством на жизнь. Например, Перумов - не профессиональный писатель, потому что у него есть оносвная работа (он микробиолог, если не ошибаюсь). А Донцова - профессиональный, ее основное занятие, которое позволяет ей заработать деньги, - писательство. Но это еще никак не говорит о качестве ее текстов. Не путайте с профессионализмом.

Честно говоря, упрямо агрессивная позиция г-на Чехова вкупе с его причислением себя к племени сочинителей наводит на подозрения о неких личных мотивах... Имхо, обсуждение уже давно движется по 10му кругу

Мама нашла самую последнюю её книгу. Подруга ей дала...
Я попыталась почитать, бо было скучно и нечего читать вобще.
Господи... я не смогла осилить и трёх страниц. Захлопнула этот бред и засунула поглубже маме в шкаф.

Поначалу было ничего.
Сейчас - бред, параноика и шизофреника.
То ли ещё будет.

Да как это можно относить к литературе). Я вообще в последнее время убеждаюсь, что детектив - это не литература). А ещё и Донцова. Это перековерканные в разных планах несколько историй, которые порождают последующие сотни книг. Купил, прочитал за два часа, тут же забыл и выкинул книгу. Зачем наполнять себе мозг ненужным?)

TavelinT детектив не литература? Ха! Вспомните великго Конан-Дойля и Агату Кристи. Вот это литература - это классика.
Просто у Донцовой упор не идёт на творчесвто, там тупое набивание денег. Что противно, ибо мы всё равно продолжаем это поглощать. А она собственно и даёт. И мы снова давимся, плюёмся, читаем и орём. Ждм новую и опять её съедаем, потом костерим. Грубо говоря она из другого места выходит.

Эдгар По писал не литературные произведения? Произведения Агаты Кристи не имеют литературной ценности? Артур Конан-Дойл писал чтиво, а не литературу? Книги Бориса Акунина также не имеют литературной составляющей?
Неправильно убеждаетесь, товарисч. Нельзя оценить явление, зная лишь его малюсенький кусочек, а вы говорите о современном бульварном чтиве.
Ваше утверждение лишено логики и основы.

White Raen, да, есть отличные детективы. Так, например, я с огромным удовольствием прочитал Акунина. Почти всего. Но.. Агату Кристи я не люблю. Очень. Детектив - это банальность. Именно классический детектив. Извините). И тут, опять таки, спор о вкусах). И повторюсь - прочитал всего Акунина и не жалею об этом нисколько и он даже стоит у меня в ряду любимейших авторов. Если писатель не превознёс в свой роман ничего, кроме классчиеского преступления, расследования, сыщика и преступника.. Таких романов миллионы!.. Все, конечно, в разных "обёртках", но все одинаково построены. Хотя такое же можно сказить и о классическом фэнтези. И о всей другой литературе). Но.. Всё это вопросы вкусов). Ещё раз извините за мою.. ээ... упёртость, что ли).

TavelinT так вы разберитесь, чем вы недовольны? Самим жанром или конкретным автором?

Таких авторов, как я сказал, много. Недавно я взял и прочитал книгу Незнанского. Детектив. Но детектива я там увидел даже не треть, а шестую часть это книги. Всё остальное росказни: росказни и кошках одной дамы, о былых любовных приключениях одного мужчины и т.д.. Ну как такое может понравится). Да, Агата Кристи, Конан Дойль, Эдгар По и другие основоположники детектива сделали немало для литературы и это глупо оспаривать... НО НЕ ПРИНИМАЙТЕ МЕНЯ В СЕРЬЁЗ!) Я просто излагал свои соображения на счёт этого жанра. Мои личные капризы). Ещё раз прошу прощения).

Если вам нужно легкое чтиво про проблемы маленьких людей и всякие глупости, то читайте Дарью. Всем остальным Дойль, По, Кристи, Акунин.

Хех, так ведь именно эти авторы и сделали перечисленные компоненты классическими ))
Боги, можно подумать, тебя насильно заставляют читать все книги ДД? Кто давится-плюется, тот и не читает - а иначе это уже какой-то литературно-мозговой мазохизм.

Как это они.. Они придумали преступления? Раследования и все вытекающие из него действия? Ну уж нет.. Это сделала жизнь, вернее сказать природа.

Читатель голосует рублём. Если покупают/читают, значит кому-то нравится. Не всем же Шопенгауэра или Толкина читать.

Естественно нравится. Пустая литература, над которой думать - грех. Отчасти больше половины нашего общества такие.. Но Дарью я, в принципе, не осуждаю. Она нашла порок нашего человека и стала делать бизнес на "пустой литературе". Всё правильно.

WTF?
С чегой-то вдруг грех? С этого места хочется подробных и понятных объяснений, подкрепленных фактами.

Ну как бы Вам сказать.. Ибо зачем подвергать свой мозг нагрузке, дабы потом всё забыть. А это всё бессмоненно забудется. И вообще - над чем думать?.. Я говорил - перековерканные двадцать раз в разных ракурсах пару историй. Вот и вся Донцова, Шилова и тому подобные. Вот..

С добрым утром!!! Выпускать "чтиво" охапками - это не Донцова изобрела. Книжки про вампиров/сыщиков/ковбоев/пиратов за пару центов/пенсов/копеек еще 19 веке издавали, если не раньше.
Этим "грешит" не только жанр детективов. Сюжет типа "гномы/эльфы/люди куда-то идут чтобы что-то сделать/кого-то убить/спасти" до дыр затёрли. Появляется "Шекспир" а за ним следом "племянники". Многие, кто читает Донцову, говорят: "Да, фигня полная, но в дороге/на отдыхе/для расслабона вполне сойдёт".

Интересно, меня одного настораживает такая популярность темы про Дашу на форуме читателей Мира Фантастики? О_о

Мы обсуждаем литературу в неожиданных ракурсах).

Скорее всего. Меня вот она совсем не настораживает. Я бы больше насторожилась, если б мы тут активно какое-нибудь отечественное говно-фэнтези обсуждали. Вот тогда следовало бы бить тревогу.

Ну не надо переиначивать, мы говорим об этих явлениях в контексте литературы.

[офф]это еще что, вот когда форум Дельфимастер был в гугле на первом месте по запросу "Кто лучше - Лазарев или Билан", это была жесть ))[/офф]

P.S. Давайте не будем трогать Семенову, а?

MR. SANDMAN, согласна полностью. Я до сих пор не понимаю, почему Даша так волнует многих форумчан. Есть качественная художественная литература, а есть развлекательная (которая тоже может быть качественной, но я говорю о бульварной). Каждая занимает свое место в библиотеках читателей и слава богу! Хорошо, что народ хотя бы что-то читает! И Донцова ничуть не хуже сотен детективщиков.

Elfa ru, что волнует? Кого волнует? Донцова? Вроде речь о Донцовой шла скорее как об олицетворении течения "современный российский детектив в мягкой обложке", чем как о самостоятельном писателе. Такими "книгами" завалены полки в магазинах, а их экранизациями - эфир телеканалов. Сложно их не заметить, даже если специально не интересуешься. Вот если бы здесь шли горячие споры о том, "в кого влюблена сыщица-домохозяйка Дуня" и "виноват ли дворецкий"... Тогда и я б задумался))

Для жанра "дамского детектива" - хороший писатель. Да и вообще - довольно качественный ремесленник.

Siziff,
я жду не только голословные утверждения, но и доказательства. Их пока нет ни в одной теме.

Halstein, хе.. странно что ее выбрали олицетворением) Все-таки падкий народ у нас на ярккие обложки).
Когда я говорила "волнует форумчан", то имела ввиду раздутую тему. Не волновала бы, то эта тема ушла в прошлое с момента ее начала)
Ну Маринина тоже издавалась в мягкой обложке кто не помнит и ц нее не меньше экранизаций) Просто объединено одним персонажем сиречь Каменская, а в основу серий легли разные книги)

Как раз ничего странного: большие тиражи, большая реклама, большая "скорострельность", то бишь скорость выпуска новых книг...
А содержание... В такой среде - дело десятое)

Ха! Я попытался это сделать!
Вот, решил узнать, что же такое Дарья Донцова. Скачал роман. Выбирал долго, остановился на Иване Подушкине (просто имя смешное), на пятой части "Али-бабе и сорока разбойницах".
Через несколько часов чтение бросил, но не от того что роман плохой, а просто потому что он бестолковый. Но составить представление о творчестве Донцовой могу.

"Али-баба и сорок разбойниц"
Уже с первых страниц становится понятно, что данное произведение - легкое чтиво. Беглая пробежка по сюжету, незымысловатые персонажи и шутки разного уровня глупости. Чего стоит только постоянное перепутывание клиентом фамилии Подушкина с Одеяловым! Уже в начале Подушкин мысленно выхваливает решения, принятые его парализованной начальницей, мол, как она все это умно придумала, хотя ничего особенного она и не делает. Мысли Подушкина - вообще особая история и ,видимо, Литературный институт Донцовой чем-то насолил раз она сделала главного героя его выпускником.
Роман эксцентричен, и местами наигран, хотя образы создаются весьма четкие и знакомые каждому. Замечания автора можно воспримать, некоторые даже весьма остроумны, но все они неоправданно резкие и категоричные. Это дурацкое, это для идиотов, те вообще нехорошие личности. И это не реплики персонажей - а судя по всему замечания госпожи Донцовой, несмотря на то что книга идет от первого лица. Особенно выделяются описания. Если появляется богатый человек, то обязательно в пиджаке сшитым на заказ, причем упомянется и из кожи какой бедной зверюшки сшиты туфли, и что портмоне именно дорогое. Донцова и Скромность пока что не встречались, а потому человек для нее - набор вещей или в лучшем случае - стериотипов. Из-за этого образ получается поверхностным до тошноты. По идеи детеквный жанр это и подразумевает - обращать внимания на детали, но герои Донцовой больше напоминают карманников или домушников.
Еще одна характерная особенность книги - стремительное повествование. Все события пролетают мимо читателя, оставляя поверхностное впечатление. Автор будто торопится рассказать все читателю, ни на чем не останавливаясь.
В принципе, читать ее можно. Роман (хоть я и не дочитал его) не плох, но посредственен. И, увы, ничего выдающегося в нем нет.

В книге есть момент когда Семен Юрьевич трансформируется в Степана Юрьевича, но на этом дело не заканчивается и появляется... Сергей Юрьевич. Откровенно говоря, не особенно понял, что эти превращения обозначают, то ли у автора случился глюк, то ли Донцова решила проверить, а вдумывается ли кто-нибудь в написанное ею? Хотя, может, пасхалка такая... Фиг ее знает.

Так кто говорил, что романы Донцовой-высокоинтеллектуальное чтиво? Это всё равно, что оценивать "Властелина Колец" Толкиена по радиопостановке...

И ТЫ удивляешься, что я ищу у Де Сада характер персонажей? ;))) ИМХО, в этом больше смысла, чем в попытке обнаружить глубину у Донцовой... *А ты гигант! Ставишь опыт на живом человеке, на себе-любимом. Уважаю!!!"

Вспомнилось...
Очень жалко, что репутация жанра иронического детектива подпорлчена весьма посредственными романами Донцовой.
Мне приходилось читать книги Керри Гринвуд - иронические детективы. Я знаю две ее серии, читала только о Фрине Фишер - австралийском частном детективе 1920х годов. Детектив женский, но описания нарядов от Коко Шанель, изысканных и не очень интерьеров совершенно не раздражают. Только создают атмосферу.

Кувалда Шульц, Franka, и чего вы так удивляетесь? Человек молодец, подошёл непредвзято, составил впечатление на основе текста, а не имени писателя. Это то, что я называю правильным подходом к делу и образцовой рецензией. Лекс, ты герой).

Нашла в своих материалах по Леониду Каганову. Статья и комментарий заставили прослезиться. Это к копьеломайству вокруг госпожи Донцовой. ;)

Есть у меня знакомые беременные... Так эти девушки отметили, что в некоторый момент невероятно хочется читать Донцову и смотреть Дом-2. Это так, к слову)))

А вообще, Донцову читать очень даже можно. Например, когда сидишь перед кабинетом стоматолога. Или в очереди к судебным приставам.

Что же касается конкретно текста, то несмотря на постоянно повторяющиеся ляпы или навязшие (особенно если прочесть более 2х книг подряд) описания, характеристики, то ничего ужасного не вижу. Ничего отвратительного. Или кошмарного. Ремесленная поделка, имеющая свой круг читателей. и, следовательно, право на жизнь.

Бульварная литература (кстати, вспомним Пинкертона)))) была всегда. Даже в средневековой Японии. И, видимо, всегда будет.
Ну и Бог с ней и с нами.

Это то да, всегда есть люди, которым совсем не нужно читать что-то замысловатое. им хватит бытового слога. Например, вот есть поэты, а есть стихоплеты. И вторые часто популярнее первых. Это временное, это пройдет.
Но факт того, что подобная бульварная литература не исчезнет, в принципе не мешает нам, ценителям (безумно надеюсь, хотя и среди фантастики нередко встречается нечто, от чего прям несет этой самой бульварщиной) чего-то более прогрессивного и литературоспособного,рассуждать о работе очень популярного писателя, но по большому мнению бездарного (почти общее мнение всех)

Когда в автомобиле у девушки я помимо созерцания очеравательной вои(д)ительнецы, я еще читаю различную макулатуру, (раньше я с данной писательнецой не сталкивался), в автомобиле только инструкция к сигнализации, газета "Из рук в руки", Атлас России и буклеты Дарьи Донцовой, я отдаю предпочтение, "буклетам российской Агаты Кристи" - мозг не напрягаешь.
Когда есть время почитать, а из чтива тока ДД и всё,то можно почитать, но лично я бы выбрал, пивной променад, либо Сальваторе:)

Лет пять назад прочел одну книгу данного автора.
То есть знаком ровно с 1 процентом творчества (слышал, только что вышел ровно сотый "шедевр").
Больше всего коробили шутки из интернета двух- трехлетней давности.
Остальное - не запомнилось. Видно, нечему было запоминаться.

лет пять назад читал несколько книжек. не так страшен черт как его малюют. самое главное, ни на что и не претендует, это даже из названий понятно. поэтому и не раздражает.

Видел кулинарную книгу. А она еще и детективы пишет? :-)

Кстати, смех смехом, а "Кулинарная книга лентяйки" - штука в самом деле стоящая! Моя супруга пользуется: получается быстро и вкусно!
При том, что детективов Донцовой ни она, ни я не читаем.

Вполне удовлетворяет спрос домохозяек и некоторые социальные группы женского населения. Мечты о красивой жизни, налет феминизма и в принципе качественные сюжетные линии. Абсолютно банальные, но новые для нашей современной действительности, отсюда, на мой взгляд и популярность.

Лет эдак 8 назад, когда мадам Груня была так малоизвестна, что чтение её книг еще не считалось постыдным, мне на даче попалась покетбукашка под названием "Маникюр для покойника". На имя автора я внимания тогда не обратил. Повесть короткая, прочиталась за сутки, никаких особенных эмоций не оставила - ни положительных, ни отрицательных. Только два момента запомнились:
1. фантастическое везение главгероини, которая повсюду выдавала себя за майора милиции и капитана ФСБ, и ни разу не спалилась, и
2. огромное количество глав о семейной жизни, неудачной варке супа, походах с детьми к директору, выгуливании собак и прочем - местами довольно забавно.

Когда через несколько лет г-жа Донцова внезапно стала очень известна и всеми ненавидима, я как раз и узнал, что, оказывается, книжка-то была ее! На тот момент меня удивило, откуда столько ненависти: мне в жизни приходилось читать и куда более бездарные вещи.

Но еще через несколько лет я поступил в учебное заведение, где нам, для практики в поиске стилистических ляпов, раздавали покетбуки от "Эксмы" (Наша аудитория по стилистике - просто склад "жёлтого чтива", и непрерывно пополняется, к радости преподов). И мне достался томик все той же Донцовой, на сей раз про Ивана Подушкина. Вот тут я и понял, где зарыта собака. По сравнению с этим произведением, "Маникюр для покойника" был творением Агаты Кристи. Юмор в духе анекдотов про блондинку, придурковатые герои, построение фраз, кривее, чем у авторов фанфиков по Гарри Поттеру, - всего этого уже за две главы "Ивана Подушкина" хватило на выполнение практической по стилистике. Дальше читать я не стал, так что сюжет оценить не могу. Скажу только, что к тому месту, где я остановился, детективной деятельностью еще и не пахло.

Вывод: почти наверняка, фантастическое количество книг Донцовой штампуется "неграми", чьи способности - примерно на уровне авторов слэш-фанфиков (а возможно, и тем самым контингентом). Сама она, скорее всего, написала только несколько первых книг, качества которых хватило как раз чтобы закрепиться на рынке и превратиться в бренд.

Никак, сосвсем никак...прочитала около трех книг, все они очень шаблонные, скучные...первая ешё ничего. ибо всё новым кажется...а потом просто фи...
Но если надо убить время, то отличный способ=)))))
я когда в электричке ехала, ничего с собой не было ни почитать, ни послушать, продавали Донцову, купила одну книгу....прочитала...и три часа так незаметно прошли=))))
а потом когда ещё почитала, то сильно разочаровалась...
А вообще сама тетека, не ее творчество, а сама Донцова молодец сидит себе, денюжку делает, любимым делом занимается=))))

Героини раздражают глупостью, наивностью и недотепистостью. Если первые книг 15 читала с удовольствием, то теперь не могу даже слышать об этом.

Почему творчество Double D так популярно?
А ответ прост, людям всегда интересно прочитать про богатых людей, которые нихрена не сделали в своей жизни, но ВНЕЗАПНО получили деньги, тысячи их. Прочитали книжку, теперь ждут когда же им дадут миллион.

Сколько??? Господи, да вам памятник надо поставить.

Винкельрид, ирония??? Ну, ну)))

Вы только не вздумайте обижаться, просто я к тому, что 15 книг - всё же многовато. Видимо, что-то в них было кроме наивности и недотёпистости.

Дусичка, не, серьезно, памятник. Нафига ж столько времени было убивать на Дарью Донцову?
По сабжу: да ну, некрасивая)

Винкельрид, да, описание столичной жизни)))
Бакунин, его надо было убить. Бессонница, а компа у меня еще не было)

прочитал 3 её книги. больше не смогу. 8)))
одна из книжек была про парнишку-скрипача. Убийцу, которого, по его словам "ангел поцеловал". Хорошая книга, но убийцу я вычислил уже где-то в середине романа. ибо очень люблю американский крутой детектив. и помню роман "Тварь" М.Спилейна. :)

Мне интересно, в какой лаборатории её вывели?

Руслан Рустамович, в лаборатории,специализирующейся на среднестатистических читателей. Я, например, брала ее в дальние поездки. Идеально! Не надо думать, что было на предыдущей странице, и потеряешь - не жалко.
И потом, не стоит забывать Адама Смита - спрос рождает предложение:)

Было время, когда больше года на книжный рынок ходила моя мама (я туда не попадал). Читать приходилось то, что она покупала. Так что с Донцовой я знаком, ибо читал книг... 40 наверное. В общем-то да, смешно, но... После сороковой книги я запретил маме ходить на рынок. Когда мы снесли все книги букинистам, нам потребовалась ОЧЕНЬ большая сумка.

Донцова. А что собственно Донцова. Развлекательное детективное читалово. Единственное достоинство, в поезде с такими книжками не скучно. Ах да юморок местами своеобразный.
Впрочем, на основании пяти книг что я прочитал (не от хорошей жизни) сложно судить об авторе у которого более полутора сотен произведений и все (или почти все) не плохо продаются.
(Всё ИМХО)

Был за мной такой грех, лет в 11 - 12 читала. Особенно на пляже сидючи. Очень обнадежил легкий стиль и юморок, но потом вдруг стало скучно. Все ведь построены по одной схеме. Героини отличаются друг от друга разве что материальным положением, от обилия собак - подруг - приживальщиков голова шла кругом. Завязала с Донцовой я в тот момент, когда поняла, что даже в юмористических книгах ценю прежде всего какое - никакое правдоподобие.