Есть даже люди, которые не держат людей за людей. Я например )
А на счёт остального, сложно сказать. Я лишь подвел концепцию, а как она отражена в рассказе и отражена ли вообще, каждый читатель решает сам. Просто вы утверждаете, что это невозможно, а я говорю, что возможно всё. Но ведь вы же мне не поверите:wink:

Лилия Жизни
Очень красивая история. Правда, я так и не понял зачем убили девушку и как складывались дальнейшие взаимоотношения Эльфа и убийцы, но это вторично. История трогает.

p.s. Замените имя героя, оно явно не созвучно остальным.
p.p.s. я бы подумал над финальным абзацем. В концовке он провис.

Prince, то, что вы говорите сейчас, нужно было сказать в рассказе. У вас же там только перемещение в другой мир и невозможность вернуться. Причём перемещение реальное. Про "истинную" любовь к первой попавшейся девице я уже говорила. Заменили бы её на эльфийку, было бы проще. Это раз. Чёртик из табакерки не получился потому, что он не просто появился, а как выяснилось, постоянно проживал там, уйдя на покой. То, что он проделал - чистая магия, ибо просто пересылка из мира в мир. Кстати, как насчёт граничного условия артефакта: возвращение в родной мир невозможно? Автор не может нарушать им же самим установленные правила игры, а если нарушает, то правила уже не могут работать по-старому. Если вы имели в виду возвращение к прежней жизни, к прежней судьбе, то назовите то место, куда попадают ваши попаданцы, не миром, а как-нибудь по-другому. Своим "миром" вы просто путаете читателя. Словом, я увидела то, что вы показали, но опасности этого артефакта для мира не нашла, во всяком случае такой, чтобы уничтожать вещицу. Это что касается содержания. Про логику поступков я уже говорила. Любовь - это чувство, присущее разумному существу, почему его возникновение непременно влечёт смену судьбы - не понимаю. И не надо мне тут про "вы любили по-настоящему". Даже отвечать не буду - к делу не относится. Если от любви сносит крышу так, как показали вы, это ненормально. "Рассказ в топку"? Я таким не бросаюсь. Не обижайтесь. И негативно ваш рассказ рассказ здесь не воспринял никто, даже я) А качество рассказа и победителей на этом конкурсе определяет его хозяин, не читатели.

Reistlin, вам я почему-то верю, особенно в части людей за людей)

sir-ris,это был гипноз.

Открою страшную тайну. Я не верю в справедливость и в красивые обещания. Также не верю в снисходительность и понимание. Но я верю человеческому слову.
В пятницу вечером у меня не было ещё написано ни слова. Дневные неотложные дела и т.д. и т.п. С лёгким разочарованием поняла, что не укладываюсь ни в какие сроки и уже забила.

Но сложив эти слова организатора с трёхдневной отсрочкой до вторника, поняла, что это мой последний шанс. И я им воспользовалась. Так сложились звёзды.
Но вот теперь организатор почему-то подозревает меня в слёзных молениях и заявляет, что с "моим рассказов всё понятно". Кому понятно и что, уже не понятно мне.

И почему мне отказано даже в отзыве?

И ещё. То что я вычеркну человека из списка тех, кто держит своё слово - это не критично. Одним больше, одним меньше.

Да что же вы всё такие нервные? KrasavA, Гримуар в пятницу сказал, что у всех срок до вторника на правку текстов. Вы сами говорите, что в пятницу у вас ничего не было, я уж не говорю, что рассказ не был выложен в теме. Про отзыв вы преувеличиваете. ГРИМУАР В ОЧЕРЕДОЙ РАЗ УДАЧНО ВЫСКАЗАЛСЯ. Перевожу, его слова - хватит трындень не потеме. Сегодня флуда было больше чем отзывов. Вам же никто не отказывал, вы получали и получаете отзывы.
если сомневаетесь в объективности судейства, создайте тему Приз зрительских симпатий. У вас с Лиан-Дис всё шансы за него побороться. Можете устроить альтернативное голосование участников. Всё в ваших руках.

p.s. Кстати, мне вот интересно, почему это поясняю я, а не сам Гримуар? Эльф, ты бы пообщался с дамой...

KrasavA - Лилия жизни - очень красивая меланхоличная сказка. На ум приходит рассказ Толстого "После бала". Молодой парень ухаживает за симпатичной девушкой, дочерью генерала. А вечером видит как генерал приказывает насмерть запороть дезертира. И прозревает переменой, тому что по сути генерал - оборотень и о, боже, его дочь... дочь оборотня...
Казалось бы, при чём тут это? А то, что герой увидел насколько жестока и безразлична его дама сердца. И её ещё более жестокий и подлый жених.
griphon - Семь мгновений рассвета
Мужчина улыбнулся. Он был какой-то странный.
— Я — эльф. Он и впрямь странный, раз так представляется. Это тоже самое, что подойти и сказать: здравствуйте, я человек/русский/американский/и т.п. Это же ничего не говорит о представившемся, кроме разве что привычных шаблонных установок, вроде хохлы любят сало, русские выпить, чукчи глупые, а кавказцы шумные.
В сериале Вавилон-5 варлоны (фактич. раса богов-творцов-хранителей) задаёт вопрос: кто ты? Так вот, ответ "я - эльф" точно бы не прошёл. (за такие неудачные ответы одну очень уважаемую женщину едва насмерть не запытали)
Пока она перезаряжает главные орудия, ответит "Томагавк" у Ольгерда появились подозрения, что автор немножко не разбирается в ракетном оружие, хе.
Там с раздирающим уши воем носились истребители противника, выплевывая струи смертоносной плазмы. и в боевой авиации тоже. Что в принципе решается самым банальным поиском в сети. Сначала Вика, потом по специализированным сайтам, потом фото, видео.
С выводами эльфов не согласен. Если это мнение автора, то с автором тоже. Больше сказать нечего.

Скажи "ХАУ, Я ВСЁ СКАЗАЛ".

Хде?
Не сомневаюсь. Поэтому надеюсь, что оценит организатор.

У меня нет таких полномочий.

Думаю, он в растерянности. Пытается выяснить, как правильно пишется мой ник.

Чувство юмора - это хорошо )

p.s. А что в Творчестве нужно имень полномочия админа?

))) Этот конкурс - инициатива Гримуара. Влезать в него со своими призовыми номинациями да ещё и без спроса, по мне так верх неприличия.

Тем более, я уже говорила, мне очень понравилась шкала выяснения победителя. Сам факт, что при наличии единственного рассказа на конкурсе - нет вероятности, что он станет победителем - впечатляет) И можно даже сказать, внушает уважение)
Поэтому и не вижу смысла в стандартных номинациях. Они только испортят впечатление от необычности.

И то дело.
правда, верх неприличия Эльф точно бы оценил )))

Reistlin, это да. Это точно. Но правила форума такие правила форума. Эх.

KrasavA, если вам так уж хочется оценки именно жюри именно этого конкурса, то... возможны варианты. :vile:

P. S. Если бы, конечно, этот "верх" был эльфячным, а не очередные сопельки с присыпкой из сахарной пудры.

Reistlin, можно не буду спорить?))) Чего только этой работе не приписывали (хотя про "озабоченность" почему-то сказали всего 2 человека и оба здесь)))

Что поделаешь. Герой -"любитель женщин, коней и драки". Какой есть

Но к вопросу о критике... Вечный вопрос. Должен ли критикующий сам хорошо писать?

griphon, к вопросу о "выберется".


За замечания спасибо - собираю как можно больше для шлифовки

KAT_irina, да не спорю, возможно

Я ведь. простите, с чём-то спорю не из-за неприязни к комментариям - а сравнивая разные мнения (включая своё)

Если мнений определённого вида накапливается больше какого-то процента - идёт в дело

Loki_2008 Ну, мне сложно судить, я не мужик, но разве градация не такая?20летний плывет, 30летний строит плот, 50летний: "чего вы суетитесь, их и отсюда прекрасно видно?"

KAT_irina, есть ещё вариант - "чего суетитесь, посидят и сами приплывут".
Loki_2008, я не увидел ценителя, я увидел жалкую личность прячущуюся за зановеской. И описания... Проблема в том, что вы не любуетесь женской красотой текстом, а пишите пошлости. Я вижу проблему не в образе, а в подаче образа. Если бы вы написали о человеке, горделиво восседавшим на балконе и открыто любующимся девушками, а мысли у него при этом были пусть и эротические, но не грязные,я бы поверил в тот типаж, о котором идет речь. У вас же герой ведет себя как боязливый школьник (речь только о рассматриваемом фрагменте), который думает не о том, как он будет соблазнять девушку, и каким удовольствиям они вместе придадутся, а банально о сиськах. В жизни всё бывает, но читая произведение, хотелось бы чего-то более возвышенного что ли.
Но проблема, на мой взгляд, не в этом, а в том, что вы показываете много лишнего. Кажется Тень говорил об излишнем описании. Например вы говорите о том, что на девушках были надеты наряды такого-то вида. Отлично, я в мыслях создаю картинку, но тут же читаю продолжение, где перечисляется, что входило в наряд. Тут вы либо изначально даете описание, либо даете простор дляполета фантазии. Подобные вещи у вас нередки. Это ухудшает картинку и утяжеляет текст. Помимо этого много лишних деталей, на которые вы акцентируете внимание. Например занавеска вначале. Она не важна для повествования, но по описанию едва ли не становится главным героем. Опять же это лишь один фрагмент.
идём дальше - диалоги. Простите, но многие из них не о чём, или. Поданы не очень хорошо. Например, момент, когда к мастеру приходит ученица. Он выслушивает её и говорит: "Заходи и жди" (извините, что не дословно). "Заходи " лишнее. Лучше написать, что мастер затащил девушку в комнату и приказал ждать. Всё. Вы же опять создаете пристройку к Эйфелевой башне. Люди разные, но меня такие моменты угнетали. Они вводили в уныние и скуку. Да ещё откровенная сценичность эпизодов. Место действия-герой-монолог (диалог). По факту, весь текст разбит на такие действия. Если бы была пьеса, было бы идеально, у вас же цельный текст. Вот только цельности то как раз и нет. Мне не хватило переходов между фрагментами.
Об этом я говорил.

что до противопоставления критик-писатель, замечу лишь, что критик не должен выступая писателем повторять в тексте те вещи, которые сам же и критикует. например критик, говорящий о нелогичности текста, свои работы должен создавать на том же принципе следования логики. И эта логика должна просматриваться не только в логичности сюжета, но и в логичности поступков, или же во всём следует следовать принципу хаотичности. Я уже вспоминал Гримуара, у которого один сплошной хаос царит, но, в этом хаосе нет логических поступков в целом, что создает цельную катрину. За сим всё.

oligerd
Спасибо за отзыв. :)


Reistlin, +1000. Жаль плюсомет заклинило :)
Когда пишу отзывы, тоже часто думаю: "Вот не понравилось, а сама-то я смогу лучше написать?". Или кто сказал, что могу смело швыряться камнями во всех... Мои тексты тоже народ не всегда понимает.

Вот сейчас, написала ответ на отзыв oligerd-у но это не его вина, что он чего-то не понял. Это моя вина как автора - не донесла.... :)

знаете, это должно быть в тексте. Либо в пояснениях после текста. Извините меня, конечно, но я как чукча - что увидел, то и прочитал. Мне не дана способность предугадывать ваш замысел и читать черновик с описанием мира. Если в тексте или пояснении нет того, что а - булава и б- томагавк - это космические корабли, то для меня их нет вообще. Дело не в донесении, дело в том, что вставка моментов банально была забыта, либо пала жертвой редактуры.
Ну, а как орбитальные корабли воюют - это вообще очень сложный вопрос. его я даже касаться не буду, уж очень это трудно и пока не проверить практикой. Не так всё просто, да.

oligerd
Легенда об Амроте

Перед нами легенда об изгнаннике с весьма противоречивой натурой. Стоит отметить, что подробные описания перенесли нас не в мир сказок, а в раннее средневековье. Эпоха рыцарей. При чтении складывается ощущение скорее исторического повествования, чем фэнтезийного. Естественно, хорошее описание мира идет в плюс автору.
Хорошо продуман план рассказа, история развивается без неожиданностей и сюрпризов. Удивило, что Жак не догадался о ком рассказывает Амрот. Хотя, может быть они был не в том состоянии :)

griphon, когда не понравилось - это одно. Я тоже не любитель развернутых отзывов и даю их крайне редко, чаще оперируя именно категориями, "понравилось, не понравилось". Тогда ты выступаешь не экспертом, а простым читателем, который делится ощущениями от текста. По сути высказываешь субъективное мнение не претендуя на объективизм. В этом ничего плохого нет. Но вот когда оно облачается в этакие одежды объективизма, то есть критик не высказывает мнение, а показывает всячески, что он прав, ты начинаешь задумываться, как ли это. И, к несчастью, задумываться о компетентности критика в том числе. Если вещь, в которую тебя тычут носам объективна, значит критик сам не должен делать таких ошибок. По крайней мере на мой взгляд. А ещё критик в таком случае должен абстрогироваться от личного стиля, собственных предпочтений и собственного взгляда на вещи. Обрати внимание, почему всем нравятся отзывы Кошки и Роя. Они убивают в отзыве себя. Они оперируют фактами, а не отношением. Да рассказ мне не нравится, но написан он классно. Это признак мастерства. Когда же индивидуальное доминирует над абстрактым, но при этом претендует на объективность, отношение к нему скептическое.
например в споре про Мажордома. Критик высказал мнение, что это слово не употребимо в данном контексте, и всем понятней сенешаль. Но вот у меня сенешаль ассоциируется с наместником в провинции, и думается не только у меня. Тем самым произошла подмена "абстрактного" "личным", в результате весь отзыв воспринимался в негативном свете.
Автору же в любом случае не стоит судить по одному отзыву. Как минимум шесть-семь уже приблизительно дают понимание того, хорош рассказ или нет, поскольку всегда можно наткнуться на банальное непонимание отдельно взятым человеком смысла. Если его не поняли всё шестеро - стоит задуматься. Если пятеро поняли, а один нет - стоит задуматься последнему, а не автору.

griphon, спасибо большое! Ух, с ногой даже смешно получилось. Т.е. другая нога немохнатая, а лысая, хе. Надо исправить.
он поэтому и поступил ему на службу, что догадался. Жак до этого служил ренегату из пособников эльфов, и служить другому эльфу ему показалось достойным делом. Но, конечно, на словах никто не признался и пальцем не тыкал.

oligerd, мне показалось, или описание схваток изменено? Ну, описание оружия так точно. Много лучше)
И кстати:
- Милорд, предупреждаю! – прорычал воин. Он тоже приложился к рукояти.
Мне кажется, что приложиться можно к кубку - осторожно отпить, святыне, благоговейно, то есть, губами. Или ирония: приложиться головой. Может, схватился за рукоять?

Значит все-таки догадался :). Мои смутные догадки подтвердились. Спасибо за рассказ :)

Reistlin, насчёт сенешаля и мажордома спорить не буду))
Хотя я лишь указал на словарные значения (в частности "Толковый словарь") - если это был в мой огород камень.

А насчёт описаний - вот тут не соглашусь с вами. Причём категорично. Во первых объём описаний должен соответсвовать динамике момента. Во вторых "слишком мало" ничуть не лучше "слишком много" - тогда текст превращается в информационный листок.

Самый простой пример - встретившись с противником в бою вы не будете высматривать цвет его ботинок. Но вот сидя на лавочке лениво обмахиваясь газетой вы можете обдумать вплоть до того, подходит ли цвет босоножек во-о-он той девули к её сумке.

С другой стороны объём описаний для любого читателя вещь крайне субъективная. Я, например, обожаю Чарскую - но вам её слог может запросто показаться перегружен деталями.

Что касается "разбивки"... вот это точно на вкус и цвет. Для вас так, для другого повествование спокойно перетекает одно в другое. Причём скажу сразу, я не изобретатель такого слога - возьмите хоть Генрика Сенкевича.

Высокочтимое жюри через пятнадцать минут начнёт перечитывать рассказы. Отредактированные же могут стать в его глазах гораздо приятнее, чем они же до редактуры.

Повторяю. Рассказ Krasav'ы не участвует. Сроки были продлены для того, чтобы участники, приславшие свои рассказы восемнадцатого мая смогли взглянуть на них свежими глазами и внести правки, улучшающие их и для благодарных читателей, и для неподкупного жюри.

Loki_2008,к сожалению, до Сенкевича многим очень далеко. И мне и вам в том числе. Манера, может и похожа, да вот исполнение на несколько порядков выше.
Что до камней, то я лишь привёл наглядный пример, а не отсылал к конкретному человеку. Если заметили, имён я не называл. Толковый словарь это хорошо, но задайтесь вопросом, многие ли читали его? Вы сами писали, что нужно использовать тот термин, который наиболее знаком народу.
Описаний, на мой взгляд, у вас всё же слишком много. Но как и в случае с разбивкой, это субъективно. Послушайте остальных, тогда сами решайте. Замечу лишь, что не я один указал на затянутость и скучность произведения. По крайней мере вначале. Эта затянутость и создаётся такой перенасыщенностью и рваным изложением, при этом, последнее явно не авторская задумка.
В любом случае, вы автор, вам решать.

Элвенлорд Гримуар, Повторяю. Не надо меня участвовать. Просто оценить можешь?

Вообще-то толковый словарь содержит наиболее общеупотребительные значения. Сиреч смысл, который видит за словом большинство носителей языка

В большинстве толковых словарей в значениях слова мажордом на первом месте всё же домоправитель. То есть именно это значение считается общеупотребительным. Однако в контексте рассказа мажордом в устаревшем значении вполне каноничен. Автор, кстати, напомнил его значение в сноске, за что ему спасибо.

Конкурс кончился. Так "Ждать иль заплевать" - вот в чём стоит вопрос...
 

да...честность - не порок)

Обьявляется часовое задание.

Если в этой теме участники проголосуют за то, чтобы рассказ Krasav'ы был оценен по шкале участников, то прошу выложить свои баллы.

Условия: Если рассказ получит семь баллов (то есть столько, сколько участников), то оценка будет написана и выложена часов через двенадцать-пятнадцать. На нет - и оценки нет.

У Ночной Тени три балла.
У griphon два балла.
У остальных участников по одному.

Осталось 59 минут и 59 секунд!

P. S. ;)

Я так понимаю, организатор струсил.

Мало того, что он прячется за спины участников, так делает это ещё под покровом глубокой ночи.

Зачем тебе участники, чтоб оценить рассказ?

Я проявила интерес и уважение к твоему конкурсу. Потратила на рассказ своё личное время, какое-никакое мастерство и знания.
Мне действительно интересно на сколько мои представления об эльфах соответствуют представлениям об эльфах той личности, которая заявляет, что знает об эльфах всё.

Не понимаю, зачем прокатывать человека, прикрывшись выдуманной причиной, да ещё не беря ответственность на себя, а подставляя кого-то (читай: беря заложников).

Элвенлорд Гримуар спасибо за организацию конкурса и отзывы по рассказам. Название принято ^__^'
От себя замечу, что голосовать при уловиях задачи:

можно только за 1 кандидата. Так в чем резон? Пусть oligerd получит третье место.

По поводу
и
в 3 часа ночи - то это была злая шутка.
Добавлю, что если голоса все-таки учитываются, то я "за" оценку и комментарии. Человек ведь старался и расчитывал на отклик.
Тем более, что критик ты добрый ^__^'

самосуд не был в правилах. Поэтому голосовать не стану. Если бы голосовал, отдал бы голос за внеконкурсный рассказ. Уж очень красиво написан, сердечно.

Если следовать правилам, тобой же установленным, то третье место занял oligerd. Всё. Дальнейшее затягивание превращает конкурс в блеф.

Автор, которого в очередной раз назвали девушкой сожалеет о том, что написал лишь рассказ, а не роман, где можно было бы раскрыть всё детали, делает вывод, что не стоит писать на "чужую" тему и откровенно смеется над комментарием относительно умения писать фэнтези. Но самое печальное, что читатели в очередной раз умудряются читать то, что автор не писал. В дюбом случае замок рухнул.

KAT_irina, у меня было десять утра, так что... Ничего страшного.

oligerd, ок-кей. Ждём шесть часов двадцать минут.

Prince, роман бы я даже купил. Вы действительно можете круто писать, а у кона было слишком жёсткое ограничение в символах.
И я с первого прочтения заметил, что вы постарались объять необъятное.

Элвенлорд Гримуар, поясни, зачем голосование, если рассказ набрал 26 баллов, а следовательно занял третье место.

Reistlin, распределить баллы участники могут, если захотят.
Но вообще-то в этой теме часто поднимался вопрос о "некомпетентности жюри" так что...

Да и Ольгирд обещал кибер-эльфов, а выдал непонятно что.

Жюри может и редактнуть свой вчерашний пост, чтобы голосование выглядело "чуть более" уместным. :vile:

Чем докажешь некомпетентность. Ты сам установил правила, ты сам выставил баллы, ты сам определил третье место. В чём смысл? С рассказом Красавы, ты действовал по букве закона, не уложилась в сроки, извини. Вопросов нет. А тут зачем вся эта клоунада? С таким подходом, ты в следующем году, если решишь устроить конкурс, получешь вместо семи участников ноль. Не хотел ставить Олигерда на третье место, всего то надо было поставить ему 25 баллов. Да и потом, ты сам говорил, не добирает по баллам, не получает ничего. Зачем голосование? Устроил бы сразу самосуд, определил тройку и раставил бы по местам, а так это смотрится как попытка затянуть то, что уже закончилось.

Reistlin, хорошо.

Через четыре часа девять минут будем чествовать победителей.

Если они появятся. Это к слову тоже твой косяк, что не уведомил заранее о времени объявления итогов. На будущее и об этом подумай.

Reistlin, да, к сожаления не сообщил, что через неделю после конца приёма.
Но и догадаться несложно, а? :)

Не было времени. Вобщем-то и даты не было.

Он между прочим старался.

А кибер-эльфы будут. Может быть уже на следующем Креативе... Теперь я вижу образ, дикий нрав, непередаваемую жестокость и упоение носителя и... чудовищный безжалостный мир мегаполиса - Вавилонской блудницы.

oligerd, лучше подождать ещё десять месяцев. ;)

Итак, результаты и подарочек будут известны через полчаса.

Результаты чего?

Конец первого Конкурса эльфийского рассказа
 

Итак, третье место по праву занял Ольгирд.
Пусть победители обратятся ко мне в личку за призами.
Ну, и бонус: каждый из победителей может (если хочет, конечно) заказать у меня рисунок. Желательно тщательно его описав. Не обязательно с эльфами.

Prince - Амулет Кол’Тарада сразу скажу, что мне пока неизвестны правила вашего мира, но отряд в 90 человек уже немаленький. Особенно с учётом, что конник=10 пешцев, т.е. одних конников в пересчёте на пехоту 200 человек. Конечно, вы не упомянули прислугу из расчета по два-три человека на благородного. Упомянете - и окажется, что перед нами средней руки средневековая армия. К примеру, численность дружины, пожалуй, что и большинства русских князей середины 13 века, составляла около 50 человек.
Про зеркальность уже писали... Тут следовало бы отметить сложность войны с противником, имеющим сходные навыки. Вспомним союзнические войны Рима, которые были едва ли не менее опасны, чем вторжение Ганнибала. А причина банальна - одинаковое оружие, выучка, стиль и тактика, опыт. При том, что ваша зеркальность говорит это же самое, но лучше бы не вызывать полета мысли в сторону, а писать прямо и точно.
По теме - диалоги несколько напрягли, но я почувствовал, что возможно так и было задумано как ирония, поэтому промолчу. Игры с артефактом, хм... ну, не моё, но на вкус и цвет, верно же?

Ночная Тень Колыбельная Смерти Чтобы почитать, пришлось удалить из игнора. теперь я понимаю, что обрывистые предложения одно за другим это авторский стиль. Нечто подобное, кажется, я читал на к-14.
Опять же не моё.
Ну, и всесилие героя полностью убивает хоть какую-то возможность того, чтобы я за него держал кулачки. Зачем? Он и так справится. Споёт, харкнет под ноги и зарубит ещё добрую сотню-другую вурдалаков...

Теперь авторский топ в качестве независимого мнения. Чтобы было бы, если бы судил Ольгерд. Можно кидаться палками:
1 место. Лилия жизни - за слог и чувства. Минус - слабый сюжет, уклон в "сценкотворчество"
2. место Семь мгновений рассвета - за идеи, пусть и наивные. Минусы - отсутствие нужных пояснений, лоскутность, всесильность героев.
3 место без названия - плюсы - хорошее описание, ясные чёткие картинки. Минусы - в описаниях забыт сюжет. Если Ольгерд два раза перечитал текст и не понял о чём он был, это всё же минус. Очень большой.
Ну, и отметить Зеркало миров - скажем так, по опыту былых онлайн баталий "чем сильнее герой, тем он осторожней". А ваш - таран.
Чем могущественней магия, тем проще должны быть аксессуары. Поставить жалюзи, вместо шторок, или зеркала с секретом вместо окон, могли бы даже средневековые бюргеры , но в мире великих чародеев эта малость по-прежнему остается недосягаемой вершиной.

oligerd, спасибо за отзыв. К сожалению, Автор уже сталкивался с однобокой трактовкой термина "зеркальность", хотя в литературе нередко встречал именно этот термин. Но что поделать, Автор не мэтр, чьи слова воспринимаются как данность, не подлежащая осмыслению. Про численность отряда, к которой всё цепляются так как буд-то это существенно, отмечу, что сопровождения в виде прислуги не было. Это всё же не Средневековая Европа )
как я уже отмечал, здесь проблема в проецировании нашей реальности, на иные миры, опять же, с этим ничего не поделаешь.
ироничность часто присутствует в авторском тексте, если речь заходит о фэнтези. Это непроизвольно. Некоторые обращают на это внимание, другие нет. Люди разные.
Автор сожалеет, что вы потратили время на прочтение его рассказа.

э... ну, я как читатель не сожалею-то. А как писатель так я вовсе посвящал, хм, как там у Кинга - 4 часа в день на литературу и мысли. ну, да, ладно.

круто! Амрот - долговязый эльф в маске с длинными узловатыми руками, подогнанной кожаной куртке, чёрной маске (можно и как у палача), меч в ножнах, растопыривает пальцы правой руки. Указательного не хватает. За спиной пьяное разморенное жаром быдло (уродливые грязные лица) в положении полулёжа (думаю можно одни головы показать в шеломах like волны на море). Отсветы пламени. Так и вижу эту картину.

oligerd, в любом случае спасибо.
Победителю и призерам виват, и творческих успехов!
На этом прощаюсь.

Киберэльфы? Хм...
*жутко заинтересовался*

О как:shok:! Тень в шоке...
Не, ну кто-то явно переоценил скромное творчество Теня.
Но судье виднее. Поздравляю Грифончика и oligerda с призовыми местами. И ещё отмечу явный прогресс в творчестве Лиан-Дис. Лиан, у тебя многое получилось, умница. У вас с Красавой были однотипные рассказа, но отчего-то тебе стали пенять на нелогичность действий героя, а вот Красаве нет. Мне это показалось странным. По мне так всё с точностью до наоборот. Жаль, что рассказ был так низко оценён.
Что до награды, причитающейся победителю, то от рисунка не откажусь. Пойду по пути oligerda. Интересно увидеть своего героя глазами Гримуара, а вот от денежной премии всё же откажусь, поскольку изначально говорил, что участвую не ради победы и приза.


Всё. Всем спасибо, Тень исчезает.

Тут, похоже, все в шоке.

Reistlin, ну... Я не знаю, я в отличии от всех, не в шоке.

Иначе это выглядело бы забавно.