Я думаю двухкратный чемпион форума может смело указывать что хочет в пределах форумных же конкурсов. Подтверждения - собственно выигранные конкурсы.

когда заходит речь о движении рассказа дальше форумного междусобойчика, то я гг мальчика перепишу хоть в бабушку. тыкать же в запятые в интересной истории, превознося до небес грамотную чепуху - это себя не уважать.
подскажи автору в личку и он обязательно исправит. не надо портить ауру.
прогиб зафиксирован. кусочек сахара на нос.

Пустой разговор. Главное - напугать! А как - дело десятое.

Вот, к примеру, меня - здорового бугая чем поймёшь? Расчленёнкой да вампирскими призраками? Ни за что :) Исключительно белой мышью :)

Расчленённой белой мышью вампиром.

Прежде чем бросаться на судей прочтите, что они пишут. Они лишь дают вам советы (весьма неплохие к слову). Следовать им или нет, решать вам.

p.s. Белковский, это не прогиб, а факт.

Вопрос: если конкурс анонимный, отвечать на критику нельзя? Даже под псевдонимом?

Джунши, сделаем коллективный аккаунт вроде Мистера Ха. Или просто используем Мистера Ха.

*8 марта – жесткий праздник! Люди, меня эксплуатируют, и не пускают в форум!*

Хотелось бы поподробнее о

Самых слабых будет выбирать и добивать почтенное жюри, или имеет место быть нечто, типа «приза зрительских антипатий»?

Насколько я в теме, нежить и надпись "был сожран в ужастиках" получают всё кто не входит в тройку.

Часто встречаются интересные вещи под соусом из ошибок, но, как и с едой, соус может испортить все впечатление. Когда вы выкладываете сырую вещь, вы убиваете львиную долю собственного затраченного времени.

Читатели на форумном междусобойчике - это ваши же потенциальные читатели в случае издания произведения. К ним нужно иметь ровно столько же уважения, то есть, как минимум, не пренебрегать спеллчеком, как максимум - трехкратной вычиткой.

Дима, каждый имеет право на собственное мнение, но для меня, например, не понятно, как можно выразить свою мысль, ждать, что читатели поймут ее, если мысль выражена безграмотно.
Вот пример:
Я, как читатель, задаюсь вопросом, что за новое блюдо - "купаться"? Из чего его готовят? Это основное блюдо, гарнир или десерт? Его подают горячим или холодным? Нужен ли к нему соус?

Надеюсь, пример понятен. Хотите напугать жюри? Пишите так, чтобы ваши страшилки были поняты правильно ;)

Джунши, раньше отвечали. Причем на всю и сразу. В процессе разборки рассказов, не акцентируя внимание.

По-моему замечательно. Хотя вычислить кто говорит можно и в том и в другом случае)

Darkus, всё так.

Пожелания. Ни более того. А прислушиваться или нет - дело авторов. Слова "это проторенная дорога" не равны "вас там убьют".

Арык, все, кто не в тройке (кроме зрительских симпатий) получат антипризы.
Кха-кха. Это передергивание. Вычитайте текст перед отправкой и будет вам счастье.

Было бы желание. Но вынуждать господ участников помалкивать до объявления итогов, это негуманно. Вся критика перегорит.

Ребята, забейте на советы насчёт тем банальных, рамок.
Самое главное всегда - это сюжет. Ну и общая концепция. Аберкромби и Тарантино делают крутые сюжеты на штампах, ломают штампы неожиданно и круто. За это их любят.
Хороший сюжет вытаскивает любое произведение.
Запомните это навсегда.
Это доказывалось миллионы раз в литературе, кино, играх и т.д.
Ну и, конечно, надо писать грамотно. Но, как в случае с Линолеумом, победителем Ужастиков 2011 (рассказ "Стужа"), тонна ошибок и опечаток - совсем не вредит делу :)

Согласен, но есть одна проблема. В ужаса, как правило, сюжет сводится к завязке, а дальше ихначалоиубиватьчтотоужасное... И большая часть объема кровь или саспенс.

Не обязательно. Напугать можно не только кровищей и расчлененкой, но и чем-то запредельным, неизведанным, мистическим

Для того, чтобы не говорить чушь про завязку и кровькишкираспидарасило, приведу названия наиболее интересных хоррор-рассказов (повестей):

Элджернон Блэквуд «Вендиго»
Нил Гейман «Снег, зеркало, яблоко»
Андрей Дашков «Месть инвалида»
Клайв Баркер «Рассказ Геккеля»
Карл Вагнер «Лакуны»
Говард Лавкрафт «Сомнамбулический поиск неведомого Кадата»
Томас Лиготти «Медуза»
Адам Нэвилл «Куда приходят ангелы»
Александр Щеголев «Кто звал меня?»
Анна Старобинец «Переходный возраст»
Ричард Лаймон «Дева»
Чайна Мьевиль «Игровая комната»

про кулинарию. самые ходовые соусы - майонез и кетчуп. остальные типа изыски - дело вкуса. и самая изысканая для кого-то вещь для остальных (очень часто для большинства) - это дрянь.
про жюри. очень рад вашей схеме. желаю расписать срач и претензии до начала вашего конкурса, чтобы затем лишь радоваться историям. поэтому повторю обращение к ребятам, голословно задающим планки: маякните ссылкой на свои нетленки - покажите уровень чтобы конкурсанты были как минимум на уровне, но никак не ниже.
или это самое страшное для жюри?
п.с. справедливости ради галочкой щелкни истории менее 30000

Зачем? Это вообще лишнее, и, кстати, критик вовсе не обязан быть творцом, и при этом как критик будет лучше, чем любой самый известный писатель;

Ведь и впрямь, какой режиссер или сценарист на вашей памяти давал бы хотя бы приблизительно такое качественное интеревью, как это сделал наш самый влюбленный в Сашу Грей кинокритик? А все потому, что анализировать is его работа, а работа режа - снимать кино. Поэтому интервью он дает лучше, рецензии пишет лучше, анализирует произведение лучше. Так и тут! Это, я бы сказал, даже прекрасный вариант, когда жюри нечего показать (правда, уверен, в нашем случе им-то как раз с руки)

Al Bundy, убедил. согласен.

Дмитрий Белковский, а чего ради Вы тут так распинаетесь? Что и кому хотите доказать здесь и сейчас? Вся эта бравада дурно попахивает. Докажите текстом, напишите так, чтобы все признали - вот оно, лучшая работа на конкурсе! Воздух сотрясать кто угодно может. И гадости говорить тоже.

А вот я этого очень не люблю. И ружжо сейчас у меня. Посему предлагаю пока по хорошему - сворачивайте активность в этом направлении.

Да, кстати, а работа принимается, если там вообще людей не будет? ;)

Элвенлорд Гримуар, ну, в правилах не указано, что рассказе обязательно должны фигурировать люди. Так что, думаю... :)

Элвенлорд Гримуар, что написано в правилах, то и написано в правилах. Без скрытых смыслов и фиг в кармане. А такого рода вопросы в разы облегчают деанонимизацию работы, кстати. И вот это уже правилам противоречит.

Их следует задавать напрямую организатору. Посредством л/с.

Блицами доказано, что все зависит как автор будет шифроваться. Споры с самим собой, полное изменение стиля постов под мистером Ха, "смена" пола это ещё только небольшая часть способов маскировки, которую использовали на блицах. :vile: Раскрывали максимум половину авторов, по-моему (совсем новичков не считаю). :smile:

Терри П, по-моему, раскрывали тех, кто сам раскрывался. А угадывать было интересно и весело.

Шифроваться тоже надо уметь, и лично у меня сей хитрый скилл не прокачан.
Так что за критикой бум следить молча, но по волчьи...

Арык, мошенника надо было выбирать, а не воина.
Самый простой совет взять за основу стиль другого пользователя (а лучше двух) и копировать его. Берешь, к примеру стиль Дусички и отвечаешь. Всё говорят:"Привет, Дусичка". Ты не споришь. Всё начинают задумываться, потом приходит организатор и говорит "ха-ха". Как итог, всё в недоумении, критики посрамлены, а ты вроде как и не причём.

Вообще, вариантов масса. Можно отказываться от авторства наотрез от всего, что приписывают. Можно, наоборот, соглашаться на все. Можно громко-громко кричать, почему мне еще ни одного рассказа не присвоили. Главное, включить побольше фантазии. А еще спорить с самим собой из-под Мистера Ха.

А лучше опускать самого себя, да.

Особенно впечатляет, когда другие начнут тебя от тебя же самого защищать.

Мда, енто все интересно, но, видимо, я чересчур толстокожий. Даже не знаю, до какой степени жестоким должен быть отзыв, чтобы мне захотелось влезть в шкуру «икса», и вытворять вышеописанные шалости. А так овчинка выделки не стоит. Имхо.

Другое дело, если мы говорим не о желании «отмахаться», а приколоться&постебать :popcorn:
В угоду публике. Но это уже совсем другой коленкор.

Дамы и господа, давайте подумаем, как быть с внеконкурсными работами. Публиковать ли их так же централизованно через почтовый ящик и анонимно, как и конкурсные, или пусть каждый автор внеконкурса постит сам? И есть ли смысл сделать под внеконкурс отдельную тему?

Franka, мне кажется, отдельная тема не нужна. Да и много ли их будет, внеконкурсных работ? И выкладывать я бы тоже предложила анонимно. Просто так интереснее, как мне кажется. Опять-таки (с)

Леди N., одна будет точно))) Интересно, кто автор?))

Мне тоже нравится идея с анонимным внеконкурсом. По поводу отдельной темы... если наберется достаточно рассказов на отдельную тему, то было бы удобно, а если 1-2, то можно и в общую, только с пометкой.

В сем вопросе соглашусь с Леди.
С одной стороны, внеконкурсных работ не ожидается сверх меры, а с другой - нахождение их в общем потоке придаст пикантность, что ли.

Ага, а если ещё и не упоминать, что это внеконкурс!.. Всё равно глас народа безмолвствует.
Но вообще, я тоже не вижу смысла создавать отдельную тему под внеконкурсные рассказы. Пусть будут в общей корзине.

Внеконрурс? В отдельноею гетто тему его!

А размер штык в штык 30 000? Ни на знак больше? Ни на какие там пять процентов?

Застрял и ни на шаг не продвигается рассказ, что блин делать, я, может быть, тоже поучаствовать хотел. Ужастики – это, вероятно, прикольно. В смысле, кто-нибудь уже написал. Мне финал написать осталось только и не идет вообще, да и надоело. И редактировать я не умею, ну если только слово одно поменять и одну-две строчки из всего удалить. А чтобы переписывать заново, это вообще.

P.S. Посмотрел рассказы, ну которые один из жюри тут выставлял. Как-то, знаете, совсем не похоже. То есть вообще. Это значит не писать, если равняться. Хотя что там в Старобинц или у того например, который про дом с привидениями написал, там еще у тетки рука кукольная, я не понял. :sad:

Святой пророк, в штык. Больше - на внеконкурс.

Я призываю участников писать рассказы на конкурс, а не флудить в теме. Тут не чат.

Если всё правильно понимаю, то для участия надо как минимум засветиться на форуме. Свечу моськой :smile:

Дамы и господа участники, почтовый ящик к вашим услугам. При желании, можно не дожидаться 16 числа, один день решающим не является и на сроки завершения более ранее начало не подействует.

MFhorror2013@yandex.ru

Первопост дополнен информацией о внеконкурсе.

Работы будут публиковаться пачками по пять-шесть штук по мере поступления, в перетасованом порядке. Внеконкус будет публиковаться сразу после проверки и пересохранения.

Если есть пожелания, делитесь)

всё-таки по мере поступления? традиция или больше нравится такая система, чем выкладывание в конце всем скопом?

Не могу не поделиться списком своих самых любимых страшных историй, тем более, что такое предложение в теме прозвучало.

Питер Страуб "Малыш хорошо воспитан"
Рэмси Кэмпбелл "Забава"
Роберт Эйкман "Внутренняя комната"
Грэм Мастертон "Ковер"
Элджерон Блэквуд "Ивы"
Стивен Кинг "Ночной прибой"
Роберт Говард "Голуби преисподней"
Лэрд Баррон "Лес"
Роберт Эйкман "Хоспис"
Адам Нэвилл "Куда приходят ангелы"

Что называется -- без мяса, упор на атмосферу.
По поводу "не пишите про детей", "не надо мяса", "к черту зомби" - ерундистика какая-то. Дети - лучшая лакмусовая бумажка для чувства страха. Мясо - да почитайте сухие, казенные расшифровки дела о маньяке Фишере. Внутри все переворачивается от ужаса и отвращения, просто с ног валишься от дурноты происходившего в его подвальчике. Жертвы седели, глядя, как это больное ничтожество глумится над их товарищем.
Поэтому не надо подобного уничижения к субжанрам. Мясо, зомби, сверхъестественный ужас, странные истории - хоррор, он разный, тем и хорош.

Я рассуждаю так. На написание-отсылку отведен один месяц. Сколько работ придет за это время - кто бы знал, учитывая вероятность появления неизвестных еще участников. (предполагается размещение информации в основной группе МФ во Вконтакте и, возможно, в группе Нигвена) Поэтому я вижу смысл выдавать не все N рассказов скопом, а постепенно, чтобы было более комфортно для ознакомления. А там посмотрим, как пойдет.
В рассуждениях есть изъян?

Нед! Ждать все эти шедевры, а потом читать их скопом... Нет, спасибо.

Поддерживаю. Все скопом – енто жестко.

Но почему три недели? С шестнадцатого по шестнадцатое – это же целый месяц!

потому что это нормальный срок

Я не в том смысле, и сроки совершенно устраивают. Просто речь о трех неделях, а дата дэдлайна – шестнадцатое число, а не шестое. Вот и переспрашиваю на случай, если упустил что-то.

а где будут выкладываться рассказы?

Арык, это я обсчиталась. Извини.
зови_меня_нэнси, изучаем первый пост, не стесняемся)

Я недавно подумал. И решил, что раз участники не голосуют, то им и чужие ужасы читать не нужно. Это же до ужаса восхитительно! Но... я сначала дважды подумаю перед участием.

Franka, а можно мне в качестве исключения (если всё-таки буду участвовать) авку-зомби не ставить? Мне вера не позволяет иметь у себя в авках что-нибудь менее няшное и эльфячное, чем то, что стоит на этом месте сейчас.

Элвенлорд Гримуар, извини. Орднуг эст орднунг.

извините, а нельзя ли выкладывать работы так, чтобы можно было бы читать с форума. прыгать по программам не всегда возможно.

Я категорически против такой задумки. Можно давать ссылки на тексты с посторонних сайтов (тексты потом удалятся по истечении срока), а не с движка форума. Дело в том, что если выложить рассказ здесь, то его дальнейшая публикация, например, в том же Даркере будет затруднена, так как текст не будет уникальным.

Франка, а что у нас лимит изменился? Если так, то можно узнать каков он сейчас?

Darkus, 30 тысяч знаков. И ни знаком больше. Выложена ВНЕконкурсная работа.

Тогда почему в "Инстинкте жертвы" почти 45? Он внеконкурсом идёт?

Darkus, в посте же было написано, что это внеконкурс. 0-;)