Интересно, какой любимый фильм "рецензента"? "Горбатая гора"? Почему ему кажется, что сделать осознанный нестандартный выбор способен только гей? Это и отличает Бэтмена от обычных людей - умение в любой ситуации принимать единственно верное решение, даже во вред себе.
А что, собственно, все цепляются к ушам рыцаря Готэма? В "Бэтмене: начало" было ясно сказано, как создавался образ Бэтмена, и для чего ему уши. Нужен символ, внушающий ужас в сердца негодяев!
Аргументы "рецензента" смехотворны, он еще до просмотра нацелился облить фильм помоями, но не смог. Мне жаль тех людей, что регулярно читают его "рецензии".
Конечно, даже если 5,999,999,999 будут хвалить что-то, всегда найдется один мерзкий оппозиционер, который будет гореть желанием освистать их мнение. Просто из чувства противоречия. С "Темным рыцарем" такой дохлый номер не пройдет. В конце концов, разве МФ не предупредил нас об отечественных безумных критиках, заявивших, что фильм плох?

взять вину на себя? А почему именно это решение единственно верное? О_о
На счет любимых фильмов рецензента

в рецензии ничего такого не было. Был упомянут фильм "Зодиак" как мерило зрителя.
К слову, я досмотрела "Зодиак" до конца, нудный фильм слишком.

Вернусь к рецензии. Мне она полностью понравилась, честно. Автор, конечно, резок, но в тоже время четок. При этом мнение этого самого автора никак не повлияло на мое личное восприятие фильма, поскольку впитывать чужое мнение я не привыкла^^ Чего и всем остальным желаю.

Мне субъективная рецензия Волобуева субъективно не понравилась. Совершенно другое восприятие. Это ещё раз потверждает правило, что критики тоже люди, и не в коем случае нельзя читать рецензии до просмотра фильмов. Только после. Ибо можно испортить своё настоящее восприятие. Откуда что взято и кем изобретено - плевать. Самое главное - понравилось ли тебе, а не каким угодно специалистам.

Теперь, прочитав Волобева, хочется думать: неужели я такой примитивный пипл, что с удовольствием схавал такое глупый фильм? Или нет?

Автор - редкостный зануда,причём,чувствуется, что фильм смотрел не слишком внимательно,вероятно, из-за того,что составил мнение о всём фильме ещё до начала просмотра. Особенно радует,с какой лёгкостью он в своей статейке разносит в пух прах нолановские фильмы.
А его "версия" выбора спасаемой жертвы выглядит мягко говоря странной,особенно при том высокомерном стиле,о котором говорили выше.

Мда, еще раз подтверждается, что достаточно похвалить то, что все ненавидят, или поругать то, что принято хвалить, чтобы в тебя, негодную белую ворону, полетели огрызки попкорна. Ты будешь уже и педераст, и зануда, и нифига не смыслишь в написании рецензий, и какая скотина тебя вообще к этому подпустила.

А чего мне твое сообщение читать полностью? Последнюю фразу прочитаю и хватит. Ругать легче.

Какое такое единственно правильное решение? Идиотская идея попытаться взять на себя преступления Двуликого? См. мой отзыв парой страниц раньше: в реальной жизни версия с Бэтменом-преступником рассыпалась бы как карточный домик. И не нужна была вовсе. Исскуственное нагнетение пафоса в фильме действительно присутствует

неее.... на самом деле достоточно показать, что фильм смотрелся через задницу :smile:
А я разве против?))
Но, сравнили, извиняюсь хрен с редькой :lol:

Margulf
Почитал ваш отзыв

У вас уже стёрлись впечатления об этом персонаже? Джокеру бесполезно мстить, он не чувствует ни боли, не страха, ни раскаянья, ему нечего терять, он бешенный пёс, который сам предложид Денту убить его, но Двуликий не сделал этого, потому что от этого не получишь никакого удовольствия. Двуликий хотел заставить людей страдать также, как пострадал он. Поэтому он мстил тем, кто боится, кому есть что терять.

Вы не из нашего мира?)

Наивной, пожалуй, выглядит только сцена с паромами. В реальности паром с добропорядочными гражданами взлетел бы на воздух через нескольких секунд после объявления.) Там даже специально акцентировалось, что это самые опасные преступники(= нелюдь). Но это тем не менее правильно сделано, чтобы Джокер хоть раз проиграл. Когда не раздалось взрывов, он единственный раз в фильме удивился/огорчился/разозлился.

Пропаганда она не дурацкая, она необходимая. И не якобы. Это самый сильный момент в сильном фильме, и лучший(и неожиданней) финал трудно было сделать. А свидетели? Часть из них будет молчать сами, другую заставят молчать, третьим не поверят.

Да и вообще, кому это надо, выискивание логических нестыковок в подобных фильмах и подобных моментах? Когда главную роль играют эмоции, а не логика?

Если вас так намазать, вы сыграете всего лишь в два раза хуже Леджера?)

а без перехода на личности, отстаивать свое мнение не можем?

В упор не помню этого в фильме. Отличительной особенностью Двуликого была вера в Судьбу, именно с большой буквы. И если Харви Дент был творцом своей судьбы (монетка была с двумя орлами), то свихнувшийся от боли Двуликий, если внимательно смотреть фильм, то можно заметить, что Харви Дент отказывался принимать обезболивающие, стал рабом Судьбы, опять же с большой буквы. Опять же внимательно посмотрим фильм и увидим, что Двуликий разыграл жизнь Джокера с помощью монетки, которая была для него символом выбора судьбы. Джокер оказался везучим, также как впоследствие итальянский мафиози и предательница-Родригез. К слову, монетка показала смерть предателю-копу, который подставил Харви Дента, и Бэтмену, и оба схлопотали пулю. Двуликого монетка пощадила и пулю себе в висок он не пустил. Потом Двуликого сбросили вниз.
Есть то, что было на экране, а есть собственные домыслы. Прежде чем учить, нужно разобраться что есть что.

Бред, причем полный. Преступников перевозили полицейские, работой которых является защита граждан, защита ключевое слово. Оружие было у копов, им они и сдерживали преступников. Фильм смотреть нужно, а не выдавать свои мысли за фильм.
Рассуждения о том, почему обыватели на втором плоту взорвали бы преступников и почему все таки не взорвали были ранее, повторять их смысла не вижу.

если это неитересно тебе, это не значит, что это неинтересно никому. Надеюсь доходчиво объяснила.

Ula, в реальности на пароме с зэками начался бы настоящий бунт. Оружие на всех не хватит. Стоит увязнуть в заключенных, то копам конец. Судя по их форме, там перевозили особо опасных, возможно. даже смертников. Что они теряют?


На счет Дэнта. После больницы Дентом двигала только месть. Но он в чем -то благородный. Поэтому он не убил мафиози, но месть - убил его водилу. Месть Гордону за ошибки - захват семьи, но с другой не убил Родригез (я бы убил), но врезал ей.

монетка выпала темной стороной, вот он и убил водителя.
должен же был он её вывести из игры.

А могли бы копы открыть огонь по преступников, благо они "смертники"? Домыслы здесь как-то странно смотрятся. Что мешало зэкам напасть на копов, которые их перевозили и сбежать? То же, что помешало бы зэкам заполучить "кнопку смерти".

Ты в этом уверена? Я думаю. что здесь все было предрешено. Ключевое слово - месть! У водителя не было шансов. Он просто бы бросил монетку еще раз. Также и с Джокером. Монетка с обеих сторон одинакова и только воля Харви и некоторые сантименты дают шанс некоторым.

Он мог бы сказать, типа полчаса, чтобы покинуть город. Время пошло... Стучать она не будет, так как прощения она не получит. Удар - это месть. Он ее пожалел, но надо было ей отомстить.


Это фильм. Когда Зэк подошел к начальнику тюрьмы, вот тогда случился бы бунт. А то, что все тихо сидели и ждали смерти...... Повторяю - это кино. Единственное, что мне не очень понравилось в фильме.

виктор999,
не придумывай. В фильме не было никаких перекидываний.
Одна сторона монетки была темной, монета пострадала от взрыва глав.героини. Харви Дент отдал ей монетку, когда садился в бронированный грузовик под видом Бэтмана.

не выдумывай. Никого он не жалел. И если бы монета выпала черной стороной, он бы пулю спокойно пустил исебе в голову, м кому угодно.

Харви в конце фильма не было, был Двуликий, чье рождение готовилось Джокером весь фильм. Цель Джокера - уничтожить Белого Рыцаря Готэма, он её осуществил. Иначе зачем Джокер обманул Бэтмана с адресом? Чтобы не говорили о Джокера, чтобы он не говорил, а он был настоящий планировщик, весь фильм - это исполнение плана Джокера, удавшегося плана. Белое стало черным, а Бэтмен так и остался игрушечным мстителем Готэма на потеху Джокеру.

проблемы личного восприятие - это проблемы личного восприятия^^

Ula, насколько я видел, то не показывали какой стороной упала монета при убийстве водителя. Харви просто сказал: "Тебе повезло, а ему - нет!" ВОТ ПОЭТОМУ И НЕ БЫЛО КРУПНОГО ПЛАНА. Харви уже приговорил Водилу, точнее не стал убивать Робертса, но отомстил через водилу. Месть совершена!!!!!! С другой стороны у него был выбор: жена или ребенок? Но монетку он не подбросил, а следовательно, это все месть!

Он подбросил монетку, поймал её и на руке, в которой пистолет держал, припечатал.
Не нужно пытать переписать фильм.

Монету он подбросил, в момент броска монеты на Двуликого и кинулся Бэтмен, который не умер от пулевого ранения в живот.
Знаешь, ты комиксы посмотри, старого Двуликого вспомни.
Я не отрицая мотива мести как такого. Он был, но не в той форме в какой ты его хочешь преподнести. Двуликий считал, что он действует во имя справедливости, понимаешь? Он стал орудием судьбы.

Ula

Может и резковато получилось. Я, впрочем, добавил
два смайлика, так что теперь всё должно быть идеально.

Но мой ответ на аргумент о могуществе грима я оставляю в силе.

Монетка выбирала жить или нет. А Двуликий выбирал людей. По сути, зачем ему был шофёр итальянца? Но он явно хотел, чтобы мафиози умер.

Я никого в интернете не учу. Пустая трата времени.

Кучка неуверенных полицейских против толпы опасных преступников в такой ситуациии... у кого бред? Единственный вариант - начальник должен быд сразу выкинуть пульт в окно. Иначе бум.

Кто тут учит?

То что Двуликий орудие судьбы - отнюдь не железобетонный факт, а опять же, ваше личностное восприятие. Без обид.)

Margulf, а если вывернуть наизнанку? Если человек обругал то, что все ЗАСЛУЖЕННО хвалят, то он уже и герой, и не-конформист, и храбрец - не боится попасть под поп-корновый обстрел.
Опять же, то что ты бы поступил иначе на месте Бэтмена, еще ничего не значит. Значит, стоит объявлять, что последний, кто оставался для горожан символом героизма и надежды, подонок? Такой правды даже люди недостойны. Джокер уже тогда успел превратить Темного Рыцаря в объект неприязни горожан, а Светлый оставался белым.

Ula, я это вижу с другой стороны. Он обещал жизнь Мафиози. И монетка, как бы тоже дает ему жизнь. Странное совпадение. А если монетка выпала бы в сторону смерти - но он дал слово. Вот такая моя интерпретация этого момента. Мафирзо жизнь обещана, но водиле - нет!
Когда он выбирал между женой и ребенком, то мог бы подбросить монету, но этого Двуликий делать не стал, а выбрал наследника. Он сделал выбор без монеты.
Я подозреваю, что и Джокера он не убил сам, а не спасла его монетка. Ведь , как говорил Харви, типа как скажет моя счастливая монетка..... Так как она одинаковая, то все решал он сам. Став Двуликим, он не перестал быть самим собой. Просто больше стал психом.
Про комиксы ничего сказать не могу, так как не читал.

С какого перепугу копы стали неуверенными? О_о
Эта кучка перевозила опаснейших преступников, эта кучка призвана была не допустить попытки побега и доставить опаснейших перступников на противоположный берег.
Каждый волен считать так, как ему подсказывает его способ строить логические цепочки/ум/сердце/печень/левая пятка.
Считаешь, что преступникам дали бы взбунтоваться, да считай сколько угодно.
кто тут стрелки переводит?
А вопрос был риторичекий с саркастической окраской, специально для тебя буду в следующий раз использовать теги [риторический вопрос][/риторический вопрос][сарказм][/сарказм].
Все правильно. Двуликий творил справедливость оптом и сразу. Но, как и любой умалишенный, имел систему, определяющую его действия. Водитель мафиози преступник? Преступник, так почему он должен избегать испытания монеткой?
Меньше воды, больше доводов и фактов.

сам решал Харви Дент, у нег обыла гладкая блестящая монетка с обеих сторон. А вот у Двуликого была монетка с темной (закоптившейся) стороной и светлой.
Хотя все это частности.

Ula, я понимаю, что лезу в дебри, но давай посмотрим еще вот на что. Харви Двуликим называли еще до уродства. Счастливая монетка была до пожара одинаковой с обеих сторон, следовательно, все решения Харви принимал сам. Монета - символ. Если честно, то я угадал, кого Харви убьет, кого - нет! И можно было понять, что Харви отомстит Робертсу. В больнице была психологическая борьба Джокера и Харви. И не убила Джокера не монета, а Харви Двуликий. Ведь не зря Джокер сам наставил на себя пушку, и понимал, что врет. Здесь Джокер показал свой разум во всей красе.
С другой стороны Бэтмен не зря напал не дожидаясь, что покажет монета. Ведь шанс был у ребенка 50%. Я думаю, что он напал, так как понимал, что все равно он ребенка убьет.

Полицейские тоже люди, не терминаторы. И что-то маловато их там было, честно говоря. И если судить по их лицам и действиям - заключенные могли сделать с ними что угодно. И это смешно всё-таки - опаснейшие преступники(сиречь нелюди) и такой альтруизм.)

Меньше агрессии. Это же текст в интернете. Зачем повторяете мою же ошибку?

У него были чёткие цели - заставить страдать виновных(по его мнению) в смерти Рэйчел. Зачем ему творить справедливость направо и налево?

судить? Лучше мыслить^^

Это нормальное завершение холивара, по сути изменить личное восприятия фильма я не могу и не хочу. И не нужно приписывать мне то, что в моих постах не было.
Повторяю, меньше воды и домысливаний, больше оперирования фактами и логичное построение доводов.

затем, что он привык это делать еще будучи Харви Дентом. Справедливость - это его пунктик. Он жил во имя справедливости, все верили в Харви Дента во имя справедливости. И действует он во имя справедливости.

Ula, Двуликий псих! Все, что он делал - это месть! Водитель погиб, так как это была месть Робертсу, его он убить не мог, принципы. Его месть Гордону - из-за предателей. Не зря он уточнял, как в отделе Гордона его называли.

Чорт вазьми!) А судить и мыслить в данном случае не одно и тоже? Мне надо было написать "мыслиться мне, что в фильме полицейских было явно мало и действовади в критической ситуации они неуверенно"?)

Дык не хочу я ни с кем воевать и никого менять в интернете. Пороха уже нет. Мне по идее Margulf должен был ответить, а не вы холивар объявлять.)

Если вы не хотите и не можете изменить восприятие, так зачем вам мои доводы и логика?) Тем более, что я уже всё на данный момент высказал.

Справедливости в одном конкретном инцеденте. Он не озвучивал более маштабных планов на жизнь.

А давайте обсудим: есть ли среди вас те, кто считал "Темного Рыцаря" самым ожидаемым фильмом года? Я проголосовал тогда именно за него, но он занял в том опросе далеко не первое место (насколько я помню, тогда держал лидерство нестареющий археолог, фильм о котором меня несколько разочаровал).

http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i...6a4cfeeab9.jpg - Харви Дент
В инете нарыл

Van Taig ну я ждала, но не из-за Бэтмана, а из-за покойного Хита Лежера.
Не буду фильм хвалить, просто он хорошо получился. Один из лучших благбастеров где нет ничего лишнего. Который смотриться на одном дыхание.

дрянь. даже презрительной улыбки не вызывает. Нашли с кем сравнивать Двуликого - с Чубаккой!

Кстати, я фильм ждал тоже из-за Хита Леджера (отчасти из-за Нолана и Бейла после "Престижа"), потому что к Бэтмену отношусь прохладно, а вот Хит Леджер был одним из моих любимых актеров еще с "Истории рыцаря", поэтому увидев по TV новость о смерти, минуты две просидел в ступоре.
А вообще помимо всего прочего, у "Темного рыцаря" была великолепная рекламная кампания. Так что "Темный рыцарь" был для меня самым ожидаемым фильмом.
Теперь осталось только "Воображариум..." посмотреть.

А вот рекламной кампании как раз приличной проведено не было. США это США, я хочу сказать про Россию. Раньше хоть 30-секундные трейлеры крутили по ТВ, а сейчас? Это что, в поддержку отечественных киноделов? Дешевый трюк.
Так вот, кроме крохотных плакатов, никакой рекламы не было проведено. Вот доктора Джонса, нарнийцев и, разумеется "Особо опасен" рекламировали как могли. Даже когда "Рыцарь" вовсю шел в кинотеатрах, на главной улице нашего города висели "Секретные материалы".:sad:
Но народ шел, причем даже гопники:sad::sad::sad:. Может, хоть поймут, что их ждет, когда я вымажу лицо белым....:happy:

Van Taig, неее. Пресловутый 30-ти секундный ролик был. Но неинтерееесный...

я конечно могу ошибаться. Но я не видел. А вот ролик с августовского диска МФ не устаю пересматривать и по сей день. Конечно, свою роль играет гениальная музыка Ханса Циммера и Джеймса Ньютона Говарда.
Друзья, я просто на стенку лезу в ожидании ДВД! Причем не издания-кастрата, которое вроде бы выходит в октябре, а полноценного бокса с доп. материалами...

DVD сам с удавольствием прикуплю, кодгда он тока появеться в городе.

Давай будем реалистами.
Красивые (и не очень) слова о том, что городу нужен герой, а без него горожане якобы сломаются и станут поголовно сволочами - не более чем слова. Демагогия. Да плевали большинство горожан на Дента и его светлость и темность! Вот тебя расстроит, если генеральный прокурор Чайка окажется мстителем и убийцей? Ты потеряешь веру в закон и справедливость? (а она у тебя была? у жителя Готэма ее нет по определению). Ты вообще помнишь, как этот прокурор выглядит? Жители Готэма - те еще кадры, достаточно вспомнить эпизод с больницей, когда фанатики стреляли в человека, которого "заказал" Джокер. Пример для подражания им как мертвому припарки. Они не дети, чтобы любимого героя копировать.

В реальности, предупреждение преступлений - это не создание героя всего-в-белом на ровном месте, при помощи пропаганды (повторюсь: легенда о плохом Бэтмене и хорошем Денте нежизнеспособна, слишком много свидетелей обратного). Предупреждение преступлений - это эффективная борьба с организаторами преступлений и их финансовой подпиткой. Такими, как Джокер, итальянский и китайский мафиози. Эффективен в этом Бэтмен. Ставить ему палки в колёса - глупо, самому соглашаться на это - глупо вдвойне. Финал фильма вышел пропагандистским и страдающим детской логикой.

Все, что могу сказать, по прошествии нескольких дней после просмотра - не мое. Досадные мелочи вроде темной картинки и смены актрисы, исполнявшей роль Рейчел (ну не похожа она на умничку-адвокатессу, глаза очень уж глупые. Она фальшивой нотой прошла через весь фильм) совершенно заслонили сюжет и бурно обсуждаемую здесь битву за душу Харви Дента. Обычно сюжет затягивает, и на такое внимания уже не обращаешь, но увы. *И Бейл редко поворачивался лицом. Обидно.*

Да чихать я хотел на всех действующих политиков и чиновников! Раболепства ни перед кем из них я не испытваю. Дент - совсем другой типаж. Обратимся к истории Рима. Что сделал римский народ, когда узнал о смерти Тиберия Гракха и выбросу его тела в Тибр? Дент для города был Тиберием (я, разумеется, не заявляю, что узнай жители города о нем правду, они бы устроили кровавую революцию). Людям НУЖЕН герой! Доказательства представлены тут и там, по всему миру. Нетрудно догадаться, кто для подавляющего большинства российских граждан является идеалом. Если бы раскрылись неприглядные стороны его (или уже их?) жизни, в факты бы просто не поверили.
Кстати, как насчет малых детей и подражательства? В начале фильма команда Пугала как раз тем и занималась, что копировала Темного Рыцаря.
Свидетелей обратного? ХА!! Неужели ты считаешь, что горстка свиделей сможет переубедить широкую общественность, которым все разъяснят СМИ?!
И еще припомню цитату комиссара из первой части (того самого, которого отравил Джокер): "Никто не может подменять собой закон в моем городе!" Тут речь не идет об эффективности. Полицейские считают, что Готэму нужен Бэтмен, только как инструмент при обезвреживани плохих парней калибра Джокера. Если бы все решали законы логики и справедливости, Бэтмена избрали бы президентом США (это конечно гротеск, однако нынешний глава даже на Пугало не тянет). А что вы хотели, это же Готэм! Бэтмен, может быть и изменил ход вещей ("навсегда!"), но никто не сказал, что город близок к очищению. Дент - фигура слишком ценная и редкая, чтобы пожертвовать ей лишь для того, чтобы быдло узнало правду.
"Вы либо погибаете героем, либо увидите, как сами станете негодяем." Благодаря Темному Рыцарю (повторюсь и я) вера в героев осталась в сердцах.
Не сомневаюсь, что приведи я еще тысячу аргументов, каждый из нас останется при своем мнении. Концовка фильма гениальна, а то, что не все от нее в восторге, еще раз подтверждает то, что находка крайне удачна.

мнение
 

Здравствуйте Уважаемые жители форума! Всё, что здесь написано об этом фильме очень интересно, но...словами всего не выскажешь, всегда что-то остаётся недосказанным...Этот фильм нечто такое, что заставляет задуматься, остановиться или решиться. Он точно отражает все реалии происходящего в современном мире, т.е. где мы с вами живём.
Добро и зло - извечная тема. Но здесь какая-то размытая грань между ними, вам не кажется? На самом деле так и есть...к сожалению. Никому нельзя верить, доверять...всё продаётся и покупается. У всего есть своя цена. Так чем же такие "благородные" на вид люди лучше, чем один псих, который не скрывает своей сущности, своих желаний и мыслей?! Только тем, что они умеют это скрывать??? ХА-ХА-ХА-ХА. Джокер честен, он не обманывает ни себя, ни других. В этом его Сила. Как сказал он сам - Я человек слова. Очень тонкий психолог человеческих душ, он играет с ними и выставляет на показ самые неприглядные их стороны и грани. Талант...хотя его душа тоже очень интересна, даже жаль его. Человек, который всегда смеётся, потому что в своё время долго плакал...Но что же сделало его таким, какая трагедия? Мы не знаем этого, да и не узнаем...
Не дай Бог он окажется с нами в одном городе или даже мире. Хотя, знаете, возможно человечеству нужен как раз такой "герой", чтобы наконец понять, что мы Люди...


Всё, что не убивает нас, делает немного страннее...
Джокер

Здорово, на форуме появился еще один мыслящий человек!
Да, образ Джокера гениален и прост.
Хочу привести цитату, правда не из "Темного Рыцаря", а из "Бэтмена" 1989 года. Эти слова Джокер обратил к Вики Вэйл:
"Вы художница. Я тоже. Я первый в мире универсальный творец Смерти".
Джокер из фильма Нолана, скорее, универсальный творец Хаоса, для которого смерть - средство, не цель.

В продолжении темы
 

Да...Музыка действительно очень красивая, фантастическая!
А о Леджере у меня вообще нет слов...просто нет...невозможно...гениально...страшно...Тут хочешь не хочешь поверишь в мистическую связь между его ролью и смертью...
Другого такого не будет...

Мда... стоило мне заболеть ежемесячной инфекцией под названием "трафик кончился", как основная тема раздела "Кино" заглохла. Все сдались, я всех убедил? Почему про лучший фильм последних трех лет не говорят целых две недели?!
Объявляю реанимацию темы!! :smile::mirf:

ПОтому что это твое субъективное мнение.:smile:

Бебебе. :nea: Не только мое, поверь! :happy: Никто никогда не сможет убедить меня, что существуют фильмы лучше "Властелина Колец", третьего эпизода ЗВ и "Темного Рыцаря". Жанры, режиссеры и время создания роли не играют. :yahoo:

На IMDb то фильм занял третье место. Выше только "Побег из Шоушенка" и "Крёстный отец"...

Ну, не занял, а занимает. IMDb - это очень спорный показатель. Голосуют там все желающие, в следствии чего там постоянные флеш-мобы по продвижению/опусканию. Ну и список там очень непостоянный. Зависит от времени. Что-то с падением популярности постепенно (порой несколько лет) опускается, что-то поднимается.

Артём, никакие флеш-мобы, никакие набеги не могут помочь фильму заметно продвинуться в ТОРе. Это все же не КП, где каждый четверг на 1м месте оказывался какой-то новый фильм.
Там хитрая система продвижения фильмов в ТОР250:
Поэтому некоторые ленты с рейтингом больше 8.0 туда не попадают.

Рейтинги это кнешна зашибись, но мы всё-таки говорим о личном восприятии. И моё личное восприятие таково, что это - не лучший фильм последних трех лет.

Beyond, а интересно, какой же? Достойных претендентов не вижу. "Пираты"? Это больше аттракцион, нежели фильм. "Престиж"? С "Рыцарем" Нолан сделал еще больший шаг вперед. "Город грехов"? "Кинг Конг"? Они играют в одной лиге с ТР, но он я считаю обходит и их. Или какое-то аниме? С серьезным кино ему не конкурировать. ТЕМ БОЛЕЕ С ТАКИМ!

Милейший, мнение - штука субъективная. Для меня, например, "Мгла" лучше ТР.

Артём, согласитесь, голосование огромного количества народа гораздо более походит на объективное мнение, чем рецензия критика)

Я и не спорю. Просто IMDb - это не показатель. Тем более в столь короткий срок. Некоторые фильмы взлетают на первую строчку на пару дней-недель, некоторые на несколько лет, но лишь самые лучшие держаться там достаточно долго. "Возвращение короля" тоже было когда-то третьим, а сейчас уже четырнадцатое.

может быть серьезные аниме не видели?

потому что голосование за фильмы не останавливается после какого-то времени, а продолжается. К тому же там, можно свои оценки изменять. А со временем иногда меняется и отношение. Или не замечал такого, что сейчас некоторые фильмы не так сильно нравятся, как 10 (или больше) лет назад? Да и у критиков может мнение меняться. Так что, может этот рейтинг и не постоянный, но разве есть что-то постоянное и объективное?

Не, имдб, конечно, не отражает качество фильма, а всего лишь отношение к нему людей... но он не хуже всего остального

Позвольте высказаться почему я не считаю "Темного рыцаря" таким уж хорошим фильмом.
Самая первая сцена - банда Джокера грабит банк. И с этой самый сцены при виде Джокера меня мучал вопрос - как? Как он все это делает? Как возможно в большом городе ограбить банк среди бела дня с бандой обманутых фраерков, вломиться внутрь в автобусе, в одиночку затащить деньги и еще преспокойно скрыться, по-своему процитировав Ницше? А это была первая сцена и уже после нее я понял - никакой криминальной драмой (просто критики, как сговорились) тут даже не пахнет. Да, Джокер обаятелен, но именно с ним связана львиная доля сюжетных пробелов. Как он врывается на вечеринку? Охрану забыли поставить? Как он попал на мафиозную сходку? Весь фильм было ощущение, что та система, с которой Бэтмен впоследствии побеждает, была в голове Джокера с самого начала. Или это просто невменяемо дикое везение. А в "Темном рыцаре" так и не показали, откуда у Джокера динамит, как он все это устанавливает, как получает информацию... Он великолепный комикс-злодей, который работает на публику, а хотелось бы увидить полноценный человеческий образ. А его нет. И несмотря на это Хит Леджер тянет на себе 90% обаяния этого фильма.

В заключении очень хочется сравнить реализм этого фильма с ровненько обгоревшим лицом Харви Дента - жутко, сильно, красиво, но так не бывает...

Лучший фильм за последние три года? Мне "Старикам тут не место" Коэнов, "Нефть" Пола Томаса Андерсона, "Гангстер" Ридли Скотта, "Кинг Конг" Питера Джексона и "Престиж" того же Нолана показались куда лучшими картинами. Но если опуститься от "кина в целом" до кинокомикса - да, это один из лучших кинокомиксов, но только из-за Джокера.

Лекс, разве ты смотрел фильм по реальной истории? Я думаю, нет! Фильм по комиксу, с большим реализмом, но по комиксу. Из этого и стоит исходить.

видишь ли в чем загвоздка, проблемы личного восприятия - это проблемы личного восприятия.
Честно, вот если бы показали, как реалистично Джокер проворачивает все свои фокусы, вот это был бы крах полный. Замечательное пособие по уничтожению окружающих в угоду собственной параноии, с пошаговыми инструкциями:
- чтобы ограбить банк и грохнуть всех своих последователей, нужно делать вот так-то;
- чтобы ворваться на супер виповскую вечеринку, дабы сбросить с высоты пентхауза гостью, нужно делать все так-то;
- придумай сам.
Прости, но нужно смотреть чуть дальше своего носа и представлять масштаб последствий за выполнение своих желаний, а именно реализм действий харизматичного злодея из комикса.
Именно нереальность происходящего, вроде все правда, но подвох-то есть, и позволяет фильм воспринимать адекватно. Реальной чернухи и в жизни хватает, не нужно заполнять её и экраны кинотеатров сплошняком.

Вот поэтому сказка Бёртона честнее, чем фальшивый реализм Нолана.

Любое движение супергеройских комиксов к реализму делает оригинал смешнее пародий на них самих. Как только привносится хоть толика реализма, возникают вопросы. Много вопросов. В частности, не безумен ли взрослый человек, бродящий ночью по крышам в костюмчике летучей мыши? Не место ли ему в дурдоме, рядом с другим взрослым человеком, красящимся как клоун? И не клоуны ли они оба?

Исходник - сказка. Даже не фэнтези, а чистая и незамутнённая сказка. В любой другой форме супергеройский комикс становится фарсом, фейком про фриков.

Александр Ремизов, когда я смотрел старую версию. то никогда не понимал, за что борется Бэтман. В том Готэме не могли жить люди, да и людей самих использовали больше, как статистов. Угроза злодеев какая-то сказочная. Есть Бэтмен, есть его враг клоун-весельчак Николсон.
В "Темном рыцаре" город живет. Бэтман спасает людей, а не пустышек из комикса. Злодей более реальный псих, а не Веселый клоун. Новый Джокер не следит за своим обликом. Новый Джокер - это новый вид преступника, который ничего не боится, но при этом он очень умен. Этим он страшен по-настоящему. Но это по комиксу. Здесь герои и злодеи понятны.... Бэтмана Бертона точно должна была ждать больница даже больше, чем Бэтман Нолана.

Давайте тогда смотреть старые сериалы про Бэтмена... где бегали клоуны в цветастых трико

Нет уж, лучше такой реализм. Жестокий и мрачный.
И причину такого поведения в фильме достаточно четко прописали. А уж если кто-то не может принять то допущение, что человек может нарядиться в костюм летучей мыши (либо поступок ГГ из Мглы), то это больше проблем его восприятия, а не фильма. С таким успехом можно признать сумасшествием и не верить даже тому, что на самом деле происходит.


Сейчас не только супергеройские комиксы к реализму движутся. А практически все фильмы. И не из-за этого оригиналы смотрятся как пародии... просто время воспринимать их серьезно прошло. Так же с ремейками на старые фильмы. Тот же "Кинг Кинг" сейчас смотрится как комедия... и не из-за новой версии Джексона, а сам по себе...

"так не бывает" это скорее про Дента у Шумахера. Здесь же вероятность такого ожога гораздо выше. Можете проверить... налить на пол бензин, пропитать в нем одну половину лица (а она там ровно пропиталась) и закурить...

виктор999

Вы уж придерживайтесь какой-то одной линии.
Либо
либо
Либо любой псих может спокойно пройти на сходку самых крутых мафизи города - и тогда это чистой воды сказочная фигня, либо не может и тогда это близко к реалу.

Во всех рецензия пишут в один голос, что это офигительно реалистичная криминальная драма, а не какой-то там тухлый детский комикс. Где этот реализм, когда количество вопросов зашкаливает с первых же минут фильма? Где заявленная взрослость, когда мотивации героев так и остались сказочно-примитивными? Злодей злой потому, что он злой шизик по жизни -- невероятно свежее прочтение образа злодея. Новое слово в жанре.

Александр Ремизов, я имею ввиду, что в основе фильмов - комикс. А остальное - это видение режиссеров этого комикса. Бертон - сказочник, Нолан - более реалистично.
Злодей может прийти на сходку глав семей мафии - это сказка, но замочит их он более реалистично, или как псих, которому все равно (..."У меня есть одно место в банде...).
А какие по Вашему должны быть маньяки и убийцы. Нолан избавляет нас от сопливого детства главного героя. Он полный псих - и злодей только потому, что он враг Бэтмана и так написано в комиксе. Но он больший псих, любящий играть...
Психопат в "Зодиаке" присылал копам шифрованные письма. У Джокера - своя игра.

Любое преступление, по своей сути, на которое идет преступник имеет примитивную мотивацию. Ничего нового по этому поводу не будет. Загляните в газеты!

Правильно ли я понял, что Вы ходите в костюме Бэтмана и пристрелить сына для вас не является непреодолимой проблемой? Тогда вопросы снимаются, без базара.

Реализм - это не соревнование, кто больше нафигачит чернухи и кишок по проводам. Реализм - в модели поведения и деталях. А модели поведения остались прежними - клоуны в трико. Без кишок они смотрелись хотя бы прикольно.

Вообще, офигительно удобная позиция получается. Как рецензировать - так вау, реализм. Как вопросы появляются - чё прицепился, это комикс. Что-нибудь одно, я полагаю. А получилась - ни богу свечка, ни чёрту кочерга. Для сказки слишком чернушно, для драмы - слишком наивно. И то, что по поводу такого слабого и невнятного полукомикса-полудрамы столько восторгов, скорее печально. Мельчает аудитория.

При чем здесь он? И какое отношение времепрепровождение пользователя имеет к самому фильму? Или лезть в чужое белье - это хитрый финт с целью доказать, что Миледи тут одна, а все остальные унылые Д'Артаньяны? Кто, в чем и как ходит к обсуждаемому фильму вообще не имеет отношения.

Это слишком утрировано. Способы заставлять толпу делать то, что хочет Джокер были показаны как раз-то максимально приближенными к реалистичности.

Для кого-то прикольно, для кого-то уныло. Объективно на качество фильма личное восприятия каждого отдельного индивида никак не повлияет. Вот и все.


Вот объясните мне, как фильм может быть точным отражением реальности? Разве фильм, при любом раскладе, не фантазия режиссера, актера, играющего роль?
Или "Темный рыцарь" претендует на документальную правдивость? В каком месте?